袁凱

【摘要】目的：探討TACE與TAE治療原發(fā)性肝癌的近期療效。方法：選擇于我院治療的原發(fā)性肝癌患者60例，按隨機數(shù)字表法為兩組，各30例。對照組實施TACE，觀察組實施TAE。對比兩組治療效果。結(jié)果：觀察組治療后ALT、AST、ALB水平均低于對照組，不良反應(yīng)少于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<005）。結(jié)論：TAE較TACE治療原發(fā)性肝癌近期療效更佳，利于改善生物化學(xué)指標(biāo)，不良反應(yīng)較少。

【關(guān)鍵詞】肝動脈化療栓塞;肝動脈栓塞;原發(fā)性肝癌

[Abstract]Objective ：To investigate the short-term efficacy of TACE and TAE in the treatment of primary liver cancer. Methods： Sixty patients with primary liver cancer who were treated in our hospital were randomly divided into two groups. TACE was performed in the control group and TAE was performed in the observation group. Results： The levels of ALT， AST， ALB and the incidence of adverse reactions in the observation group were lower than those in the control group （P<005）. Conclusion： TAE is more effective than TACE in the treatment of primary liver cancer.

[Key words] transcatheter arterial chemoembolization; hepatic artery embolization; primary liver cancer

【中圖分類號】R2.49

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【文章編號】2095-6851（2019）10-2.33-01

TACE（TACE）治療原發(fā)性肝癌（PLC），不僅能夠增加腫瘤區(qū)域化療藥物濃度，同時攜帶化療藥物的碘油可對腫瘤起到持續(xù)殺滅的作用，但是化學(xué)治療藥物可能會給患者帶來一系列的不良反應(yīng)，部分患者可能因無法耐受而被迫中止化學(xué)藥物栓塞治療[1]。本研究旨在探討TACE與TAE治療PLC的近期療效。具體如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2018年1月至2019年2月于我院治療的PLC患者60例，按隨機數(shù)字表法分為兩組，各30例。觀察組男16例，女14例;年齡26-82歲，平均年齡（5043±459）歲。對照組男17例，女1.3例;年齡25-82歲，平均年齡（5058±472）歲。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>005）。

1.2 方法

介入治療：兩組均采用Seldinger技術(shù)穿刺，經(jīng)股動脈置入5F普通導(dǎo)管，并將導(dǎo)管插至腹腔干或變異肝動脈行DSA，觀察肝內(nèi)腫瘤大小、位置、數(shù)量以及有無門靜脈瘤栓、動靜脈瘤。對照組實施TACE，將28F微型導(dǎo)管超選擇性插管至腫瘤供血動脈，并根據(jù)腫瘤血供、大小等情況選擇合適劑量的洛鉑（1.3mg）、吡柔比星（1.3mg），使用進(jìn)口碘化油與化療藥物混合制成栓塞劑，并經(jīng)微導(dǎo)管注入腫瘤供血動脈。以明膠海綿條進(jìn)行腫瘤動脈主干的栓堵。觀察組實施TAE，將5F-RH導(dǎo)管超選至腫瘤供血動脈，單純使用進(jìn)口碘化油作為栓塞劑，并選擇直徑適合的Embosphere微球，在DSA監(jiān)視下緩慢行腫瘤供血動脈栓塞術(shù)，造影確認(rèn)腫瘤所有供血動脈消失。

1.3 觀察指標(biāo)

于治療前、治療4周后檢測血清ALT、AST、ALB等生物化學(xué)指標(biāo)水平，并比較兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況。

14 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 200軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計數(shù)資料用百分比表示，采用χ2 檢驗，計量資料以x±s表示，采用t檢驗，P<005為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 生物化學(xué)指標(biāo)

觀察組治療后ALT、AST、ALB水平均低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<005）。見表1。

2.2不良反應(yīng)

對照組出現(xiàn)發(fā)熱3例，惡心3例、嘔吐2例，腹部脹痛1例，不良反應(yīng)發(fā)生率3000%;觀察組出現(xiàn)發(fā)熱1例，惡心1例，不良反應(yīng)發(fā)生率667%，對照組不良反應(yīng)發(fā)生率高于觀察組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=5455，P=0020）

3 討論

TAE與TACE治療PLC的理論基礎(chǔ)是腫瘤的血供來自肝動脈，可通過選擇性減少或阻斷PLC血供，致使腫瘤細(xì)胞缺血、缺氧壞死，達(dá)到有效治療PLC的目的[2]。但PLC具有耐藥性，化療藥物難以起到殺滅腫瘤的作用。通過阻斷腫瘤血流供應(yīng)，切斷腫瘤營養(yǎng)來源是治療PLC的關(guān)鍵，TAE通過微球可迅速且完全的將血供阻斷，有效防止腫瘤血管形成側(cè)肢循環(huán)，更易使腫瘤細(xì)胞缺血缺氧壞死。本研究顯示，觀察組治療后ALT、AST、ALB水平及不良反應(yīng)發(fā)生率低于對照組，提示相對于TACE，TAE具有更好的近期療效，不良反應(yīng)較少。TAE通過微球顆粒更易到達(dá)腫瘤末梢血管，從而能夠加快腫瘤細(xì)胞的缺血、缺氧，且微球栓塞持久，能重復(fù)栓塞，利于提升醫(yī)療資源的利用率;此外，微球具有較好的生物降解性以及組織相容性，血流阻斷相對持久，栓塞效果較好。

綜上所述，TAE較TACE治療PLC具有較好的近期療效，能夠減少化學(xué)藥物引發(fā)的不良反應(yīng)，減輕患者痛苦。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李靖，肖金成，鄭琳，等.肝動脈栓塞化學(xué)治療與肝動脈栓塞治療原發(fā)性肝癌療效比較[J].新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2018，35（1.1）：981-984

[2] 王一焯，茍慶，許榮德，等.肝動脈化療栓塞與單純栓塞治療原發(fā)性肝癌近期療效的回顧性比較[J].臨床放射學(xué)雜志，2018，37（5）：855-859