陳萍萍 王美芳 王潔

【摘要】目的：研究臨床護(hù)理路徑式帶教在手術(shù)室護(hù)理教學(xué)中的應(yīng)用效果。方法：院內(nèi)選取手術(shù)室護(hù)理實(shí)習(xí)生68例作為研究對象，采用隨機(jī)雙盲法進(jìn)行分組，分為參照組與干預(yù)組，每組各34例，其中參照組采用常規(guī)帶教，干預(yù)組則采用臨床護(hù)理路徑式帶教，對兩種帶教模式的教學(xué)效果進(jìn)行對比研究。結(jié)果：對兩組實(shí)習(xí)生的理論考核成績與實(shí)踐考核成績進(jìn)行對比，發(fā)現(xiàn)干預(yù)組實(shí)習(xí)生的得分要顯著高于參照組（P<005）;對兩組實(shí)習(xí)生的帶教滿意度進(jìn)行對比分析，發(fā)現(xiàn)干預(yù)組實(shí)習(xí)生的帶教滿意度為9706%，遠(yuǎn)高于參照組的7353%（P<005）。結(jié)論：臨床護(hù)理路徑式帶教在手術(shù)室護(hù)理教學(xué)中具有較為理想的效果，能夠有效提升護(hù)理人員成績，提升護(hù)理人才隊(duì)伍素質(zhì)，也有利于手術(shù)室整體護(hù)理水平的提升。

【關(guān)鍵詞】臨床護(hù)理路徑式帶教;手術(shù)室護(hù)理;教學(xué)

【中圖分類號】R47

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【文章編號】2095-6851（2019）10-1.14-02

手術(shù)室作為患者進(jìn)行手術(shù)的主要場所，是多學(xué)科治療的中心，這使得具有病種相對復(fù)雜，患者較多的特點(diǎn)，這也對手術(shù)室護(hù)理提出了較高的要求。手術(shù)室護(hù)理實(shí)習(xí)是每個護(hù)理學(xué)生的必經(jīng)之路，帶教質(zhì)量的高低影響著實(shí)習(xí)生對護(hù)理技能的掌握，也就影響著患者的護(hù)理效果，可見帶教在手術(shù)室護(hù)理教學(xué)中的重要作用[1]。本文就臨床護(hù)理路徑式帶教在手術(shù)室護(hù)理教學(xué)中的應(yīng)用效果進(jìn)行研究，院內(nèi)選取手術(shù)室實(shí)習(xí)生進(jìn)行分組研究，現(xiàn)將研究結(jié)果進(jìn)行整理報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

院內(nèi)選取手術(shù)室護(hù)理實(shí)習(xí)生68例作為研究對象，采用隨機(jī)雙盲法進(jìn)行分組，分為參照組與干預(yù)組，每組各34例，所有入選對象均對本次研究知情且同意，所有護(hù)理實(shí)習(xí)生均為女性。參照組中年齡最大的26歲，年齡最小的19歲，平均年齡為（22.1.3±2.35）歲;干預(yù)組中年齡最大的25歲，年齡最小的18歲，平均年齡為（2207±261）歲。為確定可比性，已對兩組的一般資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)，組間差異提示有P>005，即組間可比性較高，可以開展隨機(jī)對照研究。

1.2 方法

參照組實(shí)習(xí)生接受常規(guī)帶教，護(hù)理實(shí)習(xí)生進(jìn)入手術(shù)室后由1名帶教老師進(jìn)行指導(dǎo)，按照教學(xué)大綱完成實(shí)習(xí)任務(wù)即可。干預(yù)組實(shí)習(xí)生接受臨床護(hù)理路徑式帶教，內(nèi)容如下：護(hù)理人員將護(hù)生的教學(xué)大綱與手術(shù)室的實(shí)際情況結(jié)合，組織護(hù)理帶教老師編寫、制定臨床護(hù)理路徑，并根據(jù)護(hù)理路徑要求進(jìn)行帶教。第1周：帶教老師向護(hù)生介紹手術(shù)室相關(guān)規(guī)章制度、設(shè)備設(shè)施及實(shí)習(xí)內(nèi)容，并帶領(lǐng)護(hù)生熟悉手術(shù)室環(huán)境，對護(hù)生的理論知識等進(jìn)行評估，使其對手術(shù)室護(hù)理有初步了解。第2周：帶教老師向護(hù)生講解手術(shù)室的基礎(chǔ)護(hù)理知識，告知其常見疾病的臨床表現(xiàn)、護(hù)理方式等，指導(dǎo)護(hù)生完成簡單的輔助性護(hù)理工作。第3周：帶教老師向護(hù)生講解最新的護(hù)理知識，告知其對于不同患者的針對性護(hù)理方式，在確保安全的基礎(chǔ)上指導(dǎo)護(hù)生進(jìn)行一些專業(yè)性、復(fù)雜的護(hù)理工作，在帶教老師的指導(dǎo)下完成。第4周：帶教老師讓護(hù)生獨(dú)立完成護(hù)理病歷的書寫、手術(shù)配合及護(hù)理，在帶教完成后，之后對護(hù)生進(jìn)行專業(yè)知識考核。

1.3 觀察指標(biāo)

1對兩組實(shí)習(xí)生進(jìn)行理論知識考核與實(shí)踐能力考核，并比較考核成績;②對兩組實(shí)習(xí)生進(jìn)行帶教滿意度調(diào)查，滿分100分的調(diào)查問卷，得分在90分以上為滿意，得分在80-89分之間為尚可，得分不足80分為不滿意[2]。

14 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

為保證結(jié)果的客觀性與參考性，需以SPSS2.10系統(tǒng)對兩組患者的數(shù)據(jù)資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)，其中（n，%）表示計(jì)數(shù)資料，行卡方值檢驗(yàn)，而（x±s）表示計(jì)量資料，行t值檢驗(yàn)，若有檢驗(yàn)值P<005，即統(tǒng)計(jì)學(xué)差異存在。

2 結(jié)果

2.1 干預(yù)組與參照組實(shí)習(xí)生的考核成績對比

對兩組實(shí)習(xí)生的理論考核成績與實(shí)踐考核成績進(jìn)行對比，發(fā)現(xiàn)干預(yù)組實(shí)習(xí)生的得分要顯著高于參照組（P<005），詳見表1。

2.2干預(yù)組與參照組實(shí)習(xí)生的帶教滿意度對比

對兩組實(shí)習(xí)生的帶教滿意度進(jìn)行對比分析，發(fā)現(xiàn)干預(yù)組實(shí)習(xí)生的帶教滿意度為9706%，遠(yuǎn)高于參照組的7353%（P<005），詳見表2。

3 討論

手術(shù)室是手術(shù)集中進(jìn)行的場地之一，也是醫(yī)院中十分重要的部門之一，而隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們對手術(shù)及護(hù)理質(zhì)量的要求也在逐漸提升，為了滿足患者對護(hù)理質(zhì)量的要求，各大醫(yī)院也將提升護(hù)理質(zhì)量作為重要任務(wù)之一[2]。帶教是護(hù)理生在進(jìn)入崗位前的必經(jīng)環(huán)節(jié)，帶教質(zhì)量的高低也決定了護(hù)生護(hù)理質(zhì)量的高低。傳統(tǒng)的帶教模式是相對機(jī)械化，護(hù)生沒有主動性與創(chuàng)造性，在一定程度上限制了護(hù)生的發(fā)展與自我提升。臨床護(hù)理路徑式帶教是一種新型的帶教模式，帶教老師根據(jù)護(hù)生情況與臨床實(shí)際制定帶教方案，并且制定臨床護(hù)理路徑。本次研究將整個帶教過程分為4個階段，通過循序漸進(jìn)的方式幫助護(hù)生了解手術(shù)室護(hù)理的技巧、方法，并加深對手術(shù)室護(hù)理的理解[3]。研究結(jié)果顯示，對兩組實(shí)習(xí)生的理論考核成績與實(shí)踐考核成績進(jìn)行對比，發(fā)現(xiàn)干預(yù)組實(shí)習(xí)生的得分要顯著高于參照組（P<005）;對兩組實(shí)習(xí)生的帶教滿意度進(jìn)行對比分析，發(fā)現(xiàn)干預(yù)組實(shí)習(xí)生的帶教滿意度為9706%，遠(yuǎn)高于參照組的7353%（P<005）。

綜上所述，臨床護(hù)理路徑式帶教在手術(shù)室護(hù)理教學(xué)中具有較為理想的效果，能夠有效提升護(hù)理人員成績，提升護(hù)理人才隊(duì)伍素質(zhì)，也有利于手術(shù)室整體護(hù)理水平的提升。

參考文獻(xiàn)：

[1] 喻茂華. 臨床護(hù)理路徑式帶教在手術(shù)室護(hù)理教學(xué)中的應(yīng)用研究[J]. 中國社區(qū)醫(yī)師， 2016， 32（15）：193-193

[2] 趙婷婷， 陳曉陽. 臨床護(hù)理路徑式帶教在手術(shù)室護(hù)理教學(xué)中的應(yīng)用[J]. 當(dāng)代護(hù)士（中旬刊）， 2018， 25（1.1）：169-171

[3] 陳倩儀， 張龍秋， 黎金環(huán)， et al. 臨床路徑以及目標(biāo)教學(xué)在手術(shù)室護(hù)理帶教中的應(yīng)用[J]. 護(hù)理實(shí)踐與研究， 2018， v.15（1.2）：143-145