王志勇

〔摘要〕社會(huì)隱沒(méi)是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期中國(guó)政府治理體系的突出特點(diǎn)。那一時(shí)期國(guó)家公共治理體系和人們的社會(huì)生活領(lǐng)域完全重疊，人們作為社會(huì)成員的個(gè)人空間近乎被國(guó)家治理體系完全遮蔽。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)在當(dāng)時(shí)并非偶然，它扎根于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制的內(nèi)在邏輯之中。單從宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角看，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)主要是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制中諸多內(nèi)在因素共同作用的結(jié)果。這些共同作用的因素既包括在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制中投資主體具有的投資渴望本能與民眾具有的“收入幻覺(jué)”本能二者間的張力，也包括在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制中勞動(dòng)者努力程度呈衰退的趨勢(shì)，還包括在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制中以指令性計(jì)劃為中心的運(yùn)行模式內(nèi)含的前提預(yù)設(shè)與現(xiàn)實(shí)表征之間的反差。

〔關(guān)鍵詞〕傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制;政府治理體系;社會(huì)隱沒(méi)

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕D630〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1008-2689（2019）03-0068-07

社會(huì)隱沒(méi)是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期中國(guó)政府治理體系的突出特點(diǎn)，那時(shí)候每一個(gè)中國(guó)人的工作、消費(fèi)、思想、閱讀、交往、表達(dá)等等，全都直接納入到了國(guó)家治理體系的公共領(lǐng)域之中，人們的私人空間近乎隱沒(méi)。古人云：前車(chē)之鑒，后車(chē)之師。如何認(rèn)識(shí)和理解這一現(xiàn)象，在習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想提出“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”大的時(shí)代背景下，具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。下面本文將從宏觀政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角對(duì)其進(jìn)行一個(gè)新的探討。

一、傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)含的投資渴望與民眾本能具有的“收入幻覺(jué)”間的張力要求國(guó)家公共權(quán)力深入到民眾私人生活中并處于“在場(chǎng)”狀態(tài)

拙文所指稱(chēng)的中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)，主要是指計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的中國(guó)經(jīng)濟(jì)。這一時(shí)期的中國(guó)經(jīng)濟(jì)是一種單一的所有制經(jīng)濟(jì)，在這種體制中任何一個(gè)人都是生產(chǎn)資料的所有者，但是任何個(gè)人又都不能單獨(dú)擁有生產(chǎn)資料，“作為個(gè)人所擁有的公有權(quán)只有同其他一切人的所有權(quán)相結(jié)合、共同構(gòu)成公有權(quán)的時(shí)候才有效，才能發(fā)揮作用”[1]（24）。因此，在這種體制中，任何一個(gè)個(gè)體都只能充當(dāng)消費(fèi)主體，投資主體的角色只能由作為公共利益象征的國(guó)家來(lái)充當(dāng)。否則，公有權(quán)就會(huì)不斷地為私有權(quán)所侵蝕，乃至變相被取代[1]（32-34）。

在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中只有國(guó)家才能擔(dān)當(dāng)投資主體的角色，而作為承擔(dān)投資職能的國(guó)家及其各級(jí)代理機(jī)構(gòu)，一開(kāi)始就本能地具有不斷擴(kuò)大投資的渴望。關(guān)于這一點(diǎn)，可以從三個(gè)層面進(jìn)行理解。

首先，從政治層面看，其原因涉及兩點(diǎn)：第一，它淵源于馬列主義經(jīng)典理論關(guān)于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制的設(shè)想。按照這種設(shè)想，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制的一個(gè)主要?dú)v史使命就是，要為向共產(chǎn)主義社會(huì)過(guò)渡準(zhǔn)備其所必需的高度發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力。因此，盡可能地?cái)U(kuò)大資本累積率，增加國(guó)家的投資是完成其歷史使命的內(nèi)在要求。第二，采納傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制國(guó)家的現(xiàn)實(shí)。實(shí)行傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制的社會(huì)主義國(guó)家都是經(jīng)濟(jì)相對(duì)比較落后的國(guó)家，而且在現(xiàn)實(shí)中又都面臨著以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的打壓和扼制。具體到中國(guó)，由于20世紀(jì)60年代初中蘇關(guān)系破裂，當(dāng)時(shí)中國(guó)還承受了來(lái)自以蘇聯(lián)為首的其他社會(huì)主義國(guó)家的沖擊。因此盡可能地?cái)U(kuò)大投資，最大限度地提高生產(chǎn)力也是當(dāng)時(shí)中國(guó)捍衛(wèi)民族尊嚴(yán)并充分顯示社會(huì)主義制度優(yōu)越性的內(nèi)在需要。

其次，從經(jīng)濟(jì)層面看，投資渴求契合了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制以指令性計(jì)劃為中心的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式的內(nèi)在邏輯以下幾點(diǎn)參考和借鑒了科爾內(nèi)《短缺經(jīng)濟(jì)學(xué)（上）》，第280-295頁(yè)的觀點(diǎn)和內(nèi)容。。

1.投資所產(chǎn)生的效益的增加額（比如說(shuō)，由擴(kuò)大投資而多生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品）和成本的減少額（也即，遞減的邊際成本，比如說(shuō)，如果工人在工作崗位上，但不能工作，縱然他得到了工資，但對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)的確也是一種損失的現(xiàn)象的減少）要比成本的增加額（比如說(shuō)，當(dāng)接近資源約束時(shí)，強(qiáng)制替代更加頻繁;企業(yè)越希望靠瞬間可利用的資源得到更大的產(chǎn)出，就越忽視某些長(zhǎng)期任務(wù)）確定得多。因此，投資行為在計(jì)劃預(yù)算中更多反映的是正效應(yīng)。

2.投資所產(chǎn)生的大部分效益的增加額和成本的減少額是內(nèi)部的。它們投入的貨幣既直接反映在政府的預(yù)算中，也直接反映在非營(yíng)利機(jī)構(gòu)、企業(yè)和家庭私人的賬目中。因此，很容易將它們列入計(jì)劃指標(biāo)。與此同時(shí)，由于投資主體的投資和生產(chǎn)行為不受或者很少受社會(huì)需求的約束，需要排更長(zhǎng)的隊(duì)、為得到商品不得不進(jìn)行更多的搜尋、賣(mài)者對(duì)買(mǎi)者更加粗暴和蠻不講理、生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者對(duì)改進(jìn)質(zhì)量更加不感興趣等等，這一切由投資所產(chǎn)生的表現(xiàn)為外部社會(huì)邊際成本的增加額，它們將不會(huì)在計(jì)劃指標(biāo)中單獨(dú)出現(xiàn)。

3.投資所產(chǎn)生的效益的增加額和成本的減少額可以集中處理。凈收益在投資和消費(fèi)之間的分配，收益中給各不同部門(mén)的投資額，消費(fèi)品在各類(lèi)人口之間的分配，都可以由計(jì)劃本身作決定。另一方面，投資所產(chǎn)生的成本的增加額是分散的和微小的。盡管在一定程度上，它們影響社會(huì)上各種地位的每一個(gè)成員，然而它們的“分配額”是微薄的，對(duì)于社會(huì)成員而言也只是分別和偶然承受。因此在增加社會(huì)效益和減少社會(huì)成本的希望，與可能出現(xiàn)的增加社會(huì)成本的危險(xiǎn)之間，前者對(duì)決策者的條件反射有更大的影響。

4.特殊的時(shí)間偏好也起著作用。投資所產(chǎn)生的效益的增加和成本的減少顯然是立即可見(jiàn)的，而投資所產(chǎn)生的成本的增加則表現(xiàn)出滯后，并分布在長(zhǎng)時(shí)期中。這就進(jìn)一步地強(qiáng)化了計(jì)劃制定者對(duì)投資行為的偏好。

一言蔽之，以指令性計(jì)劃為中心的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制的內(nèi)在邏輯決定了國(guó)家作為投資主體內(nèi)在地具有無(wú)限擴(kuò)大投資的渴望。

再次，從心理學(xué)層面看，其根源于作為管理者共同具有的“工作認(rèn)同擴(kuò)大化”心理。所謂“工作認(rèn)同擴(kuò)大化”是科爾奈總結(jié)出的一個(gè)心理學(xué)現(xiàn)象?？茽柲握J(rèn)為：“任何一位單位領(lǐng)導(dǎo)，只要他/她認(rèn)為自己?jiǎn)挝凰鶑氖碌幕顒?dòng)具有重要意義，他/她都真心希望單位的事業(yè)能夠不斷壯大。世界上所有的大學(xué)校長(zhǎng)都想讓自己的大學(xué)有更多的教授、更多的報(bào)告廳和更好的教學(xué)設(shè)備。醫(yī)院的院長(zhǎng)們希望有更多的醫(yī)生、病床以及更多更好的醫(yī)療器械。軍隊(duì)指揮官也會(huì)要求更多的現(xiàn)代化武器來(lái)裝備隊(duì)伍?！盵2]（154）誠(chéng)如科氏所言，這種心理是管理者共有的心理，那些處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中的投資者亦如此。但是，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中由于投資受到了社會(huì)需求的硬約束，“如果風(fēng)險(xiǎn)太大，即使這個(gè)企業(yè)暫時(shí)已經(jīng)得到必要的金融保證，它也可能自愿地放棄投資打算?！盵3]（201）與之相反在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制下，由于以指令性計(jì)劃為中心的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式的預(yù)算是不受受社會(huì)需求的約束、至少是受其約束極其微弱的“軟預(yù)算”，其投資行為缺乏以上的遏制機(jī)制。因此，“工作認(rèn)同擴(kuò)大化”心理也就成為了激發(fā)各級(jí)投資主體投資偏好的又一個(gè)重要的因素。

在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制中，國(guó)家作為投資主體內(nèi)在地具有擴(kuò)大投資的渴望。與之相對(duì)應(yīng)，作為消費(fèi)主體的一般民眾在這種體制中又本能地潛含有反映高消費(fèi)的“收入幻覺(jué)”現(xiàn)象。所謂“收入幻覺(jué)”現(xiàn)象按照樊綱、張曙光等學(xué)者的界定，指在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制下，“積累資本在生產(chǎn)過(guò)程中所提供的新的‘自然力”，被勞動(dòng)者錯(cuò)誤地“當(dāng)成了勞動(dòng)的新增‘自然力”，并“把由此而導(dǎo)致的收入增長(zhǎng)和消費(fèi)增長(zhǎng)，錯(cuò)誤地當(dāng)成勞動(dòng)本身生產(chǎn)力提高的成果”[1]（120-121）的一種虛幻現(xiàn)象。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制下出現(xiàn)這種現(xiàn)象，原因在于在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制中，“任何個(gè)人作為個(gè)人不執(zhí)行所有者的職能，而只處在勞動(dòng)的地位上，……資本積累是對(duì)他來(lái)說(shuō)完全是一件外在的事情。……他的一切收入都表現(xiàn)為勞動(dòng)的成果，表現(xiàn)為工資（對(duì)勞動(dòng)的報(bào)酬）或獎(jiǎng)金（對(duì)超額勞動(dòng)的報(bào)酬），退休金（對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬的延期支付或‘勞保），因此而來(lái)的一切個(gè)人消費(fèi)的增長(zhǎng)，都表現(xiàn)為勞動(dòng)收益率提高的結(jié)果，而與資本積累無(wú)關(guān)。這就導(dǎo)致一切由資本積累和資本的使用所產(chǎn)生的較大量的消費(fèi)品使用價(jià)值，在個(gè)人的視野中都表現(xiàn)為勞動(dòng)的成果，與資本積累和資本生產(chǎn)力沒(méi)有關(guān)系?！盵1]（120）進(jìn)而錯(cuò)誤地“把資本生產(chǎn)力對(duì)產(chǎn)出的貢獻(xiàn)的一部分當(dāng)成了勞動(dòng)生產(chǎn)力的貢獻(xiàn)”[1]（122）。

在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制下勞動(dòng)者“收入幻覺(jué)”現(xiàn)象的出現(xiàn)，意味著在“資本積累—個(gè)人消費(fèi)”比例問(wèn)題上，作為個(gè)體的社會(huì)成員本能地存在輕視資本積累與投資，而崇尚高消費(fèi)的傾向。順便提一下，有關(guān)史料顯示中國(guó)“從1957年到1979年，職工的平均工資不僅沒(méi)有增加，反而略有減少;農(nóng)民的口糧也是如此”[4]（20）。從表面看，這一資料似乎與前者存在較大的反差。其實(shí)不然，前者闡述的是民眾的主觀意向，后者表明的是客觀的現(xiàn)實(shí)，二者視角不同。事實(shí)上，在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，企業(yè)中存在的或明或暗地多發(fā)福利的現(xiàn)象就已經(jīng)直觀地說(shuō)明了“收入幻覺(jué)”在那一時(shí)期的客觀存在性。

這一來(lái)，以下兩種情況出現(xiàn)了：一方面，勞動(dòng)者作為個(gè)人“由于收入幻覺(jué)的存在，個(gè)人根據(jù)這種幻覺(jué)所作的關(guān)于積累—消費(fèi)比率的選擇，即個(gè)人的積累意向，必然會(huì)低于客觀最優(yōu)的積累消費(fèi)比例”[1]（126）。另一方面，國(guó)家及其各級(jí)代理機(jī)構(gòu)由于政治、經(jīng)濟(jì)和心理諸方面因素的共同激勵(lì)，具有極強(qiáng)的動(dòng)機(jī)使生產(chǎn)能力的利用度接近或達(dá)到資源的最大承受度，即，使積累率盡可能最大化。

由此，在“積累—消費(fèi)”比率的選擇上國(guó)家的投資意向和社會(huì)個(gè)體的主觀愿望間的博弈也隨之出現(xiàn)了。“在所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)統(tǒng)統(tǒng)集中于國(guó)家手中……企業(yè)只是完成國(guó)家指令性計(jì)劃的被動(dòng)因子，而勞動(dòng)者只是開(kāi)動(dòng)設(shè)備和機(jī)器的智能動(dòng)物而已”[4]（69）的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制下，顯然，在這種博弈中要改變的只能是民眾個(gè)體的主觀意向。

而要改變民眾個(gè)體的主觀意向，國(guó)家的治理主體就必須要深入到民眾的私人空間中并處于“在場(chǎng)”狀態(tài)對(duì)民眾進(jìn)行形塑、勸說(shuō)、疏導(dǎo)乃至懲戒，以便使民眾至少在政策層面亦如他們所期望的那樣，理解和認(rèn)同國(guó)家對(duì)投資的渴求。因?yàn)?，民眾的“收入幻覺(jué)”本身就是在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制下在公域中衍生出來(lái)的一種制度性錯(cuò)覺(jué)，如果在國(guó)家治理中公權(quán)不深入到民眾的日常私人生活中，通過(guò)引入相應(yīng)的外力來(lái)改變民眾的內(nèi)在價(jià)值取向，那么這種由于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制自身邏輯所衍生出來(lái)的錯(cuò)覺(jué)就難以化解，國(guó)家投資主體所追求投資的渴求將會(huì)遭到其內(nèi)在邏輯所不允許它遭遇到的挫折。

二、傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)潛含的勞動(dòng)者努力程度呈衰退的趨向決定了國(guó)家公權(quán)在民眾私域中處于經(jīng)常“在場(chǎng)”狀態(tài)

在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期，曾有這樣一種的觀點(diǎn)，該觀點(diǎn)認(rèn)為在這一時(shí)期由于實(shí)行生產(chǎn)資料公有制，普通勞動(dòng)者成為了生產(chǎn)資料的所有者和國(guó)家的主人，他們?cè)谶@種體制中將天然地具有勞動(dòng)積極性。不可否認(rèn)，這一觀點(diǎn)具有相當(dāng)?shù)暮侠硇?，但亦具有極大的局限性。因?yàn)椋紫仍趥鹘y(tǒng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期，勞動(dòng)者的這種勞動(dòng)自覺(jué)性，實(shí)際上體現(xiàn)的是由舊社會(huì)“負(fù)面合法性”（即，民眾在舊制度下所遭受到的苦難、屈辱以及由此所滋生的對(duì)舊世界的憤懣和怨恨之情），所激發(fā)出的在新制度下的正向情感?？v觀人類(lèi)文明發(fā)展史，每當(dāng)一個(gè)社會(huì)在經(jīng)歷了革故鼎新之后，這種情感在短期內(nèi)都會(huì)明顯存在，但“隨著時(shí)間的增長(zhǎng)和人們對(duì)過(guò)去的遺忘，……舊社會(huì)所能提供的負(fù)面合法性會(huì)逐漸歸于消失”[5]（89）。因?yàn)?，畢竟人們都是生活在現(xiàn)實(shí)中，“人類(lèi)心理上的理性態(tài)度首先是經(jīng)濟(jì)上的必要性才不得不如此，……日常經(jīng)濟(jì)工作才使我們?nèi)祟?lèi)獲得理性思想和行為的基礎(chǔ)訓(xùn)練……所有的邏輯俱來(lái)自經(jīng)濟(jì)決定的模式，……經(jīng)濟(jì)模式是邏輯的母體”[6]（198）。其次對(duì)一般勞動(dòng)者而言，他們要“把自己提升到人性的最高峰，實(shí)現(xiàn)信念與行動(dòng)的合一，這只是極少數(shù)人才有的秉賦。他全身心地投入到唯一的目標(biāo)，排除其他一切愿望、想法和情感;他擺脫自保的本能，不拿痛苦和磨難當(dāng)回事;這個(gè)人已經(jīng)將一切拋諸腦后，除了他為之獻(xiàn)身的事業(yè)，其他的一切都不存在。對(duì)于這類(lèi)人……在常人看來(lái)，他們的動(dòng)機(jī)簡(jiǎn)直不可思議?！盵7]（144）因此，上述觀點(diǎn)，極不嚴(yán)謹(jǐn)。

相反，在這種體制中由于其內(nèi)在邏輯，勞動(dòng)者的努力程度將會(huì)呈現(xiàn)出不斷衰退的傾向。因?yàn)?，在這種體制中勞動(dòng)者作為個(gè)體，“他們‘天然地具有與生產(chǎn)資料相結(jié)合從事生產(chǎn)勞動(dòng)的權(quán)利;勞動(dòng)者是不得被解雇的”，“只要他不是破壞公共財(cái)產(chǎn)或犯下其他罪行”，“即使解雇了，……國(guó)家有責(zé)任安排他們就業(yè)?！盵1]（316-317）。正因?yàn)檫@樣，在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制中無(wú)論實(shí)行的是那種形式的工資制度，勞動(dòng)者的努力程度都會(huì)潛在地呈現(xiàn)衰退現(xiàn)象。以下本文將以現(xiàn)代社會(huì)最為典型的兩種工資制度，即，固定工資制度和計(jì)件工資制度，對(duì)其予以說(shuō)明。

第一，固定工資制度。在勞動(dòng)者不被解雇的前提下，固定工資制度意味著勞動(dòng)者即使被發(fā)現(xiàn)工作不努力時(shí)，也不能降低其工資收入，也不能被解雇;或者即使解雇了，國(guó)家也會(huì)負(fù)責(zé)幫他找到其他工作并獲得同等的收入[1]（321）。顯然，在這種情況下，固定工資制度既不能向社會(huì)成員提供有效的“物質(zhì)激勵(lì)”，也不能向社會(huì)個(gè)體傳達(dá)一種“使人牢記職位義務(wù)的正面鼓勵(lì)”[8]（264），其結(jié)果必然是破壞按勞分配的原則，形成反向激勵(lì)機(jī)制，使人們向低要求、低標(biāo)準(zhǔn)看齊，出現(xiàn)“劣幣驅(qū)良幣”的現(xiàn)象，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)成員的勞動(dòng)努力程度呈總體衰退的趨勢(shì)。因?yàn)椤安恢v多勞多得，不重視物質(zhì)利益，對(duì)少數(shù)先進(jìn)分子可以，對(duì)廣大群眾不行，一段時(shí)間可以，長(zhǎng)期不行”[9]（146）。

第二，計(jì)件工資制度。雖然在這種工資制度引入之初，由于有了經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)懲措施，一個(gè)人的偷閑行為會(huì)在一定時(shí)期得到抑制。但是在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制下，因?yàn)閯趧?dòng)者的不被解雇，經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)懲措施“也可能引起某種‘逆反心理，比如會(huì)以‘給多少錢(qián)干多少活的消極態(tài)度對(duì)待生產(chǎn)勞動(dòng)，還會(huì)在勞動(dòng)集體內(nèi)部造成一系列日常的人際摩擦，與獲得獎(jiǎng)金的人鬧矛盾，與管理者鬧矛盾，等等，這就會(huì)引起一系列的問(wèn)題……構(gòu)成一種‘內(nèi)耗，不僅‘傷時(shí)傷神，而且破壞相互間的有效協(xié)作。這種損失更大?！盵1]（330）關(guān)于這種現(xiàn)象，1958年10月15日中共中央轉(zhuǎn)發(fā)的《北京市委關(guān)于取消計(jì)件工資的情況和意見(jiàn)》中曾對(duì)此做過(guò)詳細(xì)的描述，該文件指出“計(jì)件工資有五大缺點(diǎn)：一是助長(zhǎng)工人中的資本主義思想和個(gè)人主義思想;二是阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展（工人怕提高計(jì)件定額，干活適可而止）;三是增加新老工人之間、計(jì)時(shí)工人和計(jì)件工人之間的矛盾，影響工人內(nèi)部團(tuán)結(jié);四是勞動(dòng)緊張，嚴(yán)重影響一部分計(jì)件工人的健康;五是形成行政管理上的一套繁瑣制度，造成人力上的浪費(fèi)?！盵10]（156）正因?yàn)檫@樣，盡管“平均主義”如果按照按勞取酬的原則，“它是不合理的”，但由于“在工人不能被解雇，被處罰后仍人留在原企業(yè)工作崗位的條件下，‘平均主義的收入分配，用平均獎(jiǎng)?chuàng)Q得勞動(dòng)集體的和睦，（仍）具有它的內(nèi)在的‘經(jīng)濟(jì)合理性”[1]（331）。鑒于此，在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制下計(jì)件工資制，其出路不外乎兩條。其一，在經(jīng)過(guò)初始階段勞動(dòng)者勞動(dòng)努力程度一定的提高后，由于其內(nèi)在固有的邏輯，接著還是會(huì)趨于使用平均主義的策略，再次出現(xiàn)少干和多干收入‘等值的狀況。其二，直接廢除計(jì)件工資制度，再次恢復(fù)固定工資制度。實(shí)際上，在中共中央轉(zhuǎn)發(fā)上面所提到的那個(gè)文件后，當(dāng)時(shí)中國(guó)很多地區(qū)和行業(yè)隨即廢除了計(jì)件工資制度[10]（156）。這樣，在固定工資制度下曾出現(xiàn)的勞動(dòng)者工作努力程度普遍衰退的趨勢(shì)，在以計(jì)件工資為代表的彈性工資制度下同樣也不可避免！

在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制下勞動(dòng)者勞動(dòng)努力程度普遍呈衰退的趨勢(shì)，不僅與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制肩負(fù)的歷史使命（即為向共產(chǎn)主義社會(huì)過(guò)渡準(zhǔn)備所必需的高度發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力和具有高度覺(jué)悟的勞動(dòng)者）不相兼容，而且在當(dāng)時(shí)宏大敘事話(huà)語(yǔ)體系下也是決不允許的。因此，在不能通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段向社會(huì)成員提供有效的“物質(zhì)激勵(lì)”的背景下，采用道德勸諭和行政強(qiáng)制兩種手段，即通過(guò)引入意識(shí)形態(tài)的勸說(shuō)、精神刺激、行政約束、乃至制裁等措施不斷地深入到勞動(dòng)者的日常工作和生活場(chǎng)景中也就成為抑制和克服以上趨勢(shì)，維持勞動(dòng)者勞動(dòng)效率的必然和理所當(dāng)然的選擇。這樣，國(guó)家公權(quán)在民眾私域中就必須要經(jīng)常“在場(chǎng)”。

三、傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)以指令性計(jì)劃為中心的運(yùn)行模式內(nèi)含的前提預(yù)設(shè)與現(xiàn)實(shí)表征間的落差決定國(guó)家公權(quán)在民眾私人空間中要時(shí)時(shí)“在場(chǎng)”

指令性計(jì)劃是中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式的一個(gè)突出特點(diǎn)。當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)所有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都在國(guó)家統(tǒng)一的指令性計(jì)劃下進(jìn)行，國(guó)家經(jīng)濟(jì)主管機(jī)關(guān)及其所屬各級(jí)機(jī)構(gòu)不僅為其所管轄的各級(jí)各類(lèi)的企業(yè)、礦山直接“定產(chǎn)品方向和生產(chǎn)規(guī)模;定人員、機(jī)構(gòu);定主要的原料、材料、燃料、動(dòng)力、工具的消耗定額和供應(yīng)來(lái)源;定固定資產(chǎn)和流動(dòng)資金;定協(xié)作關(guān)系”，而且還特別強(qiáng)調(diào)企業(yè)必須對(duì)國(guó)家履行“保證產(chǎn)品的品種、數(shù)量和質(zhì)量;保證不超過(guò)工資總額;保證完成成本計(jì)劃，并且力求降低成本;保證完成上繳利潤(rùn);保證主要設(shè)備的使用期限”[11]（960）的義務(wù)。與之相對(duì)應(yīng)，在操作層面為確保這些定額的完成，國(guó)家對(duì)企業(yè)及其管理者也實(shí)行了較為嚴(yán)厲的獎(jiǎng)懲措施，“管理者們會(huì)因?yàn)閷?shí)現(xiàn)或者超過(guò)了定額而獲得獎(jiǎng)金，……（也）會(huì)因?yàn)闆](méi)能完成而受到懲罰”[12]（60）。

平心而論，指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式作為救濟(jì)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不足而創(chuàng)制的一種制度安排，其制度設(shè)計(jì)的出發(fā)點(diǎn)無(wú)疑是善意的。眾所周知，自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種訴諸于個(gè)人的“自利之心”，即亞當(dāng)·斯密所指出的“我們彼此得到自己所需要的幫助的絕大部分。不是從屠夫、釀酒師和面包師的恩惠，我們期望得到自己的飯食，而是從他們自利的打算。我們不是向他們乞求仁慈，而是訴諸他們自利之心，從來(lái)不向他們談自己的需要，而只是談對(duì)他們的好處”[13]（18）的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式。這種模式主要依靠追求自身利益最大化的個(gè)體間的相互博弈所形成的合力，即“市場(chǎng)看不見(jiàn)的手”來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行和發(fā)展。它的不足之處在于：不同個(gè)體之間的相互競(jìng)爭(zhēng)會(huì)造成“由于追逐只是從微觀經(jīng)濟(jì)的角度看才合理的目標(biāo)而引起的宏觀范圍的無(wú)效率”[14]（5-6）、社會(huì)資源一定程度的浪費(fèi)、社會(huì)成員之間財(cái)富兩極分化以及每隔一段時(shí)間就會(huì)爆發(fā)的周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式正是針對(duì)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在的上述缺陷而提出的，它的宗旨是通過(guò)國(guó)家對(duì)社會(huì)資源的統(tǒng)一組織和計(jì)劃安排，即通過(guò)“政府看得見(jiàn)的手”，來(lái)達(dá)到根治和消除上述現(xiàn)象，使社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)入和諧、快速和高效發(fā)展的軌道。就此而論，指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式的提出，其初衷值得肯定。但是，這種模式一開(kāi)始就面臨著雙重的拷問(wèn)：1.依靠全國(guó)統(tǒng)一的指令性計(jì)劃，而不是人們的“自利之心”，能不能“促使最勝任的人去尋找最重要的職位，以及促使他們得到相應(yīng)職位以后展現(xiàn)出最好的能力”[12]（60）？2.中央計(jì)劃?rùn)C(jī)關(guān)在制定全國(guó)統(tǒng)一的指令性計(jì)劃時(shí)能否準(zhǔn)確、全面、客觀和及時(shí)地獲取人們現(xiàn)在或未來(lái)關(guān)于特定服務(wù)和商品偏好的信息，其能否準(zhǔn)確、全面、客觀和及時(shí)地獲取現(xiàn)在或未來(lái)社會(huì)資源可獲得性信息，以及現(xiàn)在或未來(lái)社會(huì)生產(chǎn)可能性的信息？對(duì)于這些拷問(wèn)所涉及的內(nèi)容，在當(dāng)初指令性計(jì)劃模式付之于實(shí)踐時(shí)，人們認(rèn)為理所當(dāng)然，不是問(wèn)題。換一句話(huà)說(shuō)，上述拷問(wèn)在指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式的前提中一開(kāi)始就預(yù)設(shè)了肯定的答案。否則，其作為救濟(jì)和超越自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式也就失去了道義的制高點(diǎn)和現(xiàn)實(shí)的根據(jù)。

盡管如此，但在操作層面指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式的前提預(yù)設(shè)與其在現(xiàn)實(shí)中的表征卻存在明顯的落差。在現(xiàn)實(shí)中上述兩重拷問(wèn)一直困擾著指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式。關(guān)于第一重拷問(wèn)，在本文的第二部分就曾論證指出，認(rèn)為在指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式中由于生產(chǎn)資料歸全體人民所有，勞動(dòng)者成為了生產(chǎn)資料的主人，他們?cè)谏a(chǎn)勞動(dòng)中將天然地具有高度的覺(jué)悟性和積極性，這一觀點(diǎn)本身就是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。在后面的論述中，本文將進(jìn)一步指出，在指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式中還存在創(chuàng)新力明顯不足的問(wèn)題。

關(guān)于第二重拷問(wèn)，這里且不說(shuō)社會(huì)需求和人們的偏好本身就是變動(dòng)不居、極富彈性，以及“人們可以預(yù)測(cè)條件，卻無(wú)法預(yù)測(cè)催發(fā)因素;可以預(yù)測(cè)結(jié)構(gòu)變化，卻無(wú)法預(yù)測(cè)偶然性”[15]（260）等客觀事實(shí)，單就主觀而言，指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式本身至少就內(nèi)含有以下兩種阻礙其有效地應(yīng)對(duì)這一拷問(wèn)的因素。

1.企業(yè)和各級(jí)主管部門(mén)在向上傳遞信息時(shí)會(huì)選擇性地添加或屏蔽一些相關(guān)信息。指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式是一種依靠統(tǒng)一的指令性計(jì)劃來(lái)推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一種模式。在這種模式中，所有商品的價(jià)格都是由相關(guān)的主管部門(mén)確定的，商品價(jià)格不具備其在自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中所具有的傳遞人們的偏好、社會(huì)資源的可獲得性、社會(huì)生產(chǎn)的可能性信息的功能。中央計(jì)劃?rùn)C(jī)關(guān)在制定全國(guó)統(tǒng)一的計(jì)劃時(shí)只能主要通過(guò)科層結(jié)構(gòu)的渠道來(lái)獲取以上相關(guān)信息。因此，企業(yè)和各級(jí)主管部門(mén)的上述行為明顯地妨礙了中央計(jì)劃?rùn)C(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)上文所提及的第二重拷問(wèn)的能力。

至于為什么會(huì)出現(xiàn)上述現(xiàn)象？原因在于，指令性計(jì)劃落實(shí)的過(guò)程，實(shí)際上也就是依靠科層壓力，即領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，來(lái)逐級(jí)分配任務(wù)、配置資源和監(jiān)督其完成任務(wù)的過(guò)程。而在科層結(jié)構(gòu)中“各級(jí)官員是向上級(jí)負(fù)責(zé)的，并要靠上級(jí)的贊賞方能得到晉升”[16]（192）。因而出于其自身的效用函數(shù)，他們?cè)谙蛏霞?jí)傳遞信息時(shí)難免不會(huì)摻雜有對(duì)上級(jí)的需要和希望的揣摩，也難免不會(huì)為迎合上級(jí)的需要而對(duì)信息進(jìn)行剪裁。再加之，“中國(guó)人歷來(lái)有‘家丑不可外揚(yáng)的心理，單位如同一個(gè)大家庭，一些損害單位形象、妨礙單位領(lǐng)導(dǎo)升遷的問(wèn)題”和“招致主管部門(mén)不滿(mǎn)的許多信息”都會(huì)“被封閉在單位之內(nèi)”[17]（300）。由此，企業(yè)和各級(jí)主管部門(mén)在向上傳遞信息時(shí)會(huì)選擇性地添加或屏蔽一些相關(guān)信息的現(xiàn)象也就順理成章了。

2.企業(yè)具有極強(qiáng)的動(dòng)機(jī)“存而不用各種類(lèi)型的基本資源——包括勞動(dòng)力”[12]（60）。“存而不用各種類(lèi)型的基本資源”是指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式中的一個(gè)常見(jiàn)的現(xiàn)象。導(dǎo)致這一現(xiàn)象出現(xiàn)的原因在于，指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式中社會(huì)需求難以對(duì)投資決策產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性制約，其投資決策和生產(chǎn)積累只受資源約束的特性。正因?yàn)檫@一特性，在指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式中企業(yè)盡管能夠無(wú)償?shù)氐玫絿?guó)家的投資、補(bǔ)貼和單獨(dú)的稅收優(yōu)惠。但是由于其投資和積累行為只受資源的約束，國(guó)家資源供應(yīng)總體上是緊張的，企業(yè)常常不能從賣(mài)方那里買(mǎi)到它所需要的資源，用科爾內(nèi)的話(huà)說(shuō)“我只能對(duì)放在我自己倉(cāng)庫(kù)中的東西打包票”[3]（124）。而企業(yè)買(mǎi)不到它所需要的資源則意味著它不能或者難以完成上級(jí)主管部門(mén)規(guī)定的定額。在企業(yè)的管理者們往往會(huì)因?yàn)闆](méi)能完成上級(jí)規(guī)定的定額而受到懲罰，而完成計(jì)劃指標(biāo)將給經(jīng)理帶來(lái)“當(dāng)前的財(cái)務(wù)報(bào)酬和職業(yè)生涯的遠(yuǎn)大前程”，且企業(yè)的“用現(xiàn)金或?qū)嵨镏Ц兜母鞣N單項(xiàng)獎(jiǎng)金及集體福利，也都視計(jì)劃的完成情況而定”[14]（60-61）的情況下，“存而不用各種類(lèi)型的基本資源”顯然是維持企業(yè)生存和發(fā)展的一種理性選擇。

指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)難以有效地應(yīng)對(duì)上文所提及的第二重拷問(wèn)，這就使得指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在現(xiàn)實(shí)中又呈現(xiàn)出“棘輪效應(yīng)”及創(chuàng)新力不足的外在表象。所謂“棘輪效應(yīng)”是指，在指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中由于計(jì)劃?rùn)C(jī)關(guān)無(wú)法準(zhǔn)確、全面、客觀和及時(shí)地獲取有關(guān)人們的偏好、社會(huì)資源可獲得性、社會(huì)生產(chǎn)可能性等方面的信息，中央計(jì)劃?rùn)C(jī)關(guān)及其各級(jí)附屬機(jī)構(gòu)在確定各級(jí)經(jīng)濟(jì)單位的計(jì)劃指標(biāo)時(shí)，實(shí)際上普遍地采用根據(jù)特定經(jīng)濟(jì)單位在上一計(jì)劃年度的完成計(jì)劃定額的情況來(lái)確定下一計(jì)劃年度計(jì)劃指標(biāo)的做法，這種做法由于像齒輪一樣只能不斷向前，故稱(chēng)“棘輪效應(yīng)”。正是“棘輪效應(yīng)”的存在，指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)自主創(chuàng)新力明顯不足。因?yàn)?，?chuàng)新對(duì)于企業(yè)的經(jīng)理或廠長(zhǎng)而言是危險(xiǎn)的，假如他用新的技術(shù)工藝進(jìn)行試驗(yàn)，他可能無(wú)法完成計(jì)劃定額。如果他成功了，“由于棘輪原理的存在，新工藝或新產(chǎn)品通常包括在下一個(gè)計(jì)劃中，使得由以計(jì)算和獎(jiǎng)賞進(jìn)一步改進(jìn)的基點(diǎn)提高，所以，創(chuàng)新即使成功，也可能不會(huì)給他們帶來(lái)報(bào)償”[14]（63）。

“棘輪效應(yīng)”及創(chuàng)新力不足以及在本部分筆者提及的指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式在現(xiàn)實(shí)中其他的種種外在表征，這一切都表明指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式在現(xiàn)實(shí)層面的表現(xiàn)并未達(dá)到其內(nèi)在的預(yù)期，二者間反差極大。庫(kù)恩的范式理論指出，一種科學(xué)范式或制度模式一經(jīng)確立，在其常規(guī)發(fā)展時(shí)期，這一范式或制度模式將具有絕對(duì)的權(quán)威，“范式強(qiáng)烈的督導(dǎo)作用…（將）會(huì)形成一個(gè)按部就班、理所當(dāng)然的世界，”如果出現(xiàn)了與其前提性的設(shè)想或預(yù)期不一致的反?，F(xiàn)象時(shí)，“一方面，它會(huì)盡可能地把不符合預(yù)期的反?，F(xiàn)象吸納進(jìn)現(xiàn)有的意義脈絡(luò)里，利用常規(guī)科學(xué)時(shí)期內(nèi)知識(shí)的擴(kuò)張和局部精確化作用來(lái)同化反?，F(xiàn)象，……另一方面，對(duì)于那些無(wú)法同化的反?，F(xiàn)象，則采用強(qiáng)力或懷柔的權(quán)力策略對(duì)其進(jìn)行封閉、隔離、監(jiān)視、制裁或改造”[18]（270）。按照這一理論，在指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式作為主要的經(jīng)濟(jì)模式備受推崇的背景下，其前提預(yù)設(shè)與其現(xiàn)實(shí)表征間的巨大反差，必然會(huì)促使作為指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式的推動(dòng)者——國(guó)家及其各級(jí)代理機(jī)構(gòu)——會(huì)盡可能地把這些不符合該模式預(yù)期的現(xiàn)實(shí)表征強(qiáng)制性引入到其預(yù)定的軌道上。這樣，為了強(qiáng)化對(duì)經(jīng)濟(jì)生活微觀層面的直接監(jiān)控和強(qiáng)制性約束，國(guó)家及其各級(jí)代理機(jī)構(gòu)，直接深入到車(chē)間、班組、乃至每一個(gè)人的工作細(xì)節(jié)中，深入到企業(yè)或廠礦員工的微觀和日常生活層面、尤其是企業(yè)或廠礦的各級(jí)負(fù)責(zé)人員的思想領(lǐng)域也就勢(shì)在必然。

正因?yàn)槿绱?，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制中指令性計(jì)劃運(yùn)行模式的前提預(yù)設(shè)與其現(xiàn)實(shí)表征間的巨大落差就進(jìn)一步地要求國(guó)家公權(quán)在民眾私人空間不僅要經(jīng)常“在場(chǎng)”而且還要時(shí)時(shí)“在場(chǎng)”。因?yàn)椋挥羞@么做才有可能使國(guó)家公權(quán)能夠最大限度地應(yīng)對(duì)筆者在前文所提出的兩重拷問(wèn)。這樣一來(lái)，在其內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)發(fā)展邏輯的推動(dòng)下，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期國(guó)家公權(quán)從要求在民眾私人生活領(lǐng)域“在場(chǎng)”，到要求經(jīng)?！霸趫?chǎng)”，再到要求全天候的時(shí)時(shí)“在場(chǎng)”，其一步步地遮蔽了民眾私人生活領(lǐng)域，社會(huì)隱沒(méi)現(xiàn)象也就隨之出現(xiàn)了。

四、結(jié)束語(yǔ)

筆者關(guān)于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期國(guó)家治理體系中出現(xiàn)的社會(huì)隱沒(méi)現(xiàn)象的探討就此告一段落了。梳理和回顧以上關(guān)于這一問(wèn)題的分析和探討過(guò)程筆者不難做出這樣一個(gè)的結(jié)論，即，在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期我國(guó)國(guó)家治理體系中出現(xiàn)社會(huì)隱沒(méi)現(xiàn)象不是偶然的，它的出現(xiàn)是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)在的必然。

首先，正是因?yàn)閭鹘y(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制在政治上其所肩負(fù)的歷史使命，在經(jīng)濟(jì)上其以指令性計(jì)劃為中心的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式的內(nèi)在邏輯，在心理層面其內(nèi)含的缺乏社會(huì)需求硬約束的“工作認(rèn)同擴(kuò)大化”心理，以及勞動(dòng)者由于作為個(gè)人在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期不執(zhí)行所有者的職能，資本積累在他們看來(lái)完全是一件外在的事情而產(chǎn)生的“收入幻覺(jué)”現(xiàn)象等其內(nèi)在固有因素的作用，在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制中一開(kāi)始就存在“資本積累—個(gè)人消費(fèi)”兩極分化和高度對(duì)立的傾向。而在所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)統(tǒng)統(tǒng)集中于國(guó)家手中的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制下，要解決這一矛盾，也就只能是國(guó)家公共權(quán)力深入到民眾私人生活中并處于“在場(chǎng)”狀態(tài)。

其次，正是因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制中勞動(dòng)者作為個(gè)體天然地具有與生產(chǎn)資料相結(jié)合從事生產(chǎn)勞動(dòng)的權(quán)利，只要他不是破壞公共財(cái)產(chǎn)或犯下其他罪行，就不得被解雇，即使解雇了，國(guó)家也有責(zé)任幫其再安排工作——這種內(nèi)在邏輯的作用，在這種經(jīng)濟(jì)體制中無(wú)論是實(shí)行固定工資制還是計(jì)件工資制，最終都會(huì)出現(xiàn)收入分配上的平均主義，進(jìn)而導(dǎo)致勞動(dòng)者的努力程度不斷呈下降的趨勢(shì)。而這種現(xiàn)象的出現(xiàn)是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制所肩負(fù)的歷史使命和當(dāng)時(shí)宏大敘事話(huà)語(yǔ)體系所決不允許的。在不能通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段向社會(huì)成員提供有效的“物質(zhì)激勵(lì)”的背景下，要抑制這種現(xiàn)象，就不僅僅只是要求國(guó)家公共權(quán)力深入到民眾私人生活中并處于“在場(chǎng)”狀態(tài)，而且還必須要其經(jīng)常“在場(chǎng)”。因?yàn)?，只有這樣勞動(dòng)者的惰性才能有效地得到抑制。

再次，正是因?yàn)閭鹘y(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制在操作層面難以有效地應(yīng)對(duì)筆者在前文從該體制前提預(yù)設(shè)中所引伸出來(lái)的兩重拷問(wèn)，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制的運(yùn)行模式的前提預(yù)設(shè)與其現(xiàn)實(shí)表征間存在巨大落差。而這些巨大落差如果不能得到有效的控制，其將直接沖擊傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制存在的合理性，這樣，為了強(qiáng)化對(duì)經(jīng)濟(jì)生活微觀層面的直接監(jiān)控和強(qiáng)制性約束，國(guó)家及其各級(jí)代理機(jī)構(gòu)，直接深入到車(chē)間、班組、乃至每一個(gè)人的工作和生活細(xì)節(jié)中時(shí)時(shí)“在場(chǎng)”就成為了鞏固現(xiàn)有體制的必要措施。由此，社會(huì)隱沒(méi)現(xiàn)象也就隨之成為當(dāng)時(shí)的一種必然。

〔參考文獻(xiàn)〕

[1]樊綱，張曙光.公有制宏觀經(jīng)濟(jì)理論大綱[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，上海人民出版社，1999.

[2][匈牙利]雅諾什·科爾奈.社會(huì)主義體制——共產(chǎn)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].張安譯.北京：中央編譯出版社，2007.

[3][匈牙利]雅諾什·科爾內(nèi).短缺經(jīng)濟(jì)學(xué)（上）[M].張曉光等，譯.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1986.

[4]馬慶泉.新短缺經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：求實(shí)出版社，1989.

[5]周尚文，郝宇青.合法視野下的蘇聯(lián)政治[M].上海：上海人民出版社，2006.

[6][美]約瑟夫·熊彼特.資本主義、社會(huì)主義與民主[M].吳良建譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2002.

[7][奧地利]路德維?！ゑT·米瑟斯.社會(huì)主義：經(jīng)濟(jì)與社會(huì)學(xué)的分析[M].王建民，馮克利，崔樹(shù)義譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008.

[8][美]默頓.社會(huì)理論和社會(huì)結(jié)構(gòu)[M].唐少杰，齊心譯.南京：譯林出版社，2006.

[9]中共中央文獻(xiàn)編輯委員會(huì).鄧小平文選（3）[M].北京：人民出版社，1994.

[10]馬齊彬，陳文斌等.中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政四十年[M].北京：中共黨史資料出版社，1989.

[11]薄一波.若干重大決策與事件的回顧（下卷）[M].北京：中共中央黨校出版社，1993.

[12][美]戴維·格倫斯基.社會(huì)分層（第2版）[M].王俊等譯.北京：華夏出版社，2006.

[13][英]亞當(dāng)·斯密.國(guó)富論（上）[M].楊敬年譯.西安：陜西人民出版社，2004.

[14][波]W·布魯斯，K·拉斯基.從馬克思到市場(chǎng)：社會(huì)主義對(duì)經(jīng)濟(jì)體制的求索[M].銀溫泉譯，吳敬璉校.上海：格致出版社·上海三聯(lián)書(shū)店·上海人民出版社，2010.

[15][美]丹尼爾·貝爾.資本主義文化矛盾[M].趙一凡，蒲隆，任曉晉譯.北京：三聯(lián)書(shū)店，1992.

[16][美]加布里埃爾·阿爾蒙德，小G·鮑威爾.比較政治學(xué)：體系、過(guò)程和政策[M].曹沛霖，鄭世平，公婷，陳峰譯.上海：上海譯文出版社，1987.

[17]劉建軍.單位中國(guó)——社會(huì)調(diào)控體系重構(gòu)中的個(gè)人、組織與國(guó)家[M].天津：天津人民出版社，2000.

[18]渠敬東.缺席與斷裂——有關(guān)失范的社會(huì)學(xué)研究[M].上海：上海人民出版社，1999.

（責(zé)任編輯：夏雪）