杜翹楚

摘要：《儒林外史》有30余處公案情節(jié)，但未被給予足夠重視。從宏觀和微觀兩個角度，可知《儒林外史》公案情節(jié)的敘事形態(tài)與敘事功能。以三十七回為界，公案情節(jié)前后呈現(xiàn)迥然不同的書寫方式?！度辶滞馐贰饭笗鴮戭H具文化價值，包含對“法”權(quán)威的懷疑，對清代干訟風氣的反映以及市井文化與儒林文化的碰撞。

關(guān)鍵詞：《儒林外史》;公案書寫;文化價值

中圖分類號：I206.2? ? 文獻標志碼：A? ? 文章編號：1001-862X（2019）02-0168-008

“公案”一詞，自宋元以來有了較為清晰的含義：一是官府處理案件的案幾，二是案件，三是判案文書，四是禪宗用教理解決疑難問題，五是說話藝術(shù)的類別，以上含義多與官府斷案活動有關(guān)。后世將“公案”作為古代小說的一種題材，研究者對公案小說范圍的劃分也有寬窄之別。狹義的特指明代公案小說，而廣義的劃分雖大體指向相同，也有差別。如黃巖柏認為“公案小說是中國古代小說的一種題材分類;它是并列描寫或側(cè)重描寫作案、斷案的小說……但是，只寫作案，一點不寫斷案的，不是公案小說”[1]。孟犁野的劃分更為寬泛，其《中國公案小說藝術(shù)發(fā)展史》認為“凡是以廣義性的散文形式，形象地敘寫政治、刑民事案件和官吏折獄斷案的故事，其中有人物、有情節(jié)，結(jié)構(gòu)較為完整的作品，均應(yīng)劃入‘公案小說之列”[2]。無論何種劃分方式，都不能否認一方面“公案”可以指代傳統(tǒng)意義上的小說類別——公案小說，另一方面，在非公案小說中，也存在大量公案情節(jié)，像英雄傳奇《水滸傳》、世情小說《金瓶梅》中都有精彩的公案書寫。

《儒林外史》作為一部以明代知識分子為主要描繪對象的文人諷刺小說，也有30余處公案情節(jié)，卻未引起學界重視?？傮w上看，《儒林外史》主要講述了特定時代背景下文人的自我淪落、集體失范和信仰危機，并對文人的出路進行了嘗試和反思。在這樣的主題下，這些公案呈現(xiàn)出什么樣的敘事形態(tài)、具有什么樣的敘事功能？是如何被書寫的、又具有哪些文化價值？下文將嘗試對以上問題予以解答。為了能更宏觀地把握《儒林外史》的諸多案件，本文擬從廣義的公案含義著眼，既觀照《儒林外史》中牽涉官府層面的發(fā)案、報案、斷案、結(jié)案等公案活動，也將涉及謀財、害命、欠債等違法行為卻未曾報官的案件劃分其中，而非常簡略或人物聽聞的個別案件，如第十五回匡超人所聞的兄弟爭產(chǎn)案等忽略不計。

一、公案情節(jié)的敘事形態(tài)與敘事功能

（一）宏觀敘事形態(tài)與敘事功能

《儒林外史》有其獨特的敘事形態(tài)，即“雖云長篇，頗同短制”[3]：整部小說沒有一個貫穿的主線故事，而是由以主要人物的進退場為節(jié)點的情節(jié)綴連而成，各主要人物“你方唱罷我登場”，情節(jié)單元的聯(lián)系比較松散。即便如此，學界基本認可第三十七回是整部小說的高潮，是全書的分水嶺。除了楔子，第二至三十回為一個部分，第三十一至三十七回為一個部分，第三十八回到全書結(jié)尾為一個部分。（1）而其中公案情節(jié)的敘事形態(tài)與全書的結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。筆者將《儒林外史》中三十余處公案的所在回目，涉案人員以及在具體情節(jié)單元的位置等信息羅列如下：

縱觀這些公案情節(jié)的敘事形態(tài)，可以發(fā)現(xiàn)三十一回前公案情節(jié)出現(xiàn)頻率明顯高于三十八回后。前三十七回中詳細講述案發(fā)過程的少之又少，三十八回后描述案發(fā)過程的情節(jié)增多。這種情況與情節(jié)中心人物是否為主要涉案人物有直接關(guān)系。三十七回前，除嚴貢生外，案件所涉及的主人公多數(shù)不是情節(jié)單元的中心人物，如楊執(zhí)中入監(jiān)被贖、權(quán)勿用被抓案等，情節(jié)中心人物婁氏公子并不涉案;匡超人參與潘三所涉的幾起案件中，潘三才是案件的策劃者和推動者，匡超人只是潘三謀利的幫手而已。而三十八回后，案件所涉及的主人公往往也是情節(jié)單元的中心人物，像圍繞鳳四老爹展開的故事就是由其引導和參與的三個公案情節(jié)連綴而成的，蕭云仙、湯鎮(zhèn)臺、余氏兄弟等也都是案件的主要涉事人員。

故以三十七回為界，這些公案情節(jié)承擔了不同的敘事功能。三十七回前的公案往往不是情節(jié)單元的核心，甚至只是起到鋪墊、襯托作用。第二至三十回敘述者展現(xiàn)了一系列文人生活的反諷性場景，表現(xiàn)了儒林中人的失范與迷失。在這個階段，公案的意義在于對情節(jié)中心人物的顛覆，于是公案的判定與結(jié)局在敘事上的功能要遠遠大于案情本身是如何書寫的。以嚴貢生所經(jīng)歷的扣豬案和虛錢實契案為例，案情是由告官者客觀陳述的，減省了細節(jié)，而湯知縣最終的判定和對嚴貢生的咒罵徹底顛覆了嚴貢生之前的自我剖白：“小弟只是一個為人率真，在鄉(xiāng)里之間，從不曉得占人寸絲半粟便宜，所以歷來的父母官，都蒙相愛。湯父母容易不大喜會客，卻也凡事心照?！盵4]55-56嚴貢生的表里不一、口是心非就在公案判定下徹底暴露了。又如楊執(zhí)中涉案被婁氏公子救出，后二位公子又目睹了權(quán)勿用被抓，這起案件的結(jié)局也呈現(xiàn)出對情節(jié)主人公婁三、婁四公子“訪賢”舉動的顛覆。第三十一到三十七回是面對困境，做出重建禮樂努力的過程。這個過程除了講述莊征君旁觀的盜銀鞘案和莊征君、虞育德解救他人的案件，沒有其他公案出現(xiàn)，這也側(cè)面反映出公案書寫在整部小說中其功能偏重于人物塑造，而非價值建構(gòu)。三十八回及之后的公案情節(jié)大多數(shù)都是情節(jié)單元的核心，成為表現(xiàn)人物的重要依托。由于中心人物的深入?yún)⑴c，案件書寫比前文更加細致深入，涉案人物也從儒林中人延伸到孝子、俠士、將領(lǐng)等等。這十幾回的公案，側(cè)面表現(xiàn)人物在所處時代的生存困境，集中體現(xiàn)了案件判罰的爭議性，以及法的公正性是如何被顛覆的：蕭云仙修青楓城被核減追賠案、沈瓊枝父親的兩次“呈子”被駁回案、彭澤縣令鹽船被劫案、湯鎮(zhèn)臺好事貪功案、余老大為人命案件說情被批捕案、余老二冒其兄名頂替案等等，案件的結(jié)果都是勉強而無力的，這就導致最后有鳳四老爹作為俠客干脆越過官府的權(quán)威，不走法律程序而擺平的三起案件。

（二）微觀敘事形態(tài)與敘事功能

從微觀角度看，三十七回前的公案往往出現(xiàn)在情節(jié)單元的開端和結(jié)尾，三十七回后的多在情節(jié)單元的中間位置。公案書寫對各情節(jié)單元本身，及鄰近情節(jié)單元的連綴有著獨有的敘事功能。

在各情節(jié)單元內(nèi)部，公案的出現(xiàn)往往伴隨著意外，成為故事與人物命運的轉(zhuǎn)折點。為了避禍，有些公案直接導致了人物的暫離和地點的流轉(zhuǎn)。像第十七回的縣官革職案，匡超人由于害怕被牽連，選擇去杭州避禍;第十九回潘三被抓，心虛的匡超人去京城尋求庇護等，都引發(fā)了人物的后續(xù)行動。這對于以描寫空間流動見長的《儒林外史》而言，具有特殊意義?！啊度辶滞馐贰分蓄l繁的地域流動并非只是作者在無意識或者無目的地將許多個故事到處騰轉(zhuǎn)挪移，而是出自吳敬梓精心的安排和設(shè)置?！盵5]通過公案的發(fā)案與判罰，自然而然地實現(xiàn)文本空間的流動，進而讓整部小說的空間描寫處于一個比較嚴密的結(jié)構(gòu)體系，實屬一種事半功倍的處理方式。

至于情節(jié)單元之間是如何勾連的，張錦池先生在《論〈儒林外史〉的紀傳性結(jié)構(gòu)形態(tài)》中做了比較詳細的論述，提出了六種“人物傳”緊密關(guān)聯(lián)的方式，尤以第三種方式，“以次要人物或某物某事為中介，將毗鄰的兩個人物傳緊密相連”[6]最為常見。但仔細分析中介的內(nèi)容和性質(zhì)，就會發(fā)現(xiàn)“某事”絕大多數(shù)都是公案情節(jié)，公案成為連結(jié)兩個主要人物及主要情節(jié)的最常用手段。如第四至五回湯知縣聽張靜齋建議懲辦教民案，該案不僅導致前一個情節(jié)單元的中心人物范進逃走避禍，還引出下一個中心人物嚴貢生的正式出場，湯知縣作為判案者，成為連綴兩個情節(jié)的關(guān)鍵人物。第十三回權(quán)勿用被抓案處于情節(jié)單元的尾聲，導致了婁三、婁四公子的“意興稍減”，婁氏公子這一單元在權(quán)勿用被抓后漸漸落幕，毫無造作之感。又如向知縣審理的三件訟事，既是牛浦情節(jié)單元的尾聲，又引出以鮑文卿為中心的情節(jié)單元。公案情節(jié)在長篇小說上的敘事功能具有一定的普遍性，“在推進小說故事發(fā)展的過程中往往可以起到特殊的作用：例如開篇處，借助訴訟迅速展開矛盾，例如把多條線索、復雜的人際關(guān)系扭合到一起，例如表現(xiàn)主人公‘命運主題，等等?！盵7]121但《儒林外史》的公案情節(jié)，在文本特殊結(jié)構(gòu)之中，成為勾連相鄰情節(jié)的鏈條，體現(xiàn)了敘述者對公案敘事功能的掌控。

二、公案書寫方式的變化

目前學界多傾向《儒林外史》的五十六回均為吳敬梓所作[8]，但《儒林外史》前后文風卻有極大差異，公案情節(jié)也不例外。前三十七回的公案書寫，與《儒林外史》一貫克制冷靜的筆法相得益彰，多由第三人稱敘述案情，或由簡單的對話交代因果，或直接列出官府文書，語言冷靜、簡潔、客觀。像潘三謀劃的三起案件、向知縣審理的三起案件，都有“簡括明白”的特征。甚至為了凸顯公案結(jié)果的敘事作用，敘述者往往只呈現(xiàn)了案件的判罰結(jié)果，揭示人物命運，而不會做更多的鋪排、渲染。這樣克制的寫作手法也印證了公案情節(jié)相對于中心情節(jié)的附屬地位。三十七回以后，《儒林外史》的文風與之前的“淡淡著筆”迥然不同，頗似演義筆法，一波未平一波又起，“可謂極盡險怪之致”[4]480。無論是郭孝子的尋親之旅，蕭云仙的取城之功還是湯鎮(zhèn)臺的野羊塘之捷，均跌宕起伏，驚心動魄。究其變化原因，一方面由于《儒林外史》創(chuàng)作時間跨度大，作者的文風及觀念逐漸出現(xiàn)差異;另一方面出于對禮樂兵農(nóng)理想主題闡發(fā)的需要，三十七回后的一些人物和情節(jié)脫離了生活實際。作者在不熟悉的對象面前，難免出現(xiàn)了求新求異的寫作風格。而其中的公案情節(jié)，由于往往是中心情節(jié)，所以書寫漸趨詳盡，文風奇譎。如第四十三回所寫生苗鬧事，湯鎮(zhèn)臺討剿一案，敘述者不僅用渲染、烘托的手法營造出緊張的偷襲氛圍，還兼以諧謔筆法在緊張中制造喜劇性場面。湯鎮(zhèn)臺兩次出奇制勝，而苗囚也狡兔三窟，戰(zhàn)爭雙方斗智斗勇，頗為刺激。而兩次偷襲之后捉拿別莊燕和馮君瑞，又用了雙方互相扮鬼的類似惡作劇的形式，增添了故事的諧謔意味，具有了戲曲化的傾向。值得一提的是，該回的諧謔風格與《儒林外史》中常見的諷刺幽默不同，而是利用細節(jié)描寫和鋪墊，直接描摹產(chǎn)生滑稽效果。黃小田對這一回的評點切中肯綮：“傳奇家嫌雜出冷淡，必有金鼓齊鳴之出，此篇與前青楓取城，亦此意也。敘戰(zhàn)猶夫諸演義，而下筆簡潔又復如火如荼，所以為高?！盵4]536

鳳四老爹經(jīng)歷的三起案件是《儒林外史》中最后的公案，由于鳳四老爹的俠士身份，使這三起公案成為全書俠義與公案結(jié)合的特例。敘述者用豪俠筆墨點染鳳四老爹形象，“愈覺生新出色”[4]604。第一起萬里案的寫作風格充滿了戲劇性。無論是萬中書被捉拿時戲里戲外分不清的情境設(shè)置，還是公堂之上的行刑鬧劇，抑或是一個在羈犯人，都能通過旁人保舉的方式成為真的中書，不僅消解法的威嚴，顛覆案情的嚴肅性，還側(cè)面凸顯鳳四老爹個人的巨大能量。第二起江舟風月案具有喜劇性。后續(xù)情節(jié)不僅與故事開篇的氣氛渲染、風景描寫形成張力，還超越了傳統(tǒng)書生遇艷故事的書寫套路。一個壯漢捉弄一個小女子的人物反差具有很強的喜劇感，且以彼之道還施彼身的騙局本身也有游戲意味。第三起追債案具有很強的表演性。如當秦二侉子得知鳳四老爹要為陳正公出頭時，說道：“四老爹的生意又上門了，這是你最喜歡做的事?！盵4]632鳳四老爹最喜替人出頭的個性再次得到證實。鳳四老爹逼毛二胡子還錢的過程中，無所顧忌，徒手將廳堂拆了半個，“那時街上人聽見里面倒的房子響，門口里看的人都擠滿了”[4]633而“鳳四老爹一頭的灰，越發(fā)精神抖抖”[4]633，可見鳳四老爹在眾目睽睽之下再次找到了成就感，甚至有了逞英雄的感覺。鳳四老爹作為公案的主要引導者和參與者，他的形象在這三起公案的書寫下飽滿又生動。歷來學界對三十一回之后的藝術(shù)質(zhì)量有所質(zhì)疑，甚至否定五十回之后為吳敬梓所作，但從另一個角度來看，未嘗不是一種創(chuàng)作的嘗試。俠義與公案的結(jié)合是公案小說發(fā)展到清代中后期的產(chǎn)物，敘述者引入俠義公案小說的寫作手法描寫鳳四老爹，或許可看作是俠義與公案小說合流這一創(chuàng)作趨勢的前兆。俠義公案小說中常出現(xiàn)的豪俠與清官的組合并未在此出現(xiàn)，鳳四老爹義舉的出發(fā)點也無非是圖一時高興，并非全然出于正義，這也成為了俠義公案書寫的一種特殊存在，反映出《儒林外史》的匠心獨具。

歷來公案小說被認為是各類小說文學性較差的一種，不僅有許多直接脫胎于訟獄書籍，有的也只是“為了寫案件而寫案件的，案件的內(nèi)容往往是作者描寫的重點……塑造人物形象的自覺性不夠”[7]167，但《儒林外史》三十八回后的公案情節(jié)，雖有文筆虛浮之嫌，卻不僅有明顯借公案書寫塑造人物的自覺，更將其獨有的幽默筆法融入精彩的公案敘寫之中，消解公案的嚴肅性，有其文學性價值。

三、《儒林外史》公案書寫的文化價值

（一） 對公案背后“法”權(quán)威的懷疑

如前所述，《儒林外史》中的公案以三十七回為界，前后呈現(xiàn)不同的敘事模式。三十七回前，公案情節(jié)偏重功能性，公案的結(jié)案還能作為判別人物的依據(jù)，但敘述者已經(jīng)有了顛覆傳統(tǒng)價值觀念的傾向。三十七回后，所有的公案結(jié)果都令人懷疑，法的公正性被顛覆了。幾乎與傳統(tǒng)公案小說對清官精察與廉明的強調(diào)背道而馳，總體來看《儒林外史》的公案結(jié)果，甚至審判者都處于全書的反諷語境之中。如敘述者借彭澤縣令處置鹽船被劫案諷刺地方縣令屈打成招，借湯鎮(zhèn)臺好事貪功案諷刺官場的賞罰不明，借沈瓊枝父親的兩次“呈子”被駁回案諷刺審案過程中知縣受賄，借鳳四老爹不認罪諷刺祁知縣的行刑逼供等等，都以不動聲色的客觀筆觸，顯露出對判案者，甚至整體訴訟環(huán)境的失望。有兩處公案片段，審判者同時也成為了涉案人員。湯知縣聽取張靜齋的建議懲治教民，懲治不當將教民折磨致死，隨后老練的湯知縣到按察司去謝罪，反而對這些為首的教民實施報復，湯知縣已與傳統(tǒng)公案小說中的完美清官知縣有了本質(zhì)區(qū)別。又如向知縣在審理了三起內(nèi)容離奇、頗為荒謬的“化小為大”“子虛烏有”的“末世刁訟”[4]303后，仍然未能擺脫被參的命運。除了消解案件審理者的權(quán)威，敘述者還通過案件的反轉(zhuǎn)和違法者的免責來顛覆法的地位。權(quán)勿用案子在全書的后半段出現(xiàn)了反轉(zhuǎn)，以牛浦為代表的冒名頂替的騙子，卻敢多次叫囂去見官，并且還鉆了法律的空子逍遙法外，不能不說是敘述者對法的缺失的諷刺。

之所以會出現(xiàn)上述公案背后對“法”權(quán)威的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，一方面由于作者已經(jīng)跳出傳統(tǒng)公案書寫的窠臼，不再以普通民眾的視角，表達對執(zhí)法公平性的渴望，而是以寫實的筆法還原社會訟事真實、黑暗的一面，體現(xiàn)了文本創(chuàng)作的現(xiàn)實性與諷刺性。另一方面也體現(xiàn)出作者的個人意志。全書以“禮”為貫穿的核心主題，公案背后“法”的意志并非是作者關(guān)注的重點。全文多次提到了“禮樂兵農(nóng)”“兵農(nóng)禮樂工虞水火之事”“制禮作樂”“禮樂”等等，禮被賦予了更多信仰和精神層面的意義，包括敘述者試圖探討的對失禮的反思，對古禮的追尋等問題。公案書寫背后“法”的內(nèi)涵，仍然局限在社會功能和社會倫理層面，更接近于倫常日用。三十七回后，敘述者從更廣闊的格局展開故事，卻發(fā)現(xiàn)禮的重建并非易事，而法的公允和正義性也更加模糊了。當法禮沖突時，敘述者堅定地選擇站在禮的一邊，余大、余二就是一個典型例證。余大拿錢替人命官司求情，其目的是為了安葬父母，故他脫逃了敘述者的譴責。余二明知兄弟犯錯，親親相隱，鉆了法律的空子，故余大余二相安無事。這種法的讓位與《儒林外史》整部書對禮的追尋和推崇有極大關(guān)系，故法在整部小說中無法建立具有實際意義的權(quán)威，反而處于全書反諷的大框架之內(nèi);這又與中國文化傳統(tǒng)以禮入法的推崇相關(guān)聯(lián)。而從更深層看，與“上自官僚下至村民，其判斷是非的標準是‘善和‘惡，而不是‘合法或‘非法”[9]的長久社會觀念是息息相關(guān)的。

但總體來看，不能否認《儒林外史》呈現(xiàn)的對法的質(zhì)疑，具有一定的進步性。其對官場、訟事、審判者公正性的懷疑，已經(jīng)脫離了傳統(tǒng)公案敘事的價值信仰，又與全文的反諷語境相得益彰，更側(cè)面反映出在特定時代背景下，士人對“法”權(quán)威的心態(tài)。

（二） 對清代干訟風氣的反映

《儒林外史》中有一類特殊的公案情節(jié)值得重視，那就是干訟情節(jié)。干訟的主體，既包括了全書的主要書寫對象——士人，也包含一部分雜流。士人干訟情節(jié)將本來離訟事遙遠的士人與公案聯(lián)系起來，展現(xiàn)了傳統(tǒng)公案書寫中難得一見的社會圖卷。雜流可以干訟，側(cè)面反映出官員復雜的社會關(guān)系，訴訟體系的疏漏。

士人干訟，士人本身不是涉案人員，但因其特殊身份地位，導致?lián)碛辛烁淖儼盖樽呦虻脑捳Z權(quán)。士人干訟的情節(jié)包括范進遞帖放出為其母做佛事的和尚，且拴了報案的光棍，張靜齋遞帖讓知縣放了光棍;張靜齋替湯知縣出謀劃策，對教民施重刑;婁三、婁四公子為訪賢從監(jiān)里贖楊執(zhí)中;莊紹光寫書子救盧信侯，反將出首的人問罪;虞博士替監(jiān)生向應(yīng)天府府尹陳冤;湯氏兄弟替萬雪齋船工說情，知縣放人;余老大替人命官司說情被通緝，余老二瞞其兄罪，兄弟二人躲過風波?？v觀干訟者的身份，有舉人、孝廉、監(jiān)生、中堂子弟、名賢、國子監(jiān)博士、都督府子弟、生員等。這些士人干訟的案子，以求情為主，與自身有直接利益關(guān)系的并不多，他們多通過自己的話語權(quán)和影響力對知縣提出要求，從而改變涉案人的命運。關(guān)于士人的權(quán)威，《儒林外史》在描述五河縣民風時已有了精準評價：“因五河人有個牢不可破的見識，總說但凡是個舉人、進士，就和知州、知縣是一個人，不管什么情都可以進去說，知州、知縣就不能不依?！盵4]541天一評：“遍地如此，豈特五河?！盵4]541士人干訟過程往往輕松、順利，結(jié)局多是知縣準了，將涉案人“扯了個淡，趕了出去”。無論是因私求情還是自己身陷囹圄，“士子”的身份及出身門第都會給予他們特殊的照顧，保存體面，使其具有司法優(yōu)越性，這也給書中諸多儒林中人汲汲于功名提供了客觀動因。不僅如此，士人干訟之容易，也側(cè)面反映出士人與官場的特殊關(guān)系。例如張靜齋與湯知縣就有親屬關(guān)系，而被朝廷征辟過的莊征君，更是朝臣想要結(jié)交的對象，其他生員也可算是官場的后備力量，這種潛在的人情乃至利益聯(lián)系，讓官員沒有必要違逆“同盟者”的意愿追求所謂的公平法治。

除士人干訟外，《儒林外史》還寫了一系列雜流，如戲子鮑文卿、市井混混潘三、游俠鳳四老爹、鹽商宋為富等人干訟的情節(jié)。雜流能夠干訟，且過程也輕松順利，映射出雜流與官場的復雜關(guān)系。鮑文卿是崔按察門下的戲子，卻敢于為向知縣求情，故伶人雖地位卑賤，但與官員的交往卻更私人甚至密切，其話語權(quán)不可小覷。鹽商宋為富在得知自己被告后，也擬了一個訴呈，打通關(guān)節(jié)，最后任憑沈大年再補呈子，也無濟于事，官商勾結(jié)之輕而易舉可見一斑。這些雜流干訟的情節(jié)，從另一個角度反映出司法權(quán)威性和公正性的薄弱，以及官員行為的失范。

大量出現(xiàn)的干訟情節(jié)，可與清代史料相互印證。如《清史列傳》中記載：“三年十二月，疏言：‘邇來叩閽事情，干涉民間冤抑者，固自不乏;然而健訟刁告之輩，砌款行私;降級革職之官，飾詞巧辯：滋煩擾而長欺妄，莫此為甚?！盵10]417-418對于某地干訟之風盛行的情況，史料多有記載。如《清史稿》記“粵士多健訟，檄通省籍諸生之干訟者，牒報诇治之，士風以肅”[11]。非獨粵，湘、吳、贛等地的干訟、健訟之風也常載于史料。朝廷對干訟之事，尤其是士人干訟，是持堅決否定態(tài)度的，認定其為滋亂朝綱、缺乏約束和教化的表現(xiàn)。地方長官的政績之一，就是治理干訟行為：“遇人干訟，必嚴懲”[10]13021。一些地方長官也發(fā)表過對士人干訟的否定態(tài)度，如清代知縣汪輝祖提到：“士不自愛，乃好干訟;官能愛之，未有不知愧奮者。”[12]針對干訟滋生的社會現(xiàn)象，朝廷制定了嚴苛的法規(guī)予以禁止，如《大清律例通考》卷三十《刑律·訴訟》按語中提及：“文、武生員，除事關(guān)切己及未分家之父兄，許其出名告理外，如代人具控、作證者，令地方官員申詳學臣，褫奪之后，始行審理曲直。”[13]另外還有朝廷的臥碑文和書院的學規(guī)都對士人的干訟做出了明令禁止，《儒林外史》第六回王德、王仁所說“身在黌宮，片紙不入公門”[4]87即為例證。

史料的記載不僅可以印證《儒林外史》大量的干訟情節(jié)是有現(xiàn)實依據(jù)的，也從國家和地方長官的角度，對干訟行為做出價值判斷。值得一提的是《儒林外史》的干訟書寫是站在非官方立場上的，敘述者對干訟行為表現(xiàn)出與官方不同的價值判斷。有些干訟有比較明顯的負面意味，有些則是作為義行而存在的，即便《儒林外史》“婉而多諷”的寫作特點會讓一些義行有了被反向解讀的空間。對權(quán)力機構(gòu)而言，干訟行為挑戰(zhàn)了國家法律體系的權(quán)威，與一貫提倡的“息訟”原則有所悖逆，但從士階層和雜流階層去看，干訟也是士的社會地位和話語權(quán)威的暴露，更能一針見血地指出社會法律體系的弱點。

（三）市井文化與儒林文化的碰撞

《儒林外史》所寫的30余起公案，除匡超人的科場代考案具有比較明顯的“儒林”色彩外，其他同大多數(shù)公案小說描繪的案件（2）一樣，類型多為謀產(chǎn)、析產(chǎn)、搶劫、奸拐等等，具有很強的世情意味?！肮感≌f少有謀反叛逆、篡權(quán)奪位等軍事、政治類的大案要案，多為發(fā)生在社會中下層民眾之間的普通刑事、民事案件，或為家族內(nèi)部的析產(chǎn)繼立爭端，或為男女之間的愛情婚姻糾紛，或為生意場上的錢財官司。題材表現(xiàn)領(lǐng)域的限定和集中也就決定了公案小說的切入點和觀照視角，同時也決定了其平民立場?！盵14]匡超人、嚴貢生的故事之所以如此生動，有賴于他們所經(jīng)歷的幾起公案。這些公案賦予了士林階層世情味道，也將這些儒林中人拉下了神壇。面對最普通、常見的生活場景，自視甚高的儒林中人做出的價值判斷和價值選擇，構(gòu)成了其背后所代表的儒林文化與市井文化的碰撞，讓讀者發(fā)現(xiàn)在當時社會背景下，所謂的精英階層早已失去了自身的準則，成為了被諷刺的對象。

通過公案書寫，《儒林外史》將描寫范圍輻射到更廣闊的文化空間，讓這部作品的視野更加開闊。如果離開了這些公案書寫，很難想象眾多的矛盾沖突從何而來，也更難想象脫離了眾聲喧嘩的社會、風云詭譎的官場的儒生形象是否還有如此強大的生命力。諸多長篇章回體小說也都借助大量的公案片段，拓寬了作品的社會空間，增加了文本深度。如《金瓶梅》的公案情節(jié)將商人家庭融入到諸如官場、朝廷等更寬闊的社會網(wǎng)絡(luò)之中，反映了社會中最骯臟齷齪的一個側(cè)面。《紅樓夢》的公案“編織出了一張巨大的權(quán)勢關(guān)系網(wǎng)，將賈府與方方面面的社會統(tǒng)治機構(gòu)聯(lián)系起來，賈府的罪惡同時也是整個封建統(tǒng)治階層的罪惡，賈府為非作歹卻不受法律的制裁，正從一個側(cè)面顯示出封建法制體系的沒落和封建社會無可挽回的衰敗?！盵15]《儒林外史》公案情節(jié)的獨特性在于將公案這一具有平民色彩的情節(jié)類別與文人社會相融合，讓讀者發(fā)現(xiàn)儒林中的公案，并不比市井中的少。這些公案誘發(fā)了不同社會階層的文化碰撞，更體現(xiàn)了敘述者對整體社會風氣的反思與質(zhì)疑。

要之，《儒林外史》公案情節(jié)的敘事形態(tài)，從宏觀角度來看與文本結(jié)構(gòu)具有同步性。以三十七回為分水嶺，三十七回之前的公案情節(jié)往往不是故事單元的核心，甚至只是起鋪墊、襯托作用，公案的意義在于對情節(jié)中心人物的顛覆;三十八回及之后的公案情節(jié)絕大多數(shù)都是故事單元的核心，成為表現(xiàn)人物的重要依托，公案背后法的精神也成為敘述者懷疑與反思的一部分。從微觀來看，公案是情節(jié)與人物命運的轉(zhuǎn)折點，同時也是勾連相鄰情節(jié)的鏈條。與敘事功能相得益彰，公案書寫也以三十七回為界，呈現(xiàn)出前后不同的書寫方式。前半部分簡括、平白，后半部分詳細、奇譎，甚至出現(xiàn)俠義與公案合流的色彩，與傳統(tǒng)公案書寫截然不同。《儒林外史》公案書寫背后含蘊深厚的文化內(nèi)涵，包括對“法”權(quán)威的懷疑，通過不同于史書記載的視角反映清代干訟風氣的普遍，以及為全書提供了一個更廣闊的社會空間，展現(xiàn)了儒林文化與市井文化的碰撞。

注釋：

（1）參見商偉《禮與十八世紀的文化轉(zhuǎn)折：〈儒林外史〉研究》導言，第37頁;李漢秋《〈儒林外史〉研究資料集成》初版前言也有關(guān)于全書結(jié)構(gòu)的相關(guān)論述，二者基本一致。

（2）“從內(nèi)容上看，大體可歸納為三類：一是家族內(nèi)部的析產(chǎn)繼立案件，一是男女之間的戀情奸情案件，一是普通民眾間的錢財糾紛案件?！币娒鐟衙鳎骸吨袊糯感≌f史論》。

參考文獻：

[1]黃巖柏.中國公案小說史[M].沈陽：遼寧人民出版社，1991：1.

[2]孟犁野.中國公案小說藝術(shù)發(fā)展史[M].北京：警官教育出版社，1996：4.

[3]魯迅.中國小說史略[M].上海：上海古籍出版社，2011：156.

[4][清]吳敬梓，著.李漢秋，輯校.儒林外史匯校匯評[M].上海：上海古籍出版社，2017.

[5]葉楚炎.地域敘事視角下的《儒林外史》結(jié)構(gòu)——兼論《儒林外史》的原貌問題[J].明清小說研究，2013，（1）.

[6]張錦池.論《儒林外史》的紀傳性結(jié)構(gòu)形態(tài)[J].文學遺產(chǎn)，1998，（5）.

[7]李麗平.文學與法律：明清長篇世情小說研究的別樣視角[D].天津：南開大學，2014.

[8]鄭志良.《儒林外史》新證——寧楷的《儒林外史》題詞及其意義[J].文學遺產(chǎn)， 2015，（3）.

[9][美]黃仁宇.萬歷十五年[M].北京：中華書局，2017：135.

[10][清]佚名，撰.王鐘翰，點校.清史列傳（卷六） [M].北京：中華書局，1987.

[11][清]趙爾巽，等.清史稿[M].北京：中華書局，1977：11751.

[12][清]汪輝祖.學治臆說[M].北京：中華書局，1985：24.

[13][清]吳壇，撰.馬建石，等，校注.大清律例通考校注[M].北京：中國政法大學出版社，1992：874.

[14]苗懷明.中國古代公案小說史論[M].南京：南京大學出版社，2005：247.

[15]呂小蓬.古代小說公案文化研究[M].北京：中央編譯出版社，2004：118.

（責任編輯 黃勝江）