莫春梅，甘 露，王同彪，陳 瑩，張因彪，彭云鶴，榮 震

（廣西中醫(yī)藥大學第一附醫(yī)院，廣西 南寧 530023）

高等醫(yī)學教育的社會功能和價值在于培養(yǎng)醫(yī)學生的創(chuàng)新能力、自主思維能力和綜合實踐能力［1］。醫(yī)學人才培養(yǎng)應由傳統(tǒng)的培養(yǎng)知識儲備型人才向解決實際問題型人才轉(zhuǎn)型，學生在新式教學情景中主動開拓學習視野，提高綜合能力，形成特色、實用的終身學習方法。

癌病是中醫(yī)內(nèi)科學的重要教學內(nèi)容，其內(nèi)容分類廣，知識要點豐富，拓展空間大，與現(xiàn)代臨床醫(yī)學聯(lián)系密切，一直是傳統(tǒng)教學方法下的重點難點課程。PBL教學法是行之實效的教學方法，然而與其他教學方法一樣，難以成為解決醫(yī)學教育所有問題的萬能鑰匙，它有其適用的范圍和存在的不足，需要結(jié)合實際情況，取長補短，綜合應用多種教學方法，才能達到更好的教學效果［2］。由此綜合了翻轉(zhuǎn)課堂PBL+CBL教學法特色優(yōu)勢的三部六段教學法可望彌補單一教學法的不足。為探究該教學法在中醫(yī)內(nèi)科學癌病課中的應用效果，本課題組以廣西中醫(yī)藥大學本科生為對象開展研究。

1 對象與方法

1.1 研究對象 分別于2016—2018年選取廣西中醫(yī)藥大學中醫(yī)學專業(yè)本科2013級（2016年上學學期）、2014級（2017年上學學期）、2015級（2018年上學學期）學生各240人，各級按隨機數(shù)字表法分成三部六段教學組和傳統(tǒng)教學組各120人。本研究共納入720人，實驗組為各級三部六段教學組學生共360人，男198人，女162人，年齡21.3±1.2歲；對照組為各級傳統(tǒng)教學組學生共360人，男205人，女155人，年齡21.2±1.4歲。對照組與實驗組在性別、年齡上比較無統(tǒng)計學差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 教學方法及內(nèi)容 實驗組采用三部六段教學法，對照組采用傳統(tǒng)教學法，授課內(nèi)容均為第九版《中醫(yī)內(nèi)科學》教材癌病章節(jié)內(nèi)容，由共同的老師授課，且學時相同。

1.2.1 實驗組 三部六段教學法主要分為三個部分，每個部分分為兩個階段，共六段。所謂“三部”指的是“講-PTT演講”“辯-知識答辯”“析-病例分析”三個部分；“六段”是指實現(xiàn)上述每一部分分兩段進行，共六段。每級120名學生組隨機分成4組，每組30人，并由各組員選出一名組長。教師在準備階段簡述課堂流程及提供四個癌病臨床病例。組長在課外組織成員充分利用網(wǎng)絡、圖書館、音頻等資源完成課堂準備。第一階段，癌病內(nèi)容分為四部分進行，每部分結(jié)合了演講+答辯形式。每組的代表要進行10分鐘PPT形式演講，其內(nèi)容不拘泥于課本知識，可以是學生自行查閱到的癌病有關知識。首先由第一組代表演示癌病的概念、源流、診查要點等內(nèi)容。演示完畢開始答辯環(huán)節(jié)，由第二組圍繞演示內(nèi)容提出4～5個有探討意義的問題，并由第一組全員解答。按照上述“演講+答辯”形式，依次循環(huán)完成癌病的病因病機、辨證要點、治療原則、癌病的證治分類（實證）、癌病的證治分類（虛證）及預后轉(zhuǎn)歸的學習。第二階段，病例分析部分以文字+圖片形式展示臨床癌病病案，先由第四組代表進行第一個病例分析，并給出中醫(yī)診斷（病名、證候），辨證要點（病因、病機、病位、病性等），治法，方藥（具體的方藥及分析）。分析完畢進入答辯環(huán)節(jié)，由其他三組同學提問至少4～5個問題，第四組全員做出解答。按照上述“病例分析+答辯”形式循環(huán)進行余下三個臨床病例。三部六段法教學過程中。教師的任務在于主持流程工作，把控時間，及時疏導錯誤，確保課堂不偏離主題地進行，在結(jié)束時做出簡要的點評、分析及并提出改進意見。

1.2.2 對照組 采用傳統(tǒng)教學方法，即教師全程講座形式。提前預習癌病的情況下，同一名老師對120名學員集體授課，可加入互動的形式調(diào)動學生積極性。

1.3 統(tǒng)計學方法 采用SPSS21.0統(tǒng)計軟件處理。統(tǒng)計方法采用配對t檢驗或非參數(shù)檢驗的配對符號秩和檢驗（Wilcoxon配對法）。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組課后作業(yè)成績比較 對兩組學生不提供評分標準的情況下，課后完成同一個癌病臨床病例分析作為課后作業(yè)。評分標準（自擬）:診斷10分（病名、證候各5分），辨證要點40分（病因、病機、病位、病性各10分），治法10分，方藥40分（方藥組成及劑量20分、方義10分、煎煮及服用方法10分），總共100分。結(jié)果如表1。

表1 實驗組與對照組課后作業(yè)成績比較 （人，%）

2.2 兩組期末考試成績比較 兩組的期末試卷均從同一題庫抽取，難度一致，題型相同，閱卷老師相同?？荚嚱Y(jié)果見表2。

表2 實驗組與對照組期末考試成績比較 （人，%）

2.3 調(diào)查問卷 問卷內(nèi)容包括15個問題，具體內(nèi)容 及結(jié)果見表3。

表3 兩組學生對教學效果、教學法的認同度 （人）

續(xù)表3問 題 選 項 實驗組 對照組 χ2 P 4、提高了你的學習積極性2＞0.05 5、對癌病會不會繼續(xù)深入學習0.782＞0.05 6、是否體現(xiàn)以學生為中心的教學方法294＜0.05 7、是否對你的學習方法有提高29.6＜0.05 8、是否滿意自己的課堂表現(xiàn)262＜0.05 9、對你學習其他課程有無幫助17＜0.05 10、你的綜合能力是否提高18.6＜0.05 11、是否拓展了你的思考深度17.4＜0.05 12、是否加深了對癌病的認識2.1＞0.05 13、是否體現(xiàn)了團隊合作精神238＜0.05 14、是否對提高成績有幫助21＜0.05 15、是否對分析臨床病例有幫助是否是否是否是否是否是否是否是否是否是否是否是否214 146 255 105 294 66 246 114 255 105 194 166 231 129 211 149 254 106 226 134 305 55 284 76 195 165 234 126 64 296 174 186 9 351 139 221 173 187 155 205 236 124 28 332 254 106 94 266201＜0.05

3 討 論

三部六段教學法在實際運用中較傳統(tǒng)教學方法更有優(yōu)勢，其特色在于靈活運用“講”“辯”“析”三大核心形式圍繞“以學生為中心”完成對知識的思考、實踐、創(chuàng)新。本研究發(fā)現(xiàn)，在課后作業(yè)評閱中，實驗組學生90～100分明顯多于對照組學生（70.3%/59.7%），在期末考試中實驗組學生90～100分明顯多于對照組學生（55.0%/49.2%），差異均具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），無論是課后作業(yè)成績還是期末考試成績?nèi)苛谓虒W法均有明顯優(yōu)勢，表明三部六段教學法能讓更多同學全面掌握、理解知識。從學生角度出發(fā)，調(diào)查三部六段教學與傳統(tǒng)教學給學生們的教學體驗具有一定價值。本研究調(diào)查問卷結(jié)果顯示，三部六段教學與傳統(tǒng)教學比較的優(yōu)勢主要是加深了學生對癌病課印象，調(diào)動了學生自主學習積極性，拓展了學生思考深度，培養(yǎng)了團隊合作精神，體現(xiàn)了以學生為中心的教學方法。但三部六段教學法也存在不足之處，因為學生對知識掌握程度差異，會造成“辯”“析”過程浪費較多時間，難以把控教學進度，故三部六段教學法需要經(jīng)驗豐富、備課充分的老師帶教，亦需要學生積極主動地提前預習，需要培養(yǎng)學生們善于發(fā)現(xiàn)問題、提出問題的能力?？傊?，三部六段教學法在中醫(yī)內(nèi)科學癌病教學中取得較好效果，如果對教師們進行培訓，使之能將“以學生為中心”的教育模式熟練運用于課堂，將可提高學生的學習熱情、增強學生學習的自信心、提升學生的綜合能力。