王長煒 楊尚琳

【摘 要】近年來在知識產(chǎn)權法領域，商譽性質(zhì)是知識產(chǎn)權的學說一直占據(jù)主流，但根據(jù)法律法規(guī)，學界的觀點與法律法規(guī)有所不符。從股東出資角度出發(fā)，資本制度是公司制度的核心，傳統(tǒng)公司法創(chuàng)設了資本確定原則、資本維持原則和資本不變原則，商譽基于自身屬性不具有價值評估的確定性和所有權的可分割性，不符合公司法出資的基本原則，不符合股東出資的要求。不將商譽性質(zhì)定義為知識產(chǎn)權，是對公司交易安全與保護股東利益的統(tǒng)籌兼顧。

【關鍵詞】商譽；資本確定原則；股東出資；知識產(chǎn)權

近年來，關于商譽的性質(zhì)問題，學者們各有不同的主張，一般來說有以下五種主流觀點：名譽權說、知識產(chǎn)權兼人格權說、無形財產(chǎn)說、商事人格說以及知識產(chǎn)權說。其中知識產(chǎn)權說目前在知識產(chǎn)權法領域受到廣泛的認同，而作者對法律規(guī)定分析后卻有以下發(fā)現(xiàn)，《中華人民共和國公司法》第27條第一款規(guī)定：股東可以用貨幣出資，也可以用實物、知識產(chǎn)權、土地使用權等可以用貨幣估價并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財產(chǎn)作價出資；但是，法律、行政法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財產(chǎn)除外。國務院頒布的行政法規(guī)《中華人民共和國公司管理條例》第14條規(guī)定：股東的出資方式應當符合《公司法》第二十七條的規(guī)定，但股東不得以勞務、信用、自然人姓名、商譽、特許經(jīng)營權或者設定擔保的財產(chǎn)等作價出資。顯然，根據(jù)法律與行政法規(guī)，股東可以以知識產(chǎn)權出資作為公司資本，而商譽不可以作為股東出資，側(cè)面規(guī)定了商譽不屬于知識產(chǎn)權，顯然和商譽屬于知識產(chǎn)權的知識產(chǎn)權說相互矛盾。本文分析將從商譽不能作為股東出資原因的角度出發(fā)，進一步對商譽屬于知識產(chǎn)權觀點進行分析并作出反駁，從而得出商譽權不屬于知識產(chǎn)權的結(jié)論。

一、商譽出資不符合公司的基本原則

所謂公司，是指依法設立的、以營利為目的、并承擔社會責任的法人?！吨腥A人民共和國公司法》第三條規(guī)定：公司是企業(yè)法人，有獨立的法人財產(chǎn)，享有法人財產(chǎn)權，公司以其全部財產(chǎn)對公司的債務承擔責任。由定義可知，公司具有營利性，公司存在的目的在于從事商事行為、追求利潤，并將利潤分配給股東。股東有權從公司取得投資回報，公司應把股東利益最大化視為公司最高價值取向。而股東的出資是公司設立和運營的基石，沒有瑕疵的股東出資才能保護公司和股東的利益。根據(jù)《中華人民共和國公司管理條例》第14條規(guī)定：股東的出資方式應當符合《公司法》第二十七條的規(guī)定，但股東不得以勞務、信用、自然人姓名、商譽、特許經(jīng)營權或者設定擔保的財產(chǎn)等作價出資。法律規(guī)定商譽不能出資原因主要在于如下兩個方面。

第一方面，商譽的價值評估沒有一定的標準參照，導致評估商譽價值的不確定性，缺乏價值評估和權威性指標會導致不同主體對于同一主體的信用評價差別極大，具有很強的主觀性。眾口難調(diào)的結(jié)果就是公司法定資本的無法確定一個客觀準確的數(shù)額，違背了公司資本確定原則。資本確定原則，又稱法定資本制，是指公司在設立時，必須在章程中對公司的資本總額做出明確的規(guī)定，并須由股東全部認足，否則公司就不能成立。資本確定原則有兩層含義：一是要求公司資本總額必須明確記載于公司章程，使它成為一個具體的、確定的數(shù)額；二是要求章程所確定的資本總額在公司設立時必須分解落實到人，即由全體股東認足。而商譽基于其不確定性，無法使公司資本總額必須明確記載于公司章程，當法定資本無法確定具體數(shù)額時，公司設立和運營的基石難以牢固，股東的利益也就無法保障。如果以明星信譽或企業(yè)信譽作為商譽出資，會導致公司資本波動極大，公司章程確定的資本額和公司所實際能擁有和支配的資本額無法相符，嚴重損害了股東的利益。

第二方面：商譽不具有所有權移轉(zhuǎn)性。即使商譽可以估價，仍然無法出資。能夠出資公司資本的經(jīng)濟資源一定要滿足兩個基本條件：第一是要具有一定的經(jīng)濟價值，第二是所有權能在不同的所有者之間移轉(zhuǎn)。以知識產(chǎn)權為例，在知識產(chǎn)權本身具有經(jīng)濟價值的前提下，知識產(chǎn)權出資后其所有權仍歸于公司而非個人，商標權、專利權的所有者都是公司，即使是專利發(fā)明人也需要經(jīng)過公司許可才能使用專利。所有權的轉(zhuǎn)移可以保證公司資本的確定性，不至于損害到公司和股東的利益?！吨腥A人民共和國公司管理條例》第14條規(guī)定中勞務、信用、自然人姓名都具有人身性，無法執(zhí)行或轉(zhuǎn)讓。商譽代表著企業(yè)或個人的商業(yè)信用，也具有很強的人身屬性，所有權無法移轉(zhuǎn)也無法拆分。商譽即使出資，商譽的所有權也是依附于原商譽所有人而非新公司。在實務中也會出現(xiàn)如下情況，公司破產(chǎn)時，商譽無法強制執(zhí)行用于清償公司債務，也無法拆分或轉(zhuǎn)移所有權給多個債權人。顯然拆分商譽是不具有可操作性的。從商譽經(jīng)濟價值的不確定性和所有權移轉(zhuǎn)的不可流通性足以證明商譽是無法出資的。

二、商譽權不屬于知識產(chǎn)權范疇

我國學者多將知識產(chǎn)權定義為人們?yōu)槠鋭?chuàng)造性的智力成果所依法享有的專有權利。知識產(chǎn)權的主要特征是創(chuàng)造性的智力成果。多數(shù)學者認為：商譽，即商業(yè)信譽與聲譽，是商品經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是特定主體商業(yè)文化的一種特殊價值形態(tài)。商譽是一種不依附物質(zhì)實體而獨立存在的財產(chǎn)，屬于經(jīng)營資信類財產(chǎn)的范疇。商譽的外在表現(xiàn)形式多為商業(yè)信譽與商品信譽。基于商譽的特點，結(jié)合法律法規(guī)分析，得出如下觀點。

作為商譽權客體的商譽并非一種無形財產(chǎn)，不具有知識產(chǎn)權的特征，不屬于知識產(chǎn)權范疇。根據(jù)財政部頒發(fā)的《企業(yè)會計準則第6號——無形資產(chǎn)》（2006）的規(guī)定：無形資產(chǎn)是指企業(yè)擁有或者控制的沒有實物形態(tài)的可辨認非貨幣性資產(chǎn)。由此可見，由于商譽的不確定性，屬于不可辨認資產(chǎn)，商譽自身的人身屬性，使公司或企業(yè)亦沒有商譽的所有權，無法擁有或者控制商譽，因此商譽不屬于無形資產(chǎn)，只能算作“無形項目”。商譽是一種不可確指的無形項目，它不具可辨認性故不屬于無形資產(chǎn)。它不能獨立存在，它具有附著性特征，與企業(yè)的有形資產(chǎn)和企業(yè)的環(huán)境緊密相聯(lián)。它既不能單獨轉(zhuǎn)讓、出售，也不能以獨立的一項資產(chǎn)作為投資，不存在單獨的轉(zhuǎn)讓價值。商譽是無形財產(chǎn)在法律上有所否定，商譽是否符合知識產(chǎn)權的本質(zhì)特征在學界也有爭議。根據(jù)知識產(chǎn)權概念，知識產(chǎn)權屬于人類創(chuàng)造的智力成果，具有私權和人權性質(zhì)。知識產(chǎn)權作為智力成果一定要有創(chuàng)造性，具有創(chuàng)新和突破的特點，如著作權、鄰接權、專利權、商標權等。創(chuàng)造性的外在表現(xiàn)形式一般是發(fā)現(xiàn)或發(fā)明，是指個體產(chǎn)生新奇獨特的、有社會價值的產(chǎn)品的能力或特性。而商譽具有人身依附性，并不屬于個體產(chǎn)生新奇獨特的、有社會價值的產(chǎn)品，并不符合智力成果創(chuàng)造性的特點。由此可知，在法律規(guī)定或法學研究中，都沒有商譽是知識產(chǎn)權的確切理由。

而本文從法條之間的聯(lián)系性對商譽屬于知識產(chǎn)權的觀點提出質(zhì)疑，通過對商譽的不確定性和不可分割性進行分析，得出商譽不屬于知識產(chǎn)權的結(jié)論。商譽在我國經(jīng)濟和法制飛速發(fā)展的未來可能會有出資的可能性，但那是建立在信用體系和制度完善的前提下。就目前我國信用制度大環(huán)境下，跳出法條約束，形而上學的研究是不可取的。

【參考文獻】

1.劉俊海：公司法學[M]，北京大學出版社，2008年版 第1頁.

2.吳漢東：知識產(chǎn)權基本問題研究[M]，中國人民大學出版社2010年版，第9-18頁.

3.吳漢東、閔鋒：知識產(chǎn)權概論[M]，中國政法大學出版社，1987.

4.鄭成思主編：知識產(chǎn)權法教程[M]，法律出版社，1993.

5.Walker George T.Accountants Present concept of Goodwill Depend upon Unusual Earnings Power[J].Journal of Accountancy，（per-1986），January.