馬然

摘 要：離婚損害賠償是我國婚姻法中的重要法律制度。本文首先闡述了我國離婚損害賠償制度中“損害”的界定，分析了離婚損害賠償?shù)男再|(zhì)及意義，闡述了離婚損害賠償?shù)臉?gòu)成要件，同時考察了國外離婚損害賠償制度的立法例，并提出了對我國離婚損害賠償?shù)膯⑹尽?/p>

關(guān)鍵詞：婚姻法;婚姻關(guān)系;離婚損害;賠償制度

一、我國離婚損害賠償制度中“損害”的界定

在民法理論當中，對于離婚損害有兩種理解，即離因損害和狹義的離婚損害（離異損害）之分別。前者是指婚姻關(guān)系當中一方的行為是構(gòu)成離婚原因的侵權(quán)行為時，另一方可請求因侵權(quán)而產(chǎn)生的損害賠償;后者則是指離婚本身對于他方的損害。這兩種理解在諸多方面都有區(qū)分，首先，離因損害相當于侵權(quán)行為產(chǎn)生的損害，狹義的離婚損害則是離婚本身對另一方的損害;其次，離因損害當中的侵權(quán)人和受害人都有可能包含除夫妻之外的第三人，而狹義的離婚損害則僅指夫妻兩人中一方對于另一方的損害。這兩者區(qū)分的意義在于離因損害的理解會適用侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定予以保護受害人的權(quán)利，狹義的離婚損害則應(yīng)適用婚姻法的特別規(guī)定予以保護，后者這種理解就為我國未來在完善離婚損害賠償制度中設(shè)立完整的特別規(guī)定打開理論上的窗口。另外，這種區(qū)分也在一定程度上決定了對于離婚損害賠償性質(zhì)的理解與定義。

我國學(xué)界對于如何理解我國法律中的離婚損害上的也存在分歧，但本文認為采取狹義的離婚損害對于定義、適用和完善離婚損害賠償制度都是更為合適的。首先，如果不是理解為狹義的離婚損害，那么法條中就不用采取“導(dǎo)致離婚”的文字;其次，離婚損害賠償是以離婚作為前置條件，那么離婚損害賠償就是因離婚本身而產(chǎn)生的，并不是由于導(dǎo)致離婚的侵權(quán)行為而產(chǎn)生的;最后，只有這樣理解離婚損害，才能有效的區(qū)分婚內(nèi)損害賠償和離婚損害賠償，兩者的請求權(quán)應(yīng)當是獨立的，而并非競合關(guān)系。在對離婚損害采取狹義的離婚損害的理解后，我們就區(qū)分了婚內(nèi)侵權(quán)和離婚損害，在此基礎(chǔ)上由于離婚之訴的當事人只能是具有夫妻關(guān)系的雙方，就不會產(chǎn)生第三人是否應(yīng)當參加離婚損害賠償訴訟的問題，因為這一問題的提出正是將離婚損害和離因損害混為一談的結(jié)果。所以，我們應(yīng)當采取狹義的離婚損害的理解。

二、離婚損害賠償?shù)男再|(zhì)及意義分析

（一）離婚損害賠償?shù)男再|(zhì)

正如對于離婚損害的理解有兩種，相應(yīng)的對離婚損害賠償性質(zhì)的理解也主要有兩種不同的理論分歧，一種是侵權(quán)責(zé)任說，這種理論也是被我國現(xiàn)今司法實踐所承認的，在《婚姻法解釋（一）》第二十八條中就對此作了規(guī)定，由于一般情況下精神損害賠償屬于侵權(quán)責(zé)任所調(diào)整的內(nèi)容，所以可以看出法學(xué)界內(nèi)現(xiàn)今的主流觀點為侵權(quán)責(zé)任說，與之相對應(yīng)的則是離因損害的理解;另一種是特殊責(zé)任說，其中最有代表性的則是認為其性質(zhì)應(yīng)當是婚姻法所新創(chuàng)設(shè)的特殊民事責(zé)任，這種學(xué)說的依據(jù)是離婚本身是產(chǎn)生損害賠償?shù)脑?，所以離婚損害賠償應(yīng)當具備《婚姻法》第四十六條所規(guī)定的構(gòu)成要件，但是如果按照侵權(quán)法來解釋相關(guān)內(nèi)容，則明顯不足，即未滿足侵權(quán)的要件，也可以有權(quán)請求損害賠償。由此可見，該損害賠償?shù)臉?gòu)成要件應(yīng)是婚姻法對離婚損害賠償所作的特殊規(guī)定，與之對應(yīng)的則是狹義的離婚損害的理解。

綜上，本文認為這種特殊責(zé)任說作為離婚損害賠償性質(zhì)的理解更為適當。首先，侵權(quán)責(zé)任說是離婚損害賠償和離因損害賠償混淆的結(jié)果，離婚損害賠償是離婚本身對于另一方造成的損害，而離婚本身卻不是侵權(quán)行為，因此離婚損害賠償責(zé)任不可能是侵權(quán)責(zé)任;其次，既然在理解離婚損害上狹義的離婚損害更合適，那么對于離因損害理解的侵權(quán)責(zé)任說也就不可能是理解損害賠償賠償性質(zhì)的最佳方式;最后，特殊責(zé)任說打破了現(xiàn)有制度完善在法理上的僵局，有利于為完善該制度而做出特殊規(guī)定提供法理依據(jù)。

（二）離婚損害賠償制度的意義

離婚損害賠償制度是一項民事救濟措施，是在離婚當中保護無過錯方權(quán)利的重要制度，我國確立該制度在諸多方面都有重大意義。一是在離婚當中給予無過錯方的經(jīng)濟補償，既提高了法律的權(quán)威性，又使得離婚糾紛更好解決。二是對于法律制度的重大意義，即使得我國在相關(guān)法律規(guī)范上更完整。通過規(guī)定該制度彌補了我國法律在這方面的漏洞，讓過錯方不再因為立法上的缺失而躲避法律應(yīng)有的制裁。三是這一制度更好保障了婚姻自由尤其是離婚自由的實現(xiàn)。在社會現(xiàn)實當中經(jīng)濟地位處于弱勢一方往往遭受不敢離婚的煩惱，因為一旦離婚自己的生活來源以及生活水平就會受到很大程度的影響，但是這一制度的確立就能夠讓這部分人在一定程度上免除憂慮，通過獲得損害賠償來保證離婚后的經(jīng)濟生活水平。

三、離婚損害賠償請求權(quán)的構(gòu)成要件

由于我國理論界多數(shù)所探討的離婚損害賠償請求權(quán)的構(gòu)成是從離因損害賠償角度論述，所以這些構(gòu)成要件的理論分析都有著共同的一個問題就是認為過錯方的侵權(quán)行為和無過錯方的損害有因果關(guān)系，但實際上基于狹義的離婚損害賠償理解，應(yīng)當是離婚本身與無過錯方的損害存在因果關(guān)系，有離婚才有損害，才有離婚損害賠償請求權(quán)的產(chǎn)生。那么從本文的角度來理解離婚損害賠償請求權(quán)的構(gòu)成就應(yīng)當是如下幾點：一是夫妻雙方一方存在法定過錯，一方不存在法定過錯;二是存在法定過錯的一方的過錯行為導(dǎo)致夫妻雙方解除婚姻關(guān)系;三是無過錯方因離婚遭受損害。

對于構(gòu)成要件中的第一點來說，法定過錯是其中的核心概念，根據(jù)我國現(xiàn)行法律制度只有四種情形才符合法定過錯的概念，不難看出，僅僅這四種情形是不足以達到離婚損害賠償制度的立法目的。該制度的設(shè)立本就是為了一方面制裁導(dǎo)致離婚的重大過錯行為，另一方面是保護無過錯方的權(quán)利并彌補其因離婚而遭受的損害。同時，隨著社會發(fā)展，現(xiàn)在許多導(dǎo)致離婚的行為比起這四種有過之而無不及，比如通奸行為、吸毒、賭博、欺詐性撫養(yǎng)等等都是導(dǎo)致離婚的常見過錯行為，因此對于法定過錯情形的擴充是必然且符合發(fā)展規(guī)律的。對于構(gòu)成要件的第二點，我們可以明確離婚是離婚損害賠償請求權(quán)產(chǎn)生的必要條件，也就是說即使夫妻一方存在過錯行為，另一方不存在過錯行為，然而該過錯行為并未導(dǎo)致離婚，就不會產(chǎn)生該請求權(quán)。另外，必須要求該過錯行為是導(dǎo)致離婚的直接原因，換句話說即過錯方的該過錯行為與離婚之間具有因果關(guān)系才有可能產(chǎn)生離婚損害賠償請求權(quán)。構(gòu)成要件的第三點則是明確了離婚產(chǎn)生了損害，無損害則無賠償。正如前文所說，這里的損害是指離婚本身對無過錯方的損害，即離婚與損害之間具有因果關(guān)系。另外，這里的損害應(yīng)當既包括財產(chǎn)損害也包括非財產(chǎn)損害才更有利于該制度的完善。

四、外國離婚損害賠償制度立法分析及借鑒

（一）國外立法例分析

1.法國

《法國民法典》第二百六十六條中規(guī)定了離婚損害賠償制度，內(nèi)容為因過錯一方配偶的原因?qū)е码x婚，過錯方應(yīng)對無過錯方所受到的損害做出賠償。無過錯方在離婚訴訟進行時，可以請求損害賠償。由此我們可以看到，法國對于離婚損害賠償制度的立法當中規(guī)定了婚姻無過錯方才可以請求離婚損害賠償。法國在實際司法當中，履行損害賠償主要是通過物質(zhì)賠償?shù)姆绞?，但區(qū)別于我國離婚損害賠償金額確定的則是主要是以過錯方造成的損害程度為標準，對于我國標準中的雙方經(jīng)濟水平和經(jīng)濟來源則不考慮。

2.瑞士

《瑞士民法典》在第九十二條、第九十三條和第九十五條當中規(guī)定了有關(guān)離婚損害賠償制度的內(nèi)容。瑞士在這方面規(guī)定的受償主體也是無過錯方，賠償請求權(quán)構(gòu)成則是一方存在過錯，該過錯對于無過錯方帶來損害結(jié)果，過錯和損害結(jié)果之間要存在因果關(guān)系。可以說，瑞士的離婚損害賠償也是從離因損害的角度來適用該制度。另外，瑞士該制度的具體金額確立是根據(jù)無過錯方的損害結(jié)果以及過錯方的經(jīng)濟能力而定。其中最重要的一點則是瑞士在離婚損害賠償當中的賠償金采用定期的模式，即賠償金存在支付期限，該期限是從無過錯方離婚后到再婚之前的這一段期間。

3.美國

由于美國是聯(lián)邦制國家，其離婚損害賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定各個州都不盡相同，美國把財產(chǎn)分割、離婚損害賠償制度和原配偶扶養(yǎng)作為離婚救濟制度。另外，雖然各州情況不完全相同，但是在美國是承認配偶權(quán)的概念的，即在美國因第三人的過錯而侵犯了配偶權(quán)的，受損害一方有權(quán)請求賠償。從這點規(guī)定可以看出，美國是從侵權(quán)責(zé)任的角度來確認離婚損害賠償?shù)模捎诎凑涨謾?quán)法的規(guī)定來救濟和解決離婚損害賠償?shù)膯栴}，所以在美國的規(guī)定當中并沒有強調(diào)離婚這一前置條件，這種規(guī)定雖然較為簡便，但是卻混淆了婚內(nèi)損害賠償和離婚損害賠償二者的內(nèi)容，不利于離婚損害賠償制度的完善和發(fā)展。

（二）國外立法例評析

綜合多個國家關(guān)于離婚損害賠償制度的規(guī)定來看，除了少數(shù)國家如德國在1909年明確指出，《德國民法典》第一千五百七十八條以后有關(guān)撫養(yǎng)請求權(quán)內(nèi)容的法律條文已經(jīng)是對離婚一方的救濟;意大利將離婚扶養(yǎng)制度和離婚損害賠償制度結(jié)合在一起，意大利法院在確定離婚扶養(yǎng)金額時要考慮雙方的經(jīng)濟水平、哪一方對離婚負有責(zé)任、雙方為婚姻家庭做出的貢獻，其他大多數(shù)國家關(guān)于離婚損害賠償主要分為兩種法律規(guī)范模式：第一種模式是在婚姻家庭法的部分給予總體上原則的規(guī)范，即只規(guī)定賠償提出的時間、原因、雙方的權(quán)利義務(wù)等問題，然而具體有關(guān)賠償金額的確定標準、給付方式、給付期限等等都不做具體的規(guī)定，一般交由民法當中侵權(quán)責(zé)任的賠償規(guī)定來處理;第二種模式則是對于以上方面都在婚姻家庭法部分給予完整的規(guī)定，形成一個較為完整的離婚損害賠償制度。可以說第一種模式雖然規(guī)定較為簡潔，靈活性大，適用上可以根據(jù)各種情況來進行彈性的調(diào)整，但是到了司法實踐當中往往會產(chǎn)生不公正的情況，畢竟這種彈性是由法官的自由裁量權(quán)來完成的，同時本文對于這種從侵權(quán)責(zé)任角度來理解離婚損害賠償，導(dǎo)致婚內(nèi)損害和離婚損害概念不清的理解并不贊同;第二種模式雖然規(guī)定較為繁瑣、靈活度也不如第一種模式，但是能夠相對確定的形成一個賠償制度，反而其操作性更強，相似案件的判決結(jié)果也會較為公平，另外也和本文對于離婚損害賠償是一種民事特殊責(zé)任并且需要在婚姻法中做完整特殊規(guī)定的思路相吻合。因此我認為對于我國離婚損害賠償制度來說，應(yīng)當采用第二種模式更為合適。

同時，我們看到離婚損害賠償?shù)恼埱髸r間，多數(shù)國家也選擇了離婚時提出離婚損害賠償?shù)牧⒎Ｊ剑磳τ陔x婚是離婚損害賠償?shù)那爸脳l件予以肯定，更加確認了離婚損害應(yīng)當做狹義的離婚損害的理解。

另外，對于瑞士定期賠償金的方式我認為并不可取，主要原因在于時間跨度變化太多，這就導(dǎo)致了有可能已經(jīng)再婚但是這段時間內(nèi)實際賠償?shù)慕痤~并未達到真正的損失數(shù)額，也有可能從離婚到再婚的時間過長導(dǎo)致實際賠償金額過大等等諸多問題，因此我認為在我國這種制度并不能適用。

[參考文獻]

[1]夏吟蘭：《美國現(xiàn)代婚姻家庭制度》，北京：中國政法大學(xué)出版社，1999 年1月第1版，第 80-82 頁。

[2]張學(xué)軍：《論離婚后的扶養(yǎng)立法》，北京：法律出版社，2004年1月第1版，第33頁。

[3]梁小平：《離婚損害賠償制度研究》，北京：中國政法大學(xué)出版社，2015年12月第1版，第13頁。