俞佳鳳, 朱 慧, 郭瑤瑤, 李 霞, 劉可夫, 謝 萍

(江蘇省蘇州市立醫(yī)院北區(qū), 1. 影像科; 2. 中醫(yī)科; 3. 神經(jīng)內(nèi)科, 江蘇 蘇州, 215008)

椎-基底動(dòng)脈供血不足性眩暈是一種常見(jiàn)疾病，多發(fā)生于45 歲以上人群，占中老年人群各種眩暈的60 %以上[1-2], 且發(fā)病有年輕化的趨勢(shì)。本研究探討椎-基底動(dòng)脈供血不足性眩暈經(jīng)顱多普勒超聲(TCD)分型與中醫(yī)證型在治療中的應(yīng)用價(jià)值，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年1月—2019年4月蘇州市立醫(yī)院北區(qū)神經(jīng)內(nèi)科門診及病房就診的處于發(fā)作期的眩暈患者150例。

1.2 TCD檢查與分組

TCD檢測(cè)設(shè)備采用德力凱公司的EMS-9PB經(jīng)顱多普勒超聲診斷儀，4 MHz連續(xù)波多普勒探頭及2 MHz脈沖波多普勒探頭。

標(biāo)準(zhǔn)血管超聲檢測(cè)方法: 受檢者坐位，經(jīng)枕骨粗隆下的枕窗用2 MHz脈沖波多普勒探頭檢測(cè)雙側(cè)椎動(dòng)脈及基底動(dòng)脈，記錄并分析各血管血流動(dòng)力學(xué)參數(shù)、頻譜形態(tài)、聲頻信號(hào)及血流方向等信息。TCD參數(shù)有收縮期峰值血流速度、平均血流速度、舒張末期血流速度及搏動(dòng)指數(shù)及阻力指數(shù)。采用收縮期峰值血流速度作為臨床分組的主要標(biāo)準(zhǔn)，其診斷標(biāo)準(zhǔn)參考《實(shí)用頸動(dòng)脈與顱腦血管超聲診斷學(xué)》[3],并結(jié)合本科TCD檢查室的標(biāo)準(zhǔn)值。收縮期峰值血流速度的正常范圍分別是基底動(dòng)脈50～90 cm/s, 椎動(dòng)脈40～80 cm/s?；讋?dòng)脈、椎動(dòng)脈的收縮期峰值血流速度分別高于90、80 cm/s為血流增快，低于50、40 cm/s為流速緩慢。

1.3 中醫(yī)證型

中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)參照《中醫(yī)內(nèi)科學(xué)》[4]中眩暈的診斷依據(jù)分為肝陽(yáng)上亢證、氣血虧虛證、腎精不足證、痰濕中阻證、瘀血阻竅證。

1.4 治療分組

治療分為常規(guī)治療組、結(jié)合TCD治療組、結(jié)合TCD和中醫(yī)證型治療組。常規(guī)治療組采用甲磺酸倍他司汀片治療。結(jié)合TCD治療組在常規(guī)治療組的基礎(chǔ)上結(jié)合對(duì)TCD血流狀況推測(cè)的病癥進(jìn)行治療(血流增加的主要原因有血壓增高、血管痙攣、血管斑塊、血管狹窄; 血流減慢的主要原因有血管斑塊、血脂增高、血管受壓、先天性管腔變細(xì))。結(jié)合TCD和中醫(yī)證型治療組在結(jié)合TCD治療組的基礎(chǔ)上增加對(duì)中醫(yī)證型的治療。

參考《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行療效評(píng)定[5]。治愈: 自覺(jué)癥狀、體征消失，能正常生活；顯效: 自覺(jué)癥狀、體征基本消失，偶有不適，基本能正常生活; 好轉(zhuǎn): 自覺(jué)癥狀、體征減輕，但容易復(fù)發(fā)，生活尚能自理; 無(wú)效: 自覺(jué)癥狀、體征無(wú)改善。總有效率以治愈+顯效+好轉(zhuǎn)計(jì)算，治療后10 d進(jìn)行評(píng)價(jià)。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析, R×C表資料采用χ2檢驗(yàn)，組間比較使用檢驗(yàn)水準(zhǔn)的校正方法，本研究3組校正后的檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05/3=0.016 6。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 TCD分組和中醫(yī)證型分布

150 例患者中, TCD流速緩慢組、流速增快組、流速正常組分別為86例、43例和21例; 150例患者中，肝陽(yáng)上亢證30例，氣血虧虛證73例，腎精不足證16例，痰濕中阻證14例，瘀血阻竅證17例。椎-基底動(dòng)脈供血不足性眩暈以肝陽(yáng)上亢證和氣血虧虛證為主。流速緩慢組、流速增快組、流速正常組中醫(yī)證型分布比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001), 可認(rèn)為不同TCD 分型中醫(yī)證型分布顯著不同。流速緩慢組主要以氣血虧虛證為主，占76%; 流速增快組主要以肝陽(yáng)上亢證為主，占53%。見(jiàn)表1。

2.2 各組治療效果比較

常規(guī)治療組、結(jié)合TCD治療組、結(jié)合TCD和中醫(yī)證型治療組分別有50例患者，其中每組的TCD血流正常者均為7例。常規(guī)治療組中有效29例，無(wú)效21例; 結(jié)合TCD治療組中有效40例，無(wú)效10例; 結(jié)合TCD和中醫(yī)證型治療組中有效45例，無(wú)效5例。各組治療有效率有顯著差異(P=0.001)。兩兩比較顯示，常規(guī)治療組與結(jié)合TCD結(jié)果治療組有效率有顯著差異(P=0.017)，常規(guī)治療組與結(jié)合TCD和中醫(yī)證型治療組的治療有效率有顯著差異(P<0.001), 結(jié)合TCD治療組與結(jié)合TCD和中醫(yī)證型治療組的治療有效率無(wú)顯著差異(P>0.05)。

表1 TCD各組中醫(yī)證型分布 例

3 討 論

本研究TCD檢查結(jié)果顯示, 86%的患者椎-基底動(dòng)脈血流速度有不同程度的變化, TCD 結(jié)果的異常率與以往的報(bào)告相似[6], 其中以流速緩慢型為主，占57%, 可能與腦動(dòng)脈硬化、血管彈性差、自身調(diào)節(jié)能力減弱、血流緩慢、血脂增高以及與頸椎病致椎動(dòng)脈受壓有關(guān)[7]。流速增快型占29 %, 可能與頸椎病致交感神經(jīng)受刺激或交感神經(jīng)興奮性增高，引起血管痙攣有關(guān)，以及與血壓增高、腦動(dòng)脈硬化、血管狹窄有關(guān)[8-11]。流速正常型占14 %, 從臨床來(lái)看，推測(cè)此型多因頸椎病所致，頭頸位置不恰當(dāng)時(shí)，椎-基底動(dòng)脈受壓或頸交感神經(jīng)受刺激致血管痙攣，大腦后循環(huán)發(fā)生短暫缺血，故很難捕捉到缺血時(shí)的血流信號(hào)。

椎-基底動(dòng)脈供血不足性眩暈屬中醫(yī)學(xué)“眩暈”范疇，臨床常見(jiàn)證型分為肝陽(yáng)上亢證、氣血虧虛證、腎精不足證、痰濕中阻證、瘀血阻竅證。本研究結(jié)果顯示，椎-基底動(dòng)脈供血不足性眩暈以氣血虧虛及風(fēng)陽(yáng)上擾為主，且其TCD 分型與中醫(yī)證型分布特點(diǎn)比較有顯著差異，流速緩慢型以氣血虧虛證為主，流速增快型以肝陽(yáng)上亢證為主。

本研究常規(guī)治療組的治療有效率為58%, 結(jié)合TCD治療組有效率為80%, 結(jié)合TCD和中醫(yī)證型治療組有效率為90%, 各組治療有效率有顯著差異。常規(guī)治療組與結(jié)合TCD和中醫(yī)證型治療組比較，有效率有顯著差異; 常規(guī)治療組與結(jié)合TCD結(jié)果治療組比較，有效率有顯著差異；結(jié)合TCD治療組與結(jié)合TCD和中醫(yī)證型治療組比較，有效率有顯著差異; 結(jié)合TCD治療組與結(jié)合TCD和中醫(yī)證型治療組比較，有效率無(wú)顯著差異。眩暈治療中，需要綜合分析眩暈的原因，有利于治療有效率的提高。既往研究[12-14]認(rèn)為，常規(guī)治療的有效率為70%～80%, 結(jié)合中醫(yī)藥治療有效率達(dá)到90%左右。本研究中常規(guī)治療組方法較為單一，治療有效率較低，結(jié)合TCD結(jié)果治療的效果得到提高，結(jié)合中醫(yī)證型的中醫(yī)藥治療后治療有效率進(jìn)一步提高。