老年人下肢骨折比較常見，主要原因是年齡較大，活動(dòng)能力下降，而且大多數(shù)老年人都伴有骨質(zhì)疏松癥。老年人下肢骨科疾病的治療主要是基于手術(shù)治療，但由于老年人機(jī)體存在特殊性，機(jī)體趨于衰退，因此，既要保障老年人麻醉的有效性，更要確保麻醉的安全性，因此選擇一種有效安全的麻醉方法十分關(guān)鍵。臨床也一直致力于尋求更好的麻醉管理方案。 近年來，超聲引導(dǎo)技術(shù)已被廣泛引入臨床中，在麻醉領(lǐng)域取得了良好的應(yīng)用效果[1-2]。本研究中，采用隨機(jī)數(shù)字表法，將2016年4月—2017年4月我院收治的90例老年下肢手術(shù)患者分組。傳統(tǒng)阻滯組采用傳統(tǒng)外周神經(jīng)阻滯，超聲阻滯組進(jìn)行超聲下外周神經(jīng)阻滯。比較結(jié)果，分析了老年患者下肢手術(shù)超聲下外周神經(jīng)阻滯價(jià)值，報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2016年4月—2017年4月收治的90例老年下肢手術(shù)患者作為研究對(duì)象。采用隨機(jī)數(shù)字表法，將其分為兩組。超聲阻滯組中，男性23例，女性22例；ASAⅠ級(jí)20例、ASAⅡ級(jí)25例；年齡為62～79歲，平均為（67.21±2.21）歲。傳統(tǒng)阻滯組中，男性23例，女性22例；ASAⅠ級(jí)21例、ASAⅡ級(jí)24例。年齡為61～82歲，平均為（67.89±2.21）歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合下肢手術(shù)指征老年人，年齡大于60歲。排除標(biāo)準(zhǔn)：除外無法配合、無手術(shù)指征的患者。兩組患者的一般資料對(duì)比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)患者知情同意，經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 方法

傳統(tǒng)阻滯組采用傳統(tǒng)外周神經(jīng)阻滯，側(cè)臥，體表定位，臀部坐骨神經(jīng)近端阻滯一側(cè)臥，髖膝略屈，做髂后上棘和大轉(zhuǎn)子上緣中垂線，該線和大轉(zhuǎn)子以及骶管裂孔連線交點(diǎn)為穿刺點(diǎn)，垂直進(jìn)針直至出現(xiàn)異感。臀部坐骨神經(jīng)遠(yuǎn)端阻滯一側(cè)臥，仰臥均可，髖膝略屈，坐骨結(jié)節(jié)和大轉(zhuǎn)子連線中點(diǎn)為穿刺點(diǎn)。垂直進(jìn)針，回抽給予0.5%的羅哌卡因注入，實(shí)施坐骨神經(jīng)阻滯。

超聲阻滯組進(jìn)行超聲下外周神經(jīng)阻滯。患者處于側(cè)臥位，明確股二頭肌肌腱，超聲探頭在肌腱旁約1 cm橫切面進(jìn)行顯像，沿著超聲聲束縱軸，從側(cè)面向著中間進(jìn)針。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組患者的麻醉效果；麻醉副作用；干預(yù)前后患者動(dòng)脈血氧含量、收縮壓以及舒張壓水平；麻醉起效的時(shí)間、痛覺阻滯起效的時(shí)間。

顯效：手術(shù)順利開展，無需追加藥物，生命體征穩(wěn)定；有效：術(shù)中輕微疼痛，生命體征有一定波動(dòng)；無效：需要更改麻醉方案。效果=顯效率+有效率[3]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 22.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，計(jì)量資料以（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以（n，%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組麻醉效果相比較

超聲阻滯組患者的麻醉效果高于傳統(tǒng)阻滯組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

2.2 干預(yù)前后動(dòng)脈血氧含量、收縮壓以及舒張壓水平相比較

干預(yù)前，兩組動(dòng)脈血氧含量、收縮壓以及舒張壓水平對(duì)比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后，超聲阻滯組動(dòng)脈血氧含量、收縮壓以及舒張壓水平優(yōu)于傳統(tǒng)阻滯組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表1 兩組麻醉效果相比較

表2 干預(yù)前后動(dòng)脈血氧含量、收縮壓以及舒張壓水平相比較（±s）

表2 干預(yù)前后動(dòng)脈血氧含量、收縮壓以及舒張壓水平相比較（±s）

images/BZ_94_177_426_2267_487.png超聲阻滯組 45 麻醉前 9.23±0.25 121.38±4.25 71.38±2.25術(shù)中 8.71±0.32 130.71±5.32 82.72±5.32組內(nèi)比較 t值 7.935 5.834 9.076 P值 0.000 0.000 0.000傳統(tǒng)阻滯組 45 麻醉前 9.21±0.25 121.25±4.21 71.31±2.11術(shù)中 7.01±0.11 142.29±8.69 110.21±6.32比較 組內(nèi)比較 t值 5.744 4.935 8.355 P值 0.000 0.000 0.000組間比較 t值 4.921 3.255 7.022 P值 0.000 0.000 0.000

2.3 兩組麻醉副作用相比較

超聲阻滯組麻醉副作用發(fā)生率為6.67%（3/45），低于傳統(tǒng)阻滯組24.44%（11/45），差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.934，P＜0.05）。

2.4 麻醉起效的時(shí)間、痛覺阻滯起效的時(shí)間比較

超聲阻滯組麻醉起效時(shí)間、痛覺阻滯起效時(shí)間分別為（3.26±1.01）min、（6.11±1.21）min。傳統(tǒng)阻滯組麻醉起效時(shí)間、痛覺阻滯起效時(shí)間分別為（15.14±2.45）min、（20.56±1.78）min。超聲阻滯組麻醉起效的時(shí)間、痛覺阻滯起效的時(shí)間短于傳統(tǒng)阻滯組，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=6.823、7.823，P＜0.05）。

3 討論

老年下肢骨科手術(shù)患者由于年齡的原因，患者的功能和器官功能都有不同程度的降低。因此，他們的手術(shù)麻醉的風(fēng)險(xiǎn)明顯增加[4-5]，需要探尋更為安全的麻醉方式。

傳統(tǒng)周圍神經(jīng)阻滯的麻醉效果與麻醉師的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)、操作技能、個(gè)體差異和解剖變異密切相關(guān)。而且，周圍神經(jīng)阻滯的定位具有一定程度的風(fēng)險(xiǎn)。在患者麻醉過程中，需要嚴(yán)格遵循解剖標(biāo)志進(jìn)行穿刺，但有可能因解剖標(biāo)志難以找到而導(dǎo)致穿刺失敗和麻醉失效。因盲目操作，可導(dǎo)致麻醉的風(fēng)險(xiǎn)大大提高。超聲的出現(xiàn)為麻醉的安全性提高提供了重要的保障[6-7]。而超聲診斷是近年來常用的檢測方法。它具有價(jià)格適中，準(zhǔn)確性高，可幫助更好明確阻滯部位和控制藥物注射量的優(yōu)勢(shì)，屬于無創(chuàng)操作，避免了傳統(tǒng)阻滯情況下個(gè)體解剖差異帶來的限制性，有利于更好更準(zhǔn)確定位，實(shí)現(xiàn)用藥的精確控制[8-12]。

本研究中，傳統(tǒng)阻滯組用傳統(tǒng)外周神經(jīng)阻滯，超聲阻滯組進(jìn)行超聲下外周神經(jīng)阻滯。結(jié)果顯示，超聲阻滯組麻醉效果高于傳統(tǒng)阻滯組（P＜0.05）；超聲阻滯組麻醉副作用低于傳統(tǒng)阻滯組（P＜0.05）；干預(yù)前，兩組動(dòng)脈血氧含量、收縮壓以及舒張壓水平比較（P＞0.05）；干預(yù)后，超聲阻滯組動(dòng)脈血氧含量、收縮壓以及舒張壓水平優(yōu)于傳統(tǒng)阻滯組（P＜0.05）。超聲阻滯組麻醉起效時(shí)間、痛覺阻滯起效時(shí)間短于傳統(tǒng)阻滯組（P＜0.05）。因動(dòng)脈血氧含量穩(wěn)定性維持，提示超聲引導(dǎo)下周圍神經(jīng)阻滯具有較高的臨床安全性，且麻醉起效速度快，鎮(zhèn)痛效果好，術(shù)后恢復(fù)快，臨床安全性高。

綜上所述，超聲下外周神經(jīng)阻滯在老年人下肢手術(shù)麻醉中的效果確切，縮短麻醉起效的時(shí)間，減少副作用。