■張東華

王羲之的《蘭亭集序》一文，唐太宗將其全文錄入《晉書》列傳第五十的王羲之傳記中。清代吳楚材與吳調(diào)侯叔侄也將其文收入《古文觀止》里。人民教育出版社將其編入普通高中《語文》教科書內(nèi)。

《晉書》從貞觀二十年（646）開始修撰，貞觀二十二年 （648）成書?！豆盼挠^止》于康熙三十三年（1694）選定，康熙三十四年（1695）正式鐫版印刷。

現(xiàn)將乾隆四年（1739)?？摹稌x書》 （圖1-2)、同治九年（1870)掃葉山房刊印的《古文觀止》 （圖3-5)、中華書局的《晉書》 （2016年版第2099頁）和《古文觀止》（2017年版第468-470頁）以及上海古籍出版的《古文觀止》（2017年版第264-266頁）連同人民教育出版社的高中《語文》教材的古今六個版本《蘭亭集序》一文進行比較，將文中個別字（加下劃線標示）有異的羅列成表，如下：

images/BZ_15_189_1669_861_1775.pngimages/BZ_15_861_1669_1868_1775.pngimages/BZ_15_1868_1669_2204_1775.png乾隆四年?？?中華書局本 同治九年刊印本 中華書局本 上海古籍出版社本人民教育出版社本images/BZ_15_189_1975_525_2081.pngimages/BZ_15_861_1975_1197_2081.pngimages/BZ_15_525_1975_861_2081.pngimages/BZ_15_1197_1975_1532_2081.pngimages/BZ_15_1532_1975_1868_2081.pngimages/BZ_15_1868_1975_2204_2081.png崇山峻嶺崇山峻嶺崇山峻嶺 崇山峻嶺崇山峻嶺images/BZ_15_189_2187_525_2293.pngimages/BZ_15_525_2187_861_2293.pngimages/BZ_15_1532_2187_1868_2293.pngimages/BZ_15_861_2187_1197_2293.pngimages/BZ_15_1197_2187_1532_2293.pngimages/BZ_15_1868_2187_2204_2293.png快然自足快然自足快然自足 快然自足 快然自足 快然自足images/BZ_15_189_2399_525_2505.pngimages/BZ_15_525_2399_861_2505.pngimages/BZ_15_861_2399_1197_2505.pngimages/BZ_15_1197_2399_1532_2505.pngimages/BZ_15_1532_2399_1868_2505.pngimages/BZ_15_1868_2399_2204_2505.png已為陳跡已為陳跡已為陳跡 已為陳跡已為陳跡已為陳跡images/BZ_15_1197_2611_1532_2717.pngimages/BZ_15_525_2611_861_2717.pngimages/BZ_15_1532_2611_1868_2717.pngimages/BZ_15_861_2611_1197_2717.pngimages/BZ_15_189_2611_525_2717.pngimages/BZ_15_1868_2611_2204_2717.png猶今之視昔 猶今之視昔 猶今之視昔猶今之視昔猶今之視昔由今之視昔images/BZ_15_189_2823_525_2929.pngimages/BZ_15_525_2823_861_2929.pngimages/BZ_15_1197_2823_1532_2929.pngimages/BZ_15_861_2823_1197_2929.png崇山峻嶺images/BZ_15_1532_2823_1868_2929.pngimages/BZ_15_1868_2823_2204_2929.png備注1.所引的《晉書》兩版本與同治九年刊印本《古文觀止》均為繁體字，另外三個版本皆為簡體字；2.《古文觀止》三個版本都在“不知老之將至”句前加個“曾”字。

《蘭亭集序》帖誕生于東晉穆帝永和九年（353)的三月三日的王羲之之手。于是，有人拿《古文觀止》 （上表三個版本的《古文觀止》文字一致）比對神龍本的《蘭亭集序》墨跡摹本后，詫異不亞于哥倫布發(fā)現(xiàn)新大陸一樣興奮。王羲之與王獻之父子并稱書法史上的“二王”，王羲之當然是“大王”，王獻之自然是“小王”。在三百二十四字的《蘭亭集序》，好事者發(fā)現(xiàn)王羲之居然寫了九個錯別字（圖6-14)，“覽”字居然還重復出現(xiàn)！別字率高達2.8%，因此王羲之當之無愧是“別字大王”。

圖1

圖2

圖3

圖4

圖5

難不成，王羲之真喝多了，犯糊涂了？

先說“崇山峻嶺”的“嶺”字吧。

明人楊慎（1488—1559）《丹鉛總錄》 （圖15-16)說：“羲之諸帖，多用古字。古山嶺之 ‘嶺’，但作 ‘領(lǐng)’?！稘h書》梅領(lǐng)、鷾領(lǐng)是也。《蘭亭帖》 ‘崇山峻領(lǐng)’，實述用之。唐褚遂良加山作 ‘嶺’，贅矣。又書岷嶺作汶領(lǐng)?！弊鳛榇髮W者，他言之鑿鑿，此論不容質(zhì)疑。

王羲之《游目帖》（圖17)中“登汶嶺”的“嶺”就是寫成“領(lǐng)”字，這便是支持楊慎立論的實證之一。王羲之《七十帖》 （圖18)中“游目汶嶺”的“嶺”還是寫成“領(lǐng)”字，又一實證。

再來說二個“攬”字。王羲之的曾祖名諱王覽。魏晉以孝治天下，在避諱方面尤其嚴苛。王羲之雖曠達，也不能不避諱，再說不能因為個人原因掃了此次蘭亭的諸友雅興，有負雅集斯文作序的重托。

至于“以為陳跡”的“以”字，“亦由今之視昔”的“由”字，二字的通假字分別就是“已”字和“猶”字。各舉三例，詳見下表：

“以” 通“已”“由” 通“猶”1.無以， 則王乎？ （《孟子·梁惠王上》） 1.由將不足以免也（《荀子·富國》）2.項王見秦宮室皆以燒殘破。（《史記·項羽本紀》） 2.以齊王，由反手也。 （《孟子·公孫丑上》）3.及以至是， 言不辱者。 （《報任安書》） 3.民歸之， 由水之就下。 （《孟子·梁惠王上》）

另外再舉三例“以”通“已”的書法作品力證如下：

“竊有以得其用心?！?（陸柬之書《文賦》圖19)；“足下書為慰。先書以具示，復數(shù)字。” （王羲之《郗司馬帖》圖20)；“但言此，心以馳于彼矣?！?（王羲之《蜀都帖》圖21)

該說“禊”字了。神龍本《蘭亭集序》附后的題跋中，有一處寫“禊”字，而二處寫“稧”字，其一為“息翁永陽清叟” （有人考證為由宋入元的鄭滁孫）跋文首句為“甲午稧日靜坐集賢官房” （圖22)，另一則為鮮于樞（1246-1302）跋文首句便是“君家稧帖評甲乙” （圖23)。還有，趙孟頫（1254-1322)行書《閑居賦》中“或稧于汜”的“稧”字（圖24)。三者的“稧”字同為“修禊”的“禊”意。如果有人質(zhì)疑神龍本的二位題跋者和趙孟頫懾服書圣王羲之及其《蘭亭集序》，而邯鄲學步將錯就錯。這也太低估與小覷王羲之去世九百多年后的兩位大書法家趙孟頫和鮮于樞的膽識。

至于應為“快然自足”而非“怏然自足”，“及其所之既倦”而不是“及其所之既惓”呢？

首先一起理解“怏然”與“惓”的意思。

關(guān)于“怏”字，東漢許慎《說文解字》卷十心部曰：“不服，懟也?！鼻宥斡癫米⒃唬骸扳笕蛔源笾?。考王逸少《蘭亭序》曰： ‘怏然自足’。自來石刻如是。本非快字，而學者鮮知之?！?/p>

《中華現(xiàn)代漢語大詞典》解釋“怏然”其意有二，一是形容自大的樣子，如怏然自足；二是形容不高興的樣子，如怏然不樂。王力等編的《古漢語常用字字典》解釋“怏然”其意：不滿意、不服氣的樣子，如辛垣衍怏然不說（《戰(zhàn)國策·趙策三》）。

而王力等編寫的《古漢語常用字字典》解釋“惓”字其意有三，一是病情嚴重；二是同“倦”，疲倦；三是疊字“惓惓（quán quán）”誠懇的樣子。第三種意思，《中華現(xiàn)代漢語大詞典》認為等同于“拳拳”，形容懇切、誠懇。

其次查看王羲之其他帖中的“快”字與“倦”字。

三希堂法帖之一的《快雪時晴帖》 （圖25)與《快雨帖》 （圖26)都是行書，至于草書《不快帖》 （圖27)與《問卿帖》 （圖28)中“不快”之“快”字，《雨快帖》 （圖29)中“雨快”之“快”字，《酷旱帖》 （圖30）中“快雨”之“快”字。

而在《普覺國師碑》 （圖31）中的“倦”字，是仿懷仁集圣教序所為，集王羲之行書成碑的。是不是王羲之的原“倦”字，雖難蓋棺論定，暫存疑待證。

最后找到一個書證即西晉郭象《莊子注·秋水》文曰：“夫世之所患者，不夷也。故體大者怏然謂小者為無余，質(zhì)小者塊然謂大者為至足，是以上下夸陽，俯仰自失，此乃生民之所惑也?！盵1]

“怏然”二字赫然在目。其對應的“塊然”一詞，意為“孤獨的樣子”，語出《莊子·應帝王》：“雕琢復樸，塊然獨以形立?！?/p>

啟功說：“‘怏然自足’的 ‘怏’字，《晉書王羲之傳》已作快慢的 ‘快’，但帖本無論墨跡或石刻，俱作中央之 ‘央’的 ‘怏’，知《晉書》是傳寫或版本有誤的?！盵2]啟功一朋友告訴他說：“王羲之的《蘭亭序》 ‘怏然自足’無論唐摹本，宋刻本，都是 ‘怏然’， ‘怏’字從 ‘心’從 ‘央’，而世行一般古文讀本中卻都作 ‘快（快樂的快）然’。 ‘怏然’二字在唐宋以來文章中不常有， ‘快然’則普遍流行，易懂常用，其中并無足深求的。”[3]

綜述，王羲之不可能“快”“怏”不分，“倦”“惓”不辨?！拔蜓砸皇抑畠?nèi)”的“悟”字也是如此。

歷來在解釋“悟言”之意為“對面交談”時，其實念念不忘將“悟”通“晤”。但“晤”古同“悟”，作“聰敏，明白”之意，難覓到“悟”同“晤”的出處。雖然在《詩經(jīng)·陳風》中早有“彼美淑姬，可與晤言”詩句，但此處“晤言”不能作為“悟言一室之內(nèi)”當為“晤言一室之內(nèi)”的憑證，恰進一步證明《蘭亭集序》的“悟言”無誤。

行書“悟”字暫撇開《蘭亭集序帖》，在集王羲之行字的《圣教序》 （圖32)《金剛經(jīng)》 （圖33)《普覺國師碑》 （圖34)等仍能尋到例字。但因來自集字，是否原有此字且按下不語，一旦脫離原來語境，便僅可作為輔證而已。遺憾的是，如今找不到王羲之法帖中的“晤”字，幸好在王羲之《又不能帖》 （又稱《悟心帖》）找到“誨之，以悟其心” （圖35)可作較有力的證據(jù)之一。

倘若王羲之覺得“悟”“怏”“惓”寫錯了，完全可以像把“外”改成“因” （圖36)，“于今”改成“向之”（圖37)，“哀”改成“痛” （圖38)，“一”改成“每” （圖39)，“作”改成“文” （圖40)，以及“良可悲也”改成“悲夫” （圖41)。他沒有改動這三個字，是因為他沒有發(fā)現(xiàn)嗎？他沒發(fā)現(xiàn)，參會與入集的謝安、孫綽等四十多人集體裝聾做啞了？這于情于理說不過去！

《蘭亭集序》全篇的情緒起伏波線為樂（信可樂也）→痛（豈不痛哉）→悲（悲夫），可將其文分為二大段，從“永和九年”到“信可樂也”第一段，每個句子的解讀向來無異議，可用唐人王勃《滕王閣序》那句：“四美具，二難并。窮睇眄于中天，極娛游于暇日”概括大意。而從“夫人之相與”至“有感于斯文”第二段，大意仍可援引王勃《滕王閣序》上句之后的“天高地迥，覺宇宙之無窮；興盡悲來，識盈虛之有數(shù)”，但其中一些句子的解讀有待商榷。

我們現(xiàn)將注意力聚焦于后一段中的二個自然段。

夫人之相與，俯仰一世?；蛉≈T懷抱，悟言一室之內(nèi)；或因寄所托，放浪形骸之外。雖趣舍萬殊，靜躁不同，當其欣于所遇，暫得于己，怏然自足，不知老之將至；及其所之既惓，情隨事遷，感慨系之矣。向之所欣，俯仰之間，已為陳跡，猶不能不以之興懷。況修短隨化，終期于盡！古人云：“死生亦大矣?！必M不痛哉！ （《蘭亭集序》）

說“悟”當為“晤”，對“或取諸懷抱，悟言一室之內(nèi)”的真意影響不算大的話，但如改“怏”為“快”和改“惓”為“倦”，則對“怏然自足”與“及其所之既惓”的真意影響可不容小覷。

本自然段的文眼是“俯仰”，第一，“人之相與，俯仰一世?！备┭鲋g，一世完了，嘆人生短促；第二，“向之所欣，俯仰之間，已為陳跡，猶不能不以之興懷。”俯仰之間，情隨事遷，嘆時光匆匆。

本自然段明引兩句古語，這人所共知。其一，“不知老之將至”，出自《論語·述而》：“其為人也，發(fā)憤忘食，樂以忘憂，不知老之將至云爾?！?；其二，“死生亦大矣”，出自《莊子·德充符》：“死生亦大矣，而不得與之變；雖天地覆墜，亦將不與之遺；審乎無假而不與物遷，命物之化而守其宗也。”我覺得還有一隱引古語，即“悟言一室之內(nèi)”，可能化意出自《老子》四十七章：“不出戶，知天下；不窺牖，見天道。其出彌遠，其知彌少。是以圣人不行而知，不見而明，不為而成?！?/p>

如當“晤言”，則“晤”為副詞，“言”為動詞，意為對面交談。如是“悟言”，則“悟”為動詞，“言”為名詞，意為領(lǐng)悟心語?！拔钛浴毙栌薪徽劦膶ο?，至少是兩人以上。堅持是“晤言”非“悟言”的人，認為參加此次修禊事是“群賢畢至，少長咸集”的團體活動。其實，王羲之所談是個體的取舍，非團體的取向。清人吳楚材注曰：“一種人，是倦于涉獵者；又一種人，是曠達不拘者?！盵4]因此，是獨悟，非群晤。

“不知老之將至”句，表達一種“發(fā)憤忘食，樂以忘憂”的沉醉狀態(tài)，其緣于“欣于所遇”?！墩撜Z·雍也》曰：“知之者不如好之者，好之者不如樂之者?！笨鬃诱J為學習三個遞進的境界或?qū)哟问菑闹胶迷俚綐?。王羲之將其濃縮成二個階段，先是“暫得于己，怏然自足”，再是“及其所之既惓，情隨事遷”。如果是“倦（厭倦、疲倦）”，何來“感慨系之矣”，何來“猶不能不以之興懷”，豈不棄若敝履、棄舊圖新來得痛快？因此，此處“惓”字當讀quán，其原意為“懇切、誠懇”，可引申為“敬畏、敬慕、眷戀”。

“怏然”就是自大的樣子，自以為是的樣子，就是不滿意的樣子，不服氣的樣子，有何不通之處？對外對內(nèi)，對己對他，兼具二種矛盾心理是正常不過的，這是個任何人必經(jīng)的心路過程，怎么非要把“怏然自足”偏往“快然自足”方面引？自大添上自足，當然有點得意忘形了，后來眼界提高了，心胸開闊了，這便是“情隨事遷”，覺得以往的自我感覺良好真不自量力的滑稽。不信？請看“向之所欣”，王羲之初寫可是“于今所欣”?！坝诮瘛笔菑倪^去延續(xù)至現(xiàn)在，“向之”是從現(xiàn)在往過去回望。一個是概括，一個是回溯，情感上“猶不能不以之興懷”油然而生。

王羲之“每自稱 ‘我書比鐘繇，當抗行；比張芝草，猶當雁行也’。曾與人書云： ‘張芝臨池學書，池水盡黑，使人耽之若是，未必后之也?！酥畷醪粍兮滓?、郗愔，及其暮年方妙。嘗以章草答庾亮，而翼深嘆伏，因與羲之書云： ‘吾昔有伯英章草十紙，過江顛狽，遂乃亡失，常嘆妙跡永絕。忽見足下答家兄書，煥若神明，頓還舊觀?！盵5]大家讀到王羲之的“怏然自足”嗎？他的自高自大與悵然若失兼而有之是不是溢于言表？南朝虞龢《論書表》云：“羲之書，在始未有奇殊，不勝庾翼、郗愔，迨其末年，乃造其極。”[6]唐太宗李世民有護短王羲之之嫌，只借鑒虞龢，卻不采用南朝王僧虔的一段記載。王僧虔《論書》云：“庾征西翼書，少時與右軍齊名。右軍后進，庾猶不忿。在荊州與都下書云： ‘小兒輩乃賤家雞，愛野鶩，皆學逸少書。須吾還，當比之?！盵7]其中，“不忿”其意就是不服氣，不平，就是“怏然”。庾翼曾經(jīng)當著別人將王羲之貶為“野鶩”，罵學王羲之書的小兒輩是“賤家雞”，庾翼的“怏然自足”躍然紙上。但當王羲之“暮年方妙”時，“情隨事遷”的庾翼對他大加贊賞。你能說庾翼人格分裂，判若兩人嗎？

忘情埋頭投入所好，抬頭直面現(xiàn)實卻發(fā)現(xiàn)每個人只有一個人生，每個人都得謝幕。這是亙古不變的人生的大舞臺，是籠罩在每個人心底的夢魘。喜極悲來，樂極生悲。王羲之也不能免俗，“雅好服食養(yǎng)性”。[8]莊子借孔子嘴說：“死生亦大矣，而不得與之變”，正是王羲之所信奉的生死觀。他一邊信仰著，一邊煎熬著，兩邊撕扯著，“豈不痛哉”！

這一自然段承上啟下，先承“俯仰”，再啟“死生”。王羲之文氣流暢，簡捷自然。說說最后一個自然段了。

每覽昔人興感之由，若合一契，未嘗不臨文嗟悼，不能喻之于懷。固知一死生為虛誕，齊彭殤為妄作。后之視今，亦由今之視昔，悲夫！故列敘時人，錄其所述，雖世殊事異，所以興懷，其致一也。后之覽者，亦將有感于斯文。 （《蘭亭集序》）

這一自然段的文眼是“一”，“合一契”，“一死生”，“其致一”，“齊彭殤”以及“后之視今，亦由今之視昔”也是，皆有感于“興感”“興懷”。這可是莊子齊物論的最重要的哲學觀點呀。多數(shù)人認為王羲之直斥莊子“一死生”“齊彭殤”之說，批判他的虛無主義思想，崇尚激昂人生。如果這么理解王羲之的話，他老人家估計不樂意。首先，怎么解釋“固知一死生為虛誕，齊彭殤為妄作”出現(xiàn)得如此突兀？本來知道死生等同與壽夭等同是胡說八道，單句意思表達很清楚，但是與上下句關(guān)系就斷線了?！肮讨本褪潜緛碇?，原來覺得，以往認為等等，那么現(xiàn)在呢，如今呢？其次，如何說清王羲之將“良可悲也”四字改成“悲夫”二字？這“悲夫”是《莊子》外篇與雜篇常用的感嘆詞。如以下所列：

1.不明于道者，悲夫！《外篇·在宥》

2.悲夫！世人以形色名聲為足以得彼之情?！锻馄ぬ斓馈?/p>

3.悲夫！世之人以為養(yǎng)形足以存生，而養(yǎng)形果不足以存生，則世奚足為哉！《外篇·達生》

4.悲夫，弟子志之，其唯道德之鄉(xiāng)乎！《外篇·山木》

5.悲夫，世人直為物逆旅耳！《外篇·知北游》

6.馳其形性，潛之萬物，終身不反，悲夫！《雜篇·徐無鬼》

7.悲夫，子之不知余也?！峨s篇讓王》

8.夫明之不勝神也久矣，而愚者恃其所見入于人，其功外也，不亦悲夫！《雜篇·列御寇》

9.悲夫！百家往而不反，必不合矣！《雜篇·天下》

10.惠施之才，駘蕩而不得，逐萬物而不反，是窮響以聲，形與影競走也，悲夫！《雜篇·天下》

東晉亂世，有志難酬，談什么奮發(fā)作為，清談說玄避禍才是主流。體現(xiàn)在詩文中，就愛引用或化用《莊子》用語；體現(xiàn)在舉止上，就愛放浪形骸。所以，王羲之不是否定拋棄莊子的齊物論，恰恰是坦露自己從不認可到接受莊子觀點的心路歷程，“知其不可奈何而安之若命”，進而旁敲側(cè)擊地對時人頑固不化地譏諷莊子齊物論表達出他的悲愴。遠由“死生亦大矣。豈不痛哉”生發(fā)，近因“每覽昔人興感之由，若合一契，未嘗不臨嗟悼，不能喻之于懷”觸動，而所牽出“固知一死生為虛誕，齊彭殤為妄作。后之視今，亦由今之視昔。悲夫！”這是一不可分割的整體句子，切不可切成三塊互不相關(guān)的句子。蘇軾在《前赤壁賦》說：“蓋將自其變者而觀之，則天地曾不能以一瞬；自其不變者而觀之，則物與我皆無盡也，而又何羨乎！”蘇子所持此觀點，既可當作王羲之所預言的“后之覽者，亦將有感于斯文”穿越時空的回響，更可當作王羲之感慨“悲夫”的最佳注解。

或許憑借《莊子》里河伯的言行，以之為鑰匙，打開“怏然自足”和“固知一死生為虛誕，齊彭殤為妄作”等心鎖，真意便可豁然開朗了：

秋水時至，百川灌河。涇流之大，兩涘渚崖之間，不辯牛馬。于是焉河伯欣然自喜，以天下之美為盡在己。順流而東行，至于北海，東面而視，不見水端。于是焉河伯始旋其面目，望洋向若而嘆曰：“野語有之曰： ‘聞道百，以為莫己若者?！抑^也。且夫我嘗聞少仲尼之聞而輕伯夷之義者，始吾弗信。今我睹子之難窮也，吾非至于子之門則殆矣，吾長見笑于大方之家。”（《外篇·秋水》）

河伯從“欣然自喜”到“旋其面目”而望洋興嘆，完全等同于王羲之感慨：“向之所欣，俯仰之間，已為陳跡，猶不能不以之興懷?！碧貏e是“我嘗聞少仲尼之聞而輕伯夷之義者，始吾弗信?！贝司淝鞍攵问遣皇桥c“固知一死生為虛誕，齊彭殤為妄作”句式結(jié)構(gòu)一樣？因此，王羲之在行文中就是隱去“始吾弗信”其意，相當于他在前文引莊子所說：“死生亦大矣”，實意在其沒有說出的后半句“而不得與之變”。如果這么解讀的話，《蘭亭集序》里的經(jīng)絡才能真正打通理順。王羲之在表達上確有點弄玄，不妨看看蘭亭雅集上“一觴一詠”的另外三位的詩作。

謝安詩曰：“相與欣佳節(jié)，率爾同褰裳。薄云羅物景，微風翼輕航。醇醪陶元府，兀若游羲唐。萬殊混一象，安復覺彭殤?！痹瑣娫疲骸八奶魅A林茂，俯仰晴川渙。激水流芳醪，豁爾累心散。遐想逸民軌，遺音良可玩。古人詠舞雩，今也同斯歡?！敝x懌詩說：“蹤暢何所適，回波縈游鱗。千載同一朝，沐浴陶清塵?！蔽覀儚淖掷镄虚g很容易找到王羲之《蘭亭集序》的共鳴曲，也是他扛起作序擔當應涉及的話題。

王羲之《逸民帖》（圖42)云：“事為逸民之懷久矣，足下何以方？”《蘭亭集序》誕生整二年后，王羲之決意辭官時寫下的《告誓文》：“維永和十一年三月癸卯朔，九日辛亥，小子羲之敢告二尊之靈。羲之不天，夙遭閔兇，不蒙過庭之訓。母兄鞠育，得漸庶幾，遂因人乏，蒙國寵榮。進無忠孝之節(jié)，退違推賢之義，每仰詠老氏、周任之誡，?？炙劳鰺o日，憂及宗祀，豈在微身而已！是用寤寐永嘆，若墜深谷。止足之分，定之于今。謹以今月吉辰肆筵設(shè)席，稽顙歸誠，告誓先靈。自今之后，敢渝此心，貪冒茍進，是有無尊之心而不子也。子而不子，天地所不覆載，名教所不得容。信誓之誠，有如缐日！”這二份王羲之真實心聲的資料，難道不是踐行莊子的“天下有道，則與物皆昌；天下無道，則修德就閑” （《外篇·天地》）的倡導嗎？

單憑文字版的《蘭亭集序》，卻不理會《蘭亭集序帖》，反而嘲笑王羲之的別字和誤解其文意，與買櫝還珠有何區(qū)別？人民教育出版社將《蘭亭集序》選入高中《語文》教材，并依據(jù)《中華書局》版的《晉書》，而非《古文觀止》是有慧眼的。出現(xiàn)傳寫或版本有誤的《晉書》到《古文觀止》進一步升級?！豆盼挠^止》使《蘭亭集序》廣為傳頌，功不可沒，可將功折過彌補增字（“不知老之將至”前添入個“曾”字）、改字的不當之過。若從《古文觀止》1695年正式鐫版印刷算起，于今有三百多年了。

建議今后編選《蘭亭集序》一文時，除了那些異體字，如歲（歲）、（群）、暎 （映）、俛 （俯）等字用繁體字或簡體字代替外，其它的文字還是忠實于神龍本的《蘭亭集序帖》妥當些，能附上此帖圖更是錦上添花了。

圖32

注釋：

[1]清郭慶藩輯，王孝魚點?！肚f子集釋》，中華書局，2012年2月，第565-566頁。

[2]啟功著《啟功叢稿·論文卷》中華書局1999年版，第56頁。

[3]啟功《啟功草書千字文》中國和平出版社出版1993年版，第30頁。

[4]吳楚材吳調(diào)侯選注《古文觀止》，上海古籍出版社，2017年版，第265頁。

[5] [8] [9]《晉書》，中華書局2016年版，第2010、2101、2102。

[6] [7]《歷代書法論文選》，上海書畫出版社，2007年版，第53、58頁。