■范琮瑜

吳寬作為吳門(mén)書(shū)派先導(dǎo)之一，既是朝中重臣，又是館閣權(quán)威，然而他的書(shū)法能另辟蹊徑，在臺(tái)閣體盛行期，卻也在理論上能夠秉持“書(shū)宗魏晉，乃為善學(xué)”的書(shū)法觀，在現(xiàn)實(shí)中能以宋人，特別是蘇軾為模仿對(duì)象，擺脫了時(shí)風(fēng)影響。蘇軾書(shū)法初受歐陽(yáng)修的影響，少時(shí)觀摩羲、獻(xiàn)二人，中年時(shí)學(xué)習(xí)顏真卿，晚年更多關(guān)注李邕，對(duì)晉唐人的書(shū)風(fēng)書(shū)理精熟于心，后來(lái)其自出新意。蘇軾認(rèn)為書(shū)如人一樣，必有“神、氣、骨、肉、血”[1]五者闕一不為成書(shū)也。吳寬對(duì)“二王”的推崇，重視的是“二王”書(shū)透露的“風(fēng)度”“氣韻”“意趣”，這樣的取向恰巧與蘇軾相合。[2]接下來(lái)將在吳寬與蘇軾的作品中選取特點(diǎn)鮮明的八件作品，成四組進(jìn)行對(duì)照。以同種書(shū)體，有代表性的作品為基本參考，從而闡釋吳寬尚蘇風(fēng)格不僅從外型上，更在用筆、結(jié)構(gòu)及章法處細(xì)致精到地學(xué)習(xí)蘇軾的思路。

一、筆法特征

在吳寬的傳世書(shū)作中，《種竹詩(shī)卷》最著名。有凝重厚實(shí)之風(fēng)。

詩(shī)人敘述了半夏時(shí)節(jié)自己由城南護(hù)國(guó)寺分竹六莖種于自家庭院之事，細(xì)致地描寫(xiě)了竹子的姿態(tài)，暢想了與朋友一起聚會(huì)賞竹的情景，詩(shī)中引用了白居易和蘇軾對(duì)竹子的評(píng)價(jià)。竹乃賢士君子，勁節(jié)、虛空、挺拔，有著高尚的道德情操，自己豈敢把它視作尋常草木，又“寧可食無(wú)肉，不可居無(wú)竹”“無(wú)竹令人俗”“士俗不可醫(yī)”，可見(jiàn)其對(duì)蘇軾的推崇，對(duì)竹的高度評(píng)價(jià)。此詩(shī)記種竹之事，抒愛(ài)竹深情，揚(yáng)交友之道，言高雅志趣。反映出其如竹般正直、清雅、隱逸、淡然的人生態(tài)度。

蘇軾行書(shū)《次辯才韻詩(shī)帖》書(shū)于元祐五年（1090）庚午年十二月十九,55歲書(shū)。寫(xiě)于蘇軾在杭州為官一年后，共20行，計(jì)188字。行書(shū)，紙本，29厘米×47.9厘米。

辯才是蘇軾的知己，也是詩(shī)友，元祐四年（1089）蘇軾第二次來(lái)杭州的第二年，才與辯才相見(jiàn)，蘇軾晚年尤其念念不忘與辯才的昔日友情，按蘇軾自己的話說(shuō)，是神交多于謀面。作品落筆沉著，從容，已沒(méi)有十年前書(shū)寫(xiě)《黃州寒食詩(shī)》時(shí)的激宕。此帖是次辯才的詩(shī)韻而成。

《次辯才韻詩(shī)帖》亦稱《過(guò)溪亭詩(shī)》《次韻辯才詩(shī)》《和辯才五谷并序》《辯才五谷并跋》。自書(shū)詩(shī)一首并序。自署書(shū)于元祐五年《書(shū)畫(huà)記》《大觀錄》《欽定石渠寶笈續(xù)編》《故宮書(shū)畫(huà)錄》等書(shū)著錄。摹刻于《墨妙軒法帖》《仁聚堂法帖》等帖。[3]《蘇東坡全集》正集卷十八收錄，題為《辯才老師退居龍井不復(fù)出入軾往見(jiàn)之常出至風(fēng)篁嶺左右驚曰遠(yuǎn)公復(fù)過(guò)虎溪矣辯才笑曰杜子美不云乎與子成二老來(lái)往亦風(fēng)流因作亭嶺上名曰過(guò)溪亦曰二老謹(jǐn)次辯才韻賦詩(shī)一首》。[4]

通過(guò)選擇吳寬《種竹詩(shī)卷》與蘇東坡《次辯才韻詩(shī)帖》作品對(duì)照，兩者都為行書(shū)墨跡本，先從（表1）中可以看到兩者之間的相似之處，從吳寬書(shū)法墨跡作品中《種竹詩(shī)卷》中挑出八個(gè)字來(lái)，同時(shí)從蘇軾相關(guān)書(shū)跡中找出相對(duì)應(yīng)的字。

表1 蘇軾選字上吳寬選字下筆法比較

可以看出，從字的體勢(shì)到字的開(kāi)合，有很多相同之處。與結(jié)字相比較，兩人用筆的相近度更為明顯，如“然”字字形上窄下寬，整體向右上抬起;“水”字最后一筆捺的處理方式，筆劃位置、形態(tài)及取勢(shì)，明顯相近，是吳寬對(duì)蘇軾書(shū)寫(xiě)方式的了解與習(xí)得;“去”字的豎的起筆引帶,橫畫(huà)外連貫的折折形態(tài)也很一致。不同之處：蘇軾“我”重心在下；蘇軾“水”撇捺位置偏下,中軸線呈仰勢(shì)；蘇軾“井”字重心位置在下。

可以通過(guò)上表看到，吳寬把蘇軾書(shū)寫(xiě)特點(diǎn)中的字形扁，橫向空間緊密、長(zhǎng)橫、重捺、肥鉤、重壓、重切、中段發(fā)力、方筆、鋪毫、折筆等用筆體現(xiàn)的淋漓盡致。從結(jié)構(gòu)方面看:蘇軾字體取橫勢(shì),筆畫(huà)偏肥,結(jié)體緊結(jié)。注重結(jié)字變化,或上重下輕,或左疏右密。從氣韻中可以感受到,吳寬力求運(yùn)筆生動(dòng),強(qiáng)調(diào)自覺(jué)體現(xiàn)個(gè)人面貌,其字外柔內(nèi)剛,容豪邁與細(xì)膩為一體。

吳寬行書(shū)長(zhǎng)卷《記園中草木詩(shī)卷》，紙本，一九五九年入藏故宮博物院?！妒汅湃帯分?，貯延春閣。卷書(shū)《記園中草木二十首》，見(jiàn)于吳寬《家藏集》卷十九。此書(shū)行氣錯(cuò)落，氣勢(shì)連貫，字形欹側(cè)中見(jiàn)嚴(yán)正，用筆渾厚，逸遒，字字氣息連貫或筆斷意連，或絲牽縈帶，一任自然，如“雨過(guò)”二字中既有實(shí)聯(lián)，也有虛連。氣息連貫筆筆精到，毫不含糊。

蘇軾《榿木詩(shī)卷》圖1，又稱《書(shū)杜工部榿木詩(shī)卷帖》（杜甫堂成詩(shī)）原臺(tái)北蘭千山館藏,現(xiàn)寄藏臺(tái)北故宮博物院。共7行56字。蘇軾跋文：共12行103字，說(shuō)明榿木易長(zhǎng)因而農(nóng)家多栽植，此卷行書(shū)結(jié)字秀潤(rùn)，姿態(tài)橫生，筆法遒勁。墨韻生動(dòng)，為其中年時(shí)意蘊(yùn)豐厚之杰作。蘇軾書(shū)杜甫詩(shī)，墨跡本，澄心堂紙本行書(shū)，19行，159字，此長(zhǎng)卷縱72厘米，橫85.1厘米，全卷縱29厘米，橫337.4厘米。

全卷無(wú)東坡名款，鈐有“乾隆御覽之寶”“三希堂精鑒寶”“嘉慶御覽之寶”“宣統(tǒng)御覽之寶”賈誼等印章48方（未計(jì)題跋者名章）有大德、至順、至正、洪武、永樂(lè)等年代的題跋八則。

圖1 蘇軾《榿木詩(shī)卷》局部 臺(tái)北故宮博物院

此卷多用正鋒，精神凝聚，結(jié)構(gòu)圓熟，字形勻稱，其墨法最有特點(diǎn)。在這幅作品中，蘇軾以其筆墨骨肉賦其形，以其才學(xué)品性灌注其神情生氣；吟物有所寓，詠詩(shī)有所悟，讀杜有所思，揮毫有神助，使后人“愛(ài)玩不忍舍”。下面進(jìn)行兩件作品的簡(jiǎn)要分析（表2）：

表2 蘇軾選字上吳寬選字下筆法比較

“不”字：兩字起筆尖入，按壓轉(zhuǎn)筆撇出，向上環(huán)繞入筆寫(xiě)豎筆，引帶向上再寫(xiě)捺點(diǎn)，不同：吳寬字體更顯扁勢(shì)；

“如”字：兩字起筆相同，“女”字旁中留白相近，使轉(zhuǎn)上開(kāi)下合，空間一致，不同：筆畫(huà)末筆在吳寬書(shū)寫(xiě)中為下一字引帶更長(zhǎng)些；

“穜”字：兩字點(diǎn)畫(huà)重入，橫畫(huà)方切，點(diǎn)畫(huà)游絲帶上聯(lián)接右半部分第一筆，不同：蘇軾書(shū)寫(xiě)，左大右小，字體呈長(zhǎng)勢(shì)；吳寬此帖，左瘦右扁，呈扁勢(shì)。

“人”字：兩字撇畫(huà)方起輕收,捺劃重按，收筆，節(jié)奏一致。不同：兩字開(kāi)合角度輕微差別。

“落”字：上面兩點(diǎn)呼應(yīng)，居于橫畫(huà)右上方，長(zhǎng)斜橫，方筆起連向右上傾斜，下半部開(kāi)合相宜。不同：兩字筆畫(huà)粗細(xì)不同，蘇軾字體中下半部瘦窄，吳寬字體下半部寬綽。

“為”字：點(diǎn)畫(huà)尖入停頓，引帶后重新著力行筆，空間為開(kāi)放，最后一筆引帶下一字體。

二、結(jié)構(gòu)特征

吳寬《唐詩(shī)三首扇面》圖2，成化二十二年（1486），行書(shū)紙本，上海博物館藏。51歲作，其結(jié)字極緊，意態(tài)閑雅，奇正相宜，筆墨更為老健，豪宕中寓妍秀，集中反應(yīng)了蘇軾書(shū)法風(fēng)格的結(jié)體短肥。

圖2吳寬 唐詩(shī)三首扇面 上海博物館

蘇軾《人來(lái)得書(shū)帖》圖3，亦稱《人來(lái)札》《與季常書(shū)》 （人來(lái)得書(shū)）、《新歲展慶人來(lái)得書(shū)帖》 （原件與《新歲未獲展慶貼》合在一起）。行書(shū)。紙本，縱29.5厘米，橫45.1厘米。共19行，193字。其中正文行書(shū)16行，信札一則，書(shū)于元豐四年至元豐六年之間（1081-1083）。此書(shū)帖是蘇軾大約47歲時(shí)之作?！赌墔R觀錄》《大觀錄》等書(shū)著錄，摹刻于《快雪堂法書(shū)》《御刻三希堂石渠寶笈法帖》等帖?，F(xiàn)藏故宮博物院，見(jiàn)于《中國(guó)古代書(shū)畫(huà)圖目》 （十九）。

圖3 蘇軾《人來(lái)得書(shū)帖》 故宮博物院

《人來(lái)得書(shū)帖》是在季常之兄伯誠(chéng)死后蘇軾寫(xiě)給季常的慰問(wèn)信，帖后有董其昌跋，《人來(lái)得書(shū)帖》凝重，筆法流暢，為書(shū)牘杰作。

舉出各種結(jié)構(gòu)特征的字為例：

獨(dú)體字:“不”橫撇兩筆形成空間和末尾點(diǎn)畫(huà)把右半部空白均分，“生”撇橫豎畫(huà)后向上引帶，豎畫(huà)垂直向下后翻筆鋒向右上使轉(zhuǎn)，最后橫畫(huà)收筆。筆法相同，結(jié)構(gòu)相似；

半包圍:“遠(yuǎn)”與“遽”，字體呈右上斜勢(shì)，走之旁與主字內(nèi)容空間都很分散；

上下結(jié)構(gòu):“合”與“令”字，人字開(kāi)合角度一致，下半部分小而聚收；

左右結(jié)構(gòu):“斜”與“耶”字，左寬右窄，形成左右結(jié)構(gòu)字形，豎畫(huà)成為長(zhǎng)筆畫(huà)，都有抒情之意。

三、章法特征

吳寬《書(shū)游洞庭聯(lián)句詩(shī)》圖4，書(shū)于約成化十五年前后，行書(shū)紙本共四開(kāi)，每開(kāi)書(shū)心縱27.2厘米，橫16.4厘米，時(shí)吳氏四十五、六歲，所書(shū)字大如核桃般，點(diǎn)畫(huà)豐腴，筆墨酣暢，結(jié)字寬舒，用筆沉實(shí)有力，方圓兼施，以圓為主，運(yùn)筆時(shí)抖落澀重，豎筆中鋒厚重，并常像左橫挑，捺筆微向右上，左傾有抬，略呈扁勢(shì)，雖取法蘇軾，但時(shí)有自家風(fēng)貌，為吳氏精意佳構(gòu)。詩(shī)中所言“貞伯”為李應(yīng)禎，明季大書(shū)家。

《中山松醪賦》圖5，亦稱《洞庭、中山二賦卷貼》，行書(shū)。白麻紙本，七張接裝，紙精墨佳，氣色如新，縱28.3厘米，橫306.3厘米。凡77行，共684字。其中前者行書(shū)32行，287字；后者行書(shū)35行，320；又有自題10行，85字，自作賦兩首，自署書(shū)于紹圣元年（1094）閏四月廿一日。為所見(jiàn)其傳世墨跡中字?jǐn)?shù)最多者?！吨猩剿甚操x》作於公元1093年，為蘇軾晚年所作，蘇軾貶往嶺南，在途中遇大雨留阻襄邑 (今河南睢縣)書(shū)此二賦述懷。自題云：“紹圣元年（1094）閏四月廿一日將適嶺表，遇大雨，留襄邑，書(shū)此。”時(shí)年已59歲。此時(shí)，蘇軾筆墨更為老健，結(jié)字極緊，意態(tài)閑雅，奇正得宜，豪宕中寓妍秀。 集中反映了蘇軾書(shū)法“結(jié)體短肥”的特點(diǎn)。

兩帖真跡清初為安岐所藏，乾隆時(shí)入清內(nèi)府，刻入《三希堂法帖》。溥儀遜位，被輾轉(zhuǎn)藏入長(zhǎng)春偽帝宮，1945年散失民間。1982年12月上旬發(fā)現(xiàn)并入藏吉林省博物館。此卷前隔水、引首在散失時(shí)被人撕掉，造成殘損?！稄m州山人續(xù)稿》《古今法書(shū)苑》《書(shū)畫(huà)跋跋》《東圖玄覽編》《平生壯觀》《墨緣匯觀錄》《眼福編初集》《古芬閣書(shū)畫(huà)記》《校理中秘書(shū)畫(huà)錄》等書(shū)著錄。摹刻于《晚香堂蘇帖》《秋碧堂法書(shū)》《敬一堂帖》《御刻三希堂石渠寶笈法帖》《三希堂撫本》《雪浪齋蘇帖》《景蘇園帖》《壯陶閣續(xù)帖》等帖。現(xiàn)藏吉林省博物館，見(jiàn)于《中國(guó)古代書(shū)畫(huà)圖錄》 （十六）。

圖4 吳寬《書(shū)游洞庭聯(lián)句詩(shī)》局部

圖5蘇軾《中山松醪賦》局部

兩件作品都為作者親自創(chuàng)作，《中山松醪賦》為蘇軾抄寫(xiě)自作詩(shī)文，《書(shū)游洞庭聯(lián)句詩(shī)》是吳寬自作詩(shī)句，通過(guò)表3得出結(jié)論一、二、三，通過(guò)表4得出結(jié)論四、五。

結(jié)論一字距：吳寬書(shū)寫(xiě)字距較大，重心位置高。

結(jié)論二行距：吳寬行距空間寬，呈擴(kuò)展?fàn)睢?/p>

結(jié)論三行氣：吳寬書(shū)寫(xiě)中軸線為曲線。

結(jié)論四連貫性：相連，相斷，筆斷意連。

表5 蘇軾吳寬書(shū)作章法比較一

1.相連：上下字之間游絲縈帶，筆筆相連。

2.相斷：字與字之間筆畫(huà)獨(dú)立，字字起收相斷。

3.筆斷意連：上下字之間雖無(wú)筆畫(huà)游絲相連，但筆意連接在字勢(shì)行筆當(dāng)中。

結(jié)論五節(jié)奏：1.字內(nèi)節(jié)奏：“山”字第一筆為重筆，第二筆由輕漸重，末筆豎為重節(jié)奏?！岸础敝袃勺秩c(diǎn)水與“同”字中每筆輕重均不同，吳寬對(duì)字體書(shū)寫(xiě)表達(dá)了自己的理解，但是輕重交替起伏不變。嶺字中“山”字頭第一筆重筆，“今”字撇畫(huà)延長(zhǎng)慢收，“頁(yè)”字橫畫(huà)輕入回轉(zhuǎn)，兩點(diǎn)短而有力，橫折右側(cè)豎畫(huà)偏重，末筆捺點(diǎn)按住收筆。2.字外節(jié)奏：字與字之間的書(shū)寫(xiě)表達(dá)不同，輕、中、重為節(jié)奏體現(xiàn)。吳寬書(shū)寫(xiě)節(jié)奏為： （從上至下）重輕重中重、輕中重中；蘇軾書(shū)寫(xiě)節(jié)奏為： （從上至下）中中輕重、重重輕重。

作品令我們感到了吳寬在書(shū)寫(xiě)時(shí)對(duì)蘇軾用筆上的透徹理解，也同時(shí)看到了在其尊崇蘇軾書(shū)寫(xiě)意趣的基礎(chǔ)上略有新意的書(shū)寫(xiě)方式。

正是吳寬高潔、謙虛、博愛(ài)的人生態(tài)度，自然地與蘇軾的藝術(shù)格調(diào)相通，使他在看到四百年前的蘇軾時(shí)，有了一種默契與暗合。正是這樣的藝術(shù)追求，使他會(huì)不遺余力地去接觸蘇軾作品。除去蘇東坡，其他字體一概不涉。吳寬因深刻地理解了蘇軾，便積極主動(dòng)地去用他的行動(dòng)去表達(dá)蘇軾。也不枉是這種跨百年時(shí)空倆人依然能穿越在同一思想境界的智者。故在吳寬的人生選擇和處事態(tài)度的選擇上都是與蘇軾相似的。

在蘇軾字中，他看到了文人士大夫不能言表的浩然正氣與灑脫；從蘇軾身上，他找到了其內(nèi)心深處默然認(rèn)可的大浪淘沙的取舍；看蘇軾為官，他得到了近千百年來(lái)不曾遇見(jiàn)的豁朗心境與情懷。千年后再品味兩人，吳寬與蘇軾是相同的人品貴重，相近的人生格局，不同的是留給了世人耐人回味的智慧啟迪。

表4 蘇軾吳寬書(shū)作章法比較二

結(jié) 論

在吳寬與蘇軾墨跡本的比對(duì)中，找到了吳寬與蘇軾共通的人生哲學(xué)——無(wú)論從文化影響，詩(shī)文表達(dá)、書(shū)寫(xiě)意味上。尊其心而通其意使吳寬“肆意”的享用著蘇軾這位師長(zhǎng)給予的養(yǎng)分。使吳寬的一生得到了儒釋道的法理點(diǎn)撥，安然祥瑞。

注釋

[1]蘇軾：《東坡題跋》卷四，見(jiàn)《叢書(shū)集成初編》，第80頁(yè)。

[2]何亞軍：《吳寬書(shū)學(xué)思想研究——以匏文家藏集書(shū)法題跋為中心》，2013年，24頁(yè)。

[3]水賚佑：《蘇軾書(shū)法史料集》下，上海書(shū)畫(huà)出版社,201701，1474頁(yè)。

[4]水賚佑：《蘇軾書(shū)法史料集》下，上海書(shū)畫(huà)出版社,201701，186頁(yè)。