王錦超

突發(fā)性耳聾指的是3 d內(nèi)機(jī)體聽(tīng)力水平迅速降低, 且同時(shí)并發(fā)惡心嘔吐、眩暈、耳鳴等癥狀, 對(duì)患者生活質(zhì)量有嚴(yán)重影響, 患者甚至可能會(huì)出現(xiàn)永久性的聽(tīng)力喪失［1,2］。當(dāng)前臨床還沒(méi)有完全明確突發(fā)性耳聾的致病機(jī)制, 治療也沒(méi)有統(tǒng)一方法, 藥物治療是一種重要的方法。本研究以本院2017年1月～2018年11月收治的96例(96耳)突發(fā)性耳聾患者作為研究對(duì)象, 具體分析前列地爾聯(lián)合鼓室注射地塞米松在治療中的應(yīng)用價(jià)值, 現(xiàn)具體報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2017年1月～2018年11月收治的96例(96耳)突發(fā)性耳聾患者作為研究對(duì)象, 按照臨床治療方式不同分為觀察組和對(duì)照組, 每組48例(48耳)。觀察組患者中, 男 26例, 女 22例；平均年齡(40.28±15.36)歲；平均病程(12.35±5.49)d；耳聾程度：輕度2例, 中度4例,中重度23例, 重度12例, 極重度7例；其中伴有耳鳴眩暈21例。對(duì)照組患者中, 男28例, 女20例；平均年齡(40.59±15.14)歲；平均病程(12.42±5.50)d；耳聾程度：輕度3例,中度3例, 中重度25例, 重度11例, 極重度6例；其中伴有耳鳴眩暈18例。兩組患者的性別、年齡、病程及耳聾程度等一般資料比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。本研究已經(jīng)本院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)通過(guò), 且患者及其家屬均簽署知情同意書(shū)。

1.2 方法 所有患者均接受聽(tīng)力檢查, 包括聽(tīng)性腦干、耳聲發(fā)射等, 實(shí)施中耳、頭顱磁共振(MR)或電子計(jì)算機(jī)斷層掃描(CT)檢查, 并且均接受相同基礎(chǔ)治療, 利用100 U輔酶A實(shí)施靜脈滴注, 1次/d, 持續(xù)治療2周, 另外合理應(yīng)用腦蛋白水解物［北京賽升藥業(yè)股份有限公司(國(guó)產(chǎn)), 10～30 ml稀釋于250 ml生理鹽水中靜脈滴注, 國(guó)藥準(zhǔn)字H11022185］、甲鈷胺(亞寶藥業(yè)集團(tuán)股份有限公司, 國(guó)藥準(zhǔn)字H20041767)治療, 1片/次, 3次/d。另外選取2500 μg維生素B2、100 mg維生素B1實(shí)施肌內(nèi)注射, 1次/d。兩組患者均予每天靜脈滴注前列地爾10 μg、地塞米松10 mg, 1次/d。觀察組另外聯(lián)合地塞米松鼓室內(nèi)注射, 協(xié)助患者保持平躺, 外耳道消毒,丁卡因表面麻醉, 隔天1次, 通過(guò)耳內(nèi)鏡實(shí)施鼓膜穿刺前下象限, 選取1 ml注射器5 g/L的地塞米松慢速注入, 將患者患耳保持朝上頭位30 min左右, 期間指導(dǎo)患者不要做吞咽動(dòng)作, 1次/d, 持續(xù)治療1周為1個(gè)療程, 共治療2個(gè)療程。

1.3 觀察指標(biāo) 在治療開(kāi)始前、治療結(jié)束后分別測(cè)定兩組空氣傳導(dǎo)聽(tīng)閾值, 通過(guò)聽(tīng)力檢測(cè)儀進(jìn)行測(cè)定。另外, 比較兩組患者的臨床療效。

1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn) ①正常：治療后患者耳鳴、頭暈等臨床癥狀完全消失, 受損頻率的聽(tīng)閾基本恢復(fù)到正常水平；②顯效：治療后患者耳鳴、頭暈等臨床癥狀基本消失, 患者聽(tīng)閾升高超過(guò)30 dB；③好轉(zhuǎn)：治療后患者耳鳴、頭暈等臨床癥狀明顯緩解, 受損頻率的聽(tīng)閾升高15～30 dB；④無(wú)效：治療后患者耳鳴、頭暈等臨床癥狀仍然明顯, 受損頻率的聽(tīng)閾升高＜15 dB［3］?？傆行?正常率+顯效率+好轉(zhuǎn)率。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效比較 經(jīng)治療后, 觀察組患者的總有效率為87.50%, 明顯高于對(duì)照組的62.50%, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (χ2=8.0000,P=0.0047＜0.05)。見(jiàn)表 1。

表1 兩組患者臨床療效比較［n(%)］

2.2 兩組患者治療前后空氣傳導(dǎo)聽(tīng)閾值比較 治療前, 兩組患者空氣傳導(dǎo)聽(tīng)閾值比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療后, 兩組患者空氣傳導(dǎo)聽(tīng)閾值均明顯降低, 但觀察組患者的空氣傳導(dǎo)聽(tīng)閾值(35.45±5.72)dB明顯低于對(duì)照組的(47.11±6.37)dB, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表2。

表2 兩組患者治療前后空氣傳導(dǎo)聽(tīng)閾值比較(±s, dB)

表2 兩組患者治療前后空氣傳導(dǎo)聽(tīng)閾值比較(±s, dB)

注：與本組治療前比較, aP＜0.05；與對(duì)照組治療后比較, bP＜0.05

組別 耳數(shù) 治療前 治療后觀察組 48 60.65±8.59 35.45±5.72ab對(duì)照組 48 61.23±7.95 47.11±6.37a t 0.3433 9.4359 P 0.7321 0.0000

3 討論

臨床針對(duì)突發(fā)性耳聾的治療, 主要方法及目的為血液粘稠度改善、血管擴(kuò)張、微循環(huán)改善、抗病毒、營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)等［4］。本研究應(yīng)用的地塞米松是糖皮質(zhì)激素類(lèi)藥物, 能夠發(fā)揮顯著抗感染以及抗炎作用, 且免疫抑制效果突出, 能夠加快局部微循環(huán)改善, 通過(guò)調(diào)節(jié)部分物質(zhì)代謝、細(xì)胞滲透壓, 能夠?qū)崿F(xiàn)內(nèi)耳內(nèi)環(huán)境的改善［5］。通過(guò)選擇地塞米松實(shí)施鼓室內(nèi)注射,藥物能夠發(fā)揮靶向定位作用, 經(jīng)血-迷路屏障進(jìn)入到外淋巴中, 形成內(nèi)外間滲透壓, 加快內(nèi)淋巴脫水表現(xiàn)。另外通過(guò)配合靜脈滴注前列地爾, 能夠起到血管擴(kuò)張作用, 使內(nèi)耳血流量提升, 對(duì)血小板的聚集產(chǎn)生有效抑制, 實(shí)現(xiàn)耳蝸微循環(huán)的改善以及毛細(xì)胞血氧供應(yīng)的改善, 有助于降低微血栓形成的風(fēng)險(xiǎn)［6-8］。

本研究中, 觀察組在前列地爾、地塞米松靜脈滴注治療基礎(chǔ)上應(yīng)用地塞米松實(shí)施鼓室注射治療, 結(jié)果顯示, 觀察組患者的治療總有效率為87.50%, 明顯高于對(duì)照組的62.50%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=8.0000,P=0.0047＜0.05)。治療后, 兩組患者空氣傳導(dǎo)聽(tīng)閾值均明顯降低, 但觀察組患者的空氣傳導(dǎo)聽(tīng)閾值(35.45±5.72)dB明顯低于對(duì)照組的(47.11±6.37)dB,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。上述結(jié)果表明, 選擇前列地爾聯(lián)合鼓室注射地塞米松治療能夠明顯改善患者的聽(tīng)力水平,有效緩解其臨床癥狀。

綜上所述, 前列地爾聯(lián)合鼓室注射地塞米松治療突發(fā)性耳聾患者能夠使患者聽(tīng)力水平得到更明顯提升, 具有良好的應(yīng)用效果, 值得臨床推廣。