魏倫忠 易文燕

尿路上皮癌為泌尿外科常見的惡性腫瘤, 針對晚期尿路上皮癌患者的治療, 通常以全身化療為主［1］。尿路上皮癌可發(fā)生于尿路上皮覆蓋的部位, 如腎盂、腎盞、輸尿管及膀胱等。針對晚期尿路上皮癌患者, 由于傳統(tǒng)的化療方案甲氨蝶呤、長春新堿、多柔比星、順鉑不良反應(yīng)較多, 因此在臨床中多用吉西他濱和順鉑聯(lián)合治療［2］。但晚期尿路上皮癌患者經(jīng)吉西他濱聯(lián)合順鉑治療后, 可能出現(xiàn)疾病進展及復(fù)發(fā)。目前多數(shù)藥物在吉西他濱和順鉑治療失敗的二線治療, 臨床常見為卡培他濱、培美曲塞、紫杉醇等。本研究采用培美曲塞聯(lián)合奈達鉑治療一線化療失敗的晚期尿路上皮癌患者的臨床療效及安全性, 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集本院2015年7月～2016月12月治療的21例一線化療失敗的晚期尿路上皮癌患者, 納入標準：①經(jīng)病理學(xué)診斷為尿路上皮癌；②根據(jù)美國國立綜合癌癥網(wǎng)絡(luò)指南證實分期為Ⅳ期；③患者經(jīng)一線吉西他濱和順鉑治療失?。虎芑颊咦栽负炇鹬橥鈺?。排除標準：①臨床資料不完善患者；②對所選藥物具有禁忌證患者?；颊咧心?2例, 女9例,年齡55～80歲, 平均年齡(67.01±5.67)歲。

1.2 方法 患者均采用培美曲塞聯(lián)合奈達鉑治療, 給予患者注射用培美曲塞二鈉(江蘇豪森藥業(yè)集團有限公司, 國藥準字H20051288)500 mg/m2, 進行靜脈滴注30 min, 第1天；注射用奈達鉑(齊魯制藥有限公司, 國藥準字H20050563)25 mg/m2, 進行靜脈滴注30 min, 第1～3天, 治療3周為1個周期, 共治療3個周期。

1.3 觀察指標及判定標準 觀察患者的臨床療效、不良反應(yīng)發(fā)生情況及治療前后生活質(zhì)量。近期療效采用國際修訂版實體瘤療效評價標準, 分為完全緩解(CR)、部分緩解(PR)、病情穩(wěn)定(SD)、疾病進展(PD)?？傆行?CR+PR, 臨床獲益率=CR+PR+SD。采用美國癌癥研究所制定的常見毒性判定標準(NCICTC 4.0)評估不良反應(yīng)發(fā)生情況。采用生活質(zhì)量核心問卷(QLQ-C30)評估治療前后生活質(zhì)量［3］, 評分越高表明生活質(zhì)量越高。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效 經(jīng)治療后, 21例患者CR為5例、PR為10例、SD為3例、PD為3例, 總有效率為71.43%(15/21), 臨床獲益率為85.71%(18/21)。

2.2 不良反應(yīng) 21例患者出現(xiàn)白細胞減少8例(38.10%),中性粒細胞減少8例(38.10%), 貧血8例(38.10%), 發(fā)熱6例(28.57%), 惡心嘔吐5例(23.81%), 皮疹4例(19.05%)過敏4例(19.05%), 便秘 2 例 (9.25%)。

2.3 生活質(zhì)量 患者治療前生活質(zhì)量評分為(65.41±10.02)分, 治療后為(74.06±9.85)分, 治療后生活質(zhì)量評分明顯高于治療前, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 21例患者治療前后生活質(zhì)量評分比較(±s, 分)

表1 21例患者治療前后生活質(zhì)量評分比較(±s, 分)

注：與治療前比較, aP＜0.05

時間 生活質(zhì)量評分治療前 65.41±10.02治療后 74.06±9.85a t 2.821 P＜0.05

3 討論

尿路上皮癌的好發(fā)部位為膀胱, 局限性尿路上皮癌的治療以手術(shù)、放療等為主, 晚期尿路上皮癌的治療目的為以改善臨床療效和生活質(zhì)量為主。針對晚期尿路上皮癌的治療以全身化療為主, 吉西他濱和順鉑為常見治療方法, 多數(shù)患者會獲得較高的療效, 但在治療后復(fù)發(fā)率較高, 預(yù)后較差。目前臨床隨著治療方法的研究深入, 對尿路上皮癌的治療采用單藥或多藥聯(lián)合治療晚期尿路上皮癌患者的臨床療效得到了肯定。

培美曲塞為新型多靶點抗代謝藥物, 具有較高的抗腫瘤活性。鉑類為重金屬化療藥物, 屬于細胞周期非特異性藥物, 可抑制腫瘤細胞的DNA復(fù)制, 并損傷了腫瘤細胞的細胞膜結(jié)構(gòu)［4］。奈達鉑為第二代鉑類代表藥物之一, 使用時無需水化, 臨床使用中較順鉑使用的不良反應(yīng)較低。針對一線藥物治療失敗的晚期尿路上皮癌患者, 國內(nèi)有學(xué)者采用培美曲賽聯(lián)合奈達鉑治療, 結(jié)果表明, 患者經(jīng)治療后, 治療總有效率達到64%, 治療過程中無相關(guān)性死亡的病例出現(xiàn)［10,11］。在國內(nèi)學(xué)者的研究中, 培美曲賽聯(lián)合奈達鉑治療晚期非小細胞肺癌患者后, 臨床療效得到了肯定, 不良反應(yīng)發(fā)生情況較低［12］。

本研究中, 培美曲塞聯(lián)合奈達鉑治療一線化療失敗的晚期尿路上皮癌患者, 結(jié)果表明, 患者總有效率為71.43%(15/21), 臨床獲益率為85.71%(18/21), 21例患者出現(xiàn)白細胞減少8例(38.10%), 中性粒細胞減少8例(38.10%), 貧血8例(38.10%), 發(fā)熱6例(28.57%), 惡心嘔吐5例(23.81%), 皮疹4例(19.05%)過敏4例(19.05%), 便秘2例(9.25%)?；颊咧委熐吧钯|(zhì)量評分為(65.41±10.02)分, 治療后為(74.06±9.85)分,治療后生活質(zhì)量評分明顯高于治療前, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。本次研究結(jié)果和上述學(xué)者的研究結(jié)果具有相似之處, 證實了培美曲賽聯(lián)合奈達鉑作為二線方案治療一線GC方案治療失敗的晚期尿路上皮癌的有效性和安全性。

綜上所述, 培美曲賽聯(lián)合奈達鉑治療一線化療失敗的晚期尿路上皮癌患者的臨床有效性較高, 安全性得到了改善,且能有效的提高患者生活質(zhì)量。但因本次研究病例數(shù)較少,針對患者的遠期預(yù)后情況需采用大樣本的長期隨訪觀察, 本次研究為之后的研究奠定了基礎(chǔ)。