楊曉彥 凌云志 歐慕芳

1 資料與方法

1.1 一般資料 采集本院2013年2月～2017年4月收治的42例老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者, 所有患者均符合老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)。按照患者入院就診順序分為觀察組和對(duì)照組, 每組21例。對(duì)照組中男7例, 女14例；年齡61～76歲, 平均年齡(68.54±2.49)歲。觀察組中男8例, 女13例；年齡61～77歲, 平均年齡(68.75±2.75)歲。兩組患者一般資料比較, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 對(duì)照組患者實(shí)施PKP治療, 經(jīng)X線片確定傷椎實(shí)際情況, 由傷椎兩側(cè)進(jìn)行穿刺, 由椎弓根影外上緣處完成進(jìn)針, 通過椎弓根選擇入路, 達(dá)到椎體后緣骨皮質(zhì)3 mm左右處, 通過精細(xì)鉆頭進(jìn)入到椎體前1/4處。之后拔掉精細(xì)鉆,且在此處置入擴(kuò)張球囊, 并將球囊合理擴(kuò)張, 正確調(diào)整骨水泥后放置于推注管內(nèi)。將球囊退出, 透視下, 推兩側(cè)骨水泥至椎體中, 注意量度合適, 確保其無滲漏, 當(dāng)骨水泥完全凝固, 取出套管, 對(duì)切口嚴(yán)格消毒, 以無菌敷料進(jìn)行合理覆蓋。

觀察組患者在對(duì)照組基礎(chǔ)上聯(lián)合補(bǔ)腎健骨湯治療, 手術(shù)治療后第2天采用補(bǔ)腎健骨湯治療, 藥方：紅花10 g、當(dāng)歸15 g、熟地黃15 g、茯苓20 g、鹿角霜20 g、黃芪30 g、山藥30 g、川續(xù)斷30 g、穿山甲30 g、淫羊藿30 g、補(bǔ)骨脂30 g、葛根60 g。藥物煎煮后取汁200 ml, 1劑/d, 分早晚2次服用,30 d為1個(gè)療程, 連續(xù)治療4個(gè)療程。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 觀察比較兩組患者治療前后骨密度、Cobb’s角。比較兩組患者治療前和術(shù)后6個(gè)月的VAS評(píng)分及ODI評(píng)分, VAS評(píng)分越高說明患者疼痛越嚴(yán)重,ODI評(píng)分越高說明患者功能障礙越嚴(yán)重［2］。觀察比較兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后骨密度、Cobb’s角比較 兩組患者治療前的骨密度、Cobb’s角水平比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；觀察組治療后骨密度(-0.96±0.23)SD高于對(duì)照組的 (-1.40±0.32)SD, Cobb’s角 (9.09±1.25)°小于對(duì)照組的(9.92±1.33)°, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者治療前后骨密度、Cobb’s角比較(±s)

表1 兩組患者治療前后骨密度、Cobb’s角比較(±s)

注：與對(duì)照組比較, aP＞0.05, bP＜0.05

組別 例數(shù) 骨密度(SD) Cobb’s角(°)治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 21 -3.16±0.80a -0.96±0.23b 26.03±2.06a 9.09±1.25b對(duì)照組 21 -3.09±0.75 -1.40±0.32 26.10±1.36 9.92±1.33 t 0.293 5.117 0.130 2.084 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.2 兩組患者治療前、術(shù)后6個(gè)月VAS、ODI評(píng)分比較兩組患者治療前的VAS、ODI評(píng)分比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；觀察組術(shù)后6個(gè)月的VAS、ODI評(píng)分均顯著低于對(duì)照組, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

2.3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組患者椎管軟組織滲漏、椎管血管滲漏、椎間隙滲漏發(fā)生率分別為4.76%、4.76%、4.76%, 均明顯低于對(duì)照組的28.57%、28.57%、28.57%,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表2 兩組患者治療前、術(shù)后6個(gè)月VAS、ODI評(píng)分比較(±s, 分)

表2 兩組患者治療前、術(shù)后6個(gè)月VAS、ODI評(píng)分比較(±s, 分)

注：與對(duì)照組比較, aP＞0.05, bP＜0.05

組別 例數(shù) VAS評(píng)分 ODI評(píng)分治療前 術(shù)后6個(gè)月 治療前 術(shù)后6個(gè)月觀察組 21 8.06±1.01a 2.52±0.35b 36.58±2.03a 24.26±0.71b對(duì)照組 21 8.02±0.96 3.46±1.01 35.46±1.84 27.35±0.85 t 0.132 4.030 1.873 12.785 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

表3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較［n(%)］

3 討論

老年人機(jī)體各個(gè)方面功能明顯降低, 使得鈣吸收明顯減少, 導(dǎo)致激素分泌無法保持平衡, 容易出現(xiàn)骨質(zhì)疏松癥。胸腰椎壓縮性骨折在老年骨質(zhì)疏松癥患者中較為常見, 因骨組織無法保持充足礦物質(zhì), 導(dǎo)致脆性上升, 容易造成骨折。當(dāng)患者發(fā)生骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折時(shí), 往往表現(xiàn)出疼痛、后凸畸形等癥狀, 手術(shù)治療為較常見的治療方式, 而且效果顯著, 但是容易引發(fā)術(shù)后并發(fā)癥, 影響患者術(shù)后恢復(fù)［3］。

本次研究結(jié)果可知, 兩組患者治療前的骨密度、Cobb’s角水平比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；觀察組治療后骨密度(-0.96±0.23)SD高于對(duì)照組的(-1.40±0.32)SD, Cobb’s角(9.09±1.25)°小于對(duì)照組的(9.92±1.33)°, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。兩組患者治療前的VAS、ODI評(píng)分比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；觀察組術(shù)后6個(gè)月的VAS、ODI評(píng)分均顯著低于對(duì)照組, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組患者椎管軟組織滲漏、椎管血管滲漏、椎間隙滲漏發(fā)生率分別為4.76%、4.76%、4.76%, 均明顯低于對(duì)照組的28.57%、28.57%、28.57%, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。由此表明, 在PKP傳治療基礎(chǔ)上聯(lián)合中藥補(bǔ)腎健骨湯治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折具有更為顯著的臨床效果。

在中醫(yī)學(xué)中, 骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折通常是由腎虧、脾虛等原因造成的, 脾腎虧虛會(huì)導(dǎo)致生化無源, 血液無法順利運(yùn)行, 使得筋骨無法得到濡養(yǎng), 長(zhǎng)期如此會(huì)對(duì)骨質(zhì)造成不良影響, 如受到外力突襲極易引發(fā)椎骨斷裂。在對(duì)其進(jìn)行治療時(shí), 需要考慮補(bǔ)益脾腎、續(xù)骨鎮(zhèn)痛等［4,5］。補(bǔ)腎健骨湯經(jīng)藥理分析顯示, 鹿角霜可有效止血, 對(duì)腎臟有溫養(yǎng)效用；葛根能夠消熱；茯苓、山藥、當(dāng)歸、熟地黃可有效補(bǔ)脾, 促進(jìn)骨痂生長(zhǎng), 利于骨頭愈合；當(dāng)歸可對(duì)血液進(jìn)行補(bǔ)充、活化；山藥可促進(jìn)骨細(xì)胞表達(dá), 使得骨折更容易恢復(fù)；補(bǔ)骨脂、淫羊藿可強(qiáng)腎；川續(xù)斷、黃芪、紅花、穿山甲可消痛、祛淤,利于骨折康復(fù)［6-8］。

綜上所述, 補(bǔ)腎健骨湯聯(lián)合PKP治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折的臨床效果顯著, 值得推廣使用。