羅家柱

腹股溝疝屬于外科常見(jiàn)的一種疾病, 腹股溝區(qū)是位于下腹壁與大腿交界的三角區(qū), 腹股溝疝是指腹腔內(nèi)臟器通過(guò)腹股溝區(qū)的缺損向體表突出所形成的包塊, 發(fā)病人群多集中于男性, 主要是腹腔內(nèi)臟器經(jīng)腹股溝區(qū)組織缺損向體表突出而形成的疝［1,2］。對(duì)于該疾病的治療, 一般采取手術(shù)的方式來(lái)進(jìn)行, 傳統(tǒng)開(kāi)放無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)、TEP、TAPP等均為常見(jiàn)的疝修補(bǔ)術(shù)［3］。此次的研究, 為兩組腹股溝疝患者分別實(shí)施TEP與TAPP治療, 并對(duì)比分析其療效, 從而進(jìn)一步探討TAPP的臨床應(yīng)用效果, 現(xiàn)將具體內(nèi)容報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 研究對(duì)象選取2015年1月～2018年10月80例腹股溝疝患者, 患者經(jīng)病理檢查均確診為腹股溝疝、無(wú)手術(shù)禁忌證、無(wú)重要臟器功能異常病變、無(wú)精神疾病、知情并同意治療、已經(jīng)簽署同意書(shū)。根據(jù)治療方法的不同分為對(duì)照組及研究組, 各40例。對(duì)照組女1例, 男39例；年齡25～81歲, 平均年齡(56.48±8.23)歲；31例為單側(cè)疝,9例為雙側(cè)疝；11例為Ⅰ型, 24例為Ⅱ型, 5例為Ⅲ型。研究組女2例, 男38例；年齡23～82歲, 平均年齡(57.63±8.31)歲；33例為單側(cè)疝, 7例為雙側(cè)疝；10例為Ⅰ型, 23例為Ⅱ型, 7例為Ⅲ型。兩組患者一般資料比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn) ①患者均經(jīng)過(guò)明確的臨床診斷, 符合手術(shù)指征；②病史、檢查資料完整；③符合倫理道德, 患者知情同意。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn) ①患有其他相關(guān)可能影響本研究的疾??；②患者依從性差, 不配合或者拒絕參加研究者。

1.3 方法

1.3.1 對(duì)照組 選用TEP治療, 具體為：為患者實(shí)施氣管插管全身麻醉, 在臍下取小切口, 于中線(xiàn)將前鞘切開(kāi), 牽拉腹直肌向兩側(cè), 分離腹膜外間隙, 將鈍頭鞘插入, 導(dǎo)入腹腔鏡, 并充入CO2氣體, 建立手術(shù)操作空間。在腹腔鏡下, 于臍及恥骨結(jié)節(jié)間, 將套管插入, 提起疝囊, 實(shí)施徹底游離；放入補(bǔ)片, 大小約為10 cm×15 cm, 并進(jìn)行固定。檢查無(wú)出血后, 將CO2氣體放出, 拔除套管針, 縫合腹壁穿刺孔。

1.3.2 研究組 選用TAPP治療, 具體為：為患者實(shí)施氣管插管全身麻醉, 在患者臍上緣處取約1 cm長(zhǎng)的切口, 充入CO2, 建立氣腹, 將30°腹腔鏡以及10 mm Trocar置入。從疝環(huán)邊緣在腹膜下向周?chē)鷿撔蟹蛛x, 上至缺損上2 cm, 下至內(nèi)環(huán)口下6 cm；內(nèi)測(cè)至恥骨結(jié)節(jié)以?xún)?nèi), 外側(cè)至髂前上棘對(duì)應(yīng)處；顯露出腹壁下血管、腹直肌、Cooper韌帶、精索血管等；裁剪網(wǎng)片大小約10 cm×10 cm, 送至腹腔, 展平, 覆蓋在腹膜下腹橫筋膜缺損處, 用釘合器固定；縫合腹膜, 關(guān)閉切口［4］。

1.4 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①比較兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)(手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后住院時(shí)間、VAS評(píng)分)。VAS評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)：在紙上面劃10 cm的橫線(xiàn), 一端為0表示無(wú)痛, 另一端為10表示劇痛, 中間部分表示不同程度的疼痛［5］。②比較兩組患者血腫、腸梗阻、尿潴留等并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較 研究組手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；兩組患者術(shù)中出血量、術(shù)后住院時(shí)間、VAS評(píng)分比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見(jiàn)表1。

2.2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 研究組患者并發(fā)癥發(fā)生率稍低于對(duì)照組, 但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見(jiàn)表2。

表1 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較(±s)

表1 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較(±s)

注：與對(duì)照組比較, aP＜0.05 , bP＞0.05

組別 例數(shù) 手術(shù)時(shí)間(min) 術(shù)中出血量(ml) 術(shù)后住院時(shí)間(d) VAS評(píng)分(分)對(duì)照組 40 54.13±16.09 7.89±1.27 3.18±1.45 2.01±1.17研究組 40 76.24±17.45a 8.03±1.42b 3.34±2.24b 1.83±1.12b t 5.891 0.465 0.379 0.703 P＜0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05

表2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較［n(%), %］

3 討論

TEP與TAPP是治療腹股溝疝的兩種金標(biāo)準(zhǔn)術(shù)式, 這兩種手術(shù)的基本原理相同, 區(qū)別在于手術(shù)入路不同［6］。TEP不切開(kāi)腹膜, 不進(jìn)入腹腔, 具有手術(shù)時(shí)間短、患者恢復(fù)快等優(yōu)點(diǎn), 但進(jìn)行操作時(shí), 易弄破腹膜, 易引發(fā)腸破損、腸粘連等并發(fā)癥［7,8］。TAPP操作的空間較大, 解剖標(biāo)志清楚, 能清楚的觀察到疝內(nèi)容物以及隱匿疝, 操作較為簡(jiǎn)便, 但需要花費(fèi)的時(shí)間較長(zhǎng), 且患者術(shù)后恢復(fù)較慢［9,10］。所以, 對(duì)于Ⅰ、Ⅱ型疝以及直疝, 可選取TEP疝修補(bǔ)術(shù), 而對(duì)于Ⅲ、Ⅳ型疝以及難復(fù)性疝、隱匿性疝等可選取TAPP疝修補(bǔ)術(shù)［11］。TEP、TAPP疝修補(bǔ)術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率少于傳統(tǒng)開(kāi)放無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù), 而TEP、TAPP兩種疝修補(bǔ)術(shù)相比較, 其并發(fā)癥發(fā)生率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。此次的研究結(jié)果為：研究組手術(shù)時(shí)間為(76.24±17.45)min, 長(zhǎng)于對(duì)照組的(54.13±16.09)min,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)；兩組患者術(shù)中出血量、術(shù)后住院時(shí)間、VAS評(píng)分比較, 差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

綜上所述, 在腹股溝疝患者的治療中, TEP與TAPP疝修補(bǔ)術(shù)各有各的優(yōu)缺點(diǎn), 兩者均為可行、安全、有效的手術(shù)治療方法, 可根據(jù)腹股溝疝患者的具體病情選擇合適的手術(shù)方法。