張加星

本文針對(duì)血腫清除聯(lián)合去骨瓣減壓術(shù)治療高血壓腦出血的臨床效果進(jìn)行研究和探討, 分析結(jié)果如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2010年5月～2018年6月本院符合開顱手術(shù)指征的118例高血壓腦出血患者作為研究對(duì)象, 按照手術(shù)方法不同分為對(duì)照組和研究組, 各59例。所有患者的臨床癥狀均符合高血壓腦出血的診斷標(biāo)準(zhǔn), 且均同意參與此次研究。所有患者血腫量均為40～80 ml。研究組中女24例(40.68%), 男35例(58.32%)；平均年齡(62.78±5.54)歲；額葉出血2例, 顳葉出血1例, 丘腦出血5例, 基底節(jié)區(qū)出血51例。對(duì)照組中女27例(45.76%), 男32例(54.24%)；平均年齡(63.54±5.37)歲；額葉出血1例, 枕葉1例, 顳葉出血2例, 丘腦出血5例, 基底節(jié)區(qū)出血50例。兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 所有患者均嚴(yán)格掌握手術(shù)指征進(jìn)行手術(shù), 避免出現(xiàn)腦缺氧、缺血降低手術(shù)治療效果。

1.2.1 對(duì)照組 患者進(jìn)行全身麻醉, 手術(shù)過(guò)程中將病變部位朝上, 取擴(kuò)大翼點(diǎn)切口, 切開病變部位游離骨瓣, 基底節(jié)及丘腦出血在顯微鏡下經(jīng)外側(cè)裂分離額葉與顳葉, 發(fā)現(xiàn)島葉并將其暴露；其他部位出血根據(jù)頭CT定位經(jīng)皮層非功能區(qū)進(jìn)入血腫腔, 采用穿刺針穿刺腦部無(wú)血管區(qū)內(nèi), 穿刺血腫腔直至腦血腫腔內(nèi)流出血液后切開島葉［1］；然后可使用吸引器與生理鹽水對(duì)腦內(nèi)血腫抽吸干凈和反復(fù)沖洗、壓迫及電凝止血, 保證血腫腔沖洗液清亮無(wú)活動(dòng)出血后再置入引流管, 免縫合人工硬腦膜覆蓋, 還納骨瓣；最后對(duì)切口進(jìn)行常規(guī)關(guān)閉縫合。

1.2.2 研究組 手術(shù)開始前, 協(xié)助患者將手術(shù)體位轉(zhuǎn)換為仰臥位, 并進(jìn)行全身麻醉；待患者無(wú)意識(shí)后, 于患者健側(cè)部位偏向45°角處作擴(kuò)大翼點(diǎn)切口手術(shù)切口, 同時(shí)對(duì)額顳部位進(jìn)行減壓, 咬除蝶骨嵴部分, 確保骨瓣為10 cm×12 cm將硬腦膜切開, 丘腦及基底節(jié)血腫在顯微鏡下經(jīng)外側(cè)裂切開島葉處理血腫進(jìn)行；控制血壓大約為144/90 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)［2］；其他部位出血根據(jù)頭CT定位經(jīng)皮層非功能區(qū)進(jìn)入血腫腔, 清除血腫徹底止血, 血腫腔處置入14號(hào)導(dǎo)管,免縫合人工硬腦膜覆蓋, 去除骨瓣；最后對(duì)切口進(jìn)行常規(guī)關(guān)閉縫合。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 治療后6個(gè)月進(jìn)行回訪。采用NIHSS對(duì)兩組患者治療前后神經(jīng)功能缺損情況進(jìn)行評(píng)價(jià)比較。采用日常生活活動(dòng)能力量表(ADL)評(píng)價(jià)兩組患者治療后的生活活動(dòng)能力改善情況［3］, 分為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差 (±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn), 等級(jí)資料采用秩和檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前后NIHSS評(píng)分比較 治療后6個(gè)月進(jìn)行回訪, 研究組死亡7例, 對(duì)照組死亡13例。治療前, 兩組NIHSS評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后, 兩組NIHSS評(píng)分均低于治療前, 且研究組NIHSS評(píng)分(9.85±2.13)分低于對(duì)照組的(15.25±2.35)分, 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組治療前后的NIHSS評(píng)分比較(±s, 分)

表1 兩組治療前后的NIHSS評(píng)分比較(±s, 分)

注：與本組治療前比較, aP＜0.05；與對(duì)照組治療后比較, bP＜0.05

組別 例數(shù) 治療前 治療后 t P研究組 52 35.25±3.45 9.85±2.13ab 45.17 ＜0.05對(duì)照組 46 35.31±3.46 15.25±2.35a 32.53 ＜0.05 t 0.09 11.93 P＞0.05 ＜0.05

2.2 兩組治療后日常生活能力比較 研究組患者治療后日常生活能力優(yōu)于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表2。

表2 兩組治療后日常生活能力比較［n(%)］

3 討論

高血壓腦出血患者血腫對(duì)周邊腦組織壓迫, 且分解物會(huì)產(chǎn)生毒進(jìn)一步損傷腦組織, 所以治療高血壓腦出血疾病關(guān)鍵在于降低顱內(nèi)壓, 進(jìn)而止血和預(yù)防［4］。臨床上常采用血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血, 但往往治療效果不理想, 還會(huì)增加手術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)。有學(xué)者研究提出［5］, 血腫清除手術(shù)加用去骨瓣減壓術(shù), 不僅可以降低繼發(fā)性腦組織缺氧的情況, 而且也能實(shí)現(xiàn)降低顱內(nèi)壓進(jìn)而重新建立腦血流灌注, 有效治療高血壓腦出血疾病。血腫清除手術(shù)加用去骨瓣減壓術(shù)通過(guò)采用側(cè)裂入路將基底節(jié)區(qū)血腫清除, 同時(shí)去除骨瓣主要更有效的防止術(shù)后腦組織水腫、血管痙攣、再灌注損傷等原因引起的術(shù)后顱內(nèi)壓增高［6］。血腫清除術(shù)雖然對(duì)腦組織的毒反應(yīng)以及壓迫情況有一定的改善效果, 但是骨瓣還納無(wú)法代償術(shù)后腦水腫等引起顱內(nèi)壓升高, 從而影響預(yù)后；加用去骨瓣減壓術(shù)通過(guò)腦組織水腫部分具有一定向外膨脹的空間, 降低腦內(nèi)組織受到壓迫, 進(jìn)而促進(jìn)腦內(nèi)血流灌注的增加而降低術(shù)顱高壓后繼發(fā)性損害［7,8］。本文研究結(jié)果顯示, 治療后6個(gè)月進(jìn)行回訪,研究組死亡7例, 對(duì)照組死亡13例。治療前, 兩組NIHSS評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后, 兩組NIHSS評(píng)分均低于治療前, 且研究組NIHSS評(píng)分(9.85±2.13)分低于對(duì)照組的(15.25±2.35)分, 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。研究組患者治療后日常生活能力優(yōu)于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。血腫清除手術(shù)加去骨瓣減壓術(shù)更加有效改善患者神經(jīng)損傷情況, 有利于患者的恢復(fù)。

綜上所述, 采用血腫清除加去骨瓣減壓術(shù)治療高血壓腦出血的臨床效果顯著, 有利于患者生活活動(dòng)能力的改善, 臨床推廣價(jià)值高。