王典

摘 要：2015年的氣候變化協(xié)議《巴黎協(xié)定》成為當(dāng)代全球氣候治理的轉(zhuǎn)折點(diǎn)與里程碑，將在較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)影響全球氣候治理模式。2017年波恩氣候變化大會(huì)旨在推進(jìn)實(shí)施《協(xié)定》，而2018年的氣候變化治理工作則以塔拉諾阿對(duì)話為中心形成新型合作模式。塔拉諾阿對(duì)話機(jī)制將進(jìn)一步促使協(xié)定中各成員方提高減排目標(biāo)，加強(qiáng)全球氣候治理多元主體合作，完善“自下而上”的治理路徑，實(shí)現(xiàn)“共同且相稱的責(zé)任”，推動(dòng)氣候變化的國(guó)際法治發(fā)展，推進(jìn)全球氣候治理進(jìn)程向縱深拓展。

關(guān)鍵詞：塔拉諾阿對(duì)話;氣候變化;氣候治理;國(guó)際法治

中圖分類號(hào)：D815 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號(hào)：1002-2589（2019）04-0107-04

全球氣候治理有著多重路徑，國(guó)際政治與國(guó)際法治是最主要的方式。傳統(tǒng)的國(guó)際政治關(guān)注國(guó)家利益，以人類中心主義為立場(chǎng)，對(duì)于解決全球氣候問(wèn)題并無(wú)裨益。政治對(duì)話對(duì)全球氣候治理的作用不言而喻，而長(zhǎng)期以來(lái)治理各方都缺乏一種撇除偏見(jiàn)與批評(píng)的對(duì)話方式，來(lái)推進(jìn)氣候變化談判與立法。本文以UNFCCC平臺(tái)下的塔拉諾阿對(duì)話機(jī)制為背景和例證，從全球治理與國(guó)際法治的研究視角，探討全球氣候治理的革新與未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)。

一、塔拉諾阿對(duì)話概述

（一）塔拉諾阿對(duì)話提出的背景

塔拉諾阿對(duì)話提出的大背景是全球氣候治理在2015年后進(jìn)入新階段。在2015年以前，氣候治理的全球機(jī)制以《京都議定書》及其修正案為核心。京都時(shí)代確立了三大市場(chǎng)機(jī)制，即清潔發(fā)展機(jī)制（CDM）、聯(lián)合履行機(jī)制（JI）和排放權(quán)交易機(jī)制（ER），它們發(fā)展沿用至今，這些機(jī)制是京都時(shí)代持續(xù)近20年（1997-2012）的重要原因[1]。2015年《巴黎協(xié)定》生成后，作為一項(xiàng)具有里程碑意義的國(guó)際氣候協(xié)定，鼓舞了全球各方應(yīng)對(duì)氣候變化的行動(dòng)者。2017年11月，COP23在波恩舉行，會(huì)議議程中提出了進(jìn)行“2018年促進(jìn)性對(duì)話”的安排。2018年1月26日，UNFCCC開(kāi)啟了支持“塔拉諾阿對(duì)話（Talanoa Dialogue）”的入口，對(duì)話在2018年5月集中開(kāi)展。

（二）塔拉諾阿對(duì)話的內(nèi)涵與任務(wù)

“塔拉諾阿”是以斐濟(jì)為代表的太平洋島國(guó)的一種傳統(tǒng)對(duì)話形式?！八Z阿”由斐濟(jì)提出，斐濟(jì)總理Frank Bainimarama擔(dān)任COP23主席，他呼吁各方參與到對(duì)話中來(lái)。塔拉諾阿對(duì)話的第一個(gè)內(nèi)涵：分享故事，建立同情心[2]。分享“故事”，是指各行動(dòng)方分享各自的行動(dòng)計(jì)劃與實(shí)踐經(jīng)歷、總結(jié)并交流應(yīng)對(duì)氣候變化的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。建立“同情心”，是指對(duì)話各方提升國(guó)際道義感與國(guó)際責(zé)任感，站在對(duì)方的立場(chǎng)與角度，充分了解最脆弱國(guó)家與地區(qū)以及發(fā)展中國(guó)家的行動(dòng)困難、現(xiàn)實(shí)處境與未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。塔拉諾阿對(duì)話的第二個(gè)內(nèi)涵：避免批評(píng)與指責(zé)，創(chuàng)造集體決策的安全空間（safespace）[2]。塔拉諾阿對(duì)話是在氣候變化問(wèn)題上，一種包容性、促進(jìn)性和建設(shè)性的政治對(duì)話，一種解決方案導(dǎo)向型（solutions oriented）的對(duì)話合作機(jī)制。

塔拉諾阿對(duì)話的目的是進(jìn)行參與式、包容共鑒和高透明度的對(duì)話，為各國(guó)提供“國(guó)家自主貢獻(xiàn)”（NDC）的參考信息，并不斷提升NDCs中的行動(dòng)目標(biāo)，盡早實(shí)現(xiàn)《巴黎協(xié)定》下的長(zhǎng)期目標(biāo)?！?018促進(jìn)性對(duì)話”的核心議題[3]：Where are we ，Where do we want to go， How do we get there？塔拉諾阿對(duì)話會(huì)圍繞上述問(wèn)題展開(kāi)廣泛討論與交流，為COP24（Katowice，2018）提供議題與解決方案。

（三）塔拉諾阿對(duì)話的意義

1.嘗試一種具有包容性、參與式和建設(shè)性的新型對(duì)話模式

與歷史上的其他重大政治對(duì)話不同，塔拉諾阿對(duì)話由太平洋小國(guó)斐濟(jì)提出和倡導(dǎo)，并獲得國(guó)際社會(huì)的廣泛認(rèn)同和積極參與。對(duì)話的包容性體現(xiàn)在擱置爭(zhēng)議、避免批評(píng)與指責(zé)，重在分享與吸取不同的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。對(duì)話的參與性體現(xiàn)在參與方身份的多重性，既有《聯(lián)合國(guó)氣候變化公約》和《巴黎協(xié)定》的締約國(guó)，也有非締約國(guó)，同時(shí)還有公民團(tuán)體、企業(yè)組織、地方社區(qū)代表等UN框架外的行動(dòng)者。對(duì)話的促進(jìn)性與建設(shè)性體現(xiàn)在通過(guò)多方會(huì)談，減少應(yīng)對(duì)氣候變化的行動(dòng)各方之信息不對(duì)稱的現(xiàn)象，減小不信任感，為不斷提升行動(dòng)目標(biāo)做出貢獻(xiàn)。

2.推動(dòng)全球氣候治理主體多元化

應(yīng)對(duì)氣候變化的全球行動(dòng)很大程度上依賴于各個(gè)國(guó)家的國(guó)內(nèi)氣候治理，國(guó)際氣候協(xié)定的實(shí)施與執(zhí)行很大程度上轉(zhuǎn)變?yōu)楦骶喖s國(guó)的國(guó)內(nèi)行動(dòng)。國(guó)內(nèi)氣候治理的困難在于中央政府的頂層設(shè)計(jì)難以有效傳導(dǎo)至地方政府，氣候治理行動(dòng)落實(shí)到每一個(gè)公民的日常行為則更加困難。因此，全球氣候治理進(jìn)程需要更多的民主參與，非政府組織、專業(yè)機(jī)構(gòu)、大型企業(yè)與有影響力和代表性的個(gè)人分享自己的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并就合作行動(dòng)提出建議。在UN框架下的塔拉諾阿對(duì)話平臺(tái)中，多主體可以進(jìn)行交叉式的交流。比如若干大型企業(yè)組織間相互交流，一個(gè)國(guó)家代表團(tuán)聆聽(tīng)他國(guó)社會(huì)團(tuán)體與企業(yè)組織的發(fā)聲等，可以有效降低不同地位主體間的交流障礙，提升跨層次主體間的信任感與合作水平。

二、塔拉諾阿對(duì)話推動(dòng)全球氣候治理變革

（一）治理主體：由國(guó)家獨(dú)立參與到實(shí)現(xiàn)多元治理

長(zhǎng)期以來(lái)，全球性事務(wù)的治理由國(guó)家作為主體性角色，兼有重要的政府間國(guó)際組織作為輔助與協(xié)調(diào)方來(lái)共同推進(jìn)，但是治理效果并不理想。治理赤字嚴(yán)重，國(guó)際機(jī)構(gòu)缺乏民主性和高效性，國(guó)家作為全球協(xié)議的直接實(shí)施者，國(guó)際層面面臨的集體行動(dòng)難題難以解決。自特朗普政府上臺(tái)后，美國(guó)重返單邊主義的趨勢(shì)愈加明顯，美國(guó)提供全球公共產(chǎn)品、領(lǐng)導(dǎo)全球氣候治理的意愿和能力都有所下降[4]。國(guó)家獨(dú)立參與氣候治理的弊端逐漸顯現(xiàn)，即使UNFCCC有著良好的組織與協(xié)調(diào)能力，但它也很難解決國(guó)別政策與國(guó)際合作問(wèn)題。塔拉諾阿對(duì)話的開(kāi)啟將應(yīng)對(duì)氣候變化的行動(dòng)建立在政府間的合作平臺(tái)之上，但使合作主體又不限于國(guó)家與政府的層面。當(dāng)一個(gè)締約方的政府不愿意或者怠于履行減排義務(wù)時(shí)，該國(guó)的企業(yè)組織與公民團(tuán)體可以在對(duì)話平臺(tái)上施加壓力。全球性民間組織與跨國(guó)企業(yè)巨頭的倡議與行動(dòng)也會(huì)對(duì)行動(dòng)滯后方產(chǎn)生積極影響。非政府組織與民間團(tuán)體的倡議與游說(shuō)對(duì)公民個(gè)體，往往有著政府與政府間組織難以實(shí)現(xiàn)的影響，其理念與行動(dòng)更容易為公眾所接受并被模仿。實(shí)現(xiàn)從政府管理到多元共治是全球氣候治理的必然要求和最終歸宿。

（二）治理模式：由“自上而下”到與“自下而上”相協(xié)調(diào)

在國(guó)家行為體層面，實(shí)現(xiàn)科學(xué)上的減緩全球升溫的目標(biāo)需要各國(guó)及其政府發(fā)揮主導(dǎo)作用。由于這類主體之主導(dǎo)性的存在，減緩與適應(yīng)氣候變化的全球行動(dòng)便有著天然的“自上而下”的色彩。在全球性氣候協(xié)議中，《京都議定書》時(shí)代便是典型的“自上而下”的氣候治理模式[5]。這種氣候治理模式的效果參差不齊、并不理想。澳大利亞、美國(guó)等國(guó)家先后退約，部分國(guó)家沒(méi)有實(shí)現(xiàn)減排任務(wù)或者延期達(dá)標(biāo)。而《巴黎協(xié)定》時(shí)代則是有相當(dāng)?shù)摹白韵露稀背煞值臍夂蛑卫砟Ｊ絒5]。在協(xié)定中沒(méi)有規(guī)定國(guó)家強(qiáng)制減排義務(wù)，而是采取國(guó)家自主貢獻(xiàn)的形式，通過(guò)提交國(guó)家自主貢獻(xiàn)計(jì)劃（NDC），發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家共同承擔(dān)符合其各自能力的國(guó)際減排義務(wù)，在UN框架下體現(xiàn)出成員國(guó)行動(dòng)之靈活性與主動(dòng)性。

理想的全球氣候治理模式是“自上而下”與“自下而上”相結(jié)合的，塔拉諾阿對(duì)話本身便具有這一特點(diǎn)，通過(guò)對(duì)話機(jī)制將促進(jìn)后巴黎時(shí)代更具有民主性、自主性與約束力?！熬€上”的塔拉諾阿對(duì)話（UNFCCC在線平臺(tái)）體現(xiàn)了政府間的、正式的和高層次的交流，而“線下”的塔拉諾阿對(duì)話（在世界各地四十個(gè)城市與地區(qū)舉行“Talanoas”）則實(shí)現(xiàn)了非政府間的、非正式的和民間性的交流。線上與線下的塔拉諾阿對(duì)話相輔相成、互為補(bǔ)充，充分考慮到非國(guó)家行為體參與全球氣候治理的訴求、立場(chǎng)與作用。

（三）治理機(jī)制：從“共同但有區(qū)別責(zé)任”到實(shí)現(xiàn)“共同且相稱的責(zé)任”

全球氣候治理中，“搭便車”現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。在京都時(shí)代，“共同但有區(qū)別的責(zé)任原則”（CBDR）下，責(zé)任承擔(dān)格局是不對(duì)稱的。在《坎昆協(xié)議》和《多哈修正案》后（2010-2012），發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家間減排義務(wù)的不對(duì)稱性逐漸縮小了。在后巴黎時(shí)代，“共同但有區(qū)別的責(zé)任和各自能力原則”（CBDR-RC），實(shí)現(xiàn)從發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家二分到從“不同國(guó)情”出發(fā)的視角變換[6]。由此可見(jiàn)，全球氣候治理中的不對(duì)稱性責(zé)任機(jī)制已逐漸被淡化。鄧海峰指出，“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則應(yīng)重新被解讀為“共同且相稱的責(zé)任”。①首先，實(shí)現(xiàn)“相稱的責(zé)任”關(guān)鍵是對(duì)“各自能力”的正確解讀和善意實(shí)施，并非是量上對(duì)國(guó)際減排義務(wù)進(jìn)行完全對(duì)稱的分配。其次，從應(yīng)然上看CBDR原則是核心原則，未來(lái)的氣候談判與國(guó)際氣候變化法都要遵循這一原則。但在實(shí)然上，過(guò)度強(qiáng)調(diào)“區(qū)別責(zé)任”會(huì)弱化“共同責(zé)任”，從而難以實(shí)現(xiàn)既定的減緩行動(dòng)目標(biāo);一味追求“相對(duì)稱的責(zé)任”而忽視各自能力，又存在執(zhí)行困難以及國(guó)家利益上難以調(diào)和的沖突。因此，在行動(dòng)原則與理念上不能脫離CBDR原則，但在實(shí)踐中應(yīng)努力承擔(dān)與“RC”相稱的責(zé)任。這種相稱性主要通過(guò)對(duì)話與談判機(jī)制實(shí)現(xiàn)。

塔拉諾阿對(duì)話機(jī)制對(duì)于實(shí)現(xiàn)承擔(dān)相稱的責(zé)任有重要作用。通過(guò)多方主體參與交流與故事分享，使得“共同責(zé)任”理念成為最為重要和基礎(chǔ)的部分，每一行動(dòng)方都要承擔(dān)一定的減緩義務(wù)，不能回避。各締約國(guó)提交的NDC體現(xiàn)了“區(qū)別責(zé)任”下考慮“各自能力”的要求，這種相稱性的評(píng)價(jià)需要最終由UNFCCC以決議形式做出。沒(méi)有經(jīng)過(guò)多方民主評(píng)議與自由交流的第三方評(píng)價(jià)缺乏說(shuō)服力與權(quán)威性，塔拉諾阿對(duì)話就是要實(shí)現(xiàn)這樣一種國(guó)際民主的過(guò)程，進(jìn)而提升國(guó)際機(jī)構(gòu)的權(quán)威性和行動(dòng)主體的積極性。

三、全球氣候治理的未來(lái)

（一）塔拉諾阿對(duì)話推動(dòng)氣候變化治理與法治

何志鵬教授認(rèn)為國(guó)際法治是指國(guó)際社會(huì)各行為體共同遵從一套法律制度，在超國(guó)家層面上約束國(guó)家行為、界定權(quán)利義務(wù)關(guān)系、處理國(guó)際事務(wù)的模式與結(jié)構(gòu)，判斷之標(biāo)準(zhǔn)是要實(shí)現(xiàn)國(guó)際良法與全球善治[7]。氣候變化的全球治理是指國(guó)家、國(guó)際組織、企業(yè)、公民團(tuán)體、個(gè)人等，通過(guò)有約束力的國(guó)際法以及其他國(guó)際原則、標(biāo)準(zhǔn)、程序與政策等，解決全球面臨的氣候變化問(wèn)題，維護(hù)全球安全與秩序[8]。國(guó)際良法應(yīng)在實(shí)體上體現(xiàn)全球利益，在程序上體現(xiàn)民主性和參與性。全球善治應(yīng)避免大國(guó)政治的負(fù)面影響，實(shí)現(xiàn)民主程序下的多元共治，實(shí)現(xiàn)全球權(quán)力向全球公民社會(huì)的回歸，最終實(shí)現(xiàn)全球利益的最大化。氣候變化國(guó)際法治是氣候變化全球治理的必由之路，全球氣候治理法治化是解決全球氣候變化問(wèn)題的最終歸宿。塔拉諾阿對(duì)話就像是橋梁或紐帶，通過(guò)聯(lián)結(jié)和協(xié)調(diào)國(guó)家、國(guó)際機(jī)構(gòu)、企業(yè)組織、公民團(tuán)體與個(gè)人參與對(duì)話，推動(dòng)氣候變化治理法治化與民主化。

塔拉諾阿對(duì)話通過(guò)提供良好的國(guó)際對(duì)話環(huán)境，優(yōu)化國(guó)際氣候談判過(guò)程、修正國(guó)際氣候協(xié)議、健全國(guó)際氣候變化法、促進(jìn)國(guó)家氣候變化法立法，進(jìn)而形成全球氣候變化法體系，推動(dòng)氣候變化法治。氣候治理體系的法制化與氣候治理進(jìn)程的法治化，使得全球氣候治理能力提升至更高的水平。

（二）全球氣候治理的未來(lái)趨勢(shì)

1.全球氣候治理民主化

從全球氣候治理的動(dòng)力機(jī)制來(lái)看，民主化的過(guò)程就是實(shí)現(xiàn)“對(duì)話推進(jìn)型”的全球氣候治理進(jìn)程。一是開(kāi)拓多樣化的全球?qū)υ捚脚_(tái)。專門服務(wù)于應(yīng)對(duì)氣候變化行動(dòng)的全球性對(duì)話平臺(tái)幾乎沒(méi)有，塔拉諾阿對(duì)話平臺(tái)是一次里程碑式的嘗試未來(lái)的氣候變化治理依賴各類對(duì)話平臺(tái)，以實(shí)現(xiàn)減少信息不對(duì)稱、降低對(duì)話門檻、避免偏見(jiàn)與冷博弈狀態(tài)的目的。

二是提高參與度。高效民主的氣候治理一定是以多方參與和充分的協(xié)商談判為基礎(chǔ)。這里所指的參與度，一方面是與國(guó)家相比，非國(guó)家行為體要扮演越來(lái)越重要的角色。另一方面，發(fā)展中國(guó)家要成為全球減排新的中堅(jiān)力量，亞洲要提升在全球的區(qū)域影響力，中國(guó)要成為全球氣候治理的領(lǐng)導(dǎo)者、協(xié)調(diào)者、建設(shè)者和改革者。從對(duì)話的進(jìn)展?fàn)顩r來(lái)看，多主體參與成為塔拉諾阿對(duì)話不同于以往政治對(duì)話的最大特點(diǎn)。

三是優(yōu)化透明度。Allen Buchanan與Robert O.Keohane評(píng)價(jià)全球治理機(jī)制的合法性有三項(xiàng)獨(dú)立標(biāo)準(zhǔn)：可接受的最低道德標(biāo)準(zhǔn)、相對(duì)獲益和完整性。合法性要素的兩項(xiàng)必要條件：?jiǎn)栘?zé)和透明度[9]。透明度要求應(yīng)當(dāng)是廣義的，設(shè)定透明度的最終目的是要使全球治理機(jī)制滿足合法性的“復(fù)合標(biāo)準(zhǔn)”，可概括為實(shí)現(xiàn)讓人信服的公共正義性[9]。全球氣候治理中的問(wèn)責(zé)與追責(zé)機(jī)制都不夠健全，塔拉諾阿對(duì)話則充分體現(xiàn)了應(yīng)有的透明度水平，所有在官方平臺(tái)“線上”進(jìn)行的對(duì)話方都要提交對(duì)話材料，使得在圓桌對(duì)話前各方就已經(jīng)掌握了足夠的信息，提升對(duì)話的實(shí)效。

2.全球氣候治理法治化

塔拉諾阿對(duì)話是一種應(yīng)對(duì)氣候變化行動(dòng)的信息分享與反饋的過(guò)程，現(xiàn)有的國(guó)際氣候多邊協(xié)定之實(shí)施效果如何，通過(guò)對(duì)話得出階段性評(píng)價(jià)。由此，塔拉諾阿對(duì)話成為聯(lián)結(jié)國(guó)際和國(guó)內(nèi)兩個(gè)層面集體行動(dòng)的樞紐環(huán)節(jié)，新型政治對(duì)話成為氣候變化法生成與修正的“橋梁”。

法治是治理的必由之路，法治化是全球治理的應(yīng)然狀態(tài)。氣候變化的國(guó)際法治處于發(fā)展階段，面臨很多不確定性因素。比如氣候經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型降低發(fā)展中國(guó)家的行動(dòng)動(dòng)力，國(guó)際氣候變化法的碎片化狀態(tài)短期內(nèi)難以改變，使得全球范圍內(nèi)應(yīng)對(duì)氣候變化的合作水平高低不一[10]。促進(jìn)全球氣候治理法治化，核心是健全氣候變化法制體系。在國(guó)際法層面，健全國(guó)際氣候變化法體系需要從國(guó)際法效力與系統(tǒng)性著手，三大全球性氣候變化協(xié)議具有法律約束力，但效力卻有著明顯差異?！豆s》雖然有著較強(qiáng)的法律約束力，但遠(yuǎn)未達(dá)到國(guó)際強(qiáng)行法的程度，與全球人權(quán)、人道主義與國(guó)際刑事領(lǐng)域等相比，弱于后者的強(qiáng)制性與受重視程度?！蹲h定書》的強(qiáng)約束力隨著其逐漸退出歷史舞臺(tái)而失去實(shí)際意義?！栋屠鑵f(xié)定》兼具強(qiáng)制性與任意性，但從締約國(guó)實(shí)踐來(lái)看，“軟法”成分多于“硬法”。未來(lái)全球性氣候變化法的發(fā)展應(yīng)加強(qiáng)“硬法”成分，任意性規(guī)范部分則可在區(qū)域氣候變化協(xié)議與雙邊氣候變化協(xié)議上發(fā)展。

四、結(jié)語(yǔ)

長(zhǎng)期以來(lái)，氣候變化締約方會(huì)議存在對(duì)話低效的問(wèn)題。塔拉諾阿對(duì)話的開(kāi)啟，創(chuàng)造性地回應(yīng)了這一現(xiàn)實(shí)困境，充分發(fā)掘國(guó)家及其他行為體“良知”與“自覺(jué)”的部分，以更大的包容心參與合作。塔拉諾阿對(duì)話更像紐帶和橋梁，使得氣候變化談判更有現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，增強(qiáng)提案過(guò)程的民主性。同時(shí)，對(duì)話也促進(jìn)了全球氣候治理主體多元化和議程民主化，通過(guò)拓展更多的對(duì)話與合作平臺(tái)機(jī)制，進(jìn)而完善國(guó)際氣候變化法律制度體系，最終實(shí)現(xiàn)全球氣候治理的民主化和法治化。

參考文獻(xiàn)：

[1]何晶晶.從《京都議定書》到《巴黎協(xié)定》：開(kāi)啟新的氣候變化治理時(shí)代[J].國(guó)際法研究，2016（3）.

[2]See “Talanoa Dialogue： the ”How“ for the First Half of 2018”[Z].UNFCCC，2018（19）.

[3]See“Talanoa Dialogue： Additional Guiding Questions”，UNFCCC，2018，3（27）.

[4]龐中英.全球治理的中國(guó)角色[M].北京：人民出版社，2016.

[5]李威.從《京都議定書》到《巴黎協(xié)定》：氣候國(guó)際法的改革與發(fā)展[J].上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（5）.

[6]于宏源.《巴黎協(xié)定》、新的全球氣候治理與中國(guó)的戰(zhàn)略選擇[J].太平洋學(xué)報(bào)，2016（11）.

[7]何志鵬.國(guó)際法治論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2016.

[8]俞可平.全球治理引論[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2002（1）.

[9]艾倫·布坎南，羅伯特·基歐漢，趙晶晶.全球治理機(jī)制的合法性[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)版，2011（2）.

[10]黃穎.全球氣候治理：國(guó)際法治的發(fā)展與挑戰(zhàn)[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2017（5）.

See Changes in Global Climate Governance from the Talanoa Dialogue

WANG Dian

（Silk road law school， Gansu institute of political science and law，Lanzhou 730070，China）

Abstract： The Paris agreement on climate change in 2015 has becoming a turning point and milestone in contemporary global climate governance， which will influence the global climate governance model for a long time. While the Bonn climate change conference in 2017 aims to promote the implementation of the agreement， the work of climate change governance in 2018 will focus on the Talanoa Dialogue to form a new mode of cooperation. The Talanoa Dialogue process will further encourage all parties in the agreement to raise their emission reduction targets and strengthen cooperation among diverse parties in global climate governance. Improve the"bottom-up"governance path to achieve"common and proportionate responsibilities". It will also promote the development of international rule of law on climate change and deepen the process of global climate governance.

Key words： Talanoa Dialogue，Climate change，Climate governance，The international rule of law