王亞妮 張坤弟

摘 要：我國(guó)社區(qū)矯正從2003年開(kāi)始試點(diǎn)到深入推廣歷經(jīng)一個(gè)制度從無(wú)到有，不斷完善的過(guò)程。基層的社區(qū)矯正歷來(lái)是制度實(shí)踐的最前端，各地矯正工作在基層實(shí)踐中都會(huì)因現(xiàn)實(shí)情況的不同而創(chuàng)制一些本土化的方案，體現(xiàn)了基層法律工作者的智慧。然而，立法不足和制度保障的欠缺導(dǎo)致矯正工作在基層實(shí)施中出現(xiàn)一系列問(wèn)題。文章以靈寶市三個(gè)鎮(zhèn)的社區(qū)矯正為樣本，對(duì)社區(qū)矯正在基層實(shí)踐中產(chǎn)生的調(diào)查評(píng)估和矯正管理問(wèn)題進(jìn)行探討。

關(guān)鍵詞：社區(qū)矯正;現(xiàn)實(shí)困境;靈寶市

中圖分類(lèi)號(hào)：D920.4 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號(hào)：1002-2589（2019）04-0098-04

我國(guó)社區(qū)矯正制度經(jīng)過(guò)了十多年的實(shí)踐探索取得了較大的發(fā)展。2011年《刑法修正案（八）》和2012年《刑事訴訟法》從立法上全面肯定了社區(qū)矯正的刑法性質(zhì);2012年《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》對(duì)社區(qū)矯正工作的適用對(duì)象、矯正方法及解除等環(huán)節(jié)做出具體規(guī)定;2016年9月《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)社區(qū)矯正銜接配合管理的意見(jiàn)》對(duì)矯正人員的交付接收、監(jiān)督管理、收監(jiān)執(zhí)行等銜接配合管理工作進(jìn)行細(xì)化規(guī)定。相關(guān)法律與規(guī)定的出臺(tái)，體現(xiàn)了由司法行政機(jī)關(guān)對(duì)社區(qū)矯正的具體工作進(jìn)行管理和實(shí)施的情況在法律和社會(huì)等層面都得到了正式認(rèn)可，在制度層面推進(jìn)了依法治國(guó)，規(guī)范了社區(qū)矯正的實(shí)施，對(duì)中國(guó)社區(qū)矯正制度的發(fā)展意義重大。

社區(qū)矯正制度的不斷發(fā)展和完善為社區(qū)矯正的深入開(kāi)展帶來(lái)了極大的契機(jī)?！巴椒ú蛔阋宰孕小?，我國(guó)社區(qū)矯正自啟動(dòng)以來(lái)，各地根據(jù)中央的統(tǒng)一部署，借鑒國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，積極探索符合本地實(shí)際情況的矯正工作模式，取得了良好的效果。但是，各地情況千差萬(wàn)別，無(wú)法完全“拿來(lái)”。社區(qū)矯正實(shí)踐過(guò)程反映出存在的問(wèn)題，有必要?dú)w納總結(jié)矯正制度不足之處，堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā)，深入分析各種問(wèn)題根源。河南靈寶市社區(qū)矯正的實(shí)踐情況正是我國(guó)社區(qū)矯正的一個(gè)縮影。

一、靈寶市社區(qū)矯正的現(xiàn)狀

靈寶市地處河南省最西端，在河南、陜西、山西三省交界處，下轄10鎮(zhèn)5鄉(xiāng)，總面積2 831平方公里，常住人口74.49萬(wàn)（2014年），其中：耕地面積84.7萬(wàn)畝，非農(nóng)業(yè)人口11萬(wàn)。靈寶市地理環(huán)境特殊，個(gè)別鄉(xiāng)村位于深山等交通不便的地區(qū)，省界地區(qū)較多，城鎮(zhèn)地區(qū)再就業(yè)較困難，給社區(qū)矯正實(shí)施帶來(lái)了難度，基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所在矯正實(shí)施中會(huì)有一些不同于規(guī)定的情況出現(xiàn)。2012年6月，靈寶市正式開(kāi)展社區(qū)矯正工作，2013年6月底至7月初，原由公安機(jī)關(guān)管理的97名社區(qū)服刑人員全部移交靈寶市司法局監(jiān)管。截至2017年2月20日，靈寶市司法局在接管社區(qū)矯正工作以來(lái)，累計(jì)接收社區(qū)服刑人員853人，按期成功解矯603人，目前在矯250人，所有社區(qū)矯正服刑人員無(wú)重大違法犯罪現(xiàn)象，靈寶市社區(qū)矯正工作取得了良好的法律和社會(huì)效果。①

（一）三個(gè)鎮(zhèn)社區(qū)矯正概要情況

靈寶市社區(qū)矯正的基本情況主要根據(jù)實(shí)際調(diào)查和走訪而來(lái)。其中主要通過(guò)陽(yáng)平鎮(zhèn)、澗東區(qū)和澗西區(qū)三個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)的司法所的實(shí)證調(diào)查。具體情況如下：陽(yáng)平鎮(zhèn)位于靈寶市西部，距離市區(qū)25公里，面積216.6平方公里，人口7.36萬(wàn)，全鎮(zhèn)轄44個(gè)村民委員會(huì)。自開(kāi)展社區(qū)矯正工作以來(lái)，累計(jì)接收符合條件的矯正人員77人，成功解矯58人，目前在矯19人。澗東區(qū)位于靈寶市區(qū)，面積8.32平方公里，人口4.23萬(wàn)，轄4個(gè)行政村，耕地面積384公頃，果園面積140.33公頃。自開(kāi)展社區(qū)矯正工作以來(lái)，累計(jì)接收符合條件的矯正人員104人，成功解矯66人，目前在矯38人。澗西區(qū)位于靈寶市區(qū)，面積11.22平方公里，人口8.34萬(wàn)，是靈寶市建設(shè)的經(jīng)濟(jì)新區(qū)。自開(kāi)展社區(qū)矯正工作以來(lái)，累計(jì)接收符合條件的矯正人員69人，成功解矯47人，目前在矯22人。

（二）三個(gè)鎮(zhèn)矯正對(duì)象的學(xué)歷情況分析

根據(jù)實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，三個(gè)區(qū)社區(qū)矯正人員的學(xué)歷層次總體較低，初高中畢業(yè)人數(shù)比例較大，學(xué)歷分布上學(xué)歷越高犯罪率越低。細(xì)化層次來(lái)看，陽(yáng)平鎮(zhèn)距市區(qū)較遠(yuǎn)，主要為山區(qū)，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)條件落后，當(dāng)?shù)囟鄶?shù)居民會(huì)優(yōu)先選擇帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的方式，而上學(xué)顯然不是最佳選擇，所以學(xué)歷整體偏低，高中及高中以下學(xué)歷的矯正人員比例為93.6%，矯正人員比重最大的是初中畢業(yè)及肄業(yè)生，高達(dá)56%;澗東區(qū)和澗西區(qū)都屬于市區(qū)，經(jīng)濟(jì)相對(duì)較為發(fā)達(dá)，矯正人員學(xué)歷層次有所提高，不存在文盲現(xiàn)象，澗東區(qū)高中及以下學(xué)歷的人員只占71.2%，澗西區(qū)高中及以下學(xué)歷人員占87%，總體這兩個(gè)區(qū)具有大專(zhuān)及本科以上學(xué)歷矯正人員比重有所增加，有本科甚至研究生學(xué)歷。

（三）三個(gè)鎮(zhèn)矯正對(duì)象的年齡情況分析

根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)可見(jiàn)三個(gè)區(qū)犯罪人1960年以后出生以下犯罪人比例較大，主要犯罪人年齡段集中在1960年到1990出生的人群，達(dá)到總?cè)藬?shù)的78%，該年齡段屬于青壯年時(shí)期，1960年前出生矯正人員占總?cè)藬?shù)的4%，該年齡段處于老年期，對(duì)自己的情緒及其控制能力高于其他年齡人群，年齡大的人社會(huì)參與度低，矛盾引發(fā)率低，犯罪率較低，犯罪低發(fā)具有必然性。細(xì)化層次來(lái)看，陽(yáng)平鎮(zhèn)矯正人員集中在1970-1990年出生的人群，占當(dāng)?shù)爻C正總?cè)藬?shù)的88%，其中1990后出生的矯正人群占比達(dá)到30%，犯罪人年齡跨度大，農(nóng)村山區(qū)相對(duì)比較封閉，此年齡段個(gè)人需要度高，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)無(wú)法滿足需求，社會(huì)控制力弱，犯罪率較高，低齡化程度高;澗東區(qū)和澗西區(qū)的犯罪人員集中在1960-1980年出生之間，澗東區(qū)該年齡段矯正人員達(dá)86%，澗西區(qū)該年齡段矯正人員達(dá)80%，其中1990年后出生的人權(quán)在兩地人數(shù)所占比重都不大，其中澗東區(qū)占10%，澗西區(qū)占14%，相比較而言靠近城市或城市社區(qū)年齡弱化程度低，此年齡段屬于社會(huì)參與度高，容易引發(fā)犯罪。

二、靈寶市社區(qū)矯正工作的現(xiàn)實(shí)困境

社區(qū)矯正是司法行政機(jī)關(guān)在社會(huì)組織、居（村）委會(huì)等主體的支持協(xié)助下，在社區(qū)進(jìn)行矯正的刑罰執(zhí)行方式。社區(qū)服刑人員適用前需要經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)委托進(jìn)行走訪調(diào)查、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，以確保適合矯正;實(shí)施中需要定期向司法行政機(jī)關(guān)報(bào)到，并提交思想?yún)R報(bào)，接受司法干警的監(jiān)督管理和社工的心理輔導(dǎo)、管教幫扶，以確保矯正效果。靈寶市的社區(qū)矯正的調(diào)查評(píng)估和監(jiān)督管理方面存在一定現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

（一）調(diào)查評(píng)估的現(xiàn)實(shí)困境

1.調(diào)查評(píng)估率較低

根據(jù)實(shí)踐調(diào)查情況可見(jiàn)，靈寶市三個(gè)鎮(zhèn)的部分法院等機(jī)關(guān)經(jīng)常單純根據(jù)自身判斷直接宣判適用緩刑，判決給司法局執(zhí)行，而根本不考慮審前調(diào)查評(píng)估，甚至在司法局經(jīng)過(guò)調(diào)查走訪認(rèn)為不適用緩刑的，依然執(zhí)意進(jìn)行緩刑宣判，這給后續(xù)矯正工作的實(shí)施帶來(lái)極大的困難。如黃某被靈寶市人民法院以非法吸收公眾存款罪判處有期徒刑一年三個(gè)月，緩刑兩年執(zhí)行，緩刑期間依法實(shí)行社區(qū)矯正，由于此案在判決前沒(méi)有進(jìn)行調(diào)查評(píng)估，黃某也沒(méi)有得到全部存款戶的諒解，黃某在接受社區(qū)矯正期間多次受到存款戶的圍堵，四處躲跑，極大影響了社區(qū)矯正的執(zhí)行。調(diào)查評(píng)估對(duì)量刑和刑罰執(zhí)行的科學(xué)化、精準(zhǔn)化具有十分重要的意義。《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》的第4條規(guī)定，法院在不確定服刑人員是否適合進(jìn)行社區(qū)矯正、社區(qū)矯正的過(guò)程中是否會(huì)對(duì)社區(qū)和社會(huì)產(chǎn)生不良影響的，可以委托司法機(jī)關(guān)對(duì)該服刑人員矯正的實(shí)施進(jìn)行調(diào)查評(píng)估和走訪，“可以”而不是“應(yīng)當(dāng)”的規(guī)定容易導(dǎo)致調(diào)查評(píng)估的隨意性。《社區(qū)矯正法》連續(xù)兩年納入全國(guó)人大常委會(huì)的立法計(jì)劃，但目前調(diào)查評(píng)估的依據(jù)仍然是《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》和本地的實(shí)施細(xì)則，法規(guī)位階較低，效力不高，條文不夠細(xì)化，調(diào)查取證的啟動(dòng)程序及其調(diào)查評(píng)估的案件類(lèi)型沒(méi)有明確規(guī)定，法律依據(jù)的欠缺成為社區(qū)矯正評(píng)估有效開(kāi)展的制約因素。

2.調(diào)查評(píng)估認(rèn)可度較低

根據(jù)實(shí)踐調(diào)查可見(jiàn)，靈寶市三個(gè)鎮(zhèn)的調(diào)查評(píng)估結(jié)果得到采信和認(rèn)可的程度不高。如五畝鄉(xiāng)的劉某盜竊一案，經(jīng)司法局調(diào)查評(píng)估后發(fā)現(xiàn)，劉某平時(shí)在村表現(xiàn)不好，經(jīng)常與一些不務(wù)正業(yè)的人來(lái)往，有小偷小摸現(xiàn)象，而家人在外務(wù)工，無(wú)人對(duì)其監(jiān)管，因此司法所的評(píng)估意見(jiàn)為劉某再犯罪的危險(xiǎn)性較大，不具備使用社區(qū)矯正案件。但法院最后對(duì)劉某單處罰金，既沒(méi)有讓他服刑，也沒(méi)有讓他接受社區(qū)矯正，此后不久，劉某又因盜竊重新犯罪，由此，使得社區(qū)矯正的社會(huì)效果大大降低。事實(shí)上，靈寶市地處三省交界，山區(qū)較多，多數(shù)調(diào)查評(píng)估工作費(fèi)時(shí)費(fèi)力，做出的調(diào)查評(píng)估報(bào)告得不到采信，不僅浪費(fèi)了人力物力財(cái)力，也會(huì)給日后的監(jiān)管工作帶來(lái)極大的困難。調(diào)查評(píng)估的規(guī)范化評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)機(jī)制沒(méi)有建立起來(lái)，調(diào)查評(píng)估內(nèi)容易受調(diào)查人員的主觀評(píng)價(jià)影響，引發(fā)評(píng)估效果無(wú)法認(rèn)同等。根據(jù)調(diào)查可見(jiàn)，矯正人員中初、高中所占人數(shù)比重較大，調(diào)查評(píng)估過(guò)程的被調(diào)查人員城鎮(zhèn)社區(qū)主要為鄰居、近親屬，其法律意識(shí)相對(duì)淡薄，主觀性揣測(cè)度大，沒(méi)有客觀的調(diào)查評(píng)估測(cè)量，缺乏科學(xué)的調(diào)查數(shù)據(jù)和危險(xiǎn)性評(píng)估分析，容易導(dǎo)致評(píng)估意見(jiàn)主觀性過(guò)強(qiáng)。

3.調(diào)查評(píng)估執(zhí)行困難

社區(qū)矯正工作是一項(xiàng)綜合性的系統(tǒng)工程，需要公、檢、法、司等部門(mén)的共同協(xié)作配合，需要社區(qū)組織的共同參與。當(dāng)前實(shí)踐中，基層司法機(jī)關(guān)從事社區(qū)矯正工作的人員繁雜，除了法定的公務(wù)員之外，還有相當(dāng)量的事業(yè)編制人員，而且多數(shù)沒(méi)有拿到執(zhí)法證。司法所工作人員在進(jìn)行案件評(píng)估時(shí)，身份尷尬，該亮證時(shí)無(wú)證，該執(zhí)法時(shí)，因缺少?gòu)?qiáng)制執(zhí)行力不敢執(zhí)法。社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)強(qiáng)制權(quán)的欠缺導(dǎo)致調(diào)查評(píng)估人員無(wú)法全面開(kāi)展評(píng)估工作，得不到相關(guān)部門(mén)和人員的配合，同時(shí)調(diào)查后的結(jié)果不容易得到采信。

（二）監(jiān)督管理的現(xiàn)實(shí)困境

1.匯報(bào)走訪流于形式

《社區(qū)矯正人員手冊(cè)》中對(duì)于服刑人員定時(shí)報(bào)到和司法局定期組織活動(dòng)和走訪進(jìn)行了明確規(guī)定。但是在實(shí)際中，矯正人員不管是務(wù)農(nóng)還是自己找到了工作，都不太愿意鄰居、同事等身邊的人知曉其罪犯的身份，認(rèn)為這樣會(huì)影響到自己的名譽(yù)尊嚴(yán)和正常的生活工作，規(guī)定中的匯報(bào)、走訪等監(jiān)管形式很容易暴露他們，而出于對(duì)矯正人員重新回歸社會(huì)、融入社會(huì)、回報(bào)社會(huì)的考慮，矯正執(zhí)行機(jī)關(guān)也往往不想打亂其正常生活規(guī)律。因此，只要矯正人員不違規(guī)或者重新違法犯罪，在確保其行蹤的前提下，矯正機(jī)關(guān)監(jiān)管時(shí)并不會(huì)過(guò)多介入其生活。根據(jù)資料顯示，靈寶市三個(gè)鎮(zhèn)年齡階段來(lái)說(shuō)，主要屬于青壯年期，需要獲得滿足家庭及個(gè)人生活所需的資金，村鎮(zhèn)社區(qū)工作機(jī)會(huì)少，人員流動(dòng)性大，監(jiān)管過(guò)程中，面對(duì)個(gè)別社區(qū)服刑對(duì)象隨意缺席法定的矯正活動(dòng)，司法行政機(jī)關(guān)十分被動(dòng)，無(wú)法對(duì)其進(jìn)行強(qiáng)制行為，嚴(yán)重影響了刑罰的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。

2.集中學(xué)習(xí)和公益勞動(dòng)虛置

社區(qū)服刑人員進(jìn)行集中學(xué)習(xí)教育和公益勞動(dòng)是社區(qū)矯正工作的一項(xiàng)重要內(nèi)容。每一次公益勞動(dòng)都有詳細(xì)記錄，這是他們矯正的一部分?；鶎铀痉ㄋ{(diào)查中工作人員談到，他們很少組織整個(gè)街道的矯正對(duì)象進(jìn)行公益勞動(dòng)，這一部分主要由社區(qū)進(jìn)行組織。但如果在組織活動(dòng)中或社區(qū)服刑人員在參加集中活動(dòng)前或活動(dòng)后的途中受到人身?yè)p害，作為組織活動(dòng)的司法局或司法所是否需要承擔(dān)責(zé)任，這些都沒(méi)有具體的規(guī)定，司法行政機(jī)關(guān)承擔(dān)著一定的風(fēng)險(xiǎn)。

3.托管、漏管現(xiàn)象嚴(yán)重

《河南社區(qū)矯正工作實(shí)施細(xì)則（試行）》中將社保部門(mén)作為矯正人員的就業(yè)問(wèn)題的負(fù)責(zé)部門(mén)。但是在實(shí)踐中，矯正人員基本上是在家務(wù)農(nóng)或者自己找工作。個(gè)別矯正人員家處深山或者省界處，導(dǎo)致手機(jī)信號(hào)不好甚至跨省，按照規(guī)定屬于脫區(qū)，需給予警告。還有些矯正人員經(jīng)人介紹在臨市縣得到一些待遇良好的工作，但是按照規(guī)定也屬于脫區(qū)脫管。司法所如果嚴(yán)格按照規(guī)定對(duì)其處理，一方面不利于矯正人員融入社會(huì)，一方面還會(huì)激起矯正對(duì)象的不滿以及反抗情緒。因此基層司法所會(huì)默許這些矯正人員的違規(guī)情況，在期限內(nèi)由矯正人員自己安排時(shí)間，不論矯正對(duì)象的類(lèi)別，默認(rèn)按照最低限度對(duì)其監(jiān)管。實(shí)踐中相關(guān)機(jī)關(guān)銜接規(guī)范不足導(dǎo)致托管、漏管?chē)?yán)重?！渡鐓^(qū)矯正實(shí)施辦法》中規(guī)定，被判處緩刑人員進(jìn)行社區(qū)矯正的地點(diǎn)是在其居住地，但是并沒(méi)有對(duì)“居住地”進(jìn)行明確認(rèn)證，因此各地甚至各部門(mén)都會(huì)出現(xiàn)分歧。一個(gè)很明顯的例子，很多外地的農(nóng)村人并沒(méi)有辦居住證的意識(shí)，偏偏又跑到外地去打工，然而社區(qū)矯正的時(shí)候，司法局以他們沒(méi)有居住證、當(dāng)?shù)夭⒎墙?jīng)常居住地為由，要求他們回戶籍地進(jìn)行矯正，而戶籍地又以他們?cè)谕獾卮蚬o(wú)法監(jiān)管為由要求他們?nèi)ゴ蚬さ剡M(jìn)行矯正，這樣的分歧也在社區(qū)矯正工作的銜接上給基層執(zhí)行機(jī)關(guān)帶來(lái)了困難和風(fēng)險(xiǎn)。

4.違反監(jiān)管后處罰難度大

服刑人員的處罰措施匱乏無(wú)法滿足矯正實(shí)踐需要。我國(guó)法律及規(guī)章對(duì)社區(qū)矯正的實(shí)施情況做出了規(guī)定，但是在社區(qū)矯正的實(shí)踐過(guò)程中，對(duì)矯正人員出現(xiàn)違規(guī)行為后的處罰僅有警告、治安管理處罰、撤銷(xiāo)緩刑、撤銷(xiāo)假釋、收監(jiān)執(zhí)行五種，而這五種處罰措施對(duì)于被判處管制類(lèi)矯正人員三次警告后再違規(guī)，缺乏相應(yīng)的強(qiáng)制措施，在給予警告處分后，矯正機(jī)關(guān)便無(wú)計(jì)可施，雖然可以提請(qǐng)公安機(jī)關(guān)處罰，但是究竟能否處罰矯正機(jī)關(guān)心理也沒(méi)底，一旦沒(méi)有處理，這對(duì)于矯正機(jī)關(guān)的威嚴(yán)是一種極大的傷害，社區(qū)矯正執(zhí)法的嚴(yán)肅性、權(quán)威性、時(shí)效性蕩然無(wú)存，后續(xù)管理極其困難。

三、靈寶市社區(qū)矯正困境的路徑解析

社區(qū)矯正制度既是對(duì)服刑人員尊嚴(yán)的尊重，又滿足了服刑人員結(jié)束刑期回歸社會(huì)的需求。實(shí)踐中各地本土情況的差異，社區(qū)矯正在各地實(shí)施工作中由于存在問(wèn)題參差不齊，解決方法也各有不同。靈寶市社區(qū)矯正工作基于主要問(wèn)題就在于調(diào)查評(píng)估和監(jiān)督管理的不足，具體的可以此兩個(gè)方面進(jìn)行分析。

（一）社區(qū)矯正調(diào)查評(píng)估困境路徑解析

調(diào)查評(píng)估是社區(qū)矯正關(guān)口前移一項(xiàng)舉措，能夠有效提高風(fēng)險(xiǎn)預(yù)見(jiàn)性，嚴(yán)把矯正入口關(guān)，不僅可以加強(qiáng)及規(guī)范各司法機(jī)關(guān)工作的相互銜接，又可以促使服刑人員更加自覺(jué)主動(dòng)地接受社區(qū)矯正，這是在司法行政機(jī)關(guān)給予良好的評(píng)估意見(jiàn)及決定機(jī)關(guān)（公、檢、法、監(jiān)獄）確定使用喚醒的情形下產(chǎn)生的良好效果。調(diào)查評(píng)估是社區(qū)矯正順利開(kāi)展的前提[1]。

1.明確規(guī)定調(diào)查評(píng)估的案件范圍，突出調(diào)查評(píng)估的強(qiáng)制性

應(yīng)盡快出臺(tái)《社區(qū)矯正法》，并在立法中將“可以”改為“應(yīng)當(dāng)”，實(shí)施強(qiáng)制性規(guī)定，把社區(qū)矯正自主選擇上升為必經(jīng)程序，解決啟動(dòng)程序的隨意性。正如有學(xué)者建議，對(duì)擬判處管制、宣告緩刑、決定或批準(zhǔn)監(jiān)外執(zhí)行及裁定假釋的被告人、罪犯均應(yīng)當(dāng)進(jìn)行社區(qū)矯正調(diào)查評(píng)估[2]。

2.規(guī)范調(diào)查評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)

評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范化有利于法制統(tǒng)一及矯正工作開(kāi)展，矯正采用主觀和客觀測(cè)評(píng)結(jié)合的方式進(jìn)行，主觀方面包括個(gè)人基本情況和社區(qū)狀況，并將引發(fā)犯罪的有關(guān)情形和需求側(cè)重調(diào)查，即強(qiáng)調(diào)犯罪原因的調(diào)查;客觀方面主要對(duì)再犯可能性、悔罪表現(xiàn)等設(shè)置科學(xué)性的量化測(cè)評(píng)[3]。同時(shí)，委托機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查調(diào)查評(píng)估意見(jiàn)，對(duì)評(píng)估意見(jiàn)不采信的應(yīng)說(shuō)明理由。

3.明確規(guī)定矯正人員的執(zhí)法權(quán)，加強(qiáng)評(píng)估執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)

通過(guò)《社區(qū)矯正法》賦予矯正工作人員的執(zhí)法權(quán)，以便于順利開(kāi)展調(diào)查評(píng)估工作，并及時(shí)獲得委托機(jī)關(guān)對(duì)評(píng)估結(jié)果的認(rèn)可。實(shí)踐中提高調(diào)查評(píng)估人員的素養(yǎng)，對(duì)于調(diào)查評(píng)估人員選擇具有一定法學(xué)、社會(huì)學(xué)及測(cè)評(píng)技術(shù)人員負(fù)責(zé)調(diào)查工作，靈寶市經(jīng)濟(jì)不是特別發(fā)達(dá)，但是任何工作的推進(jìn)是循序漸進(jìn)的過(guò)程，實(shí)踐中盡可能引進(jìn)具有相關(guān)職業(yè)能力的調(diào)查人員介入調(diào)查評(píng)估。

（二）健全監(jiān)督管理保障機(jī)制

社區(qū)矯正本質(zhì)上屬于刑罰執(zhí)行活動(dòng)，監(jiān)督管理是社區(qū)矯正工作的重要基礎(chǔ)。矯正人員由于矯正場(chǎng)所的開(kāi)放性，會(huì)受到諸多犯罪因素的影響，嚴(yán)格規(guī)范的監(jiān)督管理，有利于最大限度地實(shí)現(xiàn)社區(qū)矯正的目標(biāo)，監(jiān)督管理機(jī)制的完善有利于實(shí)現(xiàn)社區(qū)矯正的社會(huì)效能。

1.明確矯正活動(dòng)中的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，確立司法行政機(jī)關(guān)的刑罰主體地位

社區(qū)矯正規(guī)定應(yīng)明確矯正人員進(jìn)行日常學(xué)習(xí)相關(guān)問(wèn)題，明確規(guī)定可能出現(xiàn)各種傷害行為的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，以便避免出現(xiàn)責(zé)任推諉問(wèn)題，同時(shí)也有利于匯報(bào)走訪活動(dòng)和學(xué)習(xí)教育活動(dòng)落到實(shí)處。同時(shí)，應(yīng)明確規(guī)定司法機(jī)關(guān)監(jiān)外刑罰執(zhí)行權(quán)的職責(zé)和權(quán)力，明確賦予其行政強(qiáng)制執(zhí)法權(quán)，避免對(duì)于違規(guī)矯正人員無(wú)計(jì)可施的尷尬場(chǎng)面，從法律層面確保社區(qū)矯正工作順利開(kāi)展。

2.明確矯正工作各部門(mén)的工作職責(zé)，完善部門(mén)、地區(qū)之間的銜接制度

社區(qū)矯正工作在制度和實(shí)際層面雖然是由司法機(jī)關(guān)執(zhí)行的，但是并不是只有司法機(jī)關(guān)才有責(zé)任和義務(wù)，其他部門(mén)的協(xié)同工作也應(yīng)該在法律層面給予規(guī)定?？捎墒∫患?jí)各部門(mén)共同下發(fā)文件制定管理規(guī)范措施，市縣一級(jí)根據(jù)省級(jí)文件制定更為詳細(xì)的工作職責(zé)制度，避免出現(xiàn)實(shí)際工作過(guò)程中的權(quán)責(zé)不清的問(wèn)題。由于法律及相關(guān)規(guī)范的匱乏，社區(qū)矯正的服刑人員自由度極高，單靠電話來(lái)確定其去向極難對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管和及時(shí)矯正，矯正效果根本無(wú)法保證。地區(qū)之間的銜接制度應(yīng)進(jìn)行完善，避免出現(xiàn)脫管、漏管的現(xiàn)象。另外在公、檢、法、監(jiān)獄和社區(qū)矯正實(shí)施機(jī)關(guān)之間的銜接也需優(yōu)化完善，確保矯正工作及時(shí)、圓滿地施行。

3.增加對(duì)社區(qū)服刑人員的約束機(jī)制

在矯正工作的具體實(shí)施過(guò)程中，需要對(duì)服刑人員增加適合的管制約束，比如，公安機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)被警告的服刑人員進(jìn)行合理的治安處罰，而違規(guī)的管制類(lèi)服刑人員在收到警告處分后一周內(nèi)必須每日到司法所報(bào)到并接受教育，態(tài)度不好，悔過(guò)意識(shí)不強(qiáng)的可延長(zhǎng)學(xué)習(xí)時(shí)限，管制類(lèi)矯正人員如不按此規(guī)定，可根據(jù)《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》在此警告該服刑人員，并通過(guò)公安機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行治安處罰，對(duì)于多次處理仍然我行我素的矯正人員不僅要加大處罰力度，還要取消該矯正人員進(jìn)行社區(qū)矯正的資格，將其收監(jiān)服刑。為了維護(hù)正常的矯正秩序，實(shí)現(xiàn)社區(qū)矯正減少和預(yù)防犯罪的目標(biāo)，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)還應(yīng)當(dāng)具有強(qiáng)制權(quán)。賦予矯正機(jī)構(gòu)對(duì)服刑人員人身自由一定程度的限制，以便于實(shí)施對(duì)違規(guī)人員的懲戒，即對(duì)具有較強(qiáng)社會(huì)危險(xiǎn)性的社區(qū)服刑人員實(shí)施準(zhǔn)監(jiān)禁，限制違規(guī)人員一定時(shí)間段的活動(dòng)[4]。

參考文獻(xiàn)：

[1]賈蕭竹.當(dāng)代社區(qū)矯正工作存在的問(wèn)題與改進(jìn)建議[J].教育理論與實(shí)踐，2015（3）.

[2]李川.從特殊預(yù)防到風(fēng)險(xiǎn)管控：社區(qū)矯正之理論嬗變與進(jìn)路選擇[J].法律科學(xué)，2012（3）.

[3]鄒志強(qiáng).社區(qū)矯正調(diào)查評(píng)估制度的實(shí)證化研究[J].四川警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（5）.

[4]翟中東.我國(guó)社區(qū)矯正立法需要解決的四個(gè)問(wèn)題[J].上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)：法治論叢，2017（2）.