孟令飛

摘 要：在我國民事執(zhí)行中一直存在“執(zhí)行難”的問題，各級(jí)法院也一直不斷地在探求解決之道。目前很多法院在執(zhí)行中引入了懸賞執(zhí)行制度，通過懸賞執(zhí)行的方式能夠更好地動(dòng)員社會(huì)各方面的力量參與尋找被執(zhí)行人及其財(cái)產(chǎn)，加大對(duì)被執(zhí)行人的威懾力度，使其有錢花不掉、有福不能享，促使被執(zhí)行人主動(dòng)履行債務(wù)，從而使申請(qǐng)執(zhí)行人的債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。然而，由于法律及司法解釋對(duì)該制度的適用范圍、懸賞金額等沒有做出明確規(guī)定，導(dǎo)致其很難發(fā)揮出最佳效果。因此，有必要對(duì)該制度做出進(jìn)一步完善。

關(guān)鍵詞：懸賞執(zhí)行;執(zhí)行難;舉報(bào)人

中圖分類號(hào)：D925.1 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號(hào)：1002-2589（2019）04-0094-02

2018年是“基本解決執(zhí)行難”的決戰(zhàn)之年，也是關(guān)鍵之年。為了能夠按時(shí)完成這一目標(biāo)，近幾年來，各地法院都在積極探索新的執(zhí)行措施，其中以懸賞的方式來激勵(lì)案外人及廣大社會(huì)公眾對(duì)被執(zhí)行人及其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行舉報(bào)以達(dá)到執(zhí)行目的的方法已為各地法院所采用。通過懸賞執(zhí)行不僅有助于維護(hù)了申請(qǐng)執(zhí)行人的合法利益、節(jié)約司法資源提高人民法院的執(zhí)結(jié)率，同時(shí)也對(duì)其他人起到很好的普法宣傳作用。但是目前由于我國對(duì)懸賞執(zhí)行立法的不完善，導(dǎo)致其在實(shí)際操作中會(huì)出現(xiàn)各地法院不一致的情形，這使得懸賞執(zhí)行制度很難發(fā)揮出立法原有的意圖。

一、懸賞執(zhí)行的內(nèi)涵界定

目前，懸賞執(zhí)行在我國各地法院的執(zhí)行過程中已經(jīng)很常見，但是由于我國現(xiàn)行法律及相關(guān)司法解釋對(duì)該項(xiàng)制度的規(guī)定比較模糊，導(dǎo)致各地法院對(duì)懸賞執(zhí)行制度的概念理解不一。如石獅市人民法院于2015年5月21日正式施行的《關(guān)于實(shí)行懸賞執(zhí)行措施的規(guī)定（試行）》中將其定義為：是指通過人民法院向社會(huì)發(fā)布公告，申請(qǐng)執(zhí)行人承諾對(duì)于舉報(bào)有關(guān)案件被執(zhí)行人下落或財(cái)產(chǎn)線索，并據(jù)此線索取得實(shí)際執(zhí)行效果的，給予舉報(bào)人一定懸賞金的執(zhí)行措施。2018年7月25日福州市中院在發(fā)布的《關(guān)于在執(zhí)行中實(shí)行懸賞執(zhí)行的實(shí)施意見》中將其定義為：懸賞執(zhí)行是指人民法院在案件執(zhí)行過程中，經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人書面申請(qǐng)，向社會(huì)發(fā)布公告，征集被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)線索，申請(qǐng)執(zhí)行人承諾對(duì)提供有關(guān)財(cái)產(chǎn)線索并收到實(shí)際執(zhí)行效果的舉報(bào)人給予一定數(shù)額懸賞金的一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)調(diào)查措施。

從以上三個(gè)法院給出的概念可以看出，懸賞執(zhí)行制度具有以下三個(gè)特點(diǎn)：第一，有償性;第二，公告性;第三，懸賞公告的發(fā)布者是人民法院。有償性即申請(qǐng)執(zhí)行人承諾給予提供有效線索的舉報(bào)人一定數(shù)額的賞金作為回報(bào)。公告性是指通過向社會(huì)發(fā)布懸賞公告，使廣大民眾能夠積極參與到執(zhí)行中，擴(kuò)展了尋找被執(zhí)行人及其財(cái)產(chǎn)的途徑。懸賞公告不是任何機(jī)關(guān)或個(gè)人都可以發(fā)布的，只有人民法院才有權(quán)發(fā)布，這體現(xiàn)了懸賞執(zhí)行中人民法院的權(quán)威。

通過以上分析并結(jié)合我國現(xiàn)行有關(guān)懸賞執(zhí)行的法律及司法解釋，筆者認(rèn)為，懸賞執(zhí)行可以被定義為：是指申請(qǐng)執(zhí)行人書面申請(qǐng)，并經(jīng)執(zhí)行法院審查準(zhǔn)許后，由執(zhí)行法院以法院的名義向社會(huì)發(fā)布懸賞公告，申請(qǐng)執(zhí)行人承諾對(duì)提供被執(zhí)行人下落或財(cái)產(chǎn)線索，并據(jù)此線索取得實(shí)際執(zhí)行效果的舉報(bào)人一定賞金的執(zhí)行措施。

二、懸賞執(zhí)行存在的缺陷

（一）懸賞執(zhí)行適用范圍不清

任何一項(xiàng)法律制度都應(yīng)有其明確的適用范圍，只有明確了適用范圍才能進(jìn)一步去探討一項(xiàng)法律制度的其他問題。懸賞執(zhí)行制度作為一種新的執(zhí)行措施，已為各地執(zhí)行法院在執(zhí)行實(shí)踐中所運(yùn)用。但是由于在最高人民法院發(fā)布的司法解釋中對(duì)懸賞執(zhí)行制度的適用范圍規(guī)定不清，致使各地人民法院在具體的實(shí)踐操作中判斷標(biāo)準(zhǔn)各不相同，有的甚至出現(xiàn)相矛盾的情況，嚴(yán)重影響該制度的正常運(yùn)行。從目前各地法院出臺(tái)的關(guān)于懸賞執(zhí)行的規(guī)定可以看出，有的法院規(guī)定只要滿足“經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人提供、被執(zhí)行人報(bào)告和執(zhí)行法院調(diào)查，被執(zhí)行人無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，或其財(cái)產(chǎn)不足以清償本案全部債務(wù)的”也可以申請(qǐng)懸賞執(zhí)行，如福建省福州市中院、廣東省高院。還有的法院規(guī)定在“人民法院窮盡執(zhí)行措施無法查找被執(zhí)行人有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的”情形下才可以申請(qǐng)懸賞執(zhí)行，如遼寧省本溪市中院、福建省泉州市中院。但也有法院對(duì)此沒作要求，如深圳市中院。

（二）懸賞執(zhí)行啟動(dòng)程序不統(tǒng)一

通過研究各地法院出臺(tái)的有關(guān)實(shí)行懸賞執(zhí)行的具體規(guī)定發(fā)現(xiàn)，目前我國對(duì)于啟動(dòng)懸賞執(zhí)行的程序，主要分為兩種：第一，由申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)，執(zhí)行法院經(jīng)審查后決定是否實(shí)行懸賞執(zhí)行。在司法實(shí)踐中的具體操作程序是：由申請(qǐng)執(zhí)行人向執(zhí)行法院書面申請(qǐng)發(fā)布懸賞公告查找被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，由執(zhí)行法院經(jīng)辦法官審查或組成合議庭討論，然后呈報(bào)執(zhí)行局長或主管院長審批。這種方式也為大多數(shù)人民法院所采用。第二，由人民法院依職權(quán)決定實(shí)行懸賞執(zhí)行。以這種方式啟動(dòng)懸賞執(zhí)行的法院為數(shù)不多，例如中山市第二法院在《關(guān)于實(shí)行懸賞執(zhí)行措施的規(guī)定（試行）》中第3條規(guī)定了人民法院可依職權(quán)決定懸賞執(zhí)行的具體情形。

（三）各地對(duì)懸賞執(zhí)行的賞金數(shù)額規(guī)定不一

目前我國法律及司法解釋對(duì)于懸賞執(zhí)行的賞金數(shù)額規(guī)定較為模糊，造成了實(shí)踐中各地法院對(duì)于賞金的確定標(biāo)準(zhǔn)不一，有的法院對(duì)懸賞金額給出了比較明確的規(guī)定，例如中山市第二人民法院規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)懸賞舉報(bào)財(cái)產(chǎn)及線索的賞金數(shù)額原則不得少于500元;舉報(bào)被執(zhí)行人下落的，懸賞金原則上不低于500元，并應(yīng)向本院預(yù)交。若由本院依職權(quán)申請(qǐng)懸賞執(zhí)行，則對(duì)舉報(bào)財(cái)產(chǎn)及線索的，懸賞金按變現(xiàn)價(jià)值分段累進(jìn)制方式確定;對(duì)舉報(bào)被執(zhí)行人下落的，懸賞金按500元/人的標(biāo)準(zhǔn)獎(jiǎng)勵(lì)舉報(bào)人。有的法院在制定懸賞執(zhí)行規(guī)定時(shí)對(duì)于賞金數(shù)額規(guī)定得很模糊，僅規(guī)定賞金數(shù)額為執(zhí)行回款的一定比例，對(duì)于具體的比例是多少并沒有做出明確規(guī)定，一般由申請(qǐng)執(zhí)行人自行確定。例如石獅市人民法院規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)懸賞執(zhí)行的賞金比例為執(zhí)行回款的1%-30%，具體比例由申請(qǐng)執(zhí)行人確定。

（四）賞金費(fèi)用的承擔(dān)主體不同

目前，懸賞執(zhí)行公告費(fèi)和懸賞金的負(fù)擔(dān)由以下四種方式：第一，申請(qǐng)執(zhí)行人負(fù)擔(dān)。如福州市中級(jí)人民法院規(guī)定“懸賞金由申請(qǐng)執(zhí)行人自愿承擔(dān)?！笔{市中級(jí)人民法院規(guī)定“懸賞金由申請(qǐng)執(zhí)行人負(fù)擔(dān)，由人民法院從申請(qǐng)執(zhí)行人可分配的執(zhí)行到位款項(xiàng)中優(yōu)先扣取，或由申請(qǐng)執(zhí)行人另行繳納。”第二，被執(zhí)行人負(fù)擔(dān)，但由申請(qǐng)執(zhí)行人預(yù)交或預(yù)支。如深圳市中級(jí)人民法院規(guī)定“懸賞廣告費(fèi)由申請(qǐng)執(zhí)行人預(yù)交，懸賞金由申請(qǐng)執(zhí)行人預(yù)支。懸賞廣告費(fèi)及懸賞金由被執(zhí)行人承擔(dān)?！钡谌?，執(zhí)行法院負(fù)擔(dān)。這種主要是由于懸賞執(zhí)行是由執(zhí)行法院依職權(quán)實(shí)行的，如中山市第二人民法院規(guī)定“本院依職權(quán)采取懸賞執(zhí)行措施的，懸賞執(zhí)行公告費(fèi)用和懸賞金由本院承擔(dān)。”第四，保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。少數(shù)法院與保險(xiǎn)公司合作，由申請(qǐng)執(zhí)行人向保險(xiǎn)公司購買懸賞保險(xiǎn)，在根據(jù)舉報(bào)人所提供的被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)或下落線索被確認(rèn)有效并取得實(shí)際有效的執(zhí)行結(jié)果后，申請(qǐng)執(zhí)行人應(yīng)付的賞金再由保險(xiǎn)公司向舉報(bào)人發(fā)放。

三、懸賞執(zhí)行制度的完善意見

（一）明確懸賞執(zhí)行的適用范圍

懸賞執(zhí)行只是一種輔助性的執(zhí)行措施，這就決定了并非所有的案件均適用懸賞執(zhí)行，只有在人民法院窮盡執(zhí)行措施后仍然無法查詢到被執(zhí)行人及其財(cái)產(chǎn)時(shí)，經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人的書面申請(qǐng)才可適用，即執(zhí)行法院和執(zhí)行人員仍需積極采取其他的執(zhí)行措施，已收到事半功倍的效果，更好地維護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益。經(jīng)過對(duì)比分析各地法院對(duì)懸賞執(zhí)行的規(guī)定，筆者認(rèn)為，懸賞執(zhí)行的適用范圍應(yīng)當(dāng)包括：被執(zhí)行人為逃避債務(wù)而故意下落不明或隱匿行蹤，且無法查詢被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀況或已查到的財(cái)產(chǎn)不足以清償所有債務(wù);被執(zhí)行人有轉(zhuǎn)移、隱藏財(cái)產(chǎn)嫌疑的，且無法查明被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀況的。

（二）規(guī)范懸賞執(zhí)行的啟動(dòng)方式

根據(jù)最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于民事執(zhí)行中財(cái)產(chǎn)調(diào)查若干問題的規(guī)定》第21條規(guī)定了在被執(zhí)行人不履行生效法律文書確定的義務(wù)時(shí)，申請(qǐng)執(zhí)行人可向執(zhí)行法院申請(qǐng)發(fā)布懸賞公告。即司法解釋規(guī)定由申請(qǐng)執(zhí)行人來啟動(dòng)懸賞執(zhí)行，對(duì)于執(zhí)行法院能否依職權(quán)申請(qǐng)懸賞執(zhí)行，法律及司法解釋并沒有給出明確的答案。由執(zhí)行法院依職權(quán)申請(qǐng)懸賞執(zhí)行有其一定的合理性。首先，有些地方法院在探索懸賞執(zhí)行時(shí)規(guī)定了可以由法院依職權(quán)啟動(dòng)，如福建省石獅市中院。其次，對(duì)于涉及弱勢群體、集體利益、國家利益以及具有重大社會(huì)影響的執(zhí)行案件，允許法院可依職權(quán)主動(dòng)發(fā)布懸賞公告，不僅能夠體現(xiàn)法院的使命即維護(hù)社會(huì)公正、公平，還能減少集體利益和國家利益的損失，突顯法院的權(quán)威性，維護(hù)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。因此，在今后的懸賞執(zhí)行立法中可以對(duì)由人民法院依職權(quán)決定實(shí)行懸賞執(zhí)行予以明確認(rèn)可。

（三）科學(xué)制定懸賞執(zhí)行的賞金數(shù)額

懸賞金額不易太小，如果賞金太小，那么將會(huì)很難起到激勵(lì)社會(huì)公眾檢舉揭發(fā)被執(zhí)行人下落及其財(cái)產(chǎn)的作用。同樣，懸賞金額也不易過大，如果賞金過大，難免有的公眾會(huì)為了追逐這種經(jīng)濟(jì)利益，而千方百計(jì)地去尋找被執(zhí)行人及其財(cái)產(chǎn)，致使被執(zhí)行人處于周圍群眾的監(jiān)視之下，在這種情況下將會(huì)很容易侵犯到被執(zhí)行人的隱私權(quán)。因此，科學(xué)制定賞金數(shù)額顯得尤為重要。筆者認(rèn)為，在制定懸賞金額時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合不同的案件類型、當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、被執(zhí)行人的轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)的情節(jié)由最高人民法院規(guī)定一個(gè)相對(duì)確定的賞金幅度，再由省一級(jí)的法院在全省范圍內(nèi)確定具體標(biāo)準(zhǔn)或金額?？紤]到最高人民法院在《關(guān)于民事執(zhí)行中財(cái)產(chǎn)調(diào)查若干問題的規(guī)定》中規(guī)定了懸賞金由申請(qǐng)執(zhí)行人負(fù)擔(dān)，如果申請(qǐng)執(zhí)行人自愿負(fù)擔(dān)更高比例的話，可以適當(dāng)放寬懸賞金比例。

（四）明確懸賞金的承擔(dān)

從上述分析中能夠看到，目前各地法院對(duì)于誰來承擔(dān)賞金有不同的規(guī)定。筆者認(rèn)為，如果是由申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)懸賞執(zhí)行的，不易由申請(qǐng)執(zhí)行人來承擔(dān)賞金，而應(yīng)由被執(zhí)行人承擔(dān)。其理由如下：首先，申請(qǐng)執(zhí)行人是執(zhí)行中的債權(quán)人，法院的執(zhí)行主要是為了保護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人的利益，若由其來負(fù)擔(dān)賞金，將不利于保護(hù)債權(quán)人的利益。被執(zhí)行人作為執(zhí)行中的債務(wù)人有義務(wù)履行債務(wù)而不履行，而是通過隱匿自己的行蹤，轉(zhuǎn)移、隱匿自己的財(cái)產(chǎn)來對(duì)抗法院的執(zhí)行，損害申請(qǐng)執(zhí)行人的利益。因此，由被執(zhí)行人負(fù)擔(dān)賞金，是對(duì)被執(zhí)行人的懲罰，體現(xiàn)了法院的威嚴(yán)。若是法院依職權(quán)決定懸賞執(zhí)行，則應(yīng)由法院從辦案經(jīng)費(fèi)中承擔(dān)。

四、結(jié)語

雖然懸賞執(zhí)行在我國執(zhí)行中早已得到運(yùn)用，但是由于我國立法的不明確，致使各地法院出臺(tái)的有關(guān)懸賞執(zhí)行的規(guī)定差別很大，很多地方有待完善。一項(xiàng)制度要想取得好的司法效果必須做到有章可循，當(dāng)前有必要盡快制定民事懸賞執(zhí)行實(shí)施規(guī)定，統(tǒng)一懸賞執(zhí)行操作規(guī)范，以使懸賞執(zhí)行真正成為有效解決執(zhí)行難的一把利劍。

參考文獻(xiàn)：

[1]唐豪.懸賞執(zhí)行制度論綱[J].中共南京市委黨校學(xué)報(bào)，2017（3）：93-96.

[2]高敏.舉報(bào)者賞金提升大老賴再添利器[N].浙江法制報(bào)，2017-07-06.

[3]黃義濤.懸賞執(zhí)行值得探索[N].人民法院報(bào)，2017-10-10（2）.

[4]艾玲.淺析公告執(zhí)行中對(duì)被執(zhí)行人的保護(hù)——兼談我國公告執(zhí)行的完善[J].南通紡織職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（1）：63-66.