劉玉瑩

摘 要：生態(tài)學(xué)馬克思主義是西方馬克思主義在20世紀(jì)七八十年代對(duì)當(dāng)代全球問題和人類發(fā)展困境的哲學(xué)思索。從它的生態(tài)危機(jī)理論到“消費(fèi)異化”理論再到社會(huì)建構(gòu)理論，無(wú)不體現(xiàn)著一種人文關(guān)懷，致力于批判資本主義的弊端以及尋找擺脫生態(tài)危機(jī)的出路，為我們解決全球生態(tài)環(huán)境破壞的加劇具有現(xiàn)實(shí)的借鑒意義和參考價(jià)值。但其理論困境最終導(dǎo)致一種“烏托邦”愿景的結(jié)果不可忽視，因此要求我們必須堅(jiān)持唯物史觀的立場(chǎng)和方法，立足于生態(tài)學(xué)馬克思主義理論文本的基礎(chǔ)上對(duì)其局限性進(jìn)行理性分析。

關(guān)鍵詞：生態(tài)學(xué)馬克思主義;生態(tài)危機(jī);異化;烏托邦

中圖分類號(hào)：A81 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號(hào)：1002-2589（2019）04-0027-02

生態(tài)學(xué)馬克思主義是西方學(xué)者將馬克思主義和生態(tài)學(xué)結(jié)合起來形成的西方馬克思主義的新流派，它代表著馬克思主義在西方發(fā)展的新階段。生態(tài)學(xué)馬克思主義反對(duì)資本主義制度對(duì)生態(tài)環(huán)境造成的影響，又力圖找尋一條擺脫生態(tài)危機(jī)之路。然而，它在為生態(tài)環(huán)境問題的解決提供經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，又具有烏托邦色彩。在生態(tài)問題日益嚴(yán)峻的今天，對(duì)生態(tài)學(xué)馬克思主義的局限性進(jìn)行分析，對(duì)正確理解當(dāng)代資本主義的本質(zhì)、豐富和發(fā)展馬克思主義，以及新時(shí)代下我國(guó)的生態(tài)文明體制改革都具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、生態(tài)學(xué)馬克思主義的理論困境

第一， 生態(tài)危機(jī)取代經(jīng)濟(jì)危機(jī)。生態(tài)學(xué)馬克思主義者認(rèn)為，資本主義制度對(duì)資本積累的癡迷是生態(tài)危機(jī)的根源，但同時(shí)也是“消費(fèi)異化”生態(tài)危機(jī)的主要根源。本·阿格爾認(rèn)為：“今天，危機(jī)的趨勢(shì)已轉(zhuǎn)到消費(fèi)領(lǐng)域，即生態(tài)危機(jī)取代了經(jīng)濟(jì)危機(jī)”[1]。資本主義工業(yè)加速生產(chǎn)來滿足虛假消費(fèi)，以維護(hù)其制度的合法性，從而導(dǎo)致“消費(fèi)異化”。反過來“消費(fèi)異化”又推動(dòng)了“生產(chǎn)異化”，將人與自然的關(guān)系問題看成資本主義的基本矛盾。高茲認(rèn)為社會(huì)主義革命來源于生態(tài)危機(jī)，資本主義追逐資本積累的動(dòng)機(jī)破壞生態(tài)革命，因此，資本主義的危機(jī)從本質(zhì)上來講是生態(tài)危機(jī)。很顯然，這種觀點(diǎn)偏離了馬克思主義的歷史唯物主義。

第二，對(duì)科學(xué)技術(shù)的認(rèn)識(shí)不夠充分。生態(tài)學(xué)馬克思主義者認(rèn)為，人類是依靠自然提供的資源存在的，但自然提供的遠(yuǎn)少于人無(wú)止境的欲望。因此，人類開始使用技術(shù)改造自然，人類按照自身需求改變自然。人們無(wú)視自然的內(nèi)在規(guī)律，破壞了生態(tài)平衡，最終導(dǎo)致環(huán)境污染和生態(tài)失衡?！霸诿恳浑A段濫用、浪費(fèi)和破壞這些資源至少部分的由繼續(xù)不斷地追求新技術(shù)能力來負(fù)責(zé)，好像具有更精致的技術(shù)就會(huì)補(bǔ)償現(xiàn)有技術(shù)的誤用。”[2]在資本主義制度下，科學(xué)技術(shù)的運(yùn)用，促使大量開發(fā)地產(chǎn)、海洋變成廢水排放地等等，由此造成生態(tài)危機(jī)。人們生活的整體性也日益受到威脅和挑戰(zhàn)?？茖W(xué)技術(shù)與政治相互結(jié)合在一起，科技似乎可以控制一切。因此，生態(tài)學(xué)馬克思主義者認(rèn)為科學(xué)技術(shù)是造成生態(tài)危機(jī)的深層根源，卻忽略了其背后的政治制度這一根本性問題。同樣，在解決生態(tài)危機(jī)的途徑上，一些理論家們認(rèn)為技術(shù)是對(duì)社會(huì)造成影響的根本因素和主要?jiǎng)恿?。顯然這些觀點(diǎn)都是錯(cuò)誤的，造成這種觀點(diǎn)的原因是對(duì)科學(xué)技術(shù)的定義和性質(zhì)缺乏正確的理解和認(rèn)識(shí)，以與社會(huì)制度相分離的角度去分析生態(tài)問題。

第三，建立“穩(wěn)態(tài)”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。在資本主義制度下的生態(tài)危機(jī)和異化現(xiàn)象，要削減人們的物質(zhì)需求，運(yùn)用一種消除現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)高度集中的“適宜的技術(shù)”控制生產(chǎn)發(fā)展，使得人們的物質(zhì)需求與生產(chǎn)相平衡，從而實(shí)現(xiàn)建立非異化的社會(huì)，即經(jīng)濟(jì)無(wú)增長(zhǎng)的社會(huì)。盡管，建立“穩(wěn)態(tài)”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式可以改善環(huán)境污染狀況，又可以防止生產(chǎn)異化、技術(shù)異化和消費(fèi)異化的發(fā)生。但卻忽視了現(xiàn)代化大生產(chǎn)的作用以及違背了社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律。實(shí)際上，在全球化發(fā)展的今天，這種發(fā)展阻礙了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也無(wú)法從根本上解決生態(tài)危機(jī)問題。這是一種犧牲經(jīng)濟(jì)發(fā)展又無(wú)法實(shí)現(xiàn)生態(tài)和諧、逆時(shí)代發(fā)展的幻想模式。

第四，從主觀出發(fā)的溫和的變革途徑。萊斯提出生態(tài)危機(jī)的根源是控制自然的觀念，解放自然要從意識(shí)形態(tài)上解放，解放自然就是解放人性、解放人本身。他從意識(shí)形態(tài)的角度出發(fā)，著重強(qiáng)調(diào)倫理和道德的發(fā)展，強(qiáng)調(diào)“消費(fèi)異化”的問題，雖然提出要變革社會(huì)制度，建立“易于生存的社會(huì)”，也只是單純強(qiáng)調(diào)變革社會(huì)關(guān)系，進(jìn)行意識(shí)形態(tài)的批判，僅僅是對(duì)資本主義社會(huì)提出了一系列的改良性措施，并沒有具體的措施，沒有根本地從資本主義社會(huì)的生產(chǎn)方式的變革上解決問題，沒有觸及資本主義追逐高額利潤(rùn)的本質(zhì)。高茲提出“更少的生產(chǎn)，更好的生活”的生活模式，人們應(yīng)該根據(jù)自己的想象來生活而非需要進(jìn)行生產(chǎn)。佩珀提出：“首先應(yīng)接管國(guó)家，并將其改造成以某種方式為所有人服務(wù)的機(jī)構(gòu)。必須將達(dá)到此目標(biāo)的手段限定在這種范圍內(nèi)，即用教育和示范生活的方式去提高群眾的革命覺悟?！盵3]

第五，忽視了階級(jí)問題。20世紀(jì)80年代的資本主義國(guó)家中，工人階級(jí)的規(guī)?？s小，物質(zhì)生活條件也得到極大的改善，使得工人階級(jí)更加依賴于資本主義。馬爾庫(kù)塞認(rèn)為，當(dāng)代資本主義社會(huì)中“工人階級(jí)不再是社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)力量和主體力量”[4]。因此，生態(tài)學(xué)馬克思主義繼承了法蘭克福學(xué)派的觀點(diǎn)，即無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命性和批判性被否定。生態(tài)學(xué)馬克思主義忽視無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為革命的主體違背了馬克思主義，使得生態(tài)學(xué)馬克思主義在解決生態(tài)危機(jī)道路上成了一種烏托邦愿景。正如福斯特在《資本主義與經(jīng)濟(jì)危機(jī)》一書中闡述的：“必須摒棄環(huán)保主義可以超越階級(jí)斗爭(zhēng)的觀點(diǎn)?！?/p>

二、生態(tài)學(xué)馬克思主義的發(fā)展路徑

生態(tài)學(xué)馬克思主義有進(jìn)步和合理的地方，但不可否認(rèn)也存在著缺陷。因此要回歸馬克思主義，結(jié)合當(dāng)今時(shí)代發(fā)展的實(shí)際情況和要求，依靠合理發(fā)展的方法，重新審視異化問題，為新時(shí)期的全世界的生態(tài)問題提供切實(shí)可行的理論基礎(chǔ)。

首先，要時(shí)刻堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)地位，結(jié)合馬克思?xì)v史唯物主義的觀點(diǎn)。不得不說的是，正是由于缺乏馬克思主義唯物史觀的思考，才導(dǎo)致生態(tài)學(xué)馬克思主義的一些局限性的存在?！?844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中闡述：“自然界，就它自身不是人的身體而言，是人的無(wú)機(jī)的身體。人靠自然界生活。人是自然界的一部分?！盵5]馬克思看到了資本主義追逐利益最大化的本質(zhì)，也揭示了資本主義在發(fā)展過程中破壞生態(tài)環(huán)境。因此，不僅要站在唯物史觀的角度上審視問題，也要回歸到馬克思主義生態(tài)自然觀的思想。

其次，找尋合理生態(tài)社會(huì)主義的變革和發(fā)展途徑，摒棄“非暴力”方式和跨越階級(jí)的手段。建立生態(tài)社會(huì)主義一邊要發(fā)展經(jīng)濟(jì)，一邊要將生態(tài)要素考慮到發(fā)展中去。通過在國(guó)家層面、社會(huì)層面和個(gè)人層面上進(jìn)行適當(dāng)?shù)淖兏?，這就要不僅僅強(qiáng)調(diào)生態(tài)道德和生態(tài)意識(shí)，或者強(qiáng)調(diào)建立不切合實(shí)際的“零增長(zhǎng)”的發(fā)展模式等等，而是要更系統(tǒng)地從各個(gè)領(lǐng)域各個(gè)方面進(jìn)行。正如科威爾所言，只要在資本主義制度下，一切變革措施都不是明智之舉，一切計(jì)劃都“只是停留在本土而沒有有效的集體行為”。

最后，重新審視異化理論問題，異化問題并非根源問題。生態(tài)學(xué)馬克思主義者指出“消費(fèi)異化”是生態(tài)危機(jī)的根源，但并沒有深刻揭示消費(fèi)異化的內(nèi)涵，也沒有在需求層面上做深入分析，在需求層面上與消費(fèi)層面上出現(xiàn)斷帶，使得在“消費(fèi)異化”與生態(tài)危機(jī)根源的關(guān)系問題上出現(xiàn)偏頗。另一個(gè)典型的異化理論是“技術(shù)異化”。在資本主義制度下，技術(shù)創(chuàng)新是發(fā)展的必要條件，它使得勞動(dòng)力價(jià)格降低，利于剩余價(jià)值的獲取?？萍荚桨l(fā)達(dá)，資本主義發(fā)展越迅速，從而導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)的加重。技術(shù)并不是解決生態(tài)危機(jī)的阻礙，真正的阻礙是資本主義。

三、對(duì)新時(shí)代我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的啟示

從唯物史觀的角度來看，生態(tài)學(xué)馬克思主義存在一定的局限性，但其理論對(duì)新時(shí)代下的我國(guó)生態(tài)文明體制改革，建設(shè)美麗中國(guó)具有深刻的借鑒意義和啟示。習(xí)總書記在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上指出：“堅(jiān)持人與自然和諧共生。建設(shè)生態(tài)文明是中華民族永續(xù)發(fā)展的千年大計(jì)?！?/p>

第一， 轉(zhuǎn)變生態(tài)文明觀念，確立科學(xué)的生態(tài)思維方式、生活方式。要從單純的“人類中心主義”或單純的“生態(tài)中心主義”轉(zhuǎn)向“人與自然和諧共生”的思想觀念，為自然回歸“寧?kù)o、和諧、美麗”提供理念基石。要確立正確的科學(xué)的生態(tài)學(xué)思維方式，不僅在個(gè)人層面，還要上升到社會(huì)和國(guó)家層面，運(yùn)用生態(tài)系統(tǒng)整體性和全局性的觀點(diǎn)來解決現(xiàn)實(shí)存在的生態(tài)問題。黨的十九大明確提出：“必須堅(jiān)持節(jié)約優(yōu)先、保護(hù)優(yōu)先、自然恢復(fù)為主的方針”就充分展示了科學(xué)的生態(tài)思維，這種生態(tài)思維是以辯證統(tǒng)一的觀點(diǎn)來思考和解決人與自然和諧共生的關(guān)系。同時(shí)，要堅(jiān)決實(shí)行“簡(jiǎn)約適度、綠色低碳的生活方式”，創(chuàng)建綠色家庭。

第二，“建立健全綠色低碳循環(huán)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體系”。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式把經(jīng)濟(jì)發(fā)展視為重中之重，高投入、高消耗、低產(chǎn)出，以犧牲環(huán)境為代價(jià)來獲取經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。生態(tài)學(xué)馬克思主義“零增長(zhǎng)”穩(wěn)態(tài)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式雖然不符合客觀發(fā)展的實(shí)際，但確是改變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與生態(tài)環(huán)境之間關(guān)系的良好開端，為我國(guó)新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式提供了一定的借鑒意義?！熬G色低碳循環(huán)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體系”需要壯大生態(tài)環(huán)境保護(hù)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)，發(fā)展綠色金融，以節(jié)約自然資源為基礎(chǔ)、以低碳安全高效的能源為動(dòng)力，通過建立“綠色生產(chǎn)和消費(fèi)的法律制度和政策導(dǎo)向”，從根本上轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，推進(jìn)資源的節(jié)約和利用，促進(jìn)生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的“綠色低碳循環(huán)”的發(fā)展。

第三，構(gòu)建和發(fā)展綠色技術(shù)，推動(dòng)生態(tài)文明體制改革。生態(tài)學(xué)馬克思主義者主張“小規(guī)模”技術(shù)。從實(shí)際上看，技術(shù)的確是推動(dòng)社會(huì)變化的有力工具，但它沒有積極和消極之分，科學(xué)進(jìn)步的技術(shù)可以推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展、增強(qiáng)人對(duì)自然的改造能力，為人類的自由解放提供強(qiáng)大力量支撐;技術(shù)的濫用便可導(dǎo)致異化現(xiàn)象、對(duì)人的控制、破壞生態(tài)環(huán)境等現(xiàn)象發(fā)生。因此，生態(tài)危機(jī)與技術(shù)發(fā)展本身無(wú)關(guān)，與對(duì)技術(shù)的運(yùn)用主體和運(yùn)用過程有關(guān)，生態(tài)問題的解決固然離不開技術(shù)的合理科學(xué)的運(yùn)用。創(chuàng)建更環(huán)保更節(jié)約更綠色的技術(shù)創(chuàng)新體系，加大對(duì)環(huán)保技術(shù)的開發(fā)和利用，為生態(tài)產(chǎn)業(yè)提供技術(shù)支持，將綠色技術(shù)與社會(huì)相結(jié)合，積極推動(dòng)我國(guó)生態(tài)文明體制改革。

參考文獻(xiàn)：

[1]本·阿格爾.西方馬克思主義概論[M].慎之，等，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1991：486.

[2]威廉·萊斯.自然的控制[M].岳長(zhǎng)嶺，李建華，譯.重慶：重慶出版社，2007：139，145.

[3]David Pepper.Eco-socialism ： from deep ecology to social justice[M].London and New York：Routledge，1993：234.

[4]曾文婷.生態(tài)學(xué)馬克思主義的社會(huì)變革理論[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2009（3）.

[5]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，2000：56.