謝文俊

廈門市海滄醫(yī)院檢驗科，福建廈門 361026

肺炎支原體（mycoplasm apneumonia，MP）是學(xué)齡兒童和青少年呼吸道感染的主要原因，是繼肺炎鏈球菌之后的第二大社區(qū)獲得性肺炎的病原體[1-4]。肺炎支原體造成的肺炎通常是輕微的，但是有3% ～4%的肺炎患者會出現(xiàn)嚴(yán)重的、危及生命的肺炎，甚至?xí)?dǎo)致呼吸衰竭[5-6]。因為常規(guī)使用β-內(nèi)酰胺類抗生素對缺乏細(xì)胞壁的生物體是無效的，因此，有一個快速準(zhǔn)確的診斷肺炎支原體感染的方法是很重要的。目前的實驗室血清學(xué)檢測方法主要是被動凝集法（passive agglutination method，PA）和間接免疫熒光抗體法（indirect immunofluorescence assay，IFA）；PA法的優(yōu)勢是操作簡單，易于在臨床推廣，缺點是不能準(zhǔn)確的鑒別出IgM抗體；IFA法可以檢測出IgM抗體，但易受實驗人員主觀判斷影響?；瘜W(xué)發(fā)光免疫分析技術(shù)（chemiluminescence immunoassay，CLIA）檢測肺炎支原體具有高特異性和高靈敏度、自動化快速檢測和試劑與方法相對穩(wěn)定等優(yōu)點。本文比較了上述三種方法在檢測肺炎支原體中的應(yīng)用價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2017年6月～2018年3月在本院兒科就診的患者共153例，其中男86例、女67例；年齡1～12歲，平均年齡5歲；病程時間3～60d，平均病程時間為7d。確診標(biāo)準(zhǔn)：所有研究對象均符合2015年“肺炎支原體炎診斷標(biāo)準(zhǔn)指南”中的支原體肺炎相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：參與此次研究工作的所有患者均征得其本人及家屬批準(zhǔn)同意，簽署知情同意書，配合完成研究工作。

1.2 方法

1.2.1 檢測試劑 采用深圳市亞輝龍化學(xué)發(fā)光法檢測MP-IgM抗體試劑（試劑批號：MP-IgM 20171201）；歐蒙試劑盒；富士瑞必歐株式會社被動凝集法測MP抗體試劑盒（試劑批號：WP60215、WP60521、WP60725）。

1.2.2 檢測設(shè)備 使用亞輝龍化學(xué)發(fā)光免疫分析儀YHLOiFlash3000（儀器編號：FA6C-00000A64）。各設(shè)備均通過校準(zhǔn)，室內(nèi)質(zhì)控在控時進(jìn)行檢測。

1.2.3 具體方法 所有研究對象均接受電化學(xué)發(fā)光方法（CLIA）、間接免疫熒光抗體法（IFA）、被動凝集法（PPA）。操作者嚴(yán)格依照相關(guān)說明書實施操作。

1.3 觀察指標(biāo)

仔細(xì)觀察分析三種血清學(xué)檢測方法的檢查結(jié)果，并作比較分析。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS19.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行統(tǒng)計處理和分析，計數(shù)資料以[n（%）] 表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 檢測肺炎支原體抗體陽性率

PA法檢測出（IgM+IgG）陽性標(biāo)本和陰性標(biāo)本數(shù)分別為60（39.22%）和 93（60.78%）；CLIA檢測出（IgM）陽性標(biāo)本和陰性標(biāo)本數(shù)分別為57（37.25%）和96（62.75%）；IFA檢測出（IgM）陽性標(biāo)本和陰性標(biāo)本數(shù)分別為54（35.29%）和99（64.71%）。上述三種方法陽性率PA法＞CLIA法＞IFA法，但各組間陽性檢出率差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞ 0.05）。

2.2 一致性分析

PA、IFA和CLIA三種方法分別檢測的153例血清樣本中的肺炎支原體抗體，實驗結(jié)果采用Kappa檢驗對上述三種方法進(jìn)行一致性分析，CLIA/PA組、CLIA/IFA組和IFA/PA組的Kappa值分別0.903、0.929和0.867。各組的Kappa值均＞0.75，表明三種檢測方法一致性好。見表1。

表1 PA、IFA和CLIA三種方法的一致性分析

3 討論

肺炎支原體肺炎MPP的發(fā)病是緩慢的，臨床表現(xiàn)很復(fù)雜且難以被識別；如果患者在長時間內(nèi)沒有及時的診斷和治療，會導(dǎo)致其他呼吸系統(tǒng)疾病和各種各樣的肺外并發(fā)癥的發(fā)生[7-8]；因此，早期發(fā)現(xiàn)肺炎支原體感染并且及時治療顯得尤為重要。目前的實驗室診斷方式包括各種直接的PCR分析、血清檢測和培養(yǎng)。其中，由于血清學(xué)檢測較為方便快速，從而被廣泛應(yīng)用。因為強(qiáng)烈的體液免疫反應(yīng)，血清中免疫球蛋白M（IgM）可以在3～6周的峰值處被檢測到，隨后逐漸下降，兩周后，IgM緊隨其后的是IgG的響應(yīng)。有時IgM持續(xù)數(shù)周至數(shù)月，或者根本不會發(fā)生[9-10]。血清學(xué)診斷的黃金標(biāo)準(zhǔn)是抗體濃度隨時間變化的四倍（IgM抗體滴度比IgG抗體更早上升）；IgM檢測的敏感性隨著癥狀的持續(xù)時間的增加而增加，在癥狀持續(xù)16d后接近70%，IgM的陽性預(yù)測值接近80%[11]。

本研究對三種血清學(xué)檢測方法臨床使用效果進(jìn)行對比和分析。研究結(jié)果顯示，三種檢測方法間的陽性檢測率差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），一致性較好（Kappa值均＞0.75）。

PA法操作簡單，可以快速提供定性或半定量的結(jié)果，但不能準(zhǔn)確區(qū)分出抗體類型。IFA法可以檢測出MP-IgM，但對結(jié)果的分析易受到檢驗人員主觀因素的干擾，而且還需要一臺熒光顯微鏡。Dua J[12]等的研究表明，CLIA法在檢測MMP-IgM中，批內(nèi)精密度、批間精密度 、線性范圍、臨床符合率和方法學(xué)之間的一致性方面均達(dá)到相關(guān)性能驗證要求[13-14]。該方法檢測IgM具有高靈敏度和特異性 、方法與試劑穩(wěn)定、半定量、自動化檢測等優(yōu)點，避免了手工操作的繁瑣以及檢測人員主觀檢測上的誤差[15]。但CLIA法并未被臨床普遍的采用，因此在臨床應(yīng)用上的表現(xiàn)需要更多的數(shù)據(jù)，更多的研究來進(jìn)一步證實[16-17]。

綜上所述，PA法、IFA法和CLIA法在陽性檢測率基本一致，具有一定的臨床應(yīng)用價值。本次研究結(jié)果數(shù)據(jù)說明在MP抗體項目上，CLIA法具備一定的優(yōu)勢，有可能在未來取代費時費力的手工檢測方法，可能會是臨床優(yōu)先考慮使用的MP分型抗體的一種檢測手段。