楊尚琳　劉柏儀　于平平

【摘 要】集資詐騙罪屬于金融領(lǐng)域的犯罪，相比其他財產(chǎn)類犯罪中的心理要素有較大差異，即集資詐騙罪中的“非法占有目的”。因此，要準(zhǔn)確判斷行為人是否具有非法占有目的，在這一心理狀態(tài)下進(jìn)行一系列集資活動，需要我們準(zhǔn)確理解該罪的主觀方面即“非法占有目的”。因此，文章從集資詐騙罪的主觀方面的爭議著手，旨在解決司法實踐中在認(rèn)定這個要素時產(chǎn)生的種種問題。

【關(guān)鍵詞】集資詐騙;非法占有目的;司法推定

【中圖分類號】D924.3 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1674-0688（2019）09-0201-02

集資詐騙罪是刑法明文規(guī)定的罪名，它在金融領(lǐng)域集資詐騙的行為最初被稱為“龐氏騙局”，在中國俗稱“拆東墻補(bǔ)西墻”或“空手套白狼”，是指“以非法占有為目的，違反有關(guān)金融法律、法規(guī)的規(guī)定，使用詐騙方法進(jìn)行非法集資，擾亂國家正常的金融秩序，侵犯公私財產(chǎn)所有權(quán)且數(shù)額較大的行為”。

1 集資詐騙罪的概念

集資詐騙罪是指犯罪分子利用欺騙方法對出資人許以高額利息，然后利用新投資者的錢向老投資者支付部分利息和短期回報，以制造兌現(xiàn)承諾、有利可圖的假象，進(jìn)而吸納更多且范圍更廣的資金，預(yù)期目的達(dá)成，犯罪分子將錢財據(jù)為己有、攜款逃跑，觸犯集資詐騙罪。

2 “非法占有目的”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與困境

2.1 當(dāng)前“非法占有目的”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

當(dāng)前，我國《刑法》明文規(guī)定，非法占有目的是認(rèn)定集資詐騙罪的必要定罪要件之一，因此要單獨認(rèn)定。在認(rèn)定此罪時，要看集資人是否以非法占有集資款為目的而實施籌集資金活動，在此基礎(chǔ)上再考慮案件其他情形是否滿足本罪名犯罪構(gòu)成。

非法占有屬于個人心理活動，認(rèn)定時并不能像客觀要件一樣能夠簡單直接地進(jìn)行，從而做出客觀準(zhǔn)確的判定。這就要求司法機(jī)關(guān)既要嚴(yán)格遵守現(xiàn)有法規(guī)，行使有限的自由裁量權(quán)審理案件，又要具體案件具體分析，但不能出現(xiàn)同案不同判的情況。當(dāng)前，在我國國內(nèi)主要通過司法推定的方法進(jìn)行認(rèn)定，以最高院發(fā)布的“兩個司法解釋”和“一個工作紀(jì)要”為標(biāo)準(zhǔn)。

2.2 重新認(rèn)識“非法占有目的”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

目前，我國往往以集資人實施的集資行為與造成的嚴(yán)重后果作為依據(jù)認(rèn)定行為人的主觀心態(tài)。經(jīng)過分析，筆者認(rèn)為這種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)主要考慮的是“拒不返還”或“無法返還”的結(jié)果。行為人在開始實施集資行為到案發(fā)后，通常依照未返還集資款的原因著手分析，從而推定行為人的主觀心態(tài)?；诜N種原因，這種用結(jié)果反推原因的模式卻對當(dāng)前司法實踐有重要影響，在大部分案件中具有較高的普遍適用性。但若考慮其中主觀的原因與客觀的后果之間的關(guān)系，實際上二者并不具有十分緊密的關(guān)聯(lián)性。如果還未排除出現(xiàn)其他情況的可能，僅僅依照某些對集資行為人不利的事實尤其是未返還集資款項的事實，就認(rèn)為行為人具有非法占有目的，必定是錯誤的，往往傾向于客觀歸罪[1]。

這種結(jié)果式標(biāo)準(zhǔn)在認(rèn)定時，實際上是把犯罪結(jié)果與犯罪意圖相關(guān)聯(lián)，變成從結(jié)果反推目的的模式。這樣一來，犯罪結(jié)果成為是否具有非法占有目的的重要依據(jù)和是否觸犯此罪名的決定性因素[2]。依據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)定，不能準(zhǔn)確把握集資行為人的主觀心理，不能正確認(rèn)定是否符合該罪的主觀要件，從而進(jìn)一步認(rèn)定其他要件。而且在實踐中，往往引發(fā)社會公眾的廣泛爭議，不利于維護(hù)司法機(jī)關(guān)在公眾心目中的威信，不利于對犯罪分子的懲處，更不利于公平正義的伸張。

3 完善“非法占有目的”的司法推定的對策研究

就目前來看，現(xiàn)有的司法推定依據(jù)無論是在理論或是實踐中或多或少都存在著混亂的情況，但在當(dāng)下的證明方法基礎(chǔ)上，司法推定的現(xiàn)實存在都有其合理與必要性，因此就需要我們對推定的方法依據(jù)加以修改與補(bǔ)充，相信會更加符合實際的刑事證明標(biāo)準(zhǔn)，以此排除合理懷疑[3]。

3.1 不斷完善當(dāng)前的推定模式

司法推定的基礎(chǔ)事實理應(yīng)全面并經(jīng)過雙重考慮，至少包含兩種，即肯定因素與否定因素。該模式需要滿足實際情況與肯定因素比較之下的相近似，以此推理存在非法占有目的。但與此同時，當(dāng)實際情況能夠切合否定因素，那么我們完全能夠?qū)⒅暗耐贫ńY(jié)果推翻。因為司法推定的這種模式與真實情況相比也會存在低概率的差異性，因此當(dāng)事人提供充足證據(jù)以此提出反證時，務(wù)必多加注意，以防客觀歸罪的事件發(fā)生[4]。縱觀我國現(xiàn)有的3個司法推定依據(jù)，推定方法都是肯定因素。個人考慮可以適當(dāng)引入否定因素，將其作為肯定因素所證結(jié)果的相反依據(jù)，用以出罪的證明[5]。

3.2 提高推定準(zhǔn)確的可能性

司法推定的進(jìn)行過程中，必須以客觀與真實的基礎(chǔ)證據(jù)為準(zhǔn)。法律推定的方法無論是在訴訟中或是在證據(jù)認(rèn)定中都具有同等功能，即通過推定所得結(jié)果將被視為權(quán)威的經(jīng)過充分證據(jù)證明的事實[6]。而事實的準(zhǔn)確性依靠有據(jù)可考的基礎(chǔ)證據(jù)，只有進(jìn)行推定的基礎(chǔ)事實是真，所得結(jié)論才更真。

3.3 采用“四點一線法”的推定方法

“四點”指的是集資的原因與回報、所籌集款項的使用途徑及案發(fā)后的個人態(tài)度[7]。“一線”是縱觀整個集資過程中行為人的綜合表現(xiàn)?！八狞c一線法”作為認(rèn)定行為人非法占有目的參考方法，包含一系列客觀事實。比較1996年發(fā)布的司法解釋，我們可以看到大多是單個的事實作為基礎(chǔ)事實進(jìn)行司法推定。因此，筆者贊同這種方法，以“四點一線理論”為核心但不局限于“四點”，將一線的內(nèi)容具體并結(jié)合以下幾項內(nèi)容。應(yīng)以一組客觀事實為基礎(chǔ)進(jìn)行司法推定，能提高認(rèn)定要件的準(zhǔn)確性，避免不必要的爭議?？梢缘贸鼋Y(jié)論，司法機(jī)關(guān)在推定時，所依據(jù)的基礎(chǔ)事實應(yīng)該以一組事實為宜。具體操作如下。

第一，所集資項目的實際情況。正常來說，行為人不以非法占有目的的心態(tài)籌集資金時，大概率情況是因為公司遭遇瓶頸險境需要“江湖救急”，或者公司擴(kuò)大規(guī)模、開展全新業(yè)務(wù)。而且這些公司都規(guī)劃了詳細(xì)的發(fā)展方向或者設(shè)定了階段性目標(biāo)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行融資。換言之，司法機(jī)關(guān)是能夠依據(jù)證據(jù)查明的。

第二，所籌集資金的使用情況。行為人之所以進(jìn)行集資活動，按照約定就是為了將其所籌集的資金款項投入生產(chǎn)經(jīng)營中，使原有資本增值進(jìn)而盈利，那么集資人就有能力在約定期限內(nèi)回報出資人及償付本息。若行為人從事正當(dāng)?shù)募Y活動，則應(yīng)該有詳細(xì)的資金使用記錄或財務(wù)報表。相反集資詐騙行為人在得到集資款后肆意揮霍或用于與約定用途不相關(guān)的其他地方，經(jīng)查證后一定不存在真實的資金使用記錄[8]。

第三，所承諾回報率的實際情況。行為人的集資項目通常有巨大的感染力和號召力，因為行為人對其承諾的利潤率遠(yuǎn)高于同期銀行存款利率或其他盈利渠道的利息，所以行為人為了使公眾相信資金回報率真實可靠，通常在集資活動初期給予投資人以較高的回報，就繼續(xù)打著高回報率的幌子吸引更多的人投資，短時間內(nèi)就能夠籌集到巨額款項。在司法實踐中，也許不能僅因為行為人如此承諾就認(rèn)定行為人根本不打算返還資金。但“物極必反”，行為人對投資人高額回報的承諾要符合其所投資的生產(chǎn)情況，也要符合如今市場經(jīng)濟(jì)下的規(guī)律。遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過正常限度的回報率完全不符合正常的市場運行規(guī)律，而且也不符合普通交易主體的可支付能力[9]。因此，行為人所能夠做出超過一般商事交易標(biāo)準(zhǔn)的回報率承諾，這其中很可能有不正當(dāng)?shù)南敕ā?/p>

綜上，筆者認(rèn)為在認(rèn)定集資詐騙罪的非法占有目的時，應(yīng)以主觀與客觀一致為基本原則，我們不能百分之百以行為人的客觀行為來確認(rèn)，也不應(yīng)將當(dāng)事人的個人口供視作真實證據(jù)[10]。應(yīng)結(jié)合整個認(rèn)定過程中的全部事實，不僅要重視認(rèn)定客觀事實，也要認(rèn)真聽取各方當(dāng)事人的辯解或說辭，確保最終依據(jù)準(zhǔn)確的證據(jù)據(jù)以認(rèn)定，以期能夠排除合理的懷疑。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]任高潮.檢察理論探索[M].西安：陜西人民出版社，

2007.

[2]李彥林.當(dāng)前非法集資犯罪案件存在的若干法律適用問題[J].中國檢察官，2013（3）：51-53.

[3]常偉娜.論集資詐騙罪中非法占有目的認(rèn)定[D].長春：吉林大學(xué)，2014.

[4]羅健.非法占有目的司法推定的混亂與匡正——以集資詐騙罪為例[J].山西警察學(xué)院學(xué)報，2012，20（3）：58-61.

[5]陳興良.判例刑法學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2009.

[6]鄒平學(xué)，張晉邦.中國民間金融法律制度改革初探——從“吳英案”看中國民間融資困境及解決之道[J].南方論叢，2014（1）：6-13.

[7]高艷東.詐騙罪與集資詐騙罪的規(guī)范超越：吳英案的罪與罰[J].中外法學(xué)，2012（2）：411-439.

[8]張晶.試論集資詐騙罪的非法占有目的——以“吳英案”為視角[J].江西警察學(xué)院學(xué)報，2015（1）：21-26.

[9]何德輝.集資詐騙罪認(rèn)定的難點及對策[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)，2010（5）：121-125.

[10]許發(fā)民.二層次四要件犯罪構(gòu)成論——兼議正當(dāng)化行為的體系地位[J].法律科學(xué)，2007，25（4）：120-131.