郭妍

摘要：法制審理是審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)審計(jì)質(zhì)量控制的重要環(huán)節(jié)，是對(duì)審計(jì)過程的再監(jiān)督。文章分析了基層審計(jì)機(jī)關(guān)法制審理工作面臨的困難和存在的問題，進(jìn)而從加強(qiáng)認(rèn)識(shí)法制審理工作、擴(kuò)充人員編制、提高審理人員綜合業(yè)務(wù)素質(zhì)、完善審理制度建設(shè)、運(yùn)用審理成果等五個(gè)方面提出了建議。

關(guān)鍵詞：基層審計(jì)；審計(jì)質(zhì)量；法制審理

審計(jì)質(zhì)量是審計(jì)工作的生命線，不斷提高審計(jì)質(zhì)量是審計(jì)機(jī)關(guān)依法履行審計(jì)職能的必然要求。法制審理工作是審計(jì)質(zhì)量控制體系的重要組成部分，是由審計(jì)機(jī)關(guān)內(nèi)部獨(dú)立的審理機(jī)構(gòu)和專職審理人員，按照一定的原則、標(biāo)準(zhǔn)、審查和監(jiān)督的內(nèi)部管理行為。

一、基層審計(jì)機(jī)關(guān)法制審理面臨的困難和問題

1、部分基層審計(jì)人員觀念認(rèn)識(shí)滯后，將法制審理等同于審計(jì)復(fù)核。

在法制審理提出之前，主要采取審計(jì)復(fù)核的方式進(jìn)行審計(jì)質(zhì)量控制。審計(jì)復(fù)核的內(nèi)容主要包括：審計(jì)目標(biāo)是否實(shí)現(xiàn)，審計(jì)證據(jù)是否充分，使用的法律法規(guī)是否正確，評(píng)價(jià)和處理處罰是否準(zhǔn)確等。中華人民共和國(guó)審計(jì)署在2010年頒布的《中華人民共和國(guó)國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則》中作出了這樣的規(guī)定：“審計(jì)機(jī)關(guān)審理機(jī)構(gòu)的工作職責(zé)包括審查修改審計(jì)報(bào)告、審計(jì)決定書，提出審理意見及審計(jì)機(jī)關(guān)規(guī)定的其他職責(zé)”?？梢钥闯?，法制審理是對(duì)整個(gè)審計(jì)過程進(jìn)行全程監(jiān)督，起著跟蹤式復(fù)核、全程指導(dǎo)、同步評(píng)價(jià)和后續(xù)審查作用的工作。但是，在實(shí)際工作中，部分基層審計(jì)人員對(duì)法治審理的認(rèn)識(shí)不夠，觀念仍然停留在審計(jì)復(fù)核的層面，存在用復(fù)核代替審理的現(xiàn)象。這就導(dǎo)致：一方面，一線審計(jì)人員對(duì)法制審理工作不夠重視，認(rèn)為法制部門的審理工作只是在業(yè)務(wù)部門之后再一次進(jìn)行復(fù)核，因此，抵觸和抗拒審理人員修改審計(jì)報(bào)告、審計(jì)決定書等行為；另一方面，審理人員未能正確認(rèn)識(shí)自身工作內(nèi)容和責(zé)任，將法制審理工作等同于審計(jì)復(fù)核，導(dǎo)致履行工作職責(zé)不到位。

2、基層審計(jì)機(jī)關(guān)人員編制的限制，審理力量薄弱。

我國(guó)基層審計(jì)機(jī)關(guān)編制人數(shù)通常較少，近年來(lái)，由于審計(jì)工作的重要性的增強(qiáng)，審計(jì)監(jiān)督力度不斷加大，審計(jì)工作日益繁重。除了年初計(jì)劃的審計(jì)項(xiàng)目外，一些領(lǐng)導(dǎo)臨時(shí)交辦項(xiàng)目和省、市統(tǒng)審項(xiàng)目不斷增加，迫于完成審計(jì)項(xiàng)目的壓力，基層審計(jì)機(jī)關(guān)通常會(huì)集中力量在審計(jì)實(shí)施環(huán)節(jié)，將人員集中在審計(jì)一線，這就導(dǎo)致審理力量薄弱。基層審計(jì)機(jī)關(guān)的審理人員普遍只有一名，有的甚至由辦公室人員兼任。有時(shí)，審理人員甚至?xí)怀檎{(diào)去從事一線審計(jì)工作，難以集中精力從事審理工作，因此不能保證審理質(zhì)量。

3、審理人員自身業(yè)務(wù)素質(zhì)難以適應(yīng)工作要求。

基層審計(jì)機(jī)關(guān)普遍存在一線審計(jì)人員重視實(shí)踐而理論水平不足，審理人員重視理論而審計(jì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不足的現(xiàn)象。審計(jì)業(yè)務(wù)不能紙上談兵，僅有理論的支撐難以從關(guān)注審計(jì)實(shí)施過程和結(jié)果中，提出有價(jià)值的審理意見。在基層審計(jì)機(jī)關(guān)中，理論功底扎實(shí)、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富的審計(jì)骨干少之又少，因此審理工作難以得到質(zhì)的提升。

4、法制審理工作缺少具體制度規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)。

2010年頒布的國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)于審理工作職責(zé)和工作內(nèi)容等提出了原則性、宏觀性的要求。從基層實(shí)際情況來(lái)看，沒有工作細(xì)則可供參考，以指導(dǎo)工作范圍、操作程序、審理的方法、審理工作的責(zé)任追究等。

5、依靠法制審理，而忽視審計(jì)組、業(yè)務(wù)部門的責(zé)任。

審計(jì)準(zhǔn)則中明確界定了審計(jì)組、業(yè)務(wù)部門、審理部門三者的職責(zé)權(quán)限，從制度的層面構(gòu)建起了審計(jì)組、業(yè)務(wù)部門、審理部門三級(jí)管控的審計(jì)質(zhì)量控制體系。但是，在基層審計(jì)機(jī)關(guān)實(shí)際工作中，通常審計(jì)組即為業(yè)務(wù)科室的全體人員，有時(shí)大的審計(jì)項(xiàng)目其審計(jì)組由幾個(gè)業(yè)務(wù)科室共同組成，這就導(dǎo)致業(yè)務(wù)部門這一第二級(jí)管控十分薄弱、甚至不存在，從而過多地依靠審理部門的法制審理進(jìn)行質(zhì)量把關(guān)，三級(jí)管控的審計(jì)質(zhì)量控制體系難以在基層審計(jì)機(jī)關(guān)真正發(fā)揮作用。

二、完善基層審計(jì)機(jī)關(guān)法制審理工作

1、加強(qiáng)理論學(xué)習(xí)，正確認(rèn)識(shí)法制審理工作。

從審計(jì)復(fù)核到法制審理，實(shí)現(xiàn)了審計(jì)內(nèi)部監(jiān)督從靜態(tài)到動(dòng)態(tài)的轉(zhuǎn)變。表明了我國(guó)審計(jì)機(jī)關(guān)不斷完善審計(jì)質(zhì)量控制體系，提升審計(jì)質(zhì)量。我們可以這樣理解：審計(jì)復(fù)核僅針對(duì)審計(jì)結(jié)論類文書，法制審理既包括審計(jì)復(fù)核的內(nèi)容，還包括對(duì)審計(jì)項(xiàng)目的實(shí)施情況進(jìn)行全過程跟蹤管理?；鶎訉徲?jì)機(jī)關(guān)尤其是領(lǐng)導(dǎo)層及干部人員應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)審計(jì)理論學(xué)習(xí)，正確理解審理制度，充分認(rèn)識(shí)法制審理對(duì)于審計(jì)質(zhì)量管理的重要意義，明確法制審理的內(nèi)涵和權(quán)責(zé)范圍，高度重視法制審理工作的開展。審計(jì)組、業(yè)務(wù)部門、審理部門應(yīng)明確各自的職責(zé)分工和責(zé)任劃分，充分保證審理部門作為審計(jì)機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，從而有效推動(dòng)審計(jì)質(zhì)量的提高。

2、擴(kuò)充人員編制，加強(qiáng)審理力量。

隨著審計(jì)工作日益重要和各級(jí)審計(jì)委員會(huì)的成立，上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)和本級(jí)黨委政府部門應(yīng)設(shè)法為基層審計(jì)機(jī)關(guān)擴(kuò)充人員編制，才能滿足基層審計(jì)工作的需要?？梢酝ㄟ^公開招考公務(wù)員，原有審計(jì)機(jī)關(guān)下屬事業(yè)單位人員調(diào)任，滿足專業(yè)要求的其他單位行政編制人員調(diào)入等方式充實(shí)審計(jì)力量。在此基礎(chǔ)上，基層審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)保證專職人員從事法制審理工作，且不安排審理人員從事一線審計(jì)工作。

3、提升審理人員的綜合業(yè)務(wù)素質(zhì)，確保審理質(zhì)量。

審理工作的質(zhì)量直接受到審理人員的理論水平、審計(jì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的影響。這就要求審理人員應(yīng)不斷學(xué)習(xí)相關(guān)法律法規(guī)，增強(qiáng)法律意識(shí)，提高法律素質(zhì)，增強(qiáng)審計(jì)工作的全局意識(shí)和宏觀意識(shí)。同時(shí)，基層審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加大對(duì)法制審理工作的投入力度。首先，配備審計(jì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富、法律法規(guī)掌握充分、工作責(zé)任心強(qiáng)的人員到審理崗位上。其次，安排審理人員定期學(xué)習(xí)培訓(xùn)，為審理人員到上級(jí)、同級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)學(xué)習(xí)先進(jìn)審理經(jīng)驗(yàn)創(chuàng)造條件。再次，可以采取審計(jì)業(yè)務(wù)骨干定期輪崗制，通過輪流從事法制審理工作，使得審計(jì)人員能夠從法制審理人員的角度看待自身審計(jì)成果，從而完善審計(jì)過程中的各種細(xì)節(jié)。最后，對(duì)于重大項(xiàng)目的審理，可以由審計(jì)骨干、某方面專業(yè)人士臨時(shí)組成審理小組參與審理工作。

4、推進(jìn)完善法制審理制度建設(shè)。

審計(jì)署尚未就審理工作的具體實(shí)施和執(zhí)行出臺(tái)細(xì)化的實(shí)施細(xì)則。省、市級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)結(jié)合本地區(qū)的實(shí)際情況，制定相應(yīng)的審理工作操作規(guī)范，并下發(fā)下級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)執(zhí)行?；鶎訉徲?jì)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)各級(jí)政策制度，建立既符合本單位實(shí)際，又有利于保證審計(jì)質(zhì)量的審理工作制度。審理操作規(guī)范中應(yīng)當(dāng)包括：審理工作的職責(zé)、審理工作的程序、審理的內(nèi)容、審理責(zé)任的追究等，進(jìn)一步細(xì)化和明確審計(jì)組審核、業(yè)務(wù)部門復(fù)核、審理部門審理的相關(guān)內(nèi)容，保留各級(jí)檢查的痕跡，以便跟蹤、檢查和問責(zé)。

基層審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)建立健全審計(jì)項(xiàng)目審理工作會(huì)議制度，分別在審計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行中和現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)結(jié)束后開展審理工作會(huì)議。審理工作會(huì)議由審計(jì)組成員、業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人、分管領(lǐng)導(dǎo)和審理人員參加，通過會(huì)議的形式，加強(qiáng)審理人員與一線審計(jì)人員的交流溝通，形成良好的互動(dòng)關(guān)系，使審理人員更好地了解到審計(jì)項(xiàng)目全過程，從而提出有針對(duì)性的意見和建議，加大審核監(jiān)督力度。同時(shí)，審計(jì)項(xiàng)目審理工作會(huì)議也使得審理工作更加公開透明，促進(jìn)審理工作標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，有利于審理工作質(zhì)量提升。

5、重視運(yùn)用法制審理的成果，以提高效率。

基層審計(jì)機(jī)關(guān)在現(xiàn)有的人員配備情況下，若要加強(qiáng)法制審理工作，必須重視法制審理成果的運(yùn)用。法制審理人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)整理日常工作中發(fā)現(xiàn)的問題，對(duì)共性問題進(jìn)行分析、歸納、總結(jié)，提出相應(yīng)的改進(jìn)意見和建議。審理部門可通過定期通報(bào)和個(gè)案分析等形式，與一線審計(jì)人員進(jìn)行業(yè)務(wù)交流，避免相似的問題反復(fù)發(fā)生，促進(jìn)提高審理工作效率。

三、結(jié)論

基層審計(jì)機(jī)關(guān)由于人員編制、管理機(jī)制、信息獲取等方面的限制，在推行法制審理的過程中難免遇到困難阻礙，相信通過在實(shí)踐中不斷歸納總結(jié)，推進(jìn)完善審理工作，從而充分發(fā)揮三級(jí)審計(jì)質(zhì)量控制機(jī)制的作用，確保審計(jì)質(zhì)量，增強(qiáng)抵御防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的能力。

參考文獻(xiàn)：

[1]候獻(xiàn)華. 創(chuàng)新法制審理提高審計(jì)質(zhì)量[J]. 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2013（8）.

[2]孫明秀. 新形勢(shì)下審計(jì)法制審理工作要做到“五心”[J]. 理財(cái)，2014（6）.