史雨星 李超瓊 趙敏娟

摘要?全面改善耕地質(zhì)量，充分釋放耕地社會生態(tài)效益是落實鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略“生態(tài)宜居”的內(nèi)在要求。小農(nóng)經(jīng)營下，農(nóng)戶耕地保護合作是實現(xiàn)耕地質(zhì)量全面改善的可行路徑，但往往因缺乏動力和“搭便車”行為而陷入集體行動困境。本文從集體行動視角出發(fā)，結合嵌入性社會結構理論，分別以非市場價值認知和社會資本表征自主因素和嵌入因素，理論上分析了兩類因素對農(nóng)戶耕地保護合作意愿的影響;進一步，運用張掖市718戶農(nóng)戶微觀數(shù)據(jù)進行了實證檢驗。結果顯示：①耕地非市場價值認知是影響農(nóng)戶耕地保護合作意愿的自主因素，對農(nóng)戶耕地保護合作意愿具有正向影響;農(nóng)戶的耕地生態(tài)服務價值認知、耕地對當代人的社會保障價值認知和對后代人的社會保障價值認知水平越高，其耕地保護合作意愿越強。②社會資本是影響農(nóng)戶耕地保護合作意愿的嵌入因素，通過信息傳遞、信任機制和規(guī)范約束等改變農(nóng)戶選擇決策環(huán)境中的不確定性，影響農(nóng)戶參與耕地保護合作意愿;人際信任有利于提高農(nóng)戶耕地保護合作意愿，但制度信任對農(nóng)戶耕地保護合作意愿影響不顯著;社會規(guī)范和社會網(wǎng)絡均有利于提高農(nóng)戶耕地保護合作意愿，且強連接網(wǎng)絡的邊際效用大于弱連接網(wǎng)絡。③性別和受教育水平也會顯著影響農(nóng)戶參與耕地保護合作意愿，相對于女性和受教育程度低的農(nóng)民而言，男性、受教育程度高的農(nóng)民更愿意參與耕地保護合作。最后，針對研究結論提出了開展社會化的耕地非市場價值教育以提高農(nóng)民耕地非市場價值認知，培育農(nóng)村社會資本以營造良好的集體行動環(huán)境，通過農(nóng)村基層組織分批有序引導農(nóng)戶參與耕地保護合作等政策建議。

關鍵詞?非市場價值認知;社會資本;耕地保護合作;集體行動;嵌入性社會結構理論

中圖分類號?F301.21???文獻標識碼?A???文章編號?1002-2104（2019）04-0094-10???DOI：10.12062/cpre.20181103

耕地系統(tǒng)不僅具有生產(chǎn)性功能，還具有生態(tài)調(diào)節(jié)、文化傳承、休閑娛樂和社會保障等諸多非生產(chǎn)性功能[1]。根據(jù)《2016年中國國土資源公報》統(tǒng)計，2015年全國耕地平均質(zhì)量等別僅為9.96等（全國耕地評定為15個等別，1等耕地質(zhì)量最好，15等最差，9～12等為中等地），中、低等地占到耕地總面積的70.5%。耕地退化不僅影響經(jīng)濟產(chǎn)出，還影響到耕地系統(tǒng)生態(tài)和社會功能的發(fā)揮[2]，已經(jīng)成為制約農(nóng)村社會經(jīng)濟生態(tài)可持續(xù)發(fā)展的主要瓶頸之一。如何實現(xiàn)耕地質(zhì)量保護和恢復，是政府和理論界高度關注的問題。許多學者圍繞農(nóng)戶耕地保護意識[3-4]、保護意愿[5-6]及保護行為[7-9]等方面展開了大量研究，研究表明農(nóng)戶作為耕地的直接使用者，其耕地保護意愿和行為對于耕地質(zhì)量保護和恢復具有不可替代的作用，家庭社會經(jīng)濟特征、生計資本狀況、土地稟賦、農(nóng)業(yè)收益、土地產(chǎn)權等都深刻影響著農(nóng)戶耕地保護意愿或行為。然而，已有研究多從農(nóng)戶個體的耕地保護行為出發(fā)，忽視了農(nóng)戶耕地保護集體行動的作用。耕地保護與恢復是對耕地生態(tài)系統(tǒng)屬性功能的保護和恢復，需要遵循生態(tài)系統(tǒng)的客觀規(guī)律，尤其是耕地生態(tài)系統(tǒng)的整體性[10]?！陡邩藴驶巨r(nóng)田建設規(guī)范（試行）》指出，土地整治要采取“田、水、路、林、村”綜合整治措施，鼓勵農(nóng)民采用多種形式參與工程建設和全程參與。相對于耕地生態(tài)系統(tǒng)的龐大和復雜，現(xiàn)階段小農(nóng)經(jīng)營下農(nóng)戶的耕地保護行為呈現(xiàn)個體性和非組織性，主要表現(xiàn)為施用農(nóng)家肥、秸稈還田和農(nóng)業(yè)廢棄物回收等有限的個體行為，難以和耕地生態(tài)系統(tǒng)整體質(zhì)量的保護和恢復的要求相匹配;對于耕地平整、農(nóng)田防護林建設、田間道路建設、灌排設施維護等帶有公共投資性質(zhì)且投資較高、收益容易溢出的基礎設施的供給卻難以承擔。然而，采取這些措施是耕地質(zhì)量全面提升的必要內(nèi)容[11]，尤其是與個體改善行為相匹配，可以提高個體行為和整體改善的效果，因而在耕地保護方面農(nóng)戶集體行動十分必要[12]。鑒于未來很長一段時間內(nèi)，小農(nóng)戶仍然是中國農(nóng)業(yè)經(jīng)營的主體[13]，有必要立足于小農(nóng)經(jīng)營現(xiàn)狀，探討農(nóng)戶耕地保護合作意愿，揭示和發(fā)揮農(nóng)戶集體協(xié)同行動的動力，以促進農(nóng)戶參與耕地保護合作實踐，實現(xiàn)保護行為體系與耕地生態(tài)系統(tǒng)保護的一致性。

1?理論分析與研究框架

農(nóng)戶耕地保護合作是指一定村域范圍內(nèi)的眾多農(nóng)戶，在村集體的組織下合作起來進行農(nóng)田防護林建設、耕地平整、田間道路建設、灌排設施維護等，從而實現(xiàn)耕地質(zhì)量全面改善的耕地保護行為，屬于村莊集體行動。由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本攀升和非農(nóng)就業(yè)收入水平不斷提高，農(nóng)業(yè)投資與非農(nóng)投資形成巨大效益反差[6]，耕地市場價值對于農(nóng)戶耕地保護的激勵不足，耕地保護合作面臨農(nóng)戶動力缺失的問題。同時，農(nóng)村公共事物治理中存在著廣泛的集體行動困境[14]，農(nóng)戶參與耕地保護合作時“搭便車”行為的存在[15]，會影響耕地保護措施的有效供給。因此，探究影響農(nóng)戶耕地保護合作意愿的影響因素，提高農(nóng)戶參與耕地保護合作的動力，減少農(nóng)戶參與中的機會主義行為，是提高農(nóng)戶耕地保護合作意愿的關鍵。

理論而言，農(nóng)戶的耕地保護意愿源于對耕地價值的追求。國際經(jīng)驗顯示，在耕地保護產(chǎn)生的市場價值之外，耕地提供的非市場價值是農(nóng)戶耕地保護的重要驅動力[16]。意識是行動的指南，缺乏對耕地價值的全面認識，會影響農(nóng)戶的耕地保護熱情和對政府相關的耕地保護政策的響應[17]。農(nóng)戶關于耕地非市場價值的認知，影響其對耕地保護產(chǎn)生的非市場價值增量的認可，直接關系到其對耕地資源的保護程度[18]。國內(nèi)鮮有研究深入探討農(nóng)戶的耕地非市場價值認知對其耕地保護意愿的影響，尤其是其耕地保護合作意愿的影響。此外，嵌入性社會結構理論認為，個體的經(jīng)濟行動始終嵌入在社會結構當中，并不是完全原子化和孤立的，而是會受到其所處社會結構的制約，社會關系在塑造經(jīng)濟活動的過程中發(fā)揮著重要作用[19]。根據(jù)該理論，農(nóng)戶參與耕地保護合作嵌入在村莊社會網(wǎng)絡中，既是一種經(jīng)濟行為，也是一種社會行為，其決策受到經(jīng)濟學零嵌入立場的“自主因素”和社會學強嵌入立場的“嵌入因素”的雙重約束。自主因素影響農(nóng)民參與行為的自主性，在很大程度上決定了農(nóng)民的參與行為的方向，但同時也對農(nóng)民的參與行為形成制約[20];嵌入因素通過農(nóng)戶所處的村莊環(huán)境、社會關系、文化規(guī)范等促進或制約農(nóng)戶的行為，在一定條件下有可能改變自主因素對農(nóng)民參與形成的預期[21]。中國農(nóng)村是一個建立在親緣和血緣關系上的“熟人社會”[22]，社會資本作為一種嵌入在農(nóng)村社會中的關系性資源，可以通過農(nóng)戶彼此間長期互動交往中形成的網(wǎng)絡聯(lián)系、鄉(xiāng)土規(guī)范和信任關系等影響農(nóng)戶參與耕地保護合作中的不確定性，也會在一定程度上影響農(nóng)戶參與耕地保護合作意愿。鑒于此，本文從農(nóng)戶集體行動角度出發(fā)，分別以農(nóng)戶耕地非市場價值認知與社會資本表征影響農(nóng)戶參與耕地保護合作意愿的自主因素和嵌入因素，深入揭示兩類因素對農(nóng)戶參與耕地保護合作意愿的影響。

1.1?農(nóng)戶耕地保護合作的自主因素：非市場價值認知

耕地非市場價值是指耕地無法通過市場交易實現(xiàn)而又客觀存在的價值。從耕地的功能角度出發(fā)，可將耕地的非市場價值劃分為生態(tài)服務價值和社會保障價值[23]。其中，生態(tài)服務價值主要包括耕地在調(diào)節(jié)氣候、凈化與美化環(huán)境、產(chǎn)生與維持生物多樣性、更新與維持土壤肥力、提供優(yōu)美的田園風光等方面的價值;社會保障價值主要包括耕地資源在保障農(nóng)民就業(yè)、保障糧食安全和維系農(nóng)村與農(nóng)民持續(xù)生存等方面的價值[18]。對應的，可以將農(nóng)戶的耕地非市場價值認知劃分為生態(tài)服務價值認知和社會保障價值認知。生態(tài)服務價值認知反映了農(nóng)戶對于耕地在涵養(yǎng)水源、保持水土、維持生物多樣性、提供農(nóng)田景觀等方面功能的認識。社會保障價值認知，反映了農(nóng)戶對于耕地在保障農(nóng)民就業(yè)、國家糧食安全以及維系農(nóng)村和人類可持續(xù)發(fā)展等方面作用的認識，尤其是對于保障農(nóng)戶自我發(fā)展和子孫后代的持續(xù)發(fā)展方面的認識。

根據(jù)Olson的集體行動理論，集體行動的目的在于增進成員的利益，只有使參與者獲得個體行動所無法獲取的收益時，集體行動才有存在的價值。公眾對于公共物品的需求是集體行動的原動力[15]，即農(nóng)戶的耕地保護行為源于對耕地質(zhì)量改善產(chǎn)生的市場價值和非市場價值增量的全面需求[9]。農(nóng)戶的個體耕地保護行為，難以實現(xiàn)耕地質(zhì)量的全面改善，創(chuàng)造的耕地價值增量有限，而農(nóng)戶開展耕地保護合作則可以改善這一問題。進一步，人的需求從低到高分別為生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我實現(xiàn)需求，當最基本的需要滿足到維持生存所必需的程度后，其他的需要會成為新的激勵因素[24]。無論是生態(tài)服務價值還是社會保障價值，都主要反映的是耕地對農(nóng)民自身生存安全狀態(tài)、精神生活的一種滿足[25]，是超越生理需求的更高層次的安全需求。同時，耕地多功能的發(fā)揮也受人類活動影響，依據(jù)經(jīng)濟社會發(fā)展需求而各有不同，表現(xiàn)出一定的階段性。當人們吃飯和生計不再僅僅依附于自家耕地時，耕地的生產(chǎn)功能會退化;而長期過度利用或不當利用耕地累積起來的生態(tài)環(huán)境問題破壞耕地系統(tǒng)的完整性和穩(wěn)定性時，修復受損的耕地生態(tài)功能成為必然要求[2]。近些年，農(nóng)民生活水平不斷提高，而耕地質(zhì)量和農(nóng)田生態(tài)環(huán)境不斷惡化，逐漸威脅了農(nóng)戶的生存發(fā)展;生態(tài)文明戰(zhàn)略的實施，使農(nóng)戶的非市場價值認知不斷提升，對于耕地非市場價值的追求會逐漸超越對市場價值的追求，成為農(nóng)戶耕地保護合作的主要動力。為了充分釋放耕地的社會生態(tài)效益，滿足自身更高層次的安全需求，農(nóng)戶會更愿意參與耕地保護合作。因此，本文提出如下研究假說。

H1：農(nóng)戶對于耕地的生態(tài)服務價值認知越高，越愿意參與耕地保護合作。

H2：農(nóng)戶對于耕地的社會保障價值認知越高，越愿意參與耕地保護合作。

1.2?農(nóng)戶耕地保護合作的嵌入因素：社會資本

集體行動的實現(xiàn)依賴于個體的發(fā)起和參與，而個體嵌入的社會結構會影響個體的決策。Olson認為，在有限理性和道德風險共同作用的不確定性行為選擇環(huán)境中，人們會遵循個體理性，選擇更有利于個體利益實現(xiàn)的行為方式，導致集體行動失敗[15]。個體行為選擇環(huán)境中的不確定性主要表現(xiàn)為信息的非對稱性和人的道德風險，反映了行動環(huán)境中信任和規(guī)范等要素的缺失。社會資本可以削減個體行為選擇環(huán)境中的不確定性，在構建信任環(huán)境、信息分享、抑制機會主義行為等方面發(fā)揮作用[26]。學者們普遍認為，社會資本中的社會網(wǎng)絡、社會信任和社會規(guī)范要素能為人們實現(xiàn)合作創(chuàng)造條件，是破解集體行動困境的關鍵所在[27-29]。

社會信任是農(nóng)戶對于他人按照一定的規(guī)則采取特定行動的信心，并可進一步細分為人際信任和制度信任。人際信任反映了農(nóng)戶對接觸對象的言辭承諾以及書面或口頭陳述的可靠程度的期望[28];制度信任則反映了農(nóng)戶對于制度、契約等方面的信任，在農(nóng)村，對于基層政府和村干部的信任可以表征農(nóng)戶的制度信任[30]。良好的信任關系是農(nóng)戶能夠參與耕地保護合作的前提，農(nóng)戶實現(xiàn)成功合作離不開信息的準確傳遞[27]。在同一村域內(nèi)，良好的信任環(huán)境有利于提高農(nóng)戶分享信息資源的意愿，破除信息壁壘，打破信息非對稱局面，既可以抑制農(nóng)戶機會主義行為的產(chǎn)生，又可以降低農(nóng)戶對于他人采取“搭便車”行為的擔憂。

社會網(wǎng)絡是社會成員通過長期的互動聯(lián)系形成的社會關系和紐帶，在聯(lián)結個體與信息傳遞方面發(fā)揮著重要作用。社會網(wǎng)絡的嵌入性、中國農(nóng)村社會的“差序格局”和封閉性特點，使得農(nóng)戶個體的行為決策并不完全獨立，而是會受網(wǎng)絡中其他成員的影響，并往往表現(xiàn)為從眾的群體決策[31]。由于社會網(wǎng)絡的異質(zhì)性，Granovetter進一步將其劃分為強連接網(wǎng)絡和弱連接網(wǎng)絡[32]。強連接網(wǎng)絡是交往頻繁、相互熟識、感情深厚的關系，可為農(nóng)戶參與村莊集體行動提供社會信任的基礎，降低農(nóng)戶參與集體行動的機會主義行為;進一步，緊密的社會網(wǎng)絡可以增加個體間的互動，提升信任水平，營造良好的信任環(huán)境，有利于將個體的參與意向轉變?yōu)楝F(xiàn)實行動[33]。弱連接網(wǎng)絡指僅僅相識、交往不頻繁的關系，在信息流動中的作用強于強連接網(wǎng)絡，有利于農(nóng)戶獲取更多外部信息資源。弱連接網(wǎng)絡水平越高，聯(lián)結的農(nóng)戶個體越多，對于他人的行動信息獲取的更加準確詳實，個體面臨的選擇環(huán)境中的不確定性越小。

社會規(guī)范是在一定的社會環(huán)境下長期積淀形成的，公眾關于強制性行為、允許性行為或禁止性行為的共同認識[34-35]。社會規(guī)范通過社會網(wǎng)絡對個體施加影響，通常借助輿論壓力或者互惠觀念等約束并引導個體行為[36]，抑制個體的機會主義行為，促進農(nóng)戶間的互惠合作。身處農(nóng)村社會網(wǎng)絡中，農(nóng)戶行為選擇不僅要考慮個體理性，還要同時考慮包括道德壓力、群體規(guī)范等在內(nèi)的集體理性，采取符合村莊價值認同的互惠行動，進而獲得親戚朋友的認可和支持，保持自身的良好聲譽。因此，身處制度健全、社會規(guī)范水平高的決策環(huán)境，農(nóng)戶做出符合集體理性選擇的決策可能性越高。農(nóng)戶耕地保護合作是提升農(nóng)村耕地質(zhì)量、改善農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的有力舉措，符合村莊的集體利益，因而村莊社會規(guī)范水平越高，農(nóng)戶參與耕地保護合作的意愿越高。因此，本文提出如下研究假說。

H3：社會信任水平越高，農(nóng)戶越愿意參與耕地保護合作。

H4：社會網(wǎng)絡水平越高，農(nóng)戶越愿意參與耕地保護合作。

H5：社會規(guī)范水平越高，農(nóng)戶越愿意參與耕地保護合作。

1.3?影響農(nóng)戶參與耕地保護合作意愿的理論分析框架

根據(jù)以上理論分析，本文構建了一個影響農(nóng)戶參與耕地保護合作意愿的理論分析框架（如圖1）。農(nóng)戶保護耕地的根本目的在于全面獲取耕地價值;其耕地非市場價值認知形成于耕地提供的多種生態(tài)系統(tǒng)服務產(chǎn)生的價值，非市場價值認知激勵農(nóng)戶產(chǎn)生或提高耕地保護合作意愿，進而通過耕地保護合作行為產(chǎn)生耕地非市場價值流量，以獲取更多的非市場價值。社會資本則嵌入在農(nóng)戶的決策過程中，通過信息分享機制、規(guī)范約束機制和信任互惠機制等影響農(nóng)戶參與耕地保護合作的決策環(huán)境，降低農(nóng)戶間的信息不對稱，減少決策中的不確定性，改變農(nóng)戶參與耕地保護合作的意愿。

2?模型構建、數(shù)據(jù)說明與變量定義

2.1?模型構建

農(nóng)戶參與耕地保護合作決策是二元選擇問題，分為“愿意合作”和“不愿意合作”兩種情況。為此，本文采用二元Probit模型分析社會資本和農(nóng)戶耕地非市場價值認知對農(nóng)戶參與耕地保護合作意愿的影響。存在多個自變量的情況可按矩陣形式定義模型：

y*=x′β+μ

（1）

（1）式中，y*為不可觀測的潛變量。個體的選擇規(guī)則為，如果耕地保護為農(nóng)戶帶來的綜合收益，即y*大于0，則選擇參與耕地保護合作;否則，農(nóng)戶將不參與，即：

y=1，若y*>0

0，若y*≤0）

（2）

進一步，模型可寫做：

P（y=1│x）=P（y*>0│x）=P（x′β+μ>0│x）=P（μ>-x′β│x）

（3）

（3）式中，μ服從標準正態(tài)分布，x為影響農(nóng)戶參與耕地保護合作意愿的一系列影響因素，β為模型的待估參數(shù)。當y的值為1時，農(nóng)戶愿意參與耕地保護合作;y的值為0時，農(nóng)戶不愿意參與耕地保護合作。

由于Probit為非線性模型，進一步采用極大似然估計法進行估計。假設每一個農(nóng)戶相互獨立，對數(shù)似然函數(shù)可以寫作：

log

L（β）=∑ni=1{yi log[（βixi ）]+（1-yi）log[1-

（βixi ）]}

（4）

（4）式中，i為農(nóng)戶個體，為概率密度函數(shù)。

2.2?數(shù)據(jù)說明

研究數(shù)據(jù)源于課題組2014年7—8月在張掖市開展的入戶調(diào)查。張掖市耕地面積廣闊，是我國傳統(tǒng)的農(nóng)耕區(qū)，歷史上曾有

“塞上江南金張掖”之稱?，F(xiàn)在，張掖市不僅是甘肅省重要的商品糧基地和全國著名的“西菜東運”

基地，還是我國西部重要的防風固沙生態(tài)功能區(qū)，是維系地區(qū)生態(tài)環(huán)境平衡的重要屏障。近年來，脆弱的生態(tài)環(huán)境和不合理的經(jīng)濟活動制約了區(qū)域耕地的可持續(xù)利用，張掖市耕地質(zhì)量等級大部分在10至13等之間，低于全國平均水平，耕地退化已經(jīng)是區(qū)域社會經(jīng)濟生態(tài)可持續(xù)發(fā)展中亟待解決的問題[37]?！度珖鷳B(tài)功能區(qū)劃（修編版）》要求生態(tài)功能區(qū)內(nèi)禁止擴大耕地面積，因此，加快改善區(qū)域耕地質(zhì)量，對于充分釋放耕地綜合價值，營造生態(tài)宜居的農(nóng)村生活環(huán)境尤為重要。

調(diào)研采用簡單隨機抽樣與分層抽樣相結合的方法，首先根據(jù)區(qū)域經(jīng)濟狀況和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)情況等因素，選取了張掖市甘州區(qū)、民樂縣、高臺縣和肅南縣4個區(qū)縣;進一步，綜合考慮耕地面積和農(nóng)業(yè)人口數(shù)量，分別在以上四個縣區(qū)選取9個、5個、5個和4個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)選取2～3個自然村，每個村隨機選取15～20戶進行調(diào)查。入戶調(diào)研采取調(diào)研員與受訪農(nóng)戶一對一訪談方式，受訪對象主要是戶主或家中主要負責農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的成員。調(diào)研共計發(fā)放問卷825份，剔除無效樣本后共獲得718份有效問卷，問卷有效率為87.03%。調(diào)查問卷的主要內(nèi)容包括：受訪者個人特征和家庭社會經(jīng)濟特征，受訪者的耕地保護合作意愿，受訪者家庭社會資本狀況，受訪者耕地價值認知以及其家庭基本農(nóng)業(yè)生產(chǎn)情況等。

從樣本分布特征看，樣本在甘州區(qū)、民樂縣、高臺縣和肅南縣的分布比例分別為46.52%、20.89%、21.17%和11.42%。從個體基本特征看，男性受訪者略多于女性;受訪者年齡主要集中在40～60歲（59.47%），平均年齡約為46歲;受訪者整體受教育水平偏低，80%的受訪者受教育水平為初中及以下。從受訪者家庭特征看，受訪家庭人口一般為3～5人（78.42%），戶均家庭人口為4.20人，與《2013張掖市統(tǒng)計年鑒》公布戶均常住人口3.89人基本接近;戶均耕地面積14.12×667m2，與《2013張掖市統(tǒng)計年鑒》公布的戶均耕地面積14.21×667m2基本一致;戶均耕地塊數(shù)11.57塊，土地細碎化程度較高;戶均種植業(yè)收入1.10萬元，但種植業(yè)收入有較大差異。綜合來看，樣本特征與《2013張掖市統(tǒng)計年鑒》統(tǒng)計數(shù)據(jù)相似，樣本具有代表性。

2.3?變量定義

2.3.1?因變量

因變量為農(nóng)戶參與耕地保護合作意愿。調(diào)研中，調(diào)研員為農(nóng)戶詳細闡述了農(nóng)戶合作改善耕地質(zhì)量涵蓋的具體內(nèi)涵（包括平整耕地，修建農(nóng)田防護林，修建和維護灌排設施等）和需要農(nóng)戶進行的相關投資（投勞或出錢），在保證農(nóng)戶充分理解合作改善耕地質(zhì)量的具體內(nèi)容后，詢問農(nóng)戶“如果村子里面提出，通過村民合作改善耕地質(zhì)量，您是否愿意參與合作？”。

2.3.2?自變量

自變量包括農(nóng)戶耕地非市場價值認知，社會資本和控制變量。

（1）非市場價值認知。反映了影響農(nóng)戶參與耕地保護合作的自主因素，包括生態(tài)服務價值認知、耕地對當代人的社會保障價值認知和對后代人的社會保障價值認知。生態(tài)服務價值認知由農(nóng)戶對于“耕地保護能夠改善環(huán)境質(zhì)量，保障生態(tài)安全”的認可程度來衡量;對當代人的社會保障價值認知由農(nóng)戶對于“耕地保護能夠提高土壤肥力，保障當前的糧食安全”的認可程度來衡量，對后代人的社會保障價值認知由“耕地保護能夠為子孫后代留下耕地，維持子孫后代的長久生活”的認可程度來衡量。

（2）社會資本。反映了影響農(nóng)戶耕地保護合作的嵌入因素，包括社會信任、社會網(wǎng)絡和社會規(guī)范三個細分維度。參照何可等[30]、蔡起華等[38]的研究，采用農(nóng)戶對于親戚、鄰居、政府和村干部的信任程度四個具體問題反映社會信任，通過探索性因子分析，采用方差最大正交旋轉法提取了“人際信任因子”（第一和第二個原始指標的因子載荷較高）和“制度信任因子”（第三和第四個原始指標的因子載荷較高），兩個因子的方差貢獻率達到80.753%，其中，“制度信任因子”的貢獻率為42.290%，“人際信任因子”的貢獻率為38.463%;Bartlett球形檢驗的卡方值為708.487，在1%的統(tǒng)計水平上顯著。參照梁洨潔[39]的研究，社會規(guī)范由農(nóng)戶對“所在村莊規(guī)章制度的執(zhí)行水平”的評價來衡量。社會網(wǎng)絡細分為強連接網(wǎng)絡和弱連接網(wǎng)絡兩個子維度，參照史恒通等[40]的研究，強連接網(wǎng)絡由農(nóng)戶“遇到困難時，能夠借錢援助的人的數(shù)量”來衡量，弱連接網(wǎng)絡由農(nóng)戶的手機聯(lián)系人數(shù)量來衡量（一般而言，農(nóng)戶手機聯(lián)系人數(shù)量多局限于親戚朋友和村莊內(nèi)部熟人）。

（3）控制變量，根據(jù)相關理論和現(xiàn)有關于農(nóng)戶耕地保護意愿及行為影響因素的研究，分別從農(nóng)戶個體和家庭特征、耕地產(chǎn)出和耕地稟賦三方面選取了受訪者性別、年齡、受教育程度和受訪者家庭人口數(shù)量、受訪者家庭種植業(yè)收入以及受訪者家庭耕地細碎化程度6個變量作為控制變量。

因子分析原始指標如表1所示;主要變量的含義及特征如表2所示。

2.3.3?變量描述性分析

從農(nóng)戶參與耕地保護合作意愿來看，有86%的農(nóng)戶愿意參與耕地保護合作，總體上參與耕地保護合作的意愿較高。從農(nóng)戶的耕地非市場價值認知來看，農(nóng)戶的耕地非市場價值認知水平總體較高;具體而言，農(nóng)戶關于耕地的生態(tài)服務價值認知平均得分為3.609，關于耕地對于當代人的社會保障價值認知和對后代人的社會保障價值認知得分分別為3.769和3.830，對于社會保障價值的認知略高于生態(tài)服務價值。從社會資本來看，農(nóng)戶的人際信任水平相對較高，而制度信任水平相對較低;農(nóng)戶的弱連接網(wǎng)絡規(guī)模約是其強連接網(wǎng)絡規(guī)模的10倍;農(nóng)戶總體上認為村莊的規(guī)章制度執(zhí)行較好，即社會規(guī)范能夠在村莊中發(fā)揮一定作用。

3?模型估計結果與分析

3.1?模型整體估計結果

在模型估計前，首先采用VIF法進行了解釋變量間的多重共線性檢驗，結果顯示最大VIF值為2.59，解釋變量間不存在共線性問題。為了檢驗耕地非市場價值認知與社會資本對于農(nóng)戶參與村莊耕地保護合作意愿的影響，本文采用模型對比分析方法，策略如下：逐步將耕地非市場價值認知變量，社會資本變量，以及控制變量引入模型，得到模型1～6。表3中的模型估計結果顯示，同時引入耕地非市場價值認知變量、社會資本變量以及控制變量后，模型6的Pseudo

R2達到0.35，相較于模型1～5明顯提高，表明模型6更適用于本文的研究。因此，本文將圍繞模型6對研究結果進行詳細解釋。由于模型3和模型4在初步檢驗社會資本對于農(nóng)戶耕地保護合作意愿的影響時，制度信任變量不顯著，在模型6中，并未將制度信任納入模型進行估計。進一步，本文根據(jù)模型6的結果進行邊際效應分析。

3.2?模型估計結果分析

3.2.1?耕地非市場價值認知的影響

總體來看，農(nóng)戶耕地非市場價值認知對農(nóng)戶耕地保護合作意愿具有正向影響。

具體而言，耕地生態(tài)服務價值認知在1%的水平上顯著為正，表明農(nóng)戶對耕地在生態(tài)服務方面的價值越認可，參與耕地保護合作的意愿越高。進一步，邊際分析結果表明，農(nóng)戶對耕地生態(tài)服務價值認可程度每提升一個單位，參與耕地保護合作的概率會提高4.17%。農(nóng)戶對于耕地生態(tài)服務價值的認知反映了農(nóng)戶對于生態(tài)宜居的現(xiàn)實需求。一方面，農(nóng)戶生態(tài)服務價值認知水平越高，則耕地保護合作所能提供的生態(tài)服務帶給農(nóng)戶的福利改進越大;另一方面，生態(tài)服務價值認知水平越高，農(nóng)戶越清楚耕地生態(tài)系統(tǒng)的整體性，個體耕地保護行為難以實現(xiàn)區(qū)域耕地生態(tài)服務功能的發(fā)揮，必須通過區(qū)域耕地保護合作才能獲得更高水平的生態(tài)服務價值。因此，耕地生態(tài)服務價值認知可以提高農(nóng)戶參與耕地保護合作意愿。由此，假說1得到了證實。

耕地社會保障價值認知中，對當代人的社會保障價值認知在5%的水平上顯著為正，表明農(nóng)戶關于耕地對當代人的社會保障價值越認可，參與耕地保護合作的意愿越高;進一步，邊際分析結果表明，農(nóng)戶關于耕地對當代人的社會保障價值認可每提升一個單位，參與耕地保護合作的概率會提高2.58%。對后代人的社會保障價值認知在5%的水平上顯著為正，表明農(nóng)戶關于耕地對后代人的社會保障價值越認可，參與村莊耕地保護合作意愿越高;進一步，邊際分析結果表明，農(nóng)戶關于耕地對后代人的社會保障價值認可每提升一個單位，參與村莊耕地保護合作的概率會提高2.84%。可能的原因是，當前，多數(shù)農(nóng)戶的溫飽問題已經(jīng)得到解決。但是，在城鄉(xiāng)一體化的背景下，農(nóng)戶的謀生能力還未能使自身很好地融入到城鎮(zhèn)化中，農(nóng)戶生存保障體系仍有很大改善空間，農(nóng)戶尤其對自身生活保障和子孫后代的持久發(fā)展感到擔憂。良好的耕地既為農(nóng)戶返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)、返鄉(xiāng)務農(nóng)提供了持久的生存保障，也為子孫后代的發(fā)展提供了物質(zhì)基礎。因此，農(nóng)戶對耕地社會保障價值認知越高，參與耕地保護合作的意愿就越高。由此，假說2得到了證實。

3.2.2?社會資本的影響

總體來看，除制度信任對農(nóng)戶耕地保護合作意愿的影響不顯著外，其余社會資本變量均對農(nóng)戶耕地保護合作意愿有正向影響。具體而言，人際信任在1%的水平上顯著為正，表明農(nóng)戶對于親戚鄰居的人際信任程度越高，農(nóng)戶參與村莊耕地保護合作的意愿越高;進一步，邊際分析結果表明，農(nóng)戶的人際信任水平每提高一個單位，農(nóng)戶參與耕地保護合作的概率會提高3.11%。村莊通常具有封閉、內(nèi)聚、緊密的特征，農(nóng)戶與同村農(nóng)戶之間往往保持著頻繁的互動和交流，而農(nóng)戶參與耕地保護合作的主要對象正是同村的親戚鄰居。與親戚鄰居之間良好的信任關系為農(nóng)戶參與耕地保護合作營造了良好的信任環(huán)境，參與耕地保護合作面臨的環(huán)境中的不確定性會下降，有利于降低農(nóng)戶對于合作者“搭便車”行為的擔憂，提高其參與耕地保護合作的意愿。制度信任對于農(nóng)戶參與耕地保護合作意愿沒有顯著的作用?？赡艿脑蚴牵乇Ｗo合作作為一種農(nóng)村公共產(chǎn)品供給，需要基層村干部和基層政府的引導，尤其是一些鄉(xiāng)村精英的帶動;而以往基層政府和村干部在落實政府政策和執(zhí)行村務時，不民主、不公平的現(xiàn)象時有發(fā)生，給農(nóng)戶留下的負面印象積重難返。由此，假說3得到部分證實。

社會網(wǎng)絡中，弱連接網(wǎng)絡在10%的水平上顯著為正，表明農(nóng)戶的弱連接網(wǎng)絡規(guī)模越大，農(nóng)戶參與村莊耕地保護合作的意愿越高;進一步，邊際分析結果表明，農(nóng)戶的弱連接網(wǎng)絡每增加一個單位，農(nóng)戶參與耕地保護合作的概率會提高0.05%，說明弱連接網(wǎng)絡對農(nóng)戶參與耕地保護合作的影響有限。強連接網(wǎng)絡在5%的水平上顯著為正，表明農(nóng)戶的強連接網(wǎng)絡規(guī)模越大，農(nóng)戶參與耕地保護合作的意愿越高;進一步，邊際分析結果表明，農(nóng)戶的強連接網(wǎng)絡每增加一個單位，農(nóng)戶參與耕地保護合作的概率會提高0.48%。在規(guī)避機會主義行為方面，農(nóng)戶的強連接網(wǎng)絡作用強于弱連接網(wǎng)路，遇到困難能夠提供幫助的親朋更愿意將自身最真實的行動信息傳遞給農(nóng)戶。但無論是弱連接網(wǎng)絡還是強連接網(wǎng)絡，都是農(nóng)戶的網(wǎng)絡資源，網(wǎng)絡中的成員越多，農(nóng)戶獲取信息越及時，掌握的信息越準確全面。社會網(wǎng)絡有助于增進農(nóng)戶彼此間的了解，社會網(wǎng)絡水平越高的農(nóng)戶，越能夠更好地獲得并分享關于耕地保護合作的信息資源，在參與耕地保護合作選擇中面臨的不確定性越小。因此，農(nóng)戶的社會網(wǎng)絡水平越高，參與耕地保護合作的意愿也越高。由此，假說4得到證實。

社會規(guī)范在5%的水平上顯著為正，表明村民之間的社會規(guī)范程度越高，農(nóng)戶參與村莊耕地保護合作的意愿越高。進一步，邊際分析結果表明，農(nóng)戶間的社會規(guī)范程度每提高一個單位，農(nóng)戶參與耕地保護合作的概率會提高2.79%?？赡艿慕忉屖?，社會規(guī)范是一種“軟約束”的規(guī)范機制，可以使做出違背村莊價值認同和公共約定規(guī)范行為的個人遭到村莊其他成員的排斥，受到輿論壓力和道德譴責，進而抑制農(nóng)戶參與公共事務“搭便車”行為。耕地保護合作是有助于全村耕地質(zhì)量提升和生態(tài)環(huán)境改善的行動，參與者均可從耕地保護合作中得到良好的社會聲譽和耕地改善帶來的福利。村莊中規(guī)章制度執(zhí)行越好，農(nóng)戶面臨的耕地保護合作環(huán)境越好，進而有助于增強農(nóng)戶的耕地保護合作意愿。由此，假說5得到證實。

3.2.3?控制變量的影響

從表3的結果可以看出，相對于女性而言，男性更愿意參與耕地保護合作，且參與耕地保護合作的概率高3.91%。這與史恒通等[40]的研究具有一致性。男性是農(nóng)村家庭的主要勞動力，既是外出務工主體，又承擔農(nóng)業(yè)勞動體力重活，長期的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)使其對耕地質(zhì)量衰退的弊端了解更為清晰。一方面，耕地保護合作不僅可以改善耕地的生產(chǎn)能力、減輕男性勞動強度，還可為其在田間勞作提供更健康的生態(tài)環(huán)境。另一方面，農(nóng)戶在外務工壓力大，難以享受城鎮(zhèn)生活，打造更優(yōu)質(zhì)的耕地可以為農(nóng)戶返鄉(xiāng)后提供舒適的田園風光，減緩壓力。因此，男性更可能參與耕地保護合作。農(nóng)戶受教育程度越高，參與耕地保護合作的可能性越大，且受教育程度每提升一個等級，參與耕地保護合作的概率會提高3.59%。這與韓雅清等[41]的研究具有一致性。可能的原因是，現(xiàn)代教育過程中，多強調(diào)合作的重要性，農(nóng)戶的受教育水平越高，其接受的合作教育越多，越認可耕地保護合作所能發(fā)揮的作用;此外，受教育程度高的農(nóng)民，對于耕地生態(tài)服務價值和社會保障價值等的認知通常更高。因此，受教育程度越高的農(nóng)戶，越愿意參與耕地保護合作。種植業(yè)收入對于農(nóng)戶參與耕地保護合作沒有顯著影響?？赡艿慕忉屖?，對于農(nóng)戶來說，在當前外出務工收入效益遠高于農(nóng)業(yè)種植收益且耕地生態(tài)系統(tǒng)不斷衰退的背景下，耕地的生產(chǎn)功能對于農(nóng)戶逐漸弱化，相對微薄的經(jīng)濟價值難以激勵其參與耕地保護合作。

3.2.4?穩(wěn)健性檢驗

為檢驗上述模型估計結果的可靠性，本文將非市場價值認知變量、社會資本變量和控制變量引入到Logit模型中進行回歸。模型回歸結果顯示PseudoR2為0.354，回歸模型整體通過顯著性檢驗;非市場價值認知、社會資本對于農(nóng)戶耕地保護合作意愿的影響均與Probit模型回歸結果保持一致，僅部分變量的顯著性水平有所提高或降低（但仍然顯著）。因此，本文的研究結論是比較穩(wěn)健的（篇幅所限，不再展示穩(wěn)健性檢驗具體結果）。

4?結論及政策啟示

本文從集體行動視角出發(fā)，結合嵌入性社會結構理論，分別用農(nóng)戶耕地非市場價值認知和社會資本表征影響農(nóng)戶耕地保護合作意愿的自主因素和嵌入因素，分析了兩類因素對農(nóng)戶參與耕地保護合作的影響機理，并利用以黑河中游718戶農(nóng)戶的調(diào)研數(shù)據(jù)加以實證分析，得到以下結論：①耕地非市場價值認知是影響農(nóng)戶耕地保護合作意愿的自主因素，對于農(nóng)戶耕地保護合作意愿具有顯著促進作用，耕地生態(tài)服務價值認知、耕地對當代人的社會保障價值認知和對后代人的社會保障價值認知均有利于提高農(nóng)戶耕地保護合作意愿。②社會資本是影響農(nóng)戶耕地保護合作意愿的嵌入因素，通過信息傳遞、信任機制和規(guī)范約束等改變農(nóng)戶決策環(huán)境中的不確定性，影響農(nóng)戶參與耕地保護合作意愿。人際信任有利于提高農(nóng)戶耕地保護合作意愿，但制度信任對農(nóng)戶耕地保護合作意愿影響不顯著;強連接網(wǎng)絡和弱連接均有利于提高農(nóng)戶耕地保護合作意愿，且強連接網(wǎng)絡的作用大于弱連接網(wǎng)絡;社會規(guī)范有利于提高農(nóng)戶耕地保護合作意愿。③性別和受教育程度也是影響農(nóng)戶耕地保護合作意愿的重要因素，相對于女性和受教育程度低的農(nóng)民而言，男性、受教育程度高的農(nóng)民更愿意參與耕地保護合作。

根據(jù)以上研究結論，本文得出以下政策啟示：①耕地非市場價值是激勵農(nóng)戶參與耕地保護合作的內(nèi)在動力，提高農(nóng)戶耕地非市場價值認知對于促進村莊耕地保護合作，充分發(fā)揮耕地的綜合效益具有重要作用。因此，需要提高農(nóng)戶對于耕地非市場價值認知，激發(fā)農(nóng)戶耕地保護主體的積極性。具體可以通過村民大會、村莊墻體廣告等形式開展社會化的農(nóng)戶耕地非市場價值教育，借助農(nóng)技推廣和農(nóng)業(yè)科技培訓宣傳耕地非市場價值，使耕地非市場價值“內(nèi)化于心”，耕地保護合作“外化于行”。②社會資本作為一種關系網(wǎng)絡中的嵌入性資源，可以有效削減農(nóng)戶耕地保護合作集體行動選擇環(huán)境中的不確定性。因此，可通過構建多層次的信息渠道，借助新型網(wǎng)絡媒介，提高農(nóng)戶互動頻率，提升農(nóng)戶間的信息共享能力和傳遞速率;發(fā)揮農(nóng)村基層組織作用，豐富農(nóng)戶文娛活動，以文化娛樂活動為載體促進農(nóng)戶間的面對面交流，強化農(nóng)戶間的人際信任等，培育農(nóng)戶社會資本，營造良好的集體行動環(huán)境，從而實現(xiàn)內(nèi)外聯(lián)動。③通過基層政府、村集體和村民小組等分批有序引導農(nóng)戶參與耕地保護合作，從受教育程度高和男性農(nóng)民切入，發(fā)揮這部分農(nóng)民的帶動作用。同時，提高農(nóng)村基礎教育水平，提升農(nóng)民科學文化素養(yǎng)，帶動全員參與，尤其是女性認知提升是最終形成耕地保護合作的重要著力點。④把耕地質(zhì)量改善與落實鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略“生態(tài)宜居”要求有機結合，將農(nóng)戶耕地保護合作與高標準基本農(nóng)田建設結合起來推進，全面提高耕地非市場價值，尤其通過生態(tài)補償和獎勵等方式，激發(fā)農(nóng)戶參與耕地保護合作的積極性。

（編輯：李?琪）

參考文獻

[1]FEZZI C， BATEMAN I， ASKEW T， et al. Valuing provisioning ecosystem services in agriculture： the impact of climate change on food production in the United Kingdom[J]. Environmental & resourceeconomics， 2014， 57（2）：197-214.

[2]湯懷志.耕地生態(tài)功能管理不可缺失[J].中國土地，2017 （7）：12-14.

[3]陳美球，周丙娟，鄧愛珍，等.當前農(nóng)戶耕地保護積極性的現(xiàn)狀分析與思考[J].中國人口·資源與環(huán)境，2007（1）：114-118.

[4]鄭紀芳，史建民.保護耕地與農(nóng)戶的認知度：462個樣本[J].改革，2008（12）：82-86.

[5]鄺佛緣，陳美球，魯燕飛，等.生計資本對農(nóng)戶耕地保護意愿的影響分析——以江西省587份問卷為例[J].中國土地科學，2017，31（2）：58-66.

[6]畢繼業(yè)，朱道林，王秀芬.耕地保護中農(nóng)戶行為國內(nèi)研究綜述[J].中國土地科學，2010，24（11）：77-81.

[7]李然嫣，陳印軍.東北典型黑土區(qū)農(nóng)戶耕地保護利用行為研究——基于黑龍江省綏化市農(nóng)戶調(diào)查的實證分析[J].農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟，2017（11）：80-91.

[8]李衛(wèi)，薛彩霞，姚順波，等.農(nóng)戶保護性耕作技術采用行為及其影響因素：基于黃土高原476戶農(nóng)戶的分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2017（1）：44-57.

[9]姚柳楊，趙敏娟，徐濤.經(jīng)濟理性還是生態(tài)理性？農(nóng)戶耕地保護的行為邏輯研究[J].南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2016，16（5）：86-95.

[10]陳美球.耕地保護的本質(zhì)回歸[J].中國土地，2017（4）：12-14.

[11]姜廣輝，張鳳榮，孔祥斌，等.耕地多功能的層次性及其多功能保護[J].中國土地科學，2011，25（8）：42-47.

[12]趙珊.耕地保護：完善制度 數(shù)質(zhì)并重[N/OL].（2016-08-29）[2018-12-10].http：//jjsb.cet.com.cn/show_477665.html.

[13]陳錫文.實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化[J].中國農(nóng)業(yè)大學學報（會科學版），2018，35（1）：5-12.

[14]王亞華.提升農(nóng)村集體行動能力加快農(nóng)業(yè)科技進步[J].中國科學院院刊，2017，32（10）：1096-1102.

[15]OLSON M. The logic of collective action： public goods and the theory of groups[M]. Cambridge： Harvard UniversityPress，1965.

[16]陳美球，魏曉華，劉桃菊.海外耕地保護的社會化扶持對策及其啟示[J].中國人口·資源與環(huán)境，2009，19（3）：70-74.

[17]馮艷芬.華南經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)農(nóng)戶耕地價值認知及保護意愿——以廣州市番禺區(qū)為例[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2013， 34（6）：51-57.

[18]江沖，金建君，李論.基于公眾參與的耕地資源非市場價值認知研究——以浙江省溫嶺市為例[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2012，33（6）：72-78.

[19]GRANOVETTER M. Economic action and social structure： the problem of embeddedness[J]. American journal of sociology， 1985， 91（3）：481-510.

[20]田甜，楊鋼橋，趙微，等.農(nóng)地整治項目農(nóng)民參與行為機理研究——基于嵌入性社會結構理論[J].農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟，2015 （7）：16-26.

[21]張桂穎，呂東輝.鄉(xiāng)村社會嵌入與農(nóng)戶農(nóng)地流轉行為——基于吉林省936戶農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)的實證分析[J].農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟，2017（8）：57-66.

[22]費孝通. 鄉(xiāng)土中國 生育制度[M].北京：北京大學出版社， 1998.

[23]李廣東，邱道持，王平.三峽生態(tài)脆弱區(qū)耕地非市場價值評估[J].地理學報，2011 （4）：562-575.

[24]MASLOW A. Motivation and personality[M]. 2nd ed. New York： Harper andRow，1970.

[25]張紅偉，王占岐，徐楓，等.基于耕地非市場價值特征的高標準基本農(nóng)田建設優(yōu)化研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2018，28（1）：82-90.

[26]張繼亮.走出集體行動困境的社會資本邏輯理路探析[J].學術交流，2014（6）：45-49.

[27]PUTNAM R D， LEONARDI R， NONETTI R Y. Making democracy work： civic traditions in modernItaly[M]. Princeton： Princeton University Press， 1994.

[28]COLEMAN J. Foundations of social theory[M].Cambridge： Belknap Press of Harvard UniversityPress， 1990.

[29]OSTROM E. Analyzing collective action[J].Agricultural economics， 2010， 41（s1）：155-166.

[30]何可，張俊飚，張露，等.人際信任、制度信任與農(nóng)民環(huán)境治理參與意愿——以農(nóng)業(yè)廢棄物資源化為例[J].管理世界，2015 （5）：75-88.

[31]苗珊珊.社會資本多維異質(zhì)性視角下農(nóng)戶小型水利設施合作參與行為研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2014， 24（12）：46-54.

[32]GRANOVETTER M. The strength of weak ties： a network theory revisited[J]. Sociological theory， 1983， 1（6）：201-233.

[33]高春芽.規(guī)范、網(wǎng)絡與集體行動的社會邏輯——方法論視野中的集體行動理論發(fā)展探析[J].武漢大學學報（哲學社會科學版），2012，65（5）：26-31.

[34]LYON F. Trust， networks and norms： the creation of social capital in agricultural economies in Ghana[J]. World development， 2000，28（4）：663-681.

[35]OSTROM E. Collective action and the evolution of social norms[J]. Journal of economic perspectives， 2000， 14（3）：137-158.

[36]CIALDINI R B， TROST M R. Social influence： social norms， conformity andcompliance[R]. New York： McGrawHill，1998：151-192.

[37]程國棟. 黑河流域水-生態(tài)-經(jīng)濟系統(tǒng)綜合管理研究[M].北京：科學出版社， 2009.

[38]蔡起華，朱玉春.關系網(wǎng)絡對農(nóng)戶參與村莊集體行動的影響——以農(nóng)戶參與小型農(nóng)田水利建設投資為例[J].南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2017，17（1）：108-118.

[39]梁洨潔，張靜.社會資本對農(nóng)戶參與農(nóng)田水利合作影響的實證研究[J].沈陽工業(yè)大學學報（社會科學版），2015，8（6）：539-546.

[40]史恒通，睢黨臣，吳海霞，等.社會資本對農(nóng)戶參與流域生態(tài)治理行為的影響：以黑河流域為例[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2018（1）：34-45.

[41]韓雅清，杜焱強，蘇時鵬，等.社會資本對林農(nóng)參與碳匯經(jīng)營意愿的影響分析——基于福建省欠發(fā)達山區(qū)的調(diào)查[J].資源科學，2017，39（7）：1371-1382.

The impact of nonmarket value cognition and social capital

on farmers willingness in farmland protection cooperation

SHIYuxing1，2?LI Chaoqiong1，2?ZHAO Minjuan1，2

（1.College of Economics and Management， Northwest A & F University， Yangling Shaanxi 712100， China;2.Shannxi CollaborativeInnovation Central of Rural Economy and SocialDevelopment， Yangling Shaanxi 712100， China）

Abstract?Comprehensively improving the quality of farmland and fully releasing its social and ecological benefits are the internal requirements of implementing the ‘ecologicallivable strategy of Rural Revitalization Strategy. Under the smallscale peasant economy， farmers farmland protection cooperation is a feasible way to achieve comprehensive improvement of farmland quality， but often falls into a collective action dilemma due to the lack of motivation and ‘free rider behavior of farmers. In the perspective of collective action， combined with the theory of embedded social structure， this paper uses nonmarket value cognition and social capital to represent autonomous factors and embedded factors respectively and analyze their possible impact on farmers willingness in farmland protection cooperation. Further， the microdata of 718 households in Zhangye City are used for the empirical test. The research shows that：First， the nonmarket value cognition is an independent factor that has a positive impact on farmers willingness in farmland protection cooperation. Cognition of ecological service value， cognition of social security value of contemporary people and cognition of social security value of future generations are all conducive to promoting farmers willingness in farmland protection cooperation. Second， social capital is an embedded factor that affects farmers willingness in farmland protection. Through information transmission， trust mechanism and normative constraints， it changes the uncertainty in farmers decisionmaking environment and affects farmers willingness in farmland protection cooperation. Interpersonal trust， social norms and social networks are all conducive to enhancing farmers willingness in farmland protection cooperation， and the role of strong connection network is greater than weak connection network. However， institutional trust has no significant impact on farmers willingness to cooperate in farmland protection. Third， gender and education level also significantly affect farmers willingness to participate in farmland protection cooperation. Compared with women and farmers with low education level， men and farmers with high education level are more willing to participate in farmland protection cooperation. Finally， we put some policy suggestions， such as raising farmers nonmarket value cognition through socialized nonmarket value education， cultivating rural social capital to create a good environment for collective action， and guiding farmers to participate in farmland protection inbatches and orderly through rural grassroot organizations.

Key words?social capital; nonmarket value cognition; farmland protection cooperation; collective action; embedded social structure theory CHINAPOPULATION，? RESOURCES AND ENVIRONMENT?? Vol.29? No.4? 2019