摘 要 司法實(shí)踐中，對(duì)企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則效力的認(rèn)定出現(xiàn)了類似案件不同裁判結(jié)果，學(xué)界有關(guān)企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則的定性也存在不同認(rèn)識(shí)。在確認(rèn)企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則的法律效力時(shí)，應(yīng)從制定主體、規(guī)則內(nèi)容、制定程序等方面進(jìn)行考察，與此相對(duì)應(yīng)，在保障企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則的效力方面，應(yīng)從加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部隊(duì)伍建設(shè)、制定符合法律規(guī)定的企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則、加強(qiáng)監(jiān)督等方面進(jìn)行保障。

關(guān)鍵詞 企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則 法律性質(zhì) 效力確認(rèn)

作者簡(jiǎn)介：解婉榮，南京工業(yè)大學(xué)碩士研究生，主要從事刑事訴訟法研究。

中圖分類號(hào)：D922.5 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.06.020

一、問(wèn)題的提出

勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁與訴訟是處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的重要途徑，兩者的裁判結(jié)果均具有權(quán)威性。近年來(lái)，對(duì)內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則效力的認(rèn)定出現(xiàn)了類似案件不同裁判結(jié)果。以下兩個(gè)案件表明此種現(xiàn)象的確存在：

案例一：某單位勞動(dòng)者李某和王某正常工作時(shí)間玩電腦游戲、喝酒被單位工作人員發(fā)現(xiàn)，企業(yè)認(rèn)為依照該企業(yè)新頒布的單位工作紀(jì)律相關(guān)要求，李某與王某故意違反勞動(dòng)規(guī)則，屬于情節(jié)惡劣的違紀(jì)行為，應(yīng)依本單位的內(nèi)部規(guī)章解除與二人的勞動(dòng)關(guān)系。李某和王某不滿企業(yè)的解雇處理，因而提起訴訟。法院經(jīng)處理認(rèn)為該單位的內(nèi)部規(guī)則于實(shí)施之前未明確告知企業(yè)勞動(dòng)者，存在程序上的瑕疵，因而對(duì)勞動(dòng)者沒(méi)有約束力，故判決企業(yè)解雇李某和王某的處理沒(méi)有法律依據(jù)。

案例二：某省一工廠內(nèi)部規(guī)則明確要求嚴(yán)厲禁止在廠區(qū)內(nèi)抽煙，職工違反此規(guī)定，企業(yè)有權(quán)據(jù)此解除勞動(dòng)合同。該廠某勞動(dòng)經(jīng)驗(yàn)豐富的優(yōu)秀員工因疏忽大意，在工廠里抽煙，企業(yè)認(rèn)為此員工嚴(yán)重違反勞動(dòng)規(guī)則，可以解除勞動(dòng)合同。員工不服，遂提請(qǐng)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，主張?jiān)搹S的內(nèi)部規(guī)則缺乏公允性，企業(yè)不能僅因他的疏忽大意就解除勞動(dòng)合同。經(jīng)仲裁，勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)主張?jiān)搹S擬定的內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則內(nèi)容符合相關(guān)法律規(guī)定，制定程序符合相關(guān)規(guī)定，且保障了全體勞動(dòng)者的知情權(quán)，故裁決支持該廠解除勞動(dòng)關(guān)系的處置。

上述兩案例都是勞動(dòng)者違反企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則的處理問(wèn)題，筆者認(rèn)為法院與勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)都是權(quán)威部門，作出的裁判具有同等效力。造成上述裁判不同的矛頭指向企業(yè)制定的勞動(dòng)規(guī)則的效力。那么何為企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則？企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則的法律屬性是什么？企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則具備哪些條件方才具備法律效力？筆者認(rèn)為探究這些問(wèn)題對(duì)于解釋上述現(xiàn)象及處理兩種裁判之間的矛盾確有必要。

二、企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則法律屬性不同觀點(diǎn)及其評(píng)析

企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則是指企業(yè)依法制定的具有法律約束力的辦法、規(guī)程、規(guī)則、制度等形式表現(xiàn)的內(nèi)部規(guī)則或規(guī)范的總稱，其作用在于規(guī)范勞動(dòng)關(guān)系的建立、運(yùn)行，是企業(yè)和勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同履行過(guò)程中共同遵守的準(zhǔn)則，它是企業(yè)的內(nèi)部“法律”。 我們可以把各企業(yè)擬定的內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則比作企業(yè)家庭規(guī)范，其是處理企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)關(guān)系的重要根據(jù)。學(xué)界對(duì)企業(yè)擬定的內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則定性有所不同，主流學(xué)說(shuō)大體有下列幾種：

（一）契約規(guī)范說(shuō)

該說(shuō)將用人單位擬定的單位內(nèi)勞動(dòng)規(guī)則看成勞動(dòng)合同不可分割的成分。而純粹契約說(shuō)、勞動(dòng)合同附件說(shuō)則是對(duì)此勞動(dòng)合同性質(zhì)在理解不同的基礎(chǔ)上作出的進(jìn)一步區(qū)分。

純粹契約說(shuō)符合民法上之意思自治原則，該說(shuō)的不足之處在于欠缺對(duì)勞動(dòng)者弱勢(shì)地位的考量，因而欠缺勞動(dòng)法對(duì)勞動(dòng)者的傾斜性保護(hù)的立法理念。勞動(dòng)合同附件說(shuō)主張企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則是勞動(dòng)合同不可分割的一部分，勞動(dòng)合同既已成立并生效，企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則作為勞動(dòng)合同的附合契約，只要內(nèi)容合法同樣具有法律約束力。 筆者認(rèn)為該說(shuō)將企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則被看成一種格式條款，使得企業(yè)與勞動(dòng)者簽訂合同的程序簡(jiǎn)化，可以大大節(jié)約資本，提高效益。但該說(shuō)的不足表現(xiàn)在勞動(dòng)者較企業(yè)屬于相對(duì)弱勢(shì)一方，其通常為生活所迫接受企業(yè)不合理的規(guī)章制度。

（二）法律規(guī)范說(shuō)

法律規(guī)范說(shuō)認(rèn)為，企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則在用人單位事實(shí)上發(fā)揮著行為規(guī)范的作用，企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則的強(qiáng)制力和約束力是基于上述規(guī)范才具有法律規(guī)范的性質(zhì)，企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則具有對(duì)勞動(dòng)合同實(shí)施規(guī)制的法律效力。 學(xué)者基于法律的規(guī)范的差異認(rèn)知把此學(xué)說(shuō)細(xì)化為經(jīng)營(yíng)權(quán)說(shuō)、法律授權(quán)說(shuō)及習(xí)慣法說(shuō)。

筆者認(rèn)為，法律賦予企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則具有法律效力的前提是，事先將企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則納入法律審查范疇，使企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則內(nèi)容合法合理。企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則是否可自行轉(zhuǎn)化為法律，需要等待立法機(jī)關(guān)的認(rèn)可。只有得到認(rèn)可的企業(yè)勞動(dòng)規(guī)則才能夠成為處理勞動(dòng)糾紛的有效根據(jù)。

（三）集體合意說(shuō)

集體合意說(shuō)主張，企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則是對(duì)全體勞動(dòng)者均具有法律拘束力的規(guī)則，其法律拘束力來(lái)源于全體勞動(dòng)者的集體合意。筆者認(rèn)為可以把集體合意說(shuō)看成折中前文所提兩種理論的一種新型理論。它把某些重要的內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則吸收到集體勞動(dòng)合同的管制范圍，有效防止規(guī)則制定泛濫，更能代表廣大職工的意思表示，有利于改善勞動(dòng)者弱勢(shì)地位的尷尬境地，有助于優(yōu)化良性的勞資關(guān)系。

（四）定型化契約

定型化契約類似于消費(fèi)者格式合同，其具有格式條款的鮮明特征，它由企業(yè)將個(gè)別勞動(dòng)合同中的相同及相似內(nèi)容加以系統(tǒng)化、形式化并預(yù)先制定。

該說(shuō)符合契約訂立的形式要件即平等主體意思自治的結(jié)果，反映了企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則的特點(diǎn)即勞動(dòng)者處于弱勢(shì)地位、企業(yè)根據(jù)其發(fā)展需要規(guī)定若干定型化規(guī)定。同時(shí)，可以提高訂立勞動(dòng)合同的效率并且節(jié)省成本，有利于企業(yè)發(fā)展的需要。但該說(shuō)使得企業(yè)與勞動(dòng)者的地位懸殊過(guò)大，勞動(dòng)者往往為了生存被迫接受不合理甚至內(nèi)容違法的條款。因此，筆者認(rèn)為在肯定該學(xué)說(shuō)的同時(shí)也要對(duì)其加以限制，可以參考適用解釋格式條款的原則，作出對(duì)用人單位不利的解釋。對(duì)于這種定型化契約，應(yīng)在法律和公序良俗的基礎(chǔ)上討論其效力。

三、確認(rèn)企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則法律效力的要件

盡管相關(guān)法律法規(guī)做出了不同層面的規(guī)定，但直至今日立法機(jī)關(guān)關(guān)于企業(yè)應(yīng)當(dāng)怎樣制定內(nèi)部的勞動(dòng)規(guī)則未有一致的立法。鑒于企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則相當(dāng)于企業(yè)內(nèi)部家庭規(guī)范，且其擬定內(nèi)容與程序均處于法律的框架內(nèi)，故在司法實(shí)踐中，法院或者勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)往往將其作為解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的裁判根據(jù)。

分析本文開(kāi)篇兩則案例中法院與仲裁機(jī)構(gòu)的裁判理由，可知企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則產(chǎn)生效力之首要條件是遵守法律相關(guān)要求、擬定程序無(wú)瑕疵。筆者認(rèn)為在確認(rèn)企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則的法律效力時(shí)，應(yīng)從如下三個(gè)方面進(jìn)行考察。

（一）制定主體合法

在具體案件中，法院或仲裁機(jī)構(gòu)作出裁判時(shí)首先要看其所依據(jù)的內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則的擬定主體是否合法。一般在企業(yè)行政系統(tǒng)中居于最高級(jí)別的機(jī)構(gòu)有權(quán)以企業(yè)名義制定內(nèi)部規(guī)則，企業(yè)其他管治部門，無(wú)權(quán)以企業(yè)名義發(fā)布這些規(guī)范，只有歷經(jīng)審查批準(zhǔn)由具備正當(dāng)資格的組織確認(rèn)才能夠公布。

（二）內(nèi)容合法

企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則的制定必須在法律允許框架內(nèi)設(shè)置，這是該規(guī)范內(nèi)容具有合法性之先決條件，企業(yè)能夠在法律明文要求的基石上結(jié)合自身實(shí)際狀況，擬定更詳實(shí)的內(nèi)部規(guī)則以及實(shí)施方案，對(duì)于欠缺法律明文規(guī)定的內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則，應(yīng)在遵循勞動(dòng)法的立法宗旨和基本原則的前提下，制定出合理、不違背勞動(dòng)法實(shí)質(zhì)公平理念的企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則。

（三）程序合法

企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則制定程序的民主性和科學(xué)性是各企業(yè)擬定各內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則的必然要求。具體來(lái)講包括如下三個(gè)重要內(nèi)容：

1.內(nèi)容需平等協(xié)商。依據(jù)《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)要求，企業(yè)于擬定、修訂及決定一些與單位內(nèi)職工有直接利害關(guān)系的勞動(dòng)規(guī)則或重要內(nèi)容時(shí)，必須由職工代表大會(huì)或者全體職工商議后拿出切實(shí)可行之方略，最終需各企業(yè)和職工代表或者工會(huì)全面公正商議后決定。

2.制定程序需具體。如果企業(yè)組建了工會(huì)，企業(yè)應(yīng)與工會(huì)通過(guò)協(xié)商確定企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則的具體內(nèi)容;如果企業(yè)沒(méi)有組建工會(huì)，則應(yīng)當(dāng)和職工代表經(jīng)過(guò)協(xié)商后確定企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則的具體內(nèi)容。分析本文案例一可知，程序的正當(dāng)性對(duì)內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則是否有效具有十分重要的作用。

3.企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則需公示

企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則公示性要求用人單位將其擬定的內(nèi)部規(guī)則向每位勞動(dòng)者公示，或者用各種方法讓每位勞動(dòng)者知曉。企業(yè)公示其內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則是內(nèi)部規(guī)則成為職工行動(dòng)指南的必經(jīng)前置程序。

四、尋求規(guī)則效力保障之策

上述兩個(gè)案例對(duì)企業(yè)擬定內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則及職工積極維權(quán)有著重要啟示。結(jié)合本文案例、企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則法律屬性及其生效要件，筆者認(rèn)為，可從三個(gè)方面入手，保障企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則的法律效力。

（一）加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部隊(duì)伍建設(shè)

用人單位應(yīng)當(dāng)樹(shù)立科學(xué)發(fā)展觀，組織并鼓勵(lì)管理者參加各種學(xué)習(xí)培訓(xùn)，同時(shí)應(yīng)當(dāng)建立用人單位法律顧問(wèn)制度，使其擬定的內(nèi)部企業(yè)勞動(dòng)規(guī)則遵循法律法規(guī)的要求，構(gòu)建和諧勞資關(guān)系，提高企業(yè)效益和社會(huì)效益。

（二）企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則內(nèi)容符合法律規(guī)定

企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則的內(nèi)容不得抵觸法律、法規(guī)和規(guī)章，不得有歧視條款，不能曲解法律規(guī)定，更不能脫離勞動(dòng)法立法宗旨任意制定損害勞動(dòng)者權(quán)益的企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則。在擬定企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則時(shí)，企業(yè)應(yīng)在確保其內(nèi)容符合法律要求的前提下，努力做到具體切實(shí)，嚴(yán)密并且周全。同時(shí)必須具有可操作性。讓勞動(dòng)者知曉企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則，知道何者是自己可以做的，應(yīng)當(dāng)如何做，何者是不能做的，以及違反內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則時(shí)必須受到的懲處。

（三）加強(qiáng)對(duì)企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則的監(jiān)督

筆者認(rèn)為監(jiān)督主體應(yīng)當(dāng)多元化，首先，工會(huì)是監(jiān)督的主體，基于《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定及中華總工會(huì)相關(guān)規(guī)定，可知工會(huì)有監(jiān)督內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則的職責(zé)，是適格的監(jiān)督主體。其次，由于內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則需向勞動(dòng)行政部門報(bào)送備案，故勞動(dòng)行政部門應(yīng)積極履行監(jiān)督職責(zé)，仔細(xì)審查各項(xiàng)內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則。最后，由于內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則直接涉及企業(yè)職工的切實(shí)權(quán)益，故全體職工可以作為監(jiān)督主體，如人員過(guò)多可以經(jīng)全體職工多數(shù)同意選出代表，作為監(jiān)督主體，維護(hù)職工利益。同時(shí)，企業(yè)可以從社會(huì)招聘一些人員，或者邀請(qǐng)當(dāng)?shù)赜袡?quán)威的、處事公允的人員，將其納入企業(yè)，成立專門監(jiān)督機(jī)構(gòu)定時(shí)對(duì)該企業(yè)擬定的規(guī)則進(jìn)行評(píng)測(cè)，根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)及規(guī)章，及時(shí)修正企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則，使其符合現(xiàn)行法律規(guī)定，從而使內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則與時(shí)俱進(jìn)，確保其行之有效。

企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則具有企業(yè)“小憲法”的重要地位，在維護(hù)企業(yè)正常生產(chǎn)秩序等方面具有舉足輕重的意義。企業(yè)應(yīng)建立健全內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則，要做到制定程序合法，內(nèi)容嚴(yán)謹(jǐn)、具體、具備可操作性，并對(duì)企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則及時(shí)評(píng)審，適時(shí)修正。除此之外，企業(yè)要確保其職工得以享受正當(dāng)利益并督促勞動(dòng)者積極履行本職義務(wù)。只有勞動(dòng)者配合企業(yè)，企業(yè)尊重勞動(dòng)者，內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則才能發(fā)揮出應(yīng)有的甚至更強(qiáng)大的效力。

注釋：

黃小清.談?wù)勂髽I(yè)如何用法律解決內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則在勞動(dòng)爭(zhēng)議中的問(wèn)題[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2015（9）.

石美遐.對(duì)我國(guó)企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則立法的幾點(diǎn)初步建議[J].中國(guó)勞動(dòng)，1999（7）.

王全興.勞動(dòng)法學(xué)[M].北京：人民法院出版社，2005年版，第263頁(yè).

參考文獻(xiàn)：

[1]丁建安.企業(yè)勞動(dòng)規(guī)章制度研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2014年版.

[2]王印杰，等.企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則的法律思考[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2011（3）.

[3]鄭尚元、王藝非.用人單位勞動(dòng)規(guī)章制度形成理性及法制重構(gòu)[J].現(xiàn)代法學(xué).2013（6）.

[4]劉元貴.用人單位內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則在勞動(dòng)爭(zhēng)議中面臨的問(wèn)題及對(duì)策[J].法制博覽，2016（2）.

[5]錢葉芳.勞動(dòng)規(guī)章制度若干問(wèn)題辨析[J].中國(guó)勞動(dòng)，2015（8）.

[6]姜永新.中法企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則制度的比較研究[J].中國(guó)工運(yùn)，2018（4）.