謝韜 張傳杰

【內(nèi)容提要】從競(jìng)選到執(zhí)政，反移民一直是美國(guó)總統(tǒng)特朗普的核心議題之一，為此他堅(jiān)決主張?jiān)诿滥吘承拗坏缐σ宰钃醴欠ㄒ泼癫⒍糁贫酒纷咚?。由于共和與民主兩黨的政治精英和普通民眾已經(jīng)高度極化，雙方無(wú)法就修筑邊境墻撥款達(dá)成任何協(xié)議，于是造成了美國(guó)歷史上時(shí)間最長(zhǎng)的聯(lián)邦政府停擺。兩黨圍繞邊境墻的激烈政治斗爭(zhēng)實(shí)際上反映了當(dāng)前美國(guó)社會(huì)的身份認(rèn)同之爭(zhēng)。邊境墻的反對(duì)者贊同美國(guó)社會(huì)的人口組成和價(jià)值觀多元化，而支持者則對(duì)多元化充滿了恐懼。邊境墻原本用來(lái)隔離美國(guó)和墨西哥，但它實(shí)際上卻分裂了美國(guó)自身。

【關(guān)鍵詞】非法移民;邊境墻;極化;身份認(rèn)同

【DOI】10.19422/j.cnki.ddsj.2019.06.007

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2019年2月15日，美國(guó)總統(tǒng)特朗普簽署了一項(xiàng)聲明，宣布“南部邊境目前的局勢(shì)造成邊境安全和人道主義危機(jī)，威脅到國(guó)家核心利益并構(gòu)成國(guó)家緊急狀態(tài)”。[1]根據(jù)美國(guó)現(xiàn)行法律，緊急狀態(tài)下總統(tǒng)可以行使多項(xiàng)特殊權(quán)力，包括修改國(guó)防部建設(shè)資金和陸軍民用工程資金的用途。特朗普這一“非常”舉措背后的目的眾所周知：在國(guó)會(huì)拒絕撥款的情況下，動(dòng)用軍隊(duì)和軍費(fèi)在美國(guó)和墨西哥邊境修筑一道邊境墻。

無(wú)論是競(jìng)選期間還是就任以來(lái)，特朗普一直堅(jiān)決主張?jiān)诿滥吘持σ苑乐狗欠ㄒ泼瘛⒍酒泛妥锓高M(jìn)入美國(guó)，因此邊境墻也成了最具特朗普特色的政策議題。為了這道墻，特朗普不惜一切代價(jià)，包括讓聯(lián)邦政府關(guān)門35天、推遲兩個(gè)星期發(fā)表2019年度國(guó)情咨文、宣布美墨邊境進(jìn)入緊急狀態(tài)并行使他就任以來(lái)的第一次否決權(quán)。

然而時(shí)至今日，這道讓特朗普念念不忘的邊境墻更多還停留在政治話語(yǔ)和設(shè)計(jì)藍(lán)圖階段。特朗普在修墻問(wèn)題上陷入困境，關(guān)鍵點(diǎn)在于美國(guó)政治的極化，即無(wú)論是普通選民還是政治精英（包括總統(tǒng)和國(guó)會(huì)議員），民主黨和共和黨在意識(shí)形態(tài)上的差距越來(lái)越大。意識(shí)形態(tài)上的差距越大，意味著政策上的妥協(xié)越難，其直接后果就是決策僵局的頻率越高。在邊境墻撥款問(wèn)題上，共和、民主兩黨之間的僵持不下讓這道墻成了美國(guó)政治極化的又一個(gè)象征。邊境墻原本用來(lái)隔離美國(guó)和墨西哥，但它實(shí)際上卻隔離了美國(guó)自身。歸根結(jié)底，特朗普的邊境墻所引發(fā)的爭(zhēng)議從根本上反映了當(dāng)前美國(guó)社會(huì)的認(rèn)同危機(jī)。

危機(jī)中的美墨邊境

美國(guó)有加拿大和墨西哥兩個(gè)陸上鄰國(guó)，然而從2015年參加總統(tǒng)競(jìng)選開(kāi)始，特朗普只關(guān)注美墨邊境，對(duì)美加邊境卻只字不提，原因是在他看來(lái)，美墨邊境的非法移民和毒品走私問(wèn)題已經(jīng)在很大程度上對(duì)美國(guó)構(gòu)成了嚴(yán)峻的非傳統(tǒng)安全威脅。

美國(guó)與墨西哥邊境西起太平洋，東到墨西哥灣，橫跨加利福尼亞、亞利桑那、新墨西哥和德克薩斯四個(gè)州，長(zhǎng)達(dá)1900多英里。雖然兩國(guó)早在19世紀(jì)末就已劃定邊界，但在此后的近100年里，這條邊界更多存在于地圖上而不是現(xiàn)實(shí)中，因?yàn)檫吘成喜](méi)有任何連續(xù)和明顯的國(guó)界標(biāo)記（更不用說(shuō)邊境圍欄或者邊境墻）。[2]由于邊防巡邏形同虛設(shè)，再加上美國(guó)和墨西哥在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展上存在巨大差距，結(jié)果來(lái)自墨西哥（以及其他拉丁美洲國(guó)家）的非法移民如潮水般從美墨邊境涌入美國(guó)。美國(guó)邊防巡邏隊(duì)（U.S. Border Patrol）的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示（見(jiàn)圖1），美墨邊境被拘捕的非法入境者人數(shù)在20世紀(jì)60年代平均每年不到10萬(wàn)，到了20世紀(jì)70年代末則達(dá)到每年70多萬(wàn)，從20世紀(jì)80年代初到21世紀(jì)初則平均每年超過(guò)100萬(wàn)，而2000年更是達(dá)到了有史以來(lái)的最高點(diǎn)164萬(wàn)。從2007年開(kāi)始至今，這一數(shù)字再也沒(méi)有超過(guò)100萬(wàn)，并且總體呈穩(wěn)步下降趨勢(shì)，在2017年只有30.3萬(wàn)，是1972年以來(lái)的最低點(diǎn)。

為了防止非法入境，美國(guó)邊防巡邏隊(duì)從1990年開(kāi)始在美墨邊境的圣地亞哥市修建屏障，到1993年該屏障已長(zhǎng)達(dá)14英里。這道屏障也被稱為基礎(chǔ)圍欄（Primary Fence），是邊防巡邏隊(duì)“通過(guò)威懾實(shí)現(xiàn)預(yù)防”戰(zhàn)略的一部分。1996年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《非法移民改革與移民責(zé)任法》（Illegal Immigration Reform and Immigrant Responsibility Act），授權(quán)司法部部長(zhǎng)（后來(lái)改為國(guó)土安全部部長(zhǎng)負(fù)責(zé)）在邊境修筑更多的屏障，并授權(quán)邊防巡邏隊(duì)修筑次要圍欄（Secondary Fence）以鞏固現(xiàn)有的14英里長(zhǎng)的基礎(chǔ)圍欄。由于加州海岸委員會(huì)認(rèn)為次要圍欄造成了環(huán)境破壞，因此該圍欄修筑了9.5英里就停止了。此后，美國(guó)國(guó)會(huì)在2005、2006和2007年相繼通過(guò)三部法律，要求國(guó)土安全部在邊境修筑屏障，并在2007年的法律中明確規(guī)定，在西南邊境修筑不少于700英里的屏障。然而，截至2014年10月，國(guó)土安全部只修建了大約653英里的屏障，沒(méi)有達(dá)到國(guó)會(huì)的要求。[3]

除了修墻，打擊非法移民的另一個(gè)重要手段就是嚴(yán)懲非法入境者，以起到威懾作用。然而由于種種原因，美國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)非法入境者采取的是“抓獲后就地釋放”（Catch and Release）的政策，而不是起訴或遣返，從而造成大量非法入境者滯留美國(guó)成為非法移民。[4]由于非法移民難以精確統(tǒng)計(jì)，因此各個(gè)機(jī)構(gòu)（包括國(guó)土安全部）的數(shù)據(jù)都是估算。以皮尤的數(shù)據(jù)為例（見(jiàn)圖2），1990年美國(guó)有非法移民350萬(wàn)人，此后逐年迅速上升并在2007年達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的1220萬(wàn)人;2007年后逐年緩慢下降，但在2016年仍有1070萬(wàn)人，占美國(guó)總?cè)丝诘?3.3%。皮尤的數(shù)據(jù)還顯示，2016年美國(guó)民用勞動(dòng)力（即不包括軍隊(duì)）中有780萬(wàn)非法移民，占民用勞動(dòng)力總數(shù)的4.8%。由耶魯大學(xué)和麻省理工學(xué)院三位學(xué)者組成的研究小組的估算則比皮尤高出很多：2016年美國(guó)非法移民保守估算也有1670萬(wàn)人，平均估算為2210萬(wàn)人。[5]

同時(shí)，美墨邊境面臨的另一個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題就是毒品走私。根據(jù)美國(guó)藥物濫用與精神健康服務(wù)局（Substance Abuse and Mental Health Services Administration）2017年藥物使用與健康調(diào)查數(shù)據(jù)，美國(guó)12歲及以上人口中有3050萬(wàn)人在過(guò)去一個(gè)月使用過(guò)非法藥物，占該群體人口總數(shù)的11.9%。這項(xiàng)調(diào)查還顯示，這個(gè)群體中有大約1140萬(wàn)人在過(guò)去一年中濫用類鴉片藥物（包括海洛因和處方類去痛藥）。[6]如此龐大的使用非法藥物和濫用藥物群體使美國(guó)成為全球最大的毒品消費(fèi)國(guó)。蘭德公司2014年發(fā)布的一項(xiàng)評(píng)估報(bào)告顯示，在2000—2010年期間美國(guó)毒品消費(fèi)市場(chǎng)已經(jīng)達(dá)到平均每年約1000億美元。[7]巨大的毒品消費(fèi)市場(chǎng)導(dǎo)致毒品走私盛行，而美墨邊境又是美國(guó)走私毒品的最大來(lái)源。根據(jù)美國(guó)海關(guān)和邊境局的數(shù)據(jù)，2016財(cái)年美墨邊境繳獲的大麻、冰毒、海洛因和可卡因分別占全美繳獲總量的98%、96%、83%、44%。[8]此外，毒品走私還涉及跨國(guó)犯罪集團(tuán)、黑幫以及販賣槍支、槍支暴力、洗錢等其他犯罪行為。[9]

總之，至少在特朗普眼中，美墨邊境大規(guī)模的非法移民和毒品走私已經(jīng)對(duì)美國(guó)構(gòu)成了嚴(yán)峻的非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)。正是在這樣的背景下，修筑邊境墻成了他競(jìng)選和執(zhí)政的標(biāo)志性議題。

特朗普的邊境墻情結(jié)

最早從2014年開(kāi)始，特朗普就在各種采訪、演講以及自己的推特中明確主張?jiān)诿滥吘承拗坏缐σ宰钃醴欠ㄒ泼?。他在?dāng)年8月6日發(fā)送了一條簡(jiǎn)短的推特：“保護(hù)邊境安全！修筑邊境墻！”（Secure the border！ Build a Wall?。┧€一再?gòu)?qiáng)調(diào)，不僅要修墻，而且要讓墨西哥政府承擔(dān)修墻的費(fèi)用。[10]他的競(jìng)選團(tuán)隊(duì)在2016年4月初公布了一個(gè)如何迫使墨西哥承擔(dān)邊境墻費(fèi)用的詳細(xì)計(jì)劃。[11]在2016年8月31日于鳳凰城發(fā)表的移民政策演講中，特朗普首先講述了幾起非法移民殺害無(wú)辜美國(guó)人的慘案，然后對(duì)希拉里和時(shí)任總統(tǒng)奧巴馬的移民政策進(jìn)行了猛烈抨擊，最后宣布了自己的移民政策，包括用“創(chuàng)紀(jì)錄的時(shí)間”在南部邊境修筑一道“成本合理”的“偉大的墻”以阻擋非法移民，并再次宣稱墨西哥政府將為這道墻埋單。[12]

除了阻擋非法移民，特朗普修墻的另一個(gè)理由就是防止毒品進(jìn)入美國(guó)。盡管他在競(jìng)選中幾乎沒(méi)有提及這一點(diǎn)，但是就任以來(lái)卻在多個(gè)場(chǎng)合表示修墻可以防止毒品走私。在2017年7月面對(duì)執(zhí)法機(jī)構(gòu)官員的一次講話中，他說(shuō)，“我們將修建一道真正起作用的邊境墻，它將在防止跨境毒品走私上發(fā)揮重要作用”。在接下來(lái)的一個(gè)月，他又在兩個(gè)不同場(chǎng)合的發(fā)言中表示，邊境墻將有效防止大量毒品從美墨邊境流入美國(guó)。[13]當(dāng)聯(lián)邦政府因?yàn)樾迚芸钪疇?zhēng)而被迫關(guān)門之后，特朗普于2019年1月8日發(fā)表了全國(guó)電視講話，宣稱“南部邊境已經(jīng)成為大量非法毒品進(jìn)入美國(guó)的輸送管道”。[14]

正因?yàn)檫吘硥κ翘乩势崭?jìng)選的標(biāo)志性議題，他在大選中也一再承諾當(dāng)選后立刻開(kāi)始修墻，因此他在宣誓就職后第五天就簽署了《邊境安全與改進(jìn)移民執(zhí)法》（Border Security and Immigration Enforcement Improvements）的行政命令。該命令除了要求聯(lián)邦執(zhí)法機(jī)構(gòu)加大打擊非法移民的力度外，還指出將在美墨邊境修筑一道邊境墻，并第一次對(duì)這道墻進(jìn)行了明確定義：“連續(xù)的實(shí)體墻或者類似的堅(jiān)固、連續(xù)、不能通過(guò)的實(shí)體障礙?！盵15]修墻無(wú)疑需要錢，然而在美國(guó)的政治體制下，總統(tǒng)有權(quán)卻無(wú)錢，因?yàn)閼椃鞔_規(guī)定，聯(lián)邦政府的每一筆開(kāi)支都必須獲得國(guó)會(huì)撥款。因此，特朗普簽署的行政命令的象征意義（兌現(xiàn)競(jìng)選承諾）遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于實(shí)質(zhì)意義。

盡管特朗普無(wú)權(quán)撥款修墻，但2016年大選后共和黨控制著第115屆國(guó)會(huì)參眾兩院，在兩黨競(jìng)選政治的驅(qū)動(dòng)下，共和黨議員理應(yīng)積極支持他的政策議題并助其撥款。然而，事實(shí)并非如此。雖然共和黨在減稅、最高法院法官任命、貿(mào)易保護(hù)主義等方面扮演了特朗普?qǐng)?jiān)強(qiáng)后盾的角色，但在修墻這件事上卻一直未給予應(yīng)有支持?！督袢彰绹?guó)》在2017年9月就特朗普所最初要求的16億美元修墻預(yù)算對(duì)所有國(guó)會(huì)議員進(jìn)行了一項(xiàng)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)292名共和黨議員中只有69名支持者，剩下的共和黨議員中3名反對(duì)、少數(shù)幾名沒(méi)有直接回答、其余的則拒絕回答。[16]由于大多數(shù)共和黨議員并不認(rèn)為美墨邊境安全是一項(xiàng)重要的立法議題，因此2018財(cái)年預(yù)算中邊境安全預(yù)算僅有16億美元，并且這其中只有很少一部分可以用來(lái)修墻。雖然共和黨愿意在2019財(cái)年預(yù)算中再單獨(dú)撥款16億美元用于修墻，但這與特朗普要求的57億美元相差很遠(yuǎn)。[17]盡管在后來(lái)的預(yù)算談判中，眾議院被迫批準(zhǔn)了57億美元的修墻預(yù)算以避免政府關(guān)門，但該項(xiàng)預(yù)算法案未獲得參議院通過(guò)，于是就有了2018年12月22日開(kāi)始的聯(lián)邦政府關(guān)門。

2018年中期選舉后，民主黨重新控制眾議院，這對(duì)特朗普雄心勃勃的修墻計(jì)劃無(wú)疑是致命一擊。首先，根據(jù)美國(guó)憲法，所有國(guó)會(huì)撥款必須先通過(guò)眾議院。其次，雖然很多民主黨議員曾在2013年積極支持一項(xiàng)重大移民改革法案（其中包括在美墨邊境修筑700英里的圍欄），但時(shí)任總統(tǒng)奧巴馬是民主黨人，而現(xiàn)任總統(tǒng)是共和黨人。[18]中期選舉結(jié)束后不久，時(shí)任眾議院民主黨領(lǐng)袖南?！づ迓逦骶驮诙鄠€(gè)場(chǎng)合表示堅(jiān)決反對(duì)修墻。在2018年12月底的一次采訪中，當(dāng)被問(wèn)及是否愿意給邊境墻提供資金時(shí)，她說(shuō)：“不。我們要說(shuō)多少次‘不才夠？不會(huì)給邊境墻一分錢。”[19]2019年1月3日，新一任國(guó)會(huì)宣誓就職，佩洛西擔(dān)任眾議院議長(zhǎng)，這等于宣判了邊境墻死刑。在她就職前聯(lián)邦政府就已經(jīng)陷入停擺，就職后她為了讓聯(lián)邦政府早日開(kāi)門也與特朗普多次談判，包括答應(yīng)撥款13億美元用于加強(qiáng)邊境安全（如雇傭更多的邊防巡邏隊(duì)員），但即使是特朗普答應(yīng)讓政府立即開(kāi)門以換取邊境墻撥款，她也毫不妥協(xié)。[20]

為了修筑邊境墻，特朗普不惜把聯(lián)邦政府預(yù)算作為“人質(zhì)”：不修墻，就關(guān)門。而以佩洛西為首的民主黨則堅(jiān)決懟回去：要修墻，沒(méi)門！于是就有了美國(guó)歷史上最長(zhǎng)的聯(lián)邦政府關(guān)門，從2018年12月22日起到2019年1月25日，整整35天。此外，為了對(duì)特朗普極限施壓，佩洛西以聯(lián)邦政府關(guān)門影響國(guó)會(huì)大廈安保為理由，建議特朗普：或者等政府重新開(kāi)門后再去國(guó)會(huì)發(fā)表2019年國(guó)情咨文，或者以書(shū)面形式發(fā)布國(guó)情咨文。而特朗普則以牙還牙，第二天就給佩洛西回了一封信，宣布由于政府關(guān)門而不得不推遲后者出訪阿富汗等國(guó)的行程，并取消了后者使用軍用飛機(jī)的權(quán)利。[21]

雖然在媒體、公共輿論以及部分共和黨議員的強(qiáng)大壓力下，特朗普被迫于1月26日讓聯(lián)邦政府重新開(kāi)門，不過(guò)他仍然堅(jiān)持“不修墻，不罷休”。情急之下，他決定利用1976年通過(guò)的《國(guó)家緊急狀態(tài)法》，于2月15日宣布美墨邊境處于緊急狀態(tài)，為自己調(diào)動(dòng)軍隊(duì)和軍費(fèi)修墻提供法律基礎(chǔ)。對(duì)此，民主黨控制的眾議院在2月26日以245票贊成、182票反對(duì)通過(guò)了一項(xiàng)推翻該緊急狀態(tài)令的決議。共和黨控制的參議院在3月14日也以59票贊成（包括13名共和黨參議員）、41票反對(duì)通過(guò)了眾議院的決議。但是，參議院投票之后的第二天，特朗普就否決了這項(xiàng)決議，這也是他就任以來(lái)第一次行使否決權(quán)。

被一道墻分裂的美國(guó)

盡管特朗普一直宣稱，在美墨邊境修筑一道墻將有效防止非法移民和毒品走私，然而大量證據(jù)表明，邊境墻的作用非常有限。首先，墻是固定的，而人是移動(dòng)的，就算邊境墻密不透風(fēng)、異常堅(jiān)固、無(wú)法翻越并橫跨整個(gè)美墨邊境，非法移民和毒販還可以繞道海路或者北面的美加邊境。其次，美國(guó)邊防巡邏隊(duì)的數(shù)據(jù)顯示，絕大多數(shù)非法移民在邊境口岸被拘捕，只有少數(shù)越過(guò)無(wú)人看守的邊境進(jìn)入美國(guó)。[22]第三，美國(guó)邊防巡邏隊(duì)的數(shù)據(jù)顯示，絕大多數(shù)走私毒品是通過(guò)人或者車輛由邊境口岸進(jìn)入美國(guó)，還有一些則是通過(guò)穿越邊境的地下通道進(jìn)入美國(guó)。[23]

既然修墻的作用非常有限，特朗普為什么一直堅(jiān)持要修呢？可以肯定地說(shuō)，特朗普這樣做的最重要原因是選舉政治。簡(jiǎn)而言之，為了贏得2016年大選以及為了在執(zhí)政期間保持民眾的支持率（為2020年大選做準(zhǔn)備），特朗普必須找到一個(gè)能動(dòng)員選民的議題。然而，由于美國(guó)國(guó)內(nèi)政治高度極化，兩黨選民和精英在一系列重要議題上存在尖銳矛盾，因此要找一個(gè)兩黨大多數(shù)選民都有共識(shí)的議題幾乎不可能。在這種情況下，特朗普的理性選擇就是找一個(gè)能夠最大程度上動(dòng)員共和黨選民（尤其是具有強(qiáng)烈黨派認(rèn)同的“基本盤”）的議題，而移民無(wú)疑就是這樣一個(gè)議題。[24]

各種民意調(diào)查數(shù)據(jù)表明，移民確實(shí)有效地動(dòng)員了共和黨的“基本盤”。首先，特朗普把移民作為競(jìng)選和執(zhí)政的主要議題成功地設(shè)置了選民議程。皮尤2016年8月的一項(xiàng)調(diào)查顯示，登記選民中特朗普的支持者有66%認(rèn)為移民是“一個(gè)很大的問(wèn)題”，而希拉里支持者的相應(yīng)比例卻只有17%。[25]大選結(jié)束后的出口民調(diào)顯示，投票給特朗普的選民中64%認(rèn)為移民是當(dāng)前美國(guó)面臨的最重要問(wèn)題，而投票給希拉里的選民只有33%這么認(rèn)為。[26]蓋洛普的調(diào)查結(jié)果顯示，2016年之前只有5%左右的美國(guó)人認(rèn)為移民是“美國(guó)當(dāng)前面臨的最重要問(wèn)題”。雖然大選期間這個(gè)比例曾超過(guò)10%，但此后穩(wěn)步回落并在2017年1月特朗普就職時(shí)達(dá)到過(guò)去2年的最低點(diǎn)（4%左右）。隨著特朗普與國(guó)會(huì)因?yàn)樾迚芸疃鴦Π五髲?，這個(gè)比例也在大幅波動(dòng)中呈現(xiàn)明顯上升趨勢(shì)，并在2018年7月激增至22%，成為該項(xiàng)調(diào)查自2001年以來(lái)移民議題的最高比例。具體到兩黨選民，在2017年8月只有11%的共和黨人和7%的民主黨人認(rèn)為移民是最重要的問(wèn)題，此后兩黨的比例均逐漸上升，只不過(guò)共和黨上升更快，到2018年7月前者已經(jīng)增加到35%，而民主黨為17%。[27]

其次，一旦成功設(shè)置議程，兩黨在移民議題上的分歧就日益顯著。皮尤2016年3月的一項(xiàng)調(diào)查顯示，在共和黨初選中支持特朗普的登記選民有52%的人認(rèn)為，即使?jié)M足某些條件，非法移民也不應(yīng)被允許合法留在美國(guó)，而這個(gè)比例在希拉里和桑德斯的支持者中分別為12%和10%。[28]皮尤2019年1月的一項(xiàng)調(diào)查顯示，從2017年2月到2019年1月，共和黨人中認(rèn)為“大幅度延長(zhǎng)美國(guó)與墨西哥的邊境墻”將“明顯減少”非法移民的比例從58%增加到69%，而民主黨人的比例則基本保持不變（9%和7%）。[29]上述提到的出口民調(diào)還顯示，特朗普的支持者中有83%認(rèn)為在美國(guó)工作的非法移民應(yīng)被遣返回國(guó)，而希拉里的支持者中只有14%的人持這樣的觀點(diǎn)。[30]

至于修筑邊境墻，皮尤在2016—2019年的六次調(diào)查顯示，兩黨選民在這個(gè)議題上存在著不可逾越的鴻溝。當(dāng)被問(wèn)及是否支持“大幅度延長(zhǎng)美國(guó)與墨西哥的邊境墻”時(shí)，共和黨和民主黨的支持率在2016年分別為63%和13%。到了2019年1月初（當(dāng)時(shí)聯(lián)邦政府正處于關(guān)門狀態(tài)），82%的共和黨人支持而93%的民主黨人反對(duì)，他們之間幾乎是完全對(duì)立。當(dāng)被問(wèn)及如果結(jié)束政府關(guān)門的唯一途徑是國(guó)會(huì)通過(guò)一項(xiàng)包括修墻撥款的法案時(shí)，88%的反對(duì)者（想必絕大多數(shù)為民主黨人）認(rèn)為這是不可接受的;相反，如果結(jié)束政府關(guān)門的唯一途徑是國(guó)會(huì)通過(guò)一項(xiàng)不包括修墻撥款的法案時(shí)，72%的支持者（想必絕大多數(shù)是共和黨人）認(rèn)為這是不可接受的。此外，黨派認(rèn)同也顯著影響了受訪者對(duì)政府關(guān)門的看法。民主黨人中有94%認(rèn)為政府關(guān)門是一個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題（包括“非常嚴(yán)重”和“有些嚴(yán)重”），而共和黨人中只有66%這么認(rèn)為。76%的共和黨人贊同特朗普在關(guān)門談判中的表現(xiàn)，而93%的民主黨人持相反意見(jiàn)。[31]

總之，修建美墨邊境墻進(jìn)一步“撕裂”了美國(guó)兩黨政治精英和普通民眾。它已經(jīng)成為美國(guó)政治極化的又一象征。評(píng)論人士杰拉德·塞布（Gerald F. Seib）如此寫道：“圍繞邊境墻的政治斗爭(zhēng)不僅僅是關(guān)于邊境墻。它實(shí)際上凸顯了一個(gè)很深的文化隔閡：一邊是那些對(duì)美國(guó)社會(huì)的變化感到高興的人，另一邊則是對(duì)這些變化感到驚恐的人……這道墻代表的是如何讓美國(guó)在21世紀(jì)偉大的兩種不同愿景?！盵32]他提到的變化主要包括人口組成和價(jià)值觀日趨多元化，前者指的是非歐洲裔人口逐漸增多（美國(guó)的膚色變得越來(lái)越深），后者指的是以同性戀權(quán)利和女性權(quán)利為標(biāo)志的認(rèn)同政治。此外，美國(guó)社會(huì)的變化還體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)方面，如制造業(yè)衰落和收入不平等加劇等。因此，另一位評(píng)論人士羅伯特·瓊斯（Robert Jones）寫道：“對(duì)特朗普來(lái)說(shuō)，邊境墻已經(jīng)成為他的核心承諾的有形象征，而他的承諾就是要通過(guò)逆轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)、文化和人口方面的變化讓美國(guó)再次偉大。在他的支持者看來(lái)，這些變化導(dǎo)致了他們的邊緣化。”瓊斯認(rèn)為，特朗普把自己塑造為一堵墻：“只有我才能阻擋你們不喜歡的變化;只有我站在你們和邊境上成群結(jié)隊(duì)的非法移民之間;只有我才能讓時(shí)間倒流……”[33]

從更廣泛的意義上講，比特朗普主張的邊境墻更可怕的是存在于紙上的邊境墻，也就是法律上的移民限制。雖然美國(guó)從一開(kāi)始就是一個(gè)移民國(guó)家，但這并不意味著它毫無(wú)保留地歡迎來(lái)自任何地方的移民。國(guó)會(huì)于1882年通過(guò)的《排華法案》是美國(guó)歷史上第一部限制移民的“法律墻”——一位政治學(xué)者也把它稱為“反華的長(zhǎng)城（the Great Wall against China）”。[34]誠(chéng)然，作為一個(gè)主權(quán)國(guó)家，美國(guó)完全有權(quán)決定自己的移民政策，然而如果以種族和族群作為接納移民的主要標(biāo)準(zhǔn)（或者是唯一標(biāo)準(zhǔn)），那么美國(guó)將不再是一個(gè)以“美國(guó)信念”（American Creed）為核心的“例外國(guó)家”，而是變成了一個(gè)正常的民族國(guó)家。[35]從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，特朗普及其支持者正試圖讓美國(guó)走上“去例外化”的道路。

從選舉政治的角度看，邊境墻無(wú)疑讓特朗普和共和黨成了最大贏家。然而，正如社會(huì)學(xué)家大衛(wèi)·馬?。―avid Cook Martin）所指出的，“美國(guó)社會(huì)的人口變化、白人群體感知到的政治優(yōu)勢(shì)的喪失以及工薪階層和中產(chǎn)階級(jí)收入的停滯不前，這些都是確鑿的現(xiàn)實(shí)。沒(méi)有任何墻能改變這些事實(shí)”。[36]因此，在反對(duì)者眼中，邊境墻不過(guò)是以特朗普為代表的共和黨人玩弄的障眼法，是他們恐懼內(nèi)心的“馬奇諾防線”。雖然在特朗普的動(dòng)員下這堵防線貌似堅(jiān)固無(wú)比，但終將在美國(guó)社會(huì)變化的巨大沖擊下轟然倒塌。[37]然而在支持者看來(lái)，要捍衛(wèi)他們眼中真正的美國(guó)，就必須修筑一道邊境墻——無(wú)論這堵墻是實(shí)體的、法律的抑或是心理的，否則他們就會(huì)成為“本土的陌生人”。[38]

歸根結(jié)底，特朗普的邊境墻所引發(fā)的爭(zhēng)議從根本上反映了當(dāng)前美國(guó)社會(huì)的認(rèn)同危機(jī)。[39]然而，特朗普并非這場(chǎng)認(rèn)同危機(jī)的始作俑者。早在1996年，薩繆爾·亨廷頓就在其經(jīng)典著述《文明的沖突與世界秩序的重建》中指出，美國(guó)的例外性不在于以美國(guó)信念為核心的文化多元主義，而是美國(guó)的西方性。他寫道：“美國(guó)國(guó)內(nèi)的多元文化主義對(duì)美國(guó)和西方構(gòu)成了威脅……美國(guó)國(guó)內(nèi)的多元文化論者想把美國(guó)變成像世界一樣。一個(gè)多元文化的美國(guó)是不可能的，因?yàn)榉俏鞣降拿绹?guó)就不再是美國(guó)。”[40]在2005年出版的《我們是誰(shuí)？》這本書(shū)中，他更詳細(xì)地論證了美國(guó)的西方性：17世紀(jì)和18世紀(jì)早期定居者帶到北美的盎格魯—新教文化。雖然他在該書(shū)的前言明確指出，“請(qǐng)讓我說(shuō)清楚，我強(qiáng)調(diào)的是盎格魯—新教文化的重要性，不是盎格魯—新教人的重要性”，然而這本書(shū)被廣泛認(rèn)為是委婉地為白人至上主義者招魂吶喊。[41]

或許，特朗普只不過(guò)是用修筑邊境墻這個(gè)不委婉的方式來(lái)回答亨廷頓的問(wèn)題：“我們是誰(shuí)？”。在極化的美國(guó)，特朗普給出的答案只需要得到他的支持者的認(rèn)可就行了，按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，他的答案似乎應(yīng)該獲得滿分。

【本文是北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)青年創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目“新型國(guó)際關(guān)系構(gòu)建中的中美關(guān)系研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：2015JT003）的階段性成果，并受到中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助】

（第一作者系北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授，院長(zhǎng);第二作者系清華大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)系副教授）

（責(zé)任編輯：徐海娜）

[1] White House， “Presidential Proclamation on Declaring a National Emergency Concerning the Southern Border of the United States”，? https：//www.whitehouse.gov/presidential-actions/presidential-proclamation-declaring-national-emergency-concerning-southern-border-united-states/.

[2] 對(duì)美墨邊境歷史的介紹，參閱Michael E. Miller， “Pancho Villa， prostitutes and spies： The U.S.-Mexico border walls wild origins”， Washington Post， January 10， 2019， https：//www.washingtonpost.com/history/2019/01/10/pancho-villa-prostitutes-spies-us-mexico-border-walls-wild-origins/？utm_term=.34e7244aeb05。

[3] Chad C. Haddal， Yule Kim， and Michael John Garcia， “Border Security： Barriers Along the U.S. International Border”， Congressional Research Service， March 16， 2009， https：//fas.org/sgp/crs/homesec/RL33659.pdf; Michael John Garcia， “Barriers Along the U.S. Borders： Key Authorities and Requirements”， Congressional Research Service， January 27， 2019， https：//fas.org/sgp/crs/homesec/R43975.pdf.

[4] 聯(lián)邦執(zhí)法機(jī)構(gòu)大多使用“非法移民”（illegal immigrant）一詞，然而從2010年開(kāi)始，美國(guó)一些社會(huì)組織發(fā)起了一場(chǎng)“廢除非法移民這個(gè)詞”（Drop the I-Word）的運(yùn)動(dòng)，主張使用“沒(méi)有合法證件的移民”（undocumented immigrant），后者被認(rèn)為是政治正確的表現(xiàn)之一。Race Forward and the Center for Racial Justice Innovation， “Drop the I-Word”， https：//www.raceforward.org/sites/default/files/DTIW_update_WhyDrop4.pdf; Hans A. von Spakovsky， “‘Undocumented ImmigrantIs a Made-Up term That Ignores the Law”， https：//www.heritage.org/immigration/commentary/undocumented-immigrant-made-term-ignores-the-law。

[5] Mohammad M. Fazel-Zarandi et al.， “The number of undocumented immigrants in the United States： Estimates based on demographic modeling with data from 1990 to 2016”， PLoSONE， 13（9）， 2016， https：//journals.plos.org/plosone/article/file？id=10.1371/journal.pone.0201193&type=printable.

[6] Jonaki Boseet al.， “Key Substance Use and Mental Health Indicators in the United States： Results from the 2017 National Survey on Drug Use and Health”， https：//www.samhsa.gov/data/sites/default/files/cbhsq-reports/NSDUHFFR2017/NSDUHFFR2017.htm.

[7] Beau Kilmer et al.， “What Americas Users Spend on Illegal Drugs： 2000–2010”， https：//obamawhitehouse.archives.gov/sites/default/files/ondcp/policy-and-research/wausid_results_report.pdf.

[8] U.S. Customs and Border Protection， Office of Intelligence， “Drug Smuggling at the Border”， http：//www.nascsa.org/Conference2017/presentations/pena.pdf.

[9] U.S. Department of Justice， Drug Enforcement Administration， “2018 National Drug Threat Assessment”， https：//www.dea.gov/sites/default/files/2018-11/DIR-032-18%202018%20NDTA%20%5Bfinal%5D%20low%20resolution11-20.pdf.

[10] Ron Nixon and Linda Qiu， “Trumps Evolving Words on the Wall”， New York Times， January 18， 2018， https：//www.nytimes.com/2018/01/18/us/politics/trump-border-wall-immigration.html.

[11]? Eric Levitz， “Donald Trump Actually Has a Coherent Plan to Make Mexico Pay for His Border Wall”， http：//nymag.com/intelligencer/2016/04/trump-has-a-plan-to-make-mexico-pay-for-his-wall.html. 這個(gè)詳細(xì)計(jì)劃的原文至今仍保存在特朗普競(jìng)選網(wǎng)站上：https：//web.archive.org/web/20160409010318/; https：//assets.donaldjtrump.com/Pay_for_the_Wall.pdf.

[12] Donald Trump， “Transcript of Donald Trumps Immigration Speech”， New York Times， September 1， 2016， https：//www.nytimes.com/2016/09/02/us/politics/transcript-trump-immigration-speech.html.

[13] Nicole Lewis， “President Trumps claim that a wall will ‘stop much of the drugs from pouring into this country”， Washington Post， September 11， 2017， https：//www.washingtonpost.com/news/fact-checker/wp/2017/09/11/president-trumps-claim-that-a-wall-will-stop-much-of-the-drugs-from-pouring-into-this-country/？utm_term=.d8656c86c7b6.

[14] White House， “President Donald J. Trumps Address to the Nation on the Crisis at the Border”， https：//www.whitehouse.gov/briefings-statements/president-donald-j-trumps-address-nation-crisis-border/.

[15] White House， “Executive Order： Border Security and Immigration Enforcement Improvements”， https：//www.whitehouse.gov/presidential-actions/executive-order-border-security-immigration-enforcement-improvements/.

[16] Paul Singer， “Exclusive： Less than 25% of Republicans in Congress endorse border wall funding in USA TODAY survey”， USA Today， September 20， 2017， https：//www.usatoday.com/story/news/politics/2017/09/20/trump-border-wall-survey-congress-republicans-billions/640196001/.

[17] Colby Itkowitz， “Republicans spent two years resisting Trumps border wall. What changed？” Washington Post， January 15， 2019， https：//www.washingtonpost.com/politics/2019/01/15/republicans-spent-two-years-resisting-trumps-border-wall-what-changed/？utm_term=.149dd6a1d3b1.

[18] Marc A. Thiessen， “Democrats were for a wall before they were against it”， Washington Post， January 10， 2019， https：//www.washingtonpost.com/opinions/democrats-were-for-a-wall-before-they-were-against-it/2019/01/10/9d114048-14f1-11e9-90a8-136fa44b80ba_story.html？utm_term=.1182fa48299f.除了黨派因素，民主黨人積極支持這項(xiàng)移民改革方案的另一重要因素就是，該法案為兒童時(shí)期隨父母進(jìn)入美國(guó)的非法移民提供了獲得合法居留權(quán)的通道。奧巴馬于2012年簽署實(shí)施“童年入境暫緩遣返”（Deferred Action for Childhood Arrivals，簡(jiǎn)稱DACA）以保護(hù)這類移民.

[19] Alan Smith， “Pelosi has a message for Trump： 'Nothing for the wall”， The Hill， January 3， 2019， https：//www.nbcnews.com/politics/congress/pelosi-has-message-trump-nothing-wall-n953996.

[20] Nicholas Fandos et al.， “Trump Storms Out of White House Meeting With Democrats on Shutdown”， New York Times， January 9， 2019， https：//www.nytimes.com/2019/01/09/us/politics/government-shutdown-trump-senate.html？module=inline.

[21] Speaker of the House， “Pelosi Sends Letter to President Trump Concerning the State of the Union Address”， https：//www.speaker.gov/newsroom/11619/; White House， “Letter from President Donald J. Trump to Speaker of the House of Representatives Nancy Pelosi”， https：//www.whitehouse.gov/briefings-statements/letter-president-donald-j-trump-speaker-house-representatives-nancy-pelosi/.

[22] David Bier， “Why the Wall Won't Work： The legal， practical， economic， and moral case against Trumps border barrier”， The Reason， May 2017， http：//reason.com/archives/2017/03/31/why-the-wall-wont-work; Caitlin Dickerson， “Border at ‘Breaking Point as More than 76，000 Unauthorized Migrants Cross in a Month”，? New York Times， March 5， 2019， https：//www.nytimes.com/2019/03/05/us/border-crossing-increase.html.

[23] Associated Press， “Trump Says Wall Will Stop Drugs， but Facts Differ”， https：//www.voanews.com/a/trump-says-wall-will-stop-drugs-facts-differ/4747809.html; Kristine Philips， “As Trump pushes for a wall， authorities keep finding drug tunnels under the U.S.-Mexico border”， Washington Post， January 15， 2019， https：//www.washingtonpost.com/world/2019/01/14/trump-pushes-wall-authorities-keep-finding-drug-tunnels-under-us-mexico-border/？utm_term=.9bf62e3ba452.

[24] 需要特別指出的是，這并不意味著大多數(shù)共和黨選民在特朗普競(jìng)選之前就已經(jīng)高度關(guān)注非法移民這個(gè)議題，而特朗普把反移民作為自己競(jìng)選的主題之一不過(guò)是響應(yīng)了這些共和黨選民的關(guān)注。相反，作為總統(tǒng)候選人以及總統(tǒng)，特朗普反移民的言行不僅可以有效地設(shè)置選民的議程（即認(rèn)為非法移民是一個(gè)重要議題），而且可以啟動(dòng)（priming）選民在非法移民這個(gè)議題上的潛在意見(jiàn)（latent opinion）。也就是說(shuō)，兩黨選民可能在非法移民這個(gè)問(wèn)題上長(zhǎng)期以來(lái)存在分歧，而特朗普的言行則可能凸顯甚至加劇這種分歧。

[25] Carroll Doherty， “5 facts about Trump supporters views of immigration”， http：//www.pewresearch.org/fact-tank/2016/08/25/5-facts-about-trump-supporters-views-of-immigration/.

[26] “Exit Polls”， CNN， November 23， 2016， https：//www.cnn.com/election/2016/results/exit-polls.

[27] Frank Newport， “Immigration Surges to Top of Most Important Problem List”， Gallup， July 18， 2018， https：//news.gallup.com/poll/237389/immigration-surges-top-important-problem-list.aspx.

[28] 同[25]。

[29] Pew Research Center， “Most Border Wall Opponents， Supporters Say Shutdown Concessions Are Unacceptable”， http：//www.people-press.org/2019/01/16/most-border-wall-opponents-supporters-say-shutdown-concessions-are-unacceptable/.

[30] 同[26]。

[31] 同[29]。

[32] Gerald F. Seib， “The Wall Marks a Deep Cultural Divide”， Wall Street Journal， January 21， 2019， https：//www.wsj.com/articles/the-wall-marks-a-deep-cultural-divide-11548083260.

[33] Robert Jones， quoted from Ronald Brownstein， “Why Trumps border wall is not just a wall”， CNN， January 22， 2019， https：//edition.cnn.com/2019/01/22/politics/border-wall-divide-opinion-change-red-blue-republicans-democrats/index.html.

[34] Aristide Zolberg， quoted from David Cook Martin， “Why Trumps wall with Mexico is so popular， and why it wont work”， The Conversation， January 24， 2017， http：//theconversation.com/why-trumps-wall-with-mexico-is-so-popular-and-why-it-wont-work-70047.

[35] 美國(guó)現(xiàn)任國(guó)務(wù)卿麥克·蓬皮奧2018年底的一次講話表明，特朗普政府正試圖把美國(guó)變成一個(gè)民族國(guó)家。Michael R. Pompeo， “Restoring the Role of the Nation-State in the Liberal International Order”， https：//www.state.gov/secretary/remarks/2018/12/287770.htm。

[36] David Cook Martin， “Why Trumps wall with Mexico is so popular， and why it wont work”， http：//theconversation.com/why-trumps-wall-with-mexico-is-so-popular-and-why-it-wont-work-70047.

[37] Joe Long， “Logical Argument： The Culture Wars ‘Maginot Line”， https：//amgreatness.com/2018/11/01/logical-argument-the-culture-wars-maginot-line/.

[38] Arlie Russell Hochschild， Strangers in Their Own Land， New York： New Press， 2016.

[39] 謝韜：《美國(guó)國(guó)家認(rèn)同的危機(jī)：民主、種族和霸權(quán)的視角》，載《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2017年第12期，第38-48頁(yè); Francis Fukuyama， Identity： The Demand for Dignity and the Politics of Resentment， New York： Farrar， Straus and Giroux， 2018; John Sides et al.， Identity Crisis： The 2016 Presidential Campaign and the Battle for the Meaning of America， Princeton： Princeton University Press， 2018。

[40] Samuel P. Huntington， The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order， New York： Simon & Schuster， 1996， p.318.

[41] Samuel P. Huntington， Who Are We？ The Challenges to Americas National Identity， New York： Simon& Schuster， 2004.