朱雅婷 李玉菊 尚嘉瑞 楊奐

摘 要：高新技術(shù)企業(yè)具有知識密集的特點，探索合適的股權(quán)激勵方式，對于發(fā)揮員工積極性，提高企業(yè)績效具有重要作用。選取科大訊飛為研究對象，通過數(shù)據(jù)分析、理論與實踐分析相結(jié)合的方法對比三次股權(quán)激勵方案的效果并分析導(dǎo)致差異的原因。研究發(fā)現(xiàn)，對于科大訊飛而言，股權(quán)激勵在一定程度上提高了企業(yè)營運能力和成長能力，但對于提高盈利能力和償債能力的作用有限，并且股權(quán)激勵對業(yè)績的影響受激勵方式、行權(quán)條件的影響。

關(guān)鍵詞：股權(quán)激勵 公司業(yè)績 高新技術(shù)企業(yè)

??????一、引言

現(xiàn)代企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離催生了委托代理問題，而股權(quán)激勵通過授予公司高管和核心員工股權(quán)，從而一致化兩者利益，可以緩解委托代理矛盾。但是企業(yè)在實際推行股權(quán)激勵制度的過程中，由于制度設(shè)計不完善或是執(zhí)行不到位，使得該制度并未充分發(fā)揮其激勵作用。本文旨在從高新技術(shù)企業(yè)股權(quán)激勵制度實施效果的差異入手，分析導(dǎo)致差異的原因，從而為高新技術(shù)企業(yè)股權(quán)激勵的改進(jìn)提供建議。

?????二、文獻(xiàn)綜述

學(xué)術(shù)界對于股權(quán)激勵對績效的影響結(jié)論不一，歸納起來主要有三種：股權(quán)激勵與公司業(yè)績正相關(guān)：Jensen和Meckling（1976）認(rèn)為，通過授予經(jīng)營者股權(quán)，使得經(jīng)營者與股東利益趨同，從而提升業(yè)績。在我國，阮素梅等（2013）同樣發(fā)現(xiàn)股權(quán)激勵對公司業(yè)績有積極的影響。股權(quán)激勵與公司業(yè)績負(fù)相關(guān)：Fama和Jensen（1983）認(rèn)為當(dāng)高管擁有公司較多股份時，會對其他股東利益造成損害。OhadKadany和JunYang（2006）也證實在企業(yè)所有權(quán)相對離散的情況下，擁有公司股份過多的高管可能采取操控股價等行為以最大化自身利益。股權(quán)激勵與公司業(yè)績非線性相關(guān)：Morck（1988）通過考察董事持股比例和托賓Q值得出，當(dāng)董事持股比例在0-5%之間時，二者正相關(guān);在5%-25%之間時，二者負(fù)相關(guān);大于25%時兩者又呈正相關(guān)。顧斌和周立燁（2007）、白潔（2013）研究發(fā)現(xiàn)，股權(quán)激勵對公司業(yè)績的影響不明顯，并且不同行業(yè)的公司表現(xiàn)出不同的激勵效應(yīng)。

綜上所述，細(xì)化公司分類、研究不同情況下股權(quán)激勵制度的實施效果將是下一步的重點。本文通過案例研究對該問題進(jìn)行深入探討，以期為高新技術(shù)企業(yè)股權(quán)激勵制度改進(jìn)提供建議。

?????三、案例描述

科大訊飛成立于1999年，是一家專門從事智能語音及語言技術(shù)研究、軟件及芯片產(chǎn)品開發(fā)的企業(yè)?？拼笥嶏w共實施了三期股權(quán)激勵計劃，第一期于2011年末開始，第二期于2015年初開始，第三期于2017年初開始，具體內(nèi)容如表1所示：

三期業(yè)績目標(biāo)分別如下：

第一期：以2012-2014年為考察對象。公司層面業(yè)績考核總得分=凈資產(chǎn)收益率得分×30%+凈利潤三年定基增長率得分×40%+發(fā)明專利數(shù)量增長率得分×30%，三年均不能低于0.8;凈利潤三年定基增長率=[（當(dāng)年凈利潤完成值/計劃開始實施前三年凈利潤均值）-1]×100%，三年分別不得低于40%、80%和120%;發(fā)明專利數(shù)量增長率：指與2010年定基比，發(fā)明專利數(shù)量增長比例，三年分別不得低于30%、60%和80%;凈資產(chǎn)收益率分別不得低于7%、8%和9%。

第二期：以2013年的凈利潤為基數(shù)，2014-2017年的凈利潤增長率分別不得低于30%、70%、110%和160%;凈資產(chǎn)收益率均不低于9%。

第三期：以2016年營業(yè)收入為基數(shù)，公司2017-2020年營業(yè)收入增長率分別不低于30%、60%、90%和120%。

?????四、案例分析

財務(wù)指標(biāo)可以綜合反映公司的業(yè)績發(fā)展?fàn)顩r。本文引用杜邦分析法的基本思路，選取相關(guān)財務(wù)指標(biāo)從盈利能力、營運能力、償債能力以及發(fā)展能力四個方面入手，對實施前后公司總體財務(wù)情況進(jìn)行比較，來分析公司股權(quán)激勵制度對于公司業(yè)績的影響。

（一）對盈利能力的影響

如圖1，總體而言，公司的凈資產(chǎn)收益率呈逐年下降的趨勢，并且2011年末和2015年初實行的股權(quán)激勵計劃也沒能扭轉(zhuǎn)凈資產(chǎn)收益率逐年下降的趨勢。但是2017年的股權(quán)激勵計劃使得凈資產(chǎn)收益率相較于2016年上升了26.89?？偠灾?017年初實施的第三期股權(quán)激勵計劃對于凈資產(chǎn)收益率的促進(jìn)作用要顯著優(yōu)于前兩期。

（二）對營運能力的影響

如圖2，2011年股權(quán)激勵計劃第一輪實施后，使流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率在2012年增加了2%左右，但是總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和非流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率均呈下降態(tài)勢。2015年初股權(quán)激勵計劃第二輪實施后，流動資產(chǎn)的周轉(zhuǎn)效率稍有穩(wěn)定，非流動資產(chǎn)和總資產(chǎn)的周轉(zhuǎn)效率依然在下降。而2017年實行的第三期股權(quán)激勵計劃使得三項周轉(zhuǎn)率均有顯著提升?？偠灾噍^于前兩輪，第三輪股權(quán)激勵計劃對于提高營運能力的效果最好。

（三）對償債能力的影響

由圖3可見，科大訊飛的資產(chǎn)負(fù)債率總體而言呈逐年上漲趨勢，2011年和2015年稍有下降，說明企業(yè)的長期償債能力有一定改善，兩輪股權(quán)激勵計劃起到了一定作用。2017年的資產(chǎn)負(fù)債率依舊以高速攀升，說明第三輪股權(quán)激勵計劃對于增強企業(yè)長期償債能力方面效果甚微。

（四）成長能力

由圖4可見，第一期股權(quán)激勵計劃實施后使得公司營業(yè)收入和凈利潤增長率都有顯著提高，但持續(xù)了兩年之后，營業(yè)收入和凈利潤增長率開始下降，說明該期股權(quán)激勵計劃效果難以持續(xù);2015年初實行第二期股權(quán)激勵計劃后，營業(yè)收入和凈利潤增長率依舊下降，說明該期效果不明顯;2017年實行的第三期股權(quán)激勵計劃扭轉(zhuǎn)了營業(yè)收入和凈利潤增長率持續(xù)下降的態(tài)勢，使得兩者迅速回升，并且2017年營業(yè)收入增長率創(chuàng)下歷史新高，凈利潤增長率扭負(fù)為正，說明2017年股權(quán)激勵計劃效果顯著?？偠灾?，第一期和第三期股權(quán)激勵計劃對于增強企業(yè)的成長能力起到了一定作用。但是第一期的效果沒有持續(xù)很久，第三期的效果相較于第一期更加顯著。

（五）差異分析

綜上所述，第三期股權(quán)激勵計劃無論是在提高企業(yè)盈利能力、營運能力還是成長能力上，效果都甚為顯著。第一期次之，第二期最差。下面綜合分析三者效果出現(xiàn)差異的原因，以期為企業(yè)改進(jìn)股權(quán)激勵計劃提供建議。

1.激勵方式。前兩期采取的股權(quán)激勵方式是股票期權(quán)，并不具有懲罰性，當(dāng)持權(quán)人沒有達(dá)到業(yè)績目標(biāo)時，受益人只是放棄行權(quán)，并不會產(chǎn)生現(xiàn)實的資金損失。第三期采取的是限制性股票的方式，其權(quán)利義務(wù)是對稱的，激勵對象在滿足授予條件的情形下獲得股票之后，股票價格上漲，限制性股票的價值增加;反之股票價格下跌，限制性股票的價值下跌，受益人將產(chǎn)生直接資金損失，這就會給持有限制性股票的管理層或者核心員工一定壓力，使得他們更加努力地去實現(xiàn)業(yè)績目標(biāo)。

2.行權(quán)條件。行權(quán)條件太低對于員工沒有壓力，公司績效當(dāng)然也就不可能得到提升。相反，行權(quán)條件過高，受益人就算努力工作也很難達(dá)到，也會失去積極性。在第一期的股權(quán)激勵計劃中，要求2012-2014每年公司層面的業(yè)績考核系數(shù)要大于0.8，并且每年的凈利潤三年定基增長率分別不得小于40%、80%和120%，加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率目標(biāo)值分別為7%、8%和9%。但是科大訊飛在2009-2011年的時候，加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率就已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于目標(biāo)值，分別為10.91%、13.92%和11.38%，說明加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率目標(biāo)值設(shè)定過低。此外，企業(yè)2012-2014年的凈利潤三年定基增長率（以2008-2010三年凈利潤平均值6907萬元為基數(shù)）分別為85.18%、216.90%和318.11%，均為目標(biāo)值的2倍左右，且企業(yè)2011年的凈利潤三年定基增長率為50.69%，就已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于2013年的目標(biāo)值，說明企業(yè)所設(shè)定的凈利潤三年定基增長率目標(biāo)是過低的，這會有損股權(quán)激勵對象的積極性。

在第二期的股權(quán)激勵計劃中，業(yè)績目標(biāo)為：以2013年的凈利潤為基數(shù)，2014-2017年的凈利潤增長率相比2013年分別不低于30%，70%，110%，160%;凈資產(chǎn)收益率（扣非之后）分別不低于9%。根據(jù)企業(yè)的經(jīng)營數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)2014-2017年的凈利潤增長率分別為31.94%、44.49%、16.58%和64.05%，四年均遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于業(yè)績目標(biāo)。并且在2014和2015年公司為了把握人工智能的重大產(chǎn)業(yè)機(jī)遇，制定了加大力度進(jìn)行人工智能戰(zhàn)略布局的經(jīng)營策略：為確保核心技術(shù)國際領(lǐng)先和用戶規(guī)模快速增長，在核心戰(zhàn)略方向加大研發(fā)和市場投入。2014、2015年研發(fā)投入占營業(yè)收入比重分別達(dá)29.18%和23.08%，這給當(dāng)期的利潤增長形成巨大壓力。在這種情況下，要達(dá)到行權(quán)條件所設(shè)定的凈利潤增長目標(biāo)就更加艱難。并且公司在激勵對象連續(xù)兩年沒有達(dá)到業(yè)績目標(biāo)時，也沒有及時調(diào)整原定目標(biāo)，而是直接注銷了股票期權(quán)，這在一定程度上會有損員工的積極性，更不利于后續(xù)業(yè)績目標(biāo)的實現(xiàn)，使得股權(quán)激勵失去了原本的激勵效果。

在第三期的股權(quán)激勵計劃中，原本基于凈利潤增長率的業(yè)績目標(biāo)改成了營業(yè)收入增長率，要求以2016年的營業(yè)收入為基數(shù)，2017-2020年的營業(yè)收入增長率分別不得低于30%、60%、90%和120%。通過分析公司的營業(yè)收入數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)2017年的營業(yè)收入增長率為63.97%，2018年（前三季度）的營業(yè)收入增長率為59.11%，并且公司2009-2016年的營業(yè)收入年均增長率為40.8%，略高于2017年的目標(biāo)值，說明這次所定的業(yè)績目標(biāo)是激勵對象通過努力能夠達(dá)到的，既不是太高，也不是太低。

總而言之，通過對三期股權(quán)激勵計劃行權(quán)條件中業(yè)績目標(biāo)的分析，發(fā)現(xiàn)第一期的業(yè)績目標(biāo)過低，第二期的業(yè)績目標(biāo)過高，第三期的業(yè)績目標(biāo)較為適當(dāng)，這也是第三期股權(quán)激勵計劃效果較好的原因之一。

?????五、結(jié)論與建議

（一）理論發(fā)現(xiàn)

通過研究，我們發(fā)現(xiàn)：對于科大訊飛而言，股權(quán)激勵通過提高員工積極性，在一定程度上實現(xiàn)了提高企業(yè)的營運能力和成長能力的作用，但對于提高公司盈利能力和償債能力作用有限。并且股權(quán)激勵對業(yè)績的影響效果受多種因素的影響，如激勵方式、行權(quán)條件等。一般而言，限制性股票的激勵效果要大于股票期權(quán)。此外，企業(yè)如果在行權(quán)條件中所制定的業(yè)績目標(biāo)過低或者過高都不利于股權(quán)激勵效果的發(fā)揮，反而會影響高管和核心員工積極性，進(jìn)而有損企業(yè)業(yè)績。