張慧 王雪松 周清雅

摘 要：越來越多的農(nóng)村家庭將電動自行車作為出行首選交通工具，電動自行車在帶來便利和快捷的同時，也引起了較為突出的安全問題。在農(nóng)村地區(qū)發(fā)生的交通事故中，電動自行車相關(guān)事故比例較高，且傷亡事故率高。為充分研究農(nóng)村地區(qū)電動自行車騎行者的安全特征，本文針對農(nóng)村電動自行車騎行者隨機發(fā)放調(diào)查問卷，最終回收了310份有效問卷。分析得出：1）電動自行車騎行者女性比例并不低；2）電動自行車主要受眾人群是個體和自由職業(yè)者；3）電動自行車車輛屬性未得公眾認可；4）道路交通安全隱患問題非常突出；5）傳統(tǒng)主流的交通安全宣傳方式效果有限。以上結(jié)論有助于針對性地開展交通管理工作。

關(guān)鍵詞：電動自行車；農(nóng)村地區(qū)；騎行者特征；車輛屬性；安全隱患

Analysis of users of electric bicycles in rural areas

ZHANGHui1， WANG Xuesong2， ZHOU Qingya2

（1.Traffic Police Brigade of Fuyang District Bureau， Hangzhou Public Security Bureau， Zhejiang Province，Hangzhou311400，China； 2. College of Transportation Engineering， Tongji University， Shanghai 201804， China）

Abstract： More and more rural families choose electric bicycle as their preferred travel mode. While electric bicycles bring convenience to peoples lives， they also cause serious safety problems. Of all rural traffic crashes， the proportion of those related to electric bicycles is relatively high， with a high casualty rate. In order to study the safety characteristics of electric bicycle riders in rural areas， this paper randomly distributed questionnaires to rural electric bicycle riders， and recovered 310 valid questionnaires in all. The main findings are： 1） The proportion of female electric bicycle riders is not low； 2） electric bicycle riders are mainly self-employed and freelancers； 3） the vehicle property of electric bicycles is not well-recognized by the public； 4） serious road facility safety hazards exist； 5） the effect of traditional mainstream traffic safety propaganda is limited. The above conclusions are conducive to well-targeted traffic management.

Keywords： Electric bicycles； rural areas； rider characteristics； vehicle property； safety hazard

電動自行車因其價格實惠、方便快捷、速度較快等優(yōu)點，滿足了廣大居民的交通需求，迅速成為廣大交通參與者的出行主要交通工具。電動自行車的這幾大“優(yōu)點”在某種程度上對于騎行者的安全有不利影響?！胺奖憧旖荨保菀讓е码妱幼孕熊囋谕ㄐ羞^程中肆意超車，不按交通信號行駛，遇到排隊時隨意穿插。我國一度長期使用的《電動自行車通用技術(shù)條件》（即GB 17761-1999）[1]對電動自行車最高限制速度為20km/h；而實際情況中，電動自行車使用者“速度較快”，甚至常常超過了國家法律所規(guī)定的限速?！皟r格實惠”，便宜的代價是質(zhì)量無法得到充分保證，電動自行車的生產(chǎn)制造不合規(guī)，導致其制動、轉(zhuǎn)向、防撞等安全性能遠遠比不上二輪摩托車。

在農(nóng)村地區(qū)，電動自行車安全現(xiàn)狀非常嚴峻，交通事故量一直居高不下。據(jù)統(tǒng)計，2016年，浙江省農(nóng)村公路（不包括國、省道）涉及電動自行車的事故死亡1110人，同比上升5.1%，占全省交通事故死亡總數(shù)的26.5%。其中，電動自行車騎行者死亡人數(shù)高達924人，同比上升9.1%，占電動自行車死亡事故人數(shù)的83.2%[2]。在2016年浙江省農(nóng)村公路傷亡事故中，傷亡者所采用的交通方式所占比例最大的，均一致指向馬路上的“無聲殺手”—— 電動自行車。

本文主要從電動自行車騎行者的角度出發(fā)，分析了電動自行車騎行者的個人背景（如年齡、職業(yè)等）、出行目的以及車輛屬性認知等特征。充分了解電動自行車騎行者的各項特征，有利于在交通管理過程中有的放矢，針對性地開展工作。充分了解社會上電動自行車車輛的實際情況，結(jié)合我國的交通安全法律法規(guī)對電動自行車的車輛屬性問題進行分析，有利于交通管理部門進行對應施政。

1農(nóng)村電動自行車騎行者問卷調(diào)查

1.1調(diào)查說明

為了調(diào)查農(nóng)村地區(qū)電動自行車騎行者的各項特征，更好地了解電動自行車在騎行者眼中的特點，浙江省杭州市富陽區(qū)新登轄區(qū)交警進行了農(nóng)村地區(qū)電動自行車問卷調(diào)查工作。本次問卷調(diào)查累計投入310份，回收有效問卷310份，采集了 310人次的電動自行車騎行者的出行信息。樣本調(diào)查對象主要由以下三類人群組成：一是到農(nóng)村交管服務站辦理業(yè)務的電動自行車騎行者；二是在農(nóng)村道路上駕駛電動自行車的實際騎行者；三是在農(nóng)村地區(qū)道路上發(fā)生交通事故的電動自行車騎行者。其中，第一部分回收150份，第二部分回收100份，第三部分回收60份。

本次問卷調(diào)查全部為交通管理人員和被調(diào)查者一對一進行，平均每份調(diào)查用時3分鐘左右。調(diào)查過程中，主要由交管人員進行題意解釋，由被調(diào)查者進行答案選擇，確保每一份問卷調(diào)查都真實有效，符合實際。

1.2調(diào)查問卷

本次調(diào)查中所用問卷如下所示。

杭州市富陽區(qū)農(nóng)村地區(qū)電動自行車出行意愿調(diào)查表

您好，首先非常感謝您（或代您家人）接受本次電動自行車出行調(diào)查！

本次調(diào)查由上海市同濟大學交通運輸工程學院組織策劃，目的在于了解農(nóng)村地區(qū)電動自行車的出行人員構(gòu)成、道路狀況、安全指數(shù)等情況，統(tǒng)計確定相應的技術(shù)參數(shù)，最終目的是為了改善電動自行車的交通環(huán)境。您的答案將作為其中一個統(tǒng)計參數(shù)，匯總形成最終的總數(shù)，可能影響到未來電動自行車國家政策的相應變化，進而影響到你的切身利益。問卷內(nèi)容僅作統(tǒng)計之用，不涉及個人真實身份及隱私等。如有疑問，請當場詢問調(diào)查員。鄭重感謝每一位參與調(diào)查的您！

★在選擇項目對應的“□”上打“√”，部分可多選。

一、

1、性別：男□ 女□

2、年齡：小于20□

20～ 50□ 50～ 65□ 65以上□

3、職業(yè)：務農(nóng)□ 個體、自由職業(yè)□

公司、企業(yè)、單位員工□ 退休□ 其他□4、居住地：鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村□ 城市□

5、電動自行車主要出行目的：

上、下班□ 休閑娛樂□ 工作需要□其他□

二、

1、是否主動、被動接受過交通安全宣傳教育：

是□ 否□

2、何種場合接受過交通安全教育：

居住地□ 廣場、鬧市等公共場合□

交警隊□ 其他□

3、何種方式接受過交通安全教育：

電視報紙廣播□ 圖板、宣傳畫□

言語宣傳□ 其他□

4、你覺得接受過交通安全宣傳教育后能否提高你的交通安全意識：

是□ 否□

5、你覺得哪種交通安全宣傳方式更有幫助？

新穎的□ 傳統(tǒng)的□

三、

1、你的電動自行車是哪種類型？

極小型□ 小型□ 中型□ 大型□

2、如果告訴你中型、大型電動自行車在法律上將會被界定為機動車（二輪摩托車或輕便二輪摩托車），需要駕駛證及上牌、強制保險等，你會選擇哪種電動自行車？

極小型□ 小型□ 中型□ 大型□

3、你駕駛電動自行車最高開過多少速度？

20km/h以下□ 20～ 30km/h□

30～ 40km/h□ 40～ 50km/h□

50km/h以上□

4、你覺得你看到過的大型電動自行車和輕便二輪摩托車車輛體型上哪個更大？

大型電動自行車更大□

輕便二輪摩托車更大□ 差不多□

5、你在道路上行駛時遇到過哪些道路情況（本題多選）？

□道路坑坑洼洼，長時間無人維修、填補的

□路邊樹木、農(nóng)作物等設(shè)施遮擋行駛視線的

□急彎、急拐或路口設(shè)計奇形怪狀等影響視線的

□臨水、臨崖高落差的路側(cè)沒有防護設(shè)施的

□交通標志、標線等引導指示設(shè)計不夠明確，影響安全的

□電動自行車道被堵或太窄，以致無法在電動自行車道通行的

2農(nóng)村地區(qū)電動自行車騎行者特征

2.1性別

通過浙江省杭州市富陽區(qū)電動自行車騎行者的問卷調(diào)查表統(tǒng)計，電動自行車騎行者中男性較多，占65.7%；女性占34.3%，遠高于我國摩托車騎行者中的女性比例（3%）。其主要原因，一方面是因為電動自行車操作方便，男女皆宜，相較二輪摩托車，更宜受女性青睞；另一方面，是因為電動自行車對駕駛?cè)说挠布筝^低，并不需要申領(lǐng)駕駛證及培訓等附加條件，降低了駕車出行的門檻（見圖1，圖2）。

2.2 年齡

通過浙江省杭州市富陽區(qū)電動自行車騎行者的問卷調(diào)查表統(tǒng)計，電動自行車主要使用群體是20～50歲的年齡段，占了一半以上，其次是50～65歲的年齡段，占了接近30%，這兩個群體共占比85.2%（見圖3）。20歲以下的人群更青睞動力性能更佳的二輪摩托車以及最近興起的電動平衡車；而65歲以上的人員受年齡增大的限制，轉(zhuǎn)而傾向于使用穩(wěn)定性、平衡性更好的三輪車。

2.3 職業(yè)

通過浙江省杭州市富陽區(qū)電動自行車騎行者的問卷調(diào)查表統(tǒng)計，電動自行車重點使用人群為個體和自由職業(yè)者，占比接近一半。農(nóng)民、公司和企業(yè)員工也是電動自行車的主要群體，這反映出電動自行車不但男女老少皆宜，而且受社會不同階層的歡迎（見圖4）。事實上，許多農(nóng)村家庭雖然都購置有機動車，但一般均用于比較正式或相對距離較長的出行需求，在平時外出辦理生活瑣事、短途出行，特別是受停車位限制時，還是會優(yōu)先選擇電動自行車。

3車輛屬性

3.1 現(xiàn)行法律法規(guī)中的定義

根據(jù)我國2019年4月15日開始實行使用的《電動自行車安全技術(shù)規(guī)范》（即GB 17761-2018）的規(guī)定，電動自行車是指以車載蓄電池作為輔助能源，具有腳踏騎行能力，能實現(xiàn)電助動或/和電驅(qū)動功能的兩輪自行車。同時，還應當具備以下技術(shù)性能要求：一、最高時速：電動自行車最高車速應不大于25km/h。二、整車質(zhì)量（重量）：電動自行車的整車質(zhì)量（重量）應不大于55kg。三、腳踏行駛能力：電動自行車必須具有良好的腳踏騎行功能，車速高于15km/h時持續(xù)發(fā)出提示音。四、電動機額定功率不大于400W，標稱電壓不大于48V。

我國現(xiàn)在實行的《機動車運行安全技術(shù)條件》[3]（GB 7258-2017）第3.6條摩托車的定義為：由動力裝置驅(qū)動的，具有兩個或三個車輪的道路車輛，但不包括：（a）整車整備質(zhì)量超過400kg、不帶駕駛室、用于載運貨物的三輪車輛。（b）整車整備質(zhì)量超過600kg、不帶駕駛室、不具有載運貨物結(jié)構(gòu)或功能且設(shè)計和制造上最多乘坐2人（包括駕駛?cè)耍┑娜嗆囕v。（c）整車整備質(zhì)量超過600kg的帶駕駛室的三輪車輛。（d）最大設(shè)計車速、整車整備質(zhì)量、外廓尺寸等指標符合國家標準和規(guī)定的，專供殘疾人駕駛的機動輪椅車。（e）符合電動自行車國家標準規(guī)定的車輛。輕便摩托車的定義為：無論采用何種驅(qū)動方式，其最大設(shè)計車速不大于50km/h的摩托車，且：如使用內(nèi)燃機，其排量不大于50ml；如使用電驅(qū)動，其電機額定功率總和不大于4kw。

電動自行車的車輛屬性問題正成為我國社會難題。工信部調(diào)查，實際使用中部分電動自行車最高車速超過40km/h，重量超過70kg，超標車比例接近七成[4]。在交通事故處理過程中，一旦進行車輛鑒定，此類超標電動自行車的各項技術(shù)參數(shù)并不符合國標對電動自行車的要求，而是符合了《機動車運行安全技術(shù)條件》（即GB 7258-2017）[4]中對摩托車的要求，此類超標電動自行車都會被鑒定為機動車，這對事故責任認定將產(chǎn)生重大影響，正逐漸成為難以解決的重要問題。

3.2 國內(nèi)外經(jīng)驗

關(guān)于電動自行車的車輛屬性問題，國內(nèi)外進行了大量的研究。

張雙志和魏桂雨研究了電動自行車的車輛屬性與事故責任的相互間關(guān)系。認為電動自行車車輛屬性技術(shù)標準的規(guī)定，導致對電動自行車法律屬性的認定不同，致使電動自行車不論是從行政管理角度，還是事故發(fā)生后的責任承擔都存在一定的爭議，甚至對賠償責任的承擔具有決定性的作用。在具體認定過程中對電動自行車的車輛屬性既予以認可，又在具體賠償過程中與機動車區(qū)分開來，對基層一線處理交通事故具有一定的實際意義[5][6]。

張志勇和馬國忠等人從電動自行車技術(shù)參數(shù)檢測與屬性判定方法的角度上對車輛屬性的認定開展了研究。從電動自行車的最高車速、電動機功率、整車質(zhì)量等技術(shù)指標著手，在電動自行車車輛屬性檢測過程中，將主要技術(shù)參數(shù)具體化、實際化、可操作化，明確了參數(shù)檢測的具體方式方法，具有實際意義[7][8]。

Jan Garrard等人通過調(diào)查分析女性駕駛電動自行車出行的個人、車輛和環(huán)境屬性，發(fā)現(xiàn)澳大利亞女性騎車人數(shù)只有男性的一半，其中最重要的因素是電動自行車的車輛屬性問題，許多女性迷茫于該不該駕駛這樣的車輛出行的困境中[9]。

美國加利福尼亞大學伯克利分校的Christopher R. Cherry對電動自行車車輛情況進行了大量的研究。研究主要以電動自行車各類基礎(chǔ)數(shù)據(jù)為依據(jù)，研究了電動自行車的車輛屬性到底該歸類于機動車還是非機動車的問題，探討了各地實施的電動自行車禁令的影響，認為應該禁止車輛屬性嚴重超標，被納入機動車范疇的電動自行車進入城市交通循環(huán)圈當中[10][11][12][13]。

3.3 車輛屬性認知調(diào)查結(jié)果

通過對本研究問卷調(diào)查中車輛屬性認知的調(diào)查結(jié)果進行統(tǒng)計，可以了解農(nóng)村地區(qū)人民群眾自己對電動自行車的主觀認知。調(diào)查結(jié)果表明，5%的人認為自己的電動自行車是極小型，69.5%的人認為是小型，25.5%認為是中型，幾乎沒有人認為是大型，當然更不會有人認為是機動車（見圖5）。然而，通過筆者多年的基層工作經(jīng)驗，以及對農(nóng)村地區(qū)的電動自行車車輛類型的實際客觀情況的了解，農(nóng)村地區(qū)的電動自行車幾乎都是中型和大型的，與被調(diào)查者的認知并不相符。這反映出了農(nóng)村地區(qū)人民群眾存在自我保護性、僥幸心理和逃避心理：大部分人認為自己的電動自行車是小型及以下，符合電動自行車標準范圍，不屬于中型或大型的超標電動自行車，不存在安全隱患。

在浙江省杭州市富陽區(qū)電動自行車騎行者的問卷調(diào)查表統(tǒng)計中，最重要的一個調(diào)查問題是：如果中型、大型電動自行車在法律上將會被界定為機動車（二輪摩托車），需要駕駛證及上牌，強制保險等，你會選擇哪種電動自行車？經(jīng)統(tǒng)計，有4.3%的人選擇了極小型，80%的人選擇了小型。這說明，絕大多數(shù)人并不知道自己騎行的是法律上的“二輪摩托車”；而當他們知道后，85%的人會放棄中型和大型的選擇，轉(zhuǎn)而選擇極小型和小型電動自行車。

這一調(diào)查結(jié)果一方面反映出了人民群眾對電動自行車速度和體型具有硬性需求：在符合規(guī)定的前提下，選擇小型電動自行車的人遠遠高于選擇極小型的人；另一方面，反映出關(guān)于超標“電動自行車”屬于機動車范疇的事情還需要加強宣傳，讓人民群眾知道真相、了解實際情況。

通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，法律意義上的“無牌無證”沒有得到廣大人民群眾的認可。在實際日常管理工作中，電動自行車生產(chǎn)商、經(jīng)銷商是合法的，交通管理者、查處者也是合法的，唯獨使用者是違法的，根本問題還是在于電動自行車國家標準的嚴重滯后以及部分地區(qū)對本地電動自行車生產(chǎn)廠商的政策照顧。

在浙江省杭州市富陽區(qū)電動自行車騎行者的問卷調(diào)查表統(tǒng)計中，在車型問題上，有49.3%的人認為大型電動自行車比輕便二輪摩托車體型要更大，36.2%的人認為兩者差不多大，僅14.5%的人認為輕便二輪摩托車體型更大。車輛的體型與重量一直以來都是分辨車輛屬性和類型最直接最客觀的指標之一，這足以說明我國電動自行車在車輛類型上所存在的嚴重問題。

3.4 關(guān)于超標電動車的延伸思考

最近的一些司法案例表明，電動自行車車輛屬性劃分標準不明確的問題所帶來的部門間分歧也越來越嚴重。自2011年5月醉駕入刑以來，全國各地嚴厲打擊醉酒后駕駛機動車的犯罪行為，但醉酒后駕駛超標電動自行車的行為如何衡量，部分地區(qū)公檢法部門出現(xiàn)了嚴重分歧。

超標電動自行車的“危險駕駛罪”難以認定。在涉及電動自行車的醉駕案例中，公安部門在案件偵辦過程中，會委托有資質(zhì)的鑒定部門進行車輛屬性鑒定，電動自行車經(jīng)鑒定后確定為屬于機動車范疇的“二輪摩托車”，然后以涉嫌危險駕駛罪進行案件移送起訴，案件到了檢察院，有部分地區(qū)檢察院認為：從主觀上來說，危險駕駛罪是主觀故意犯罪，以犯罪嫌疑人自身主觀的“明知”為前提條件，而電動自行車駕駛?cè)送ǔＵJ為，自己所駕駛的車輛為電動自行車，不需要駕駛證，也沒有登記上牌照，并不知道也不認同電動自行車是“二輪摩托車”，公安機關(guān)交管部門在日常管理工作中，也沒有將此類超標電動自行車按照機動車來進行管理，所以，駕駛?cè)耸欠瘛懊髦逼漶{駛的車輛為機動車則無法判斷，決定不予起訴。

超標電動自行車的“危險駕駛罪”難以得到法院認可。在電動自行車的車輛屬性問題上，哪怕檢察院與公安機關(guān)的看法是一致的，但最后到了法院，部分地區(qū)的法院也有不同意見：考慮到“電動自行車不應認定為機動車”，電動自行車醉駕應排除在“危險駕駛罪”之外，決定不予判決，這相當于直接把按照國標進行鑒定的鑒定結(jié)論給否決了。浙江省高級人民法院就發(fā)布了省級司法解釋，醉酒后駕駛超標兩輪電動車，沒有造成他人輕傷及以上后果的，可以不作為犯罪處理。

超標電動自行車交通肇事罪的認定也有同樣的問題。在駕駛電動自行車發(fā)生致人重傷的事故中，由于電動自行車被鑒定為機動車，電動自行車駕駛?cè)艘坏]有相應的機動車駕駛證，將因無駕駛資格致人重傷而構(gòu)成交通肇事罪。但這樣的案件公安機關(guān)在移送起訴后，在檢察院、法院會被以同樣的理由不予起訴或不予判決。

超標電動自行車的車輛屬性需要明確，刻不容緩。中國目前電動自行車保有量已經(jīng)超過2.2億輛，平均每6個人就擁有一輛電動自行車，在經(jīng)濟條件相對較發(fā)達的省份這一比例甚至還要更高。針對超標電動車的定義標準，各個司法部門究竟如何在法律層面上達成統(tǒng)一，是推動我國關(guān)于電動自行車法制問題進步的一個重大課題，也是一個與廣大人民群眾切身利益相關(guān)的重大民生課題。

4出行特征分析

4.1 出行目的

根據(jù)浙江省杭州市富陽區(qū)電動自行車騎行者的問卷調(diào)查表統(tǒng)計，使用電動自行車出行目的所占比例最大的是通勤，有57.7%使用電動自行車作為通勤的交通工具，另有14.1%的人們因工作過程中的需求而使用電動自行車，與此同時，僅7%的人選擇電動自行車進行休閑出行（見圖6）。

這說明電動自行車對農(nóng)村地區(qū)的人們來說，用于維持生活多于享受生活，電動自行車是作為生活剛需品而存在的。這也是為什么近幾年來我們電動自行車如此迅猛發(fā)展的主要原因，作為近距離的主要代步工具，電動自行車的確具有其他任何交通工具無法比擬的優(yōu)勢。

4.2 騎行速度

在浙江省杭州市富陽區(qū)電動自行車騎行者的問卷調(diào)查表統(tǒng)計中，近90%的人將最高車速行駛到了30km/h以上，而最高車速在20km/h以下，占比為0（見圖7）。這其中，電動自行車生產(chǎn)廠家對電動自行車限速器方便拆卸的“便利”設(shè)計是最大的毒瘤，生產(chǎn)商為了自身企業(yè)效益犧牲了電動自行車騎行者的安全。法律法規(guī)不僅要人民群眾主動自覺遵守，也需要車輛生產(chǎn)部門按照國標強制執(zhí)行，十次事故九次快，電動自行車車速快的問題不僅僅在騎行者。

5交通安全隱患

根據(jù)浙江省杭州市富陽區(qū)電動自行車騎行者的問卷調(diào)查結(jié)果，統(tǒng)計電動自行車行駛中遇到的道路情況，可以較好的從電動自行車騎行者的角度中看到真實的交通安全參與者在實際交通過程中遇到過的交通安全隱患（見表1）。

這是問卷調(diào)查中唯一的多選題，統(tǒng)計結(jié)果出乎預料。預期結(jié)果是農(nóng)村地區(qū)電動自行車騎行者可能不會覺得道路上有很多安全隱患，或者實際上存在但騎行者很少發(fā)現(xiàn)；但調(diào)查結(jié)果顯示，農(nóng)村地區(qū)道路交通環(huán)境是不理想的，道路設(shè)施問題非常突出。當今社會經(jīng)濟高速發(fā)展，道路使用負荷較重，新建或翻修的道路，往往沒過多久就被大量超載超限的貨運車輛壓壞。而道路主管部門受經(jīng)費限制無法及時進行道路養(yǎng)護，道路養(yǎng)護制度流于形式，工作敷衍塞責，使得道路交通環(huán)境在使用過程中暴露出來的交通安全隱患得不到及時排查和整改，造成許多公路“帶病服役”。

6交通安全宣傳教育

通過浙江省杭州市富陽區(qū)電動自行車騎行者的問卷調(diào)查表統(tǒng)計，僅55.3%的人表示接受過交通安全宣傳教育，說明農(nóng)村地區(qū)的交通安全宣傳工作還不夠普及，覆蓋面還不夠廣闊，還有大量的人民群眾沒有接受過交通安全教育。進一步對接受過交通安全教育的人群所采用的教育方式進行統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)以電視、報紙、廣播、圖板及宣傳畫等比較傳統(tǒng)的模式為主，占比高達75%（見圖8）。這樣的宣傳方式優(yōu)點是可以做到區(qū)域全覆蓋，缺點是宣傳方式容易讓人產(chǎn)生審美疲勞，無法用心體會宣傳內(nèi)容所要表達的意義，達不到交通安全宣傳所要的理想效果。

針對教育效果的統(tǒng)計結(jié)果表明，在表示接受過交通安全教育的人群中，有89%的被調(diào)查者表示交通安全宣傳教育的確有助于提高交通安全意識，但僅有51%的人表示新穎的交通安全方式更有幫助，這說明，無論是新穎或傳統(tǒng)的交通安全宣傳方式，對農(nóng)村地區(qū)的人民群眾來說相差不大。一方面，也許是農(nóng)村地區(qū)的人民群眾認為并沒有什么新穎的交通安全方式，政府主觀部門也沒有推出什么新穎的交通安全宣傳措施，另一方面，也許是農(nóng)村地區(qū)人民群眾更愿意接受較為熟悉的傳統(tǒng)事物。

在進行問卷調(diào)查的同時，調(diào)查人員也對部分填寫沒有接受過交通安全教育的人進行了了解，他們平時也有看電視、看報紙、聽廣播，但并沒有注意到交通安全宣傳的內(nèi)容。這一方面是因為地方政府媒體未充分利用這些傳統(tǒng)媒體進行交通安全宣傳；另一方面，也可能是因為部分人員自身對交通安全教育的重視程度不高，對這些媒體所宣揚的交通安全公益廣告視而不見、聽而不聞。

7結(jié)語

本文廣泛開展了問卷調(diào)查，對浙江省杭州市富陽區(qū)電動自行車騎行者情況進行了調(diào)查研究，共采集了310份有效問卷。調(diào)查結(jié)果，進而從騎行者屬性、車輛屬性、出行特征、交通安全隱患、交通安全教育五方面開展了分析。得到結(jié)論如下：

一、電動自行車騎行者女性比例不低。通過對電動自行車騎行者性別的分析，發(fā)現(xiàn)電動自行車騎行者中的女性比例遠高于二輪摩托車騎行者中的女性比例。

二、電動自行車主要受眾人群是個體和自由職業(yè)者。通過對電動自行車騎行者職業(yè)特點和出行需求的分析，發(fā)現(xiàn)電動自行車主要用于工作和生活上的短途出行需要，主要受個體和自由職業(yè)者的歡迎。

三、電動自行車車輛屬性未得公眾認可。超標電動自行車的車輛屬性是機動車的情況未得到農(nóng)村地區(qū)大多數(shù)人民群眾的認可，違背了大多數(shù)人民群眾的常規(guī)認知，在具體的案事件處理過程中，司法爭議較大。

四、道路交通安全隱患問題非常突出。從電動自行車騎行者角度上來看交通安全隱患情況，電動自行車騎行者認為道路坑洼、樹木遮擋視線、非機動車道維護保養(yǎng)不夠等問題非常嚴重。

五、傳統(tǒng)主流的交通安全宣傳方式效果有限。通過對電動自行車騎行者的宣傳教育的問卷調(diào)查統(tǒng)計，大部分人還是以電視、報紙、廣播、圖板的方式接受宣傳教育，并且還要將近一半的人表示沒有接受過交通安全宣傳教育。

本文通過問卷調(diào)查的形式對農(nóng)村地區(qū)電動自行車騎行者的特征開展了充分研究，采集了特征信息，進行了分析論證，形成了部分結(jié)論，有利于交通管理部門對農(nóng)村地區(qū)的電動自行車針對性的開展工作措施，對降低交通事故發(fā)生有很大的幫助。

參考文獻

[1] 中華人民共和國國家標準。 GB17761-1999 電動自行車通用技術(shù)條件。國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局，1999.

[2] 安雪琪。2016年浙江交通大數(shù)據(jù)發(fā)布[DB/OL]，http：//n.cztv.com/news/12382575.html，2017-01-12.

[3] 中華人民共和國國家標準。GB7258-2017 機動車運行安全技術(shù)條件。中華人民共和國國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局，2017.

[4] 劉良彥。新國標規(guī)范超標電動自行車最高車速不超25km/h且不得改裝[DB/OL].。http：//jc.sxrb.com/sxxww/ dspd/jcpd/thht/7270733.shtml，2018-01-17.

[5] 張雙志。論交通事故中電動自行車的屬性認定及歸責。法制與社會，2015，（11）：77～78.

[6] 魏桂雨。論交通事故中超標電動自行車的屬性認定和歸責，法制與社會， 2018， （17）：61～82.

[7] 張志勇，潘少猷，馮浩。兩輪與三輪電動車參數(shù)檢測與屬性判定探究。中國司法鑒定，2017，（5）：88～92.

[8] 馬國忠，明士軍，吳海濤。電動自行車安全特性分析。中國安全科學學報，2006，（16）：48～52.

[9] Garrard J. Healthy revolutions： promotion of cycling among women. Health Promotion Journal of Australia， 2003， Vol. 14（3）：213～215.

[10] Cherry C， Cervero R. Use characteristics and mode choice behavior of electric bike users in China. Transport policy， 2007， Vol. 14（3）： 247～257.

[11] Christopher R. Cherry. Electric bike use in China and their impacts on the environment， safety， mobility and accessibility. Working paper.UCB-ITS-VWP-2007-3.

[12] Christopher R. Cherry. Advantages and disadvantages of electric bike use in Chinese cities： an analysis of recent policy directions[J]， UC Berkeley for Future Urban Transport. February 16， 2007.

[13] Cherry C R， Weinert J X， Yang X. Comparative environmental impacts of electric bikes in China. Transportation Research Part D Transport and Environment， 2009， Vol. 14（5）： 281～290.