陳惠玲

摘 要：本文以《魯迅回憶錄（手稿本）》為研究對象，分析作者寫作特點，以更大程度了解其當時的原始的寫作思路，客觀準確地認識并發(fā)揮該書的最大參考價值，同時也為今后魯迅及其有關(guān)作品的讀者及研究者提供思考與啟發(fā)。

關(guān)鍵詞：《魯迅回憶錄》；許廣平 ；手稿本；特點；啟示

作為魯迅的妻子，學生，益友，許廣平在收集，保存，整理，傳播魯迅著作方面做了大量工作，同時由于其掌握了大量關(guān)于魯迅的豐富而又具有獨特性的資料，在魯迅研究工作方面亦做出了無可取代的突出的貢獻，出版了如《欣慰的紀念》，《關(guān)于魯迅的生活》，《魯迅回憶錄》等回憶魯迅的作品。根據(jù)許廣平研究作品的風格特點，可將其研究階段分為建國前后兩個時期?，F(xiàn)以《魯迅回憶錄（手稿本）》為例，探討許廣平后期該研究作品的特點及其帶來的啟示。

通讀《魯迅回憶錄（手稿本）》，讀者會明顯發(fā)現(xiàn)，許廣平在許多章節(jié)中都在刻意強調(diào)魯迅與中國共產(chǎn)黨，毛澤東以及馬克思主義的關(guān)系，總是有意無意地有所牽涉，并加以濃墨重彩地渲染，在論述與回憶的過程中逐漸構(gòu)建魯迅作為“黨的永遠的忠誠的小兵”的形象。如在前言中即言：“在大關(guān)節(jié)處，他始終是遵循著黨的方針、路線行事的。這是魯迅的優(yōu)點，也就是筆者所見于魯迅最重要的回憶！”而在“瞿秋白與魯迅”一節(jié)中，對于魯迅沒有編印瞿秋白創(chuàng)作的原因，她解釋是魯迅“須尊重黨的決定”的緣故，且在其后發(fā)表議論道：“把決定的‘權(quán)歸給黨，是戰(zhàn)士聽命于領(lǐng)導(dǎo)的態(tài)度，哪怕是小小的改動也不例外。”“充分覺得魯迅遵照會議決定絕對相信黨，肯定黨的勝利在不遠的將來，即魯迅逝世后十三周年獲得勝利！一切交給黨，聽命于黨，這就是非黨的布爾塞維克黨的魯迅交給后人他們應(yīng)該做的?！比绱苏撌鰟t將魯迅置于共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)之下了?？烧\如《回憶錄正誤》所言，“這是一段‘思想性、政治性都很高的議論”，但卻不是事實，實際上是因魯迅當時精力、財力時間都不夠所致。這段論述讀來亦讓人覺得十分地牽強附會，大有將魯迅神化，改寫，歪曲之嫌。尤其是在“黨的一名小兵”中，許廣平直接就寫道，魯迅在上海時期“從理論到實踐，完全成一個徹底的馬克思主義化的以黨的領(lǐng)導(dǎo)為依歸的絕對堅守著‘惟新的無產(chǎn)者才有將來的信念的執(zhí)行者”“投入了階級論的洪流中去鍛煉自己，去向革命隊伍中當個小兵”，一個在思想上和行動上都依從于黨的魯迅形象就由此出現(xiàn)在讀者面前，而這正是與許廣平前期對魯迅回憶以及其他研究者中刻畫的魯迅形象相矛盾的，相互脫節(jié)分離的。

而分析許廣平如此重新塑造，改寫，甚至可以說是歪曲魯迅形象的原因，很大程度上是與當時的時代環(huán)境有關(guān)。許廣平寫作《魯迅回憶錄》時正值1959年，當時的中共正在全國范圍內(nèi)開展走極“左”路線的大躍進運動，左傾的思潮想必亦對許廣平的基本立場和觀點產(chǎn)生影響，使其不得不思考如何重塑魯迅形象以適應(yīng)時代環(huán)境變化發(fā)展的需要，而許廣平自己也在前言中提到，此書“是在‘社會主義風格的創(chuàng)作方法（就是個人執(zhí)筆，集體討論，修改的創(chuàng)作方法）下完成的”，自然會留下時代影響與個人主觀改造的印跡，帶有政治化與意識形態(tài)化的色彩，我們也就不難理解全書中所體現(xiàn)的濃厚的政治化氛圍以及階級化傾向了。

許廣平如此改寫魯迅形象，甚至編造虛構(gòu)，歪曲違背相關(guān)事實來拔高魯迅，為魯迅新形象的構(gòu)造鋪路，其實恰恰是對魯迅的不尊重；對于讀者而言亦是不誠懇的表現(xiàn)，沒有充分盡到作為一個回憶錄作者的責任，向讀者呈現(xiàn)一個更客觀真實的魯迅形象；而對于相關(guān)的專業(yè)研究者來說，此書亦會如朱正的判斷般：“從魯迅研究的專業(yè)角度來說，史料價值會很有限?！钡诔浞终J識到這改寫做法造成的不良影響的背后，我們也應(yīng)懂得，許廣平亦有身處那個時代中的無奈，也有她的苦衷與隱情，而我們也不能一味批判，而是有所體諒。

而手稿本中除了編造的事實之外，通過參照朱正的《魯迅回憶錄正誤》等資料，我們也可發(fā)現(xiàn)還存在其他許多的誤記失實之處，如關(guān)于《五講三噓集》為什么沒有出版的解釋，魯迅是否有用火腿夾帶過書信的敘述，以及關(guān)于瞿秋白在魯迅家中避難情況的回憶等，是有著與事實不符，或者交代不夠清楚，有所遺漏的地方的。究其原因有以下幾方面：許廣平在寫《魯迅回憶錄》時，其實已是六十高齡，年代久遠難免記憶有所差錯，又被高血壓所困擾。為了十一“獻禮”，從1959年7月開始構(gòu)思到11月底完成，同時也受當時“多快好省”社會風氣的影響，寫作時間過于倉促。主要參考的文獻，則是“魯迅的日記、著作等方面，旁及一些有關(guān)魯迅著作的言論”“另外還看了些世界名人的回憶”，參考的資料文獻亦是不夠充分的，對歷史事件與人物的認識亦存有歷史局限性。出現(xiàn)的失誤也就可想而知了。

錢理群先生曾對從事魯迅研究工作的朱正評價道：“作者對魯迅既非仰視，也非俯視，而平視之的態(tài)度和眼光，或許更能給讀者以啟示?！庇纱瞬唤?lián)想到兼具多重身份的許廣平，倘若能如朱正般以平視偉人的視角對待筆下的魯迅，而少些仰視的況味，或許一個更為客觀真實，更為有血有肉的魯迅便能呈現(xiàn)在讀者的面前。

但我們也看到在《魯迅回憶錄（手稿本）》中，許廣平對魯迅與周作人，內(nèi)山完造，瞿秋白，馮雪峰等人交往時真情流露的描寫，以及魯迅部分生活細節(jié)的描繪，如教作者日文，幫助保姆阿花等事件，讓人有著近距離接觸的親切感與熟悉感，而不是帶有隔膜的，去感受魯迅的人格魅力，從而加深對其日常工作生活習慣等的了解，在對魯迅的回憶中，許廣平的特殊身份賦予她更多對魯迅在家庭與社會活動中獨到的認識和理解，這正是尋常研究者所無法比擬的。

所以，對于許廣平的《魯迅回憶錄（手稿本）》或者是其他后期的著作，我們應(yīng)給予客觀，公正，全面的判斷，在肯定其正面價值的同時，理性地對其中的不足之處及其帶來的負面后果進行批判，多些思考，明白人物傳記（回憶錄）的作者，應(yīng)如朱正在《回憶錄正誤》中所提出的，在著述時應(yīng)兼具“史實”與 “史德”，要保有實事求是之意，無嘩眾取寵之心。而讀者閱讀作品時，也應(yīng)保持審慎質(zhì)疑的態(tài)度，面對有失實之嫌的地方時，能多方尋求文獻資料，細心核實考證，而后指出其不足之處，這樣方能更大程度地發(fā)揮作品的正面價值，啟發(fā)后來的研究者。如此，或許便能達到太史公所說的“述往事，思來者”的境界。

參考文獻：

[1]許廣平（周海嬰主編）.魯迅回憶錄（手稿本）·前言.長江文藝出版社，2010年3月版，p6-8.

[2]許廣平.魯迅回憶錄（手稿本）·瞿秋白與魯迅.長江文藝出版社2010年3月版，p153-154.

[3]許廣平：《魯迅回憶錄（手稿本）·黨的一名小兵》，長江文藝出版社2010年3月版，第156頁

[4]朱正.魯迅回憶錄正誤.人民文學出版社，1986年12月版，p213.

[5]陳漱溟.我讀許廣平< 魯迅回憶錄>手稿本.中國現(xiàn)代文學研究叢刊，2011年8月15日.

[6]王堯，王慧君.許廣平回憶錄與“魯迅”形象的建構(gòu)——以<欣慰的紀念><關(guān)于魯迅的生活><魯迅回憶錄>為中心.南方文壇，2015年3月15日.

[7]王彬彬.許廣平在改寫魯迅中的作用與苦衷.文藝爭鳴，2001年1月23日.

[8]袁盛勇.絕對忠誠和服從的“小兵”——許廣平、馮雪峰對魯迅形象的塑造.文藝爭鳴，2013年7月25日.