內(nèi)容提要?運(yùn)河學(xué)是歸納、理解、抽象與運(yùn)河相關(guān)的人類活動(dòng)及其產(chǎn)生經(jīng)驗(yàn)后形成的知識(shí)體系，是圍繞運(yùn)河形成的一整套研究、保護(hù)、利用的理論與方法。具體而言，運(yùn)河學(xué)的研究?jī)?nèi)容包含三個(gè)層次：一是作為大運(yùn)河“本體”的河道及其開(kāi)挖、暢通所帶來(lái)的自然環(huán)境的變化;二是作為制度與歷史現(xiàn)象的“運(yùn)河”在歷史時(shí)空中價(jià)值與意義的變遷;三是運(yùn)河區(qū)域人群的生活方式、文化傳承、社會(huì)心理等人文情態(tài)的沿承與漸變。大運(yùn)河跨越時(shí)空的特點(diǎn)決定了其研究具有跨學(xué)科性質(zhì)，因此運(yùn)河學(xué)理論與方法必須以問(wèn)題為導(dǎo)向，突出學(xué)科本位意識(shí)之下的理論借鑒與方法交叉。豐富的運(yùn)河文獻(xiàn)奠定了運(yùn)河學(xué)學(xué)科的基礎(chǔ)，世界各地運(yùn)河的同異之別，也注定了其作為專門學(xué)科的整體性與世界性意義。

關(guān)鍵詞?運(yùn)河學(xué)?理論?方法?知識(shí)體系

〔中圖分類號(hào)〕U61?〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A?〔文章編號(hào)〕0447-662X（2019）06-0007-06

運(yùn)河貫穿南北，連接古今，以運(yùn)河為載體或者伴生的運(yùn)河文化是中國(guó)傳統(tǒng)文化的重要組成部分和文化標(biāo)簽。作為一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)，運(yùn)河連接與傳承的不僅是地域意義上的南北，地理意義上的水系，經(jīng)濟(jì)意義上的市場(chǎng)，政治意義上的漕運(yùn)軍政，社會(huì)意義上的人群生活，文化意義上的藝術(shù)、風(fēng)俗等內(nèi)容，而且其自身就是中國(guó)社會(huì)發(fā)展的一種運(yùn)行與表現(xiàn)方式。運(yùn)河文化的物化特征、精神象征和存在方式的復(fù)雜結(jié)構(gòu)及屬性決定了運(yùn)河研究需要跨學(xué)科的知識(shí)、整體的研究意識(shí)和學(xué)以致用的學(xué)術(shù)價(jià)值觀。

回顧運(yùn)河研究的學(xué)術(shù)史，近30年來(lái)，“隨著學(xué)術(shù)價(jià)值觀、研究方法及研究環(huán)境的改變，運(yùn)河研究不但實(shí)現(xiàn)了從歷史（地理）研究向其他學(xué)科的逐步擴(kuò)大，而且研究深度和廣度也發(fā)生了改變，包括史學(xué)界在內(nèi)的學(xué)者重新審視以往從經(jīng)濟(jì)入手且?guī)в袕?qiáng)烈政治色彩的宏觀社會(huì)形態(tài)解釋模式，將研究帶入新的多元視角與多學(xué)科的研究領(lǐng)域”。①2014年6月中國(guó)大運(yùn)河“申遺”成功和2017年以來(lái)的大運(yùn)河文化帶建設(shè)，意味著國(guó)勢(shì)強(qiáng)盛、文化自信背景下傳統(tǒng)文化價(jià)值的再挖掘、再提升。對(duì)研究者來(lái)說(shuō)，這一契機(jī)也促進(jìn)了學(xué)界對(duì)運(yùn)河歷史功能和現(xiàn)實(shí)價(jià)值的再認(rèn)識(shí)，將運(yùn)河作為研究主體，納入到學(xué)術(shù)視野與學(xué)科建設(shè)中來(lái)，“運(yùn)河學(xué)”應(yīng)運(yùn)而生。那么運(yùn)河學(xué)的理論、方法和知識(shí)體系是怎樣的？構(gòu)建這一學(xué)科需要遵循怎樣的規(guī)律和原則？

在回答這些問(wèn)題之前，應(yīng)首先解決兩個(gè)關(guān)鍵性問(wèn)題：一是運(yùn)河區(qū)域是否可以被看作一個(gè)特定的區(qū)域，二是“運(yùn)河學(xué)”是否可以被看作一個(gè)學(xué)科。如果不能解決這兩個(gè)基本問(wèn)題，運(yùn)河學(xué)的概念難以解釋清楚，因?yàn)槟骋粚W(xué)科的成立必然有其研究范疇，這一范疇涉及形而下的具體空間，也包括形而上的理念與范式。

一、大運(yùn)河區(qū)域范圍的界定

國(guó)家最新發(fā)布的《大運(yùn)河文化保護(hù)傳承利用規(guī)劃綱要》中明確界定“大運(yùn)河”由“京杭大運(yùn)河、隋唐大運(yùn)河、浙東運(yùn)河現(xiàn)有和歷史上最近使用的主河道構(gòu)成。大運(yùn)河文化帶以大運(yùn)河流經(jīng)的北京、天津、河北、山東、河南、安徽、江蘇、浙江等八省市為規(guī)劃范圍?！敝泄仓醒朕k公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳：《大運(yùn)河文化保護(hù)傳承利用規(guī)劃綱要》，2019年2月1日。這樣的劃分具有宏觀和可操作的價(jià)值，但在學(xué)理上，運(yùn)河流經(jīng)區(qū)域甚至運(yùn)河這一概念關(guān)于運(yùn)河概念及流經(jīng)區(qū)域在不同歷史時(shí)期的變化，筆者曾專文論述。參見(jiàn)吳欣：《大運(yùn)河文化的內(nèi)涵與價(jià)值》，《光明日?qǐng)?bào)》2018年2月5日。本身，都需要放置在長(zhǎng)時(shí)段和不同區(qū)域中被細(xì)致劃分，也就是說(shuō)，就運(yùn)河而言，“過(guò)去的過(guò)去”與“現(xiàn)在的過(guò)去”存在著很大差異，“運(yùn)河”是一個(gè)被不斷建構(gòu)的概念。由于運(yùn)河流經(jīng)范圍廣且不同歷史時(shí)期變化較大，為了便于說(shuō)明問(wèn)題，本文僅以大運(yùn)河為中心，討論大運(yùn)河區(qū)域范圍的界定問(wèn)題。

首先，大運(yùn)河區(qū)域是否可以被看作一個(gè)特定的區(qū)域？之所以產(chǎn)生這樣的疑問(wèn)，是因?yàn)榕c一般區(qū)域相比較，大運(yùn)河流經(jīng)的地理與行政區(qū)域廣泛，構(gòu)成區(qū)域的基本條件并不明確。學(xué)界一般認(rèn)為，區(qū)域概念源自地理學(xué)，應(yīng)借鑒該學(xué)科關(guān)于區(qū)域的劃分原則和標(biāo)準(zhǔn)，以之對(duì)區(qū)域進(jìn)行嚴(yán)格界定，其核心是“明確的邊界”。若從這個(gè)意義上來(lái)討論，大運(yùn)河區(qū)域并不是一個(gè)實(shí)在的區(qū)域。作為人工河，大運(yùn)河在不同時(shí)期會(huì)由于開(kāi)挖、改道、淤塞甚至斷流而導(dǎo)致區(qū)域范圍的變化。大運(yùn)河從隋唐時(shí)期的“一”字型流向到元明清時(shí)期的人字形流向，明顯改變了地緣社會(huì)的區(qū)域范圍。僅就明清時(shí)期的京杭運(yùn)河而言，一方面，河道改變導(dǎo)致運(yùn)河流經(jīng)區(qū)域發(fā)生變化，如明永樂(lè)九年（1411年）運(yùn)河暢通后，為避黃河之險(xiǎn)，又于1528-1567年、1595-1605年間，自山東濟(jì)寧南陽(yáng)鎮(zhèn)以南的南四湖東開(kāi)河，使泗水運(yùn)河改道為經(jīng)夏鎮(zhèn)、韓莊、臺(tái)兒莊到邳縣入黃河。對(duì)于運(yùn)河“背徐、邳而向滕、嶧”的影響，時(shí)人感嘆到：“漕之由黃也，自直河而上至夏鎮(zhèn)，計(jì)三百六十余里，中經(jīng)邳徐呂梁等處，舳艫銜尾，旅店連云，貿(mào)易商賈在鬧市，不惟土著者獲利無(wú)窮，即宦于其地者，用物弘而取精多，何需不便。今一旦漕由泇行，則背徐邳而向滕嶧，向者日漸紛華，背者日漸寂寞，紛華者色喜，寂寞者心悲……”[明]黃克纘：《古今疏治黃河全書(shū)》卷三“酌議泇黃便宜疏”，《中國(guó)大運(yùn)河歷史文獻(xiàn)集成》第1冊(cè)，國(guó)家圖書(shū)館出版社，2014年，第517頁(yè)。清代在運(yùn)道基本定型的情況下，又于駱馬湖以北至淮陰開(kāi)中河、皂河，北接韓莊運(yùn)河，致使運(yùn)河流經(jīng)的區(qū)域又發(fā)生改變。另一方面，運(yùn)河流經(jīng)的北方缺水區(qū)域，由泉水和其他支流供給水源;而在南方有些區(qū)域，多條自然河道與運(yùn)河相連，形成水網(wǎng)，它們是否可以被看作運(yùn)河區(qū)域？如若我們將其分為運(yùn)河流經(jīng)區(qū)域和輻射區(qū)域，那么二者的關(guān)系以及重要性問(wèn)題如何解釋？又或者說(shuō)距離大運(yùn)河的遠(yuǎn)近是否可以算作劃分運(yùn)河區(qū)域范圍的標(biāo)準(zhǔn)？事實(shí)上，距離大運(yùn)河的遠(yuǎn)近，也并不能表明其與運(yùn)河關(guān)系的疏密，正如許倬云先生所言：“地理空間（內(nèi)），由交通路線構(gòu)成多重網(wǎng)絡(luò)，干線所經(jīng)，易于聯(lián)結(jié)網(wǎng)絡(luò)的中心，分支道路所經(jīng)，即離核心隔了一層的轉(zhuǎn)接，遂與干道所經(jīng)之處疏遠(yuǎn)。遺留在道路網(wǎng)絡(luò)之外的空隙之地，則又疏遠(yuǎn)了一層。上述疏遠(yuǎn)的意義，不在空間距離的遠(yuǎn)近，而在資源與資訊的輸送所至，決定其在網(wǎng)絡(luò)上的位置。因此，網(wǎng)絡(luò)上另有一種形式的邊陲，離核心的空間距離不遠(yuǎn)，卻因交通不便，信息不足，雖近在數(shù)十里之間，都視同荒蠻?！痹S倬云：《我者與他者》，臺(tái)北：臺(tái)灣時(shí)報(bào)出版，2009年，第26頁(yè)。在大運(yùn)河輻射的網(wǎng)絡(luò)中，這種事實(shí)也存在。例如，在山東運(yùn)河境內(nèi)，距離運(yùn)河僅20里的陽(yáng)谷縣城在崇禎年間“生齒貧悴，城中強(qiáng)半皆隱地，民之結(jié)茅聚廬而居者，僅東南角一隅耳?！笨滴酢蛾?yáng)谷縣志》卷七藝文三，《中國(guó)地方志集成·山東府縣志輯》第93冊(cè)，鳳凰出版社，2006年，第140頁(yè)上。相反，距離大運(yùn)河較遠(yuǎn)的濟(jì)南濼口鎮(zhèn)，因?yàn)榇笄搴优c之相連而販運(yùn)者不絕，尤其大量海鹽從濼口通過(guò)大清河至運(yùn)河販運(yùn)，使其深受大運(yùn)河的影響，至清代，濼口鎮(zhèn)已形成一座獨(dú)立的城池。因此距離難以成為界定運(yùn)河區(qū)域的標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步講，地理空間意義上運(yùn)河區(qū)域難以有明確的標(biāo)準(zhǔn)。

在大運(yùn)河文化帶建設(shè)的背景之下，文化成為大運(yùn)河研究的核心，就此而形成的文化界定論也十分流行。大運(yùn)河連接京津、燕趙、齊魯、中原、淮揚(yáng)、吳越文化圈等，各種地域文化因人群流動(dòng)而互相接觸、融會(huì)、整合，連成恢弘深厚的運(yùn)河文化帶。所以運(yùn)河文化不僅僅是一種地域文化，更是作為一種大一統(tǒng)文化發(fā)展起來(lái)的。因此有學(xué)者認(rèn)為：“這條文化帶反映著中華傳統(tǒng)文化融匯的軌跡，從各個(gè)方面表現(xiàn)出由各個(gè)文化圈融合后的鮮明特色，凝集著中華文明的精髓。雖然運(yùn)河文化具有地域的形態(tài)，但從整個(gè)運(yùn)河流域及其輻射區(qū)域來(lái)考察，卻幾乎覆蓋了中國(guó)的東半部并影響著中國(guó)西半部。”張熙惟：《學(xué)思錄》，山東大學(xué)出版社，2016年，第113頁(yè)。若從這個(gè)角度和范圍來(lái)談，那運(yùn)河區(qū)域是一個(gè)開(kāi)放的區(qū)域，而不是一個(gè)客觀范疇，不存在相對(duì)清晰的邊界，或者說(shuō)這個(gè)邊界與其說(shuō)存在于各種從客位角度予以擬定的“標(biāo)準(zhǔn)”中，不如說(shuō)存在于某種文化想象中，具有根據(jù)情景變動(dòng)而不斷變化的動(dòng)態(tài)特質(zhì)。

法國(guó)地理學(xué)家維達(dá)爾·布拉什（P.VidadelaBache）曾提出，城市創(chuàng)建了區(qū)域，城市的吸引力決定了區(qū)域的規(guī)模。[法]安德烈·梅尼埃：《法國(guó)地理學(xué)思想史》，蔡宗夏譯，商務(wù)印書(shū)館，1999年，第11頁(yè)。明清時(shí)期，運(yùn)河城市興起，城市成為聯(lián)結(jié)運(yùn)河的線性共同體。學(xué)界在討論“運(yùn)河區(qū)域”時(shí)，也多集中于城市，如臨清、濟(jì)寧、淮安、通州、杭州、洛陽(yáng)、寧波等城市及其輻射區(qū)域。但是從研究成果所反映的主旨來(lái)看，這些成果主要從區(qū)域與城市的關(guān)系入手，考察區(qū)域發(fā)展中城市群體的等級(jí)結(jié)構(gòu)、空間形態(tài)和影響范圍，最終尋求的是城市化的歷史規(guī)律。因此，運(yùn)河城市史的研究顯然不能取代運(yùn)河區(qū)域社會(huì)的整體。

大運(yùn)河流經(jīng)地區(qū)涵蓋了多個(gè)獨(dú)立的行政和經(jīng)濟(jì)區(qū)域。大運(yùn)河區(qū)域既是一個(gè)區(qū)域，又是跨越多個(gè)區(qū)域的整體。在反思現(xiàn)代史學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)上，又有學(xué)者提出區(qū)域的劃分應(yīng)強(qiáng)調(diào)人本主義，即打破現(xiàn)在約定俗成的時(shí)空界限，“在不同的歷史過(guò)程中，由不同的人群因應(yīng)不同的需要而產(chǎn)生的工具與多層次的概念”。黃國(guó)信、溫春來(lái)、吳滔：《歷史人類學(xué)與近代區(qū)域社會(huì)史研究》，《近代史研究》2006年第5期。這種從問(wèn)題出發(fā)的區(qū)域劃分，強(qiáng)調(diào)多元與互動(dòng)的研究視角，并試圖從百姓的日常活動(dòng)中尋找空間觀念和地域認(rèn)同的研究模式。這種研究取向雖然很大程度上實(shí)現(xiàn)了從自然、行政、經(jīng)濟(jì)區(qū)域劃分到人本區(qū)域研究的轉(zhuǎn)向，但因?yàn)閹в袕?qiáng)烈的主觀傾向，未擺脫意識(shí)形態(tài)對(duì)歷史的先驗(yàn)性。

那么，在學(xué)術(shù)意義上，如何確定大運(yùn)河的區(qū)域范圍？我們認(rèn)為，大運(yùn)河之所以能夠成為一個(gè)“區(qū)域”，符合兩個(gè)原則：第一，它首先是一個(gè)以運(yùn)河為聯(lián)系紐帶的整體，在長(zhǎng)時(shí)段的歷史進(jìn)程中雖沒(méi)有形成十分穩(wěn)定的區(qū)域邊界，但卻在一定的區(qū)域范圍內(nèi)提供了一個(gè)動(dòng)態(tài)的歷史視野。事實(shí)上，對(duì)于運(yùn)河區(qū)域范圍的界定，并不是為了確定各種地理格局的靜態(tài)“統(tǒng)一性”，而是考察各種地理格局變動(dòng)之下的社會(huì)變化。地理格局的變化，在一定程度上是指區(qū)域認(rèn)定的多樣性和不穩(wěn)定性，是隨著時(shí)間發(fā)展而起落不定的。第二，運(yùn)河區(qū)域的存在是“歷史發(fā)展的內(nèi)在邏輯性和一致性的體現(xiàn)”。朱金瑞：《區(qū)域性歷史研究中的幾個(gè)理論問(wèn)題》，《中州學(xué)刊》1995年第3期。與其他區(qū)域相比，運(yùn)河區(qū)域存在著一個(gè)從漕運(yùn)政治到民眾生活的“運(yùn)河機(jī)制”，正是這種機(jī)制將歷史各要素關(guān)聯(lián)起來(lái)。社會(huì)史研究過(guò)程中，法國(guó)年鑒學(xué)派以或然論的方法來(lái)考察環(huán)境與人的關(guān)系，并認(rèn)為自然對(duì)于人類居住限定了條件并提供了可能，但是人對(duì)于這些給予條件的反應(yīng)和調(diào)整依賴于他們傳統(tǒng)的生活方式?！吧罘绞绞菦Q定一個(gè)特定人類群體在自然提供的各種可能性中進(jìn)行選擇的最根本的要素。”[美]杰弗里·馬?。骸端锌赡艿氖澜纾旱乩韺W(xué)思想史》（第4版），成一農(nóng)等譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008年，第249頁(yè)。人們?cè)谑褂谩斑\(yùn)河區(qū)域”這個(gè)詞匯時(shí)，恐怕在心目中已經(jīng)賦予它比空間區(qū)域更為豐富的內(nèi)涵，這就是由運(yùn)河帶來(lái)的發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)、優(yōu)越的文化以及相對(duì)統(tǒng)一的民眾心態(tài)。

所以，從學(xué)術(shù)研究的角度，運(yùn)河區(qū)域是一個(gè)以運(yùn)河為規(guī)定性建立起來(lái)的區(qū)域，該“區(qū)域”具有明顯的“生態(tài)文化”特征，既涉及河工及其所關(guān)涉的自然地理（水系、山川、湖泊等），更有關(guān)人文生態(tài)。在自然與人本、生態(tài)與文化的融合之中，運(yùn)河區(qū)域成為物理空間的地理區(qū)域、人文生態(tài)的文化區(qū)域和人本主體的生活區(qū)域三區(qū)合一的區(qū)域。同時(shí)，在具體的研究過(guò)程中，其又是學(xué)科互鑒的跨學(xué)科區(qū)域。比之其他區(qū)域，運(yùn)河區(qū)域的這種特性正是其突出的價(jià)值所在。

二、運(yùn)河學(xué)的知識(shí)體系

作為學(xué)術(shù)研究的“新學(xué)科”， 最早提出“運(yùn)河學(xué)”這一概念的是進(jìn)行中國(guó)大運(yùn)河申遺的專家學(xué)者。此概念的提出，旨在強(qiáng)調(diào)大運(yùn)河作為文化遺產(chǎn)的特殊性：“大運(yùn)河是自然與人創(chuàng)作的杰作，有著豐富的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化內(nèi)涵，在中國(guó)社會(huì)的不同方面發(fā)揮著重要作用，建立運(yùn)河學(xué)學(xué)科有利于整合各方面成果，形成對(duì)運(yùn)河的系統(tǒng)研究?！绷_哲文：《運(yùn)河申遺應(yīng)建立運(yùn)河學(xué)》，《中國(guó)文化遺產(chǎn)》2011年第1期。事實(shí)上，“一種新概念的出現(xiàn)，既是人們對(duì)共同生活的外部環(huán)境變遷作出反應(yīng)的記錄，同時(shí)也反映了人們對(duì)此種變動(dòng)努力進(jìn)行的總體評(píng)估并逐漸形成重新控制的過(guò)程”。[英]雷蒙德·威廉斯：《文化與社會(huì)》，吳松江等譯，北京大學(xué)出版社，1991年，第374頁(yè)。所以，運(yùn)河學(xué)概念的產(chǎn)生，從宏觀來(lái)看，應(yīng)該被看作20世紀(jì)90年代以來(lái)中國(guó)社會(huì)科學(xué)專業(yè)化前提下，學(xué)界解釋、敘述與解決運(yùn)河問(wèn)題的思想重構(gòu)，這種結(jié)合帶有一定的社會(huì)改造的目的。

那么“運(yùn)河學(xué)”是否可以成為學(xué)科？所謂學(xué)科，有兩層含義，一是指相對(duì)獨(dú)立的知識(shí)體系，二是指高等學(xué)校本科教育專業(yè)設(shè)置。顯然，運(yùn)河學(xué)屬于第一層含義，即與運(yùn)河相關(guān)的人們的活動(dòng)及其產(chǎn)生的經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)歸納、理解、抽象后形成的知識(shí)體系。在這個(gè)意義上，運(yùn)河學(xué)是關(guān)于運(yùn)河的專門學(xué)問(wèn)。

從本質(zhì)來(lái)看，運(yùn)河學(xué)知識(shí)體系的概念和內(nèi)涵相對(duì)明確。其概念即是圍繞運(yùn)河形成的一整套研究、保護(hù)、利用的理論與方法。知識(shí)系統(tǒng)主要指建立在史實(shí)基礎(chǔ)之上的關(guān)于運(yùn)河的各方面知識(shí)及其有機(jī)聯(lián)系，具體包括三個(gè)層次的內(nèi)容：一是作為遺產(chǎn)與通道的運(yùn)河“本體”及與其相關(guān)聯(lián)的自然地理的內(nèi)容，主要是指物化層面的運(yùn)河;二是作為制度與歷史現(xiàn)象及文化符號(hào)的“運(yùn)河”，包括運(yùn)河的歷史地位，運(yùn)河與中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)格局變動(dòng)的關(guān)系，運(yùn)河的區(qū)域性差異與輻射意義，運(yùn)河所反映出來(lái)的國(guó)家治理與發(fā)展的觀念，運(yùn)河引發(fā)或關(guān)聯(lián)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等內(nèi)容;三是運(yùn)河區(qū)域人群的生活方式、文化傳承、社會(huì)心理等人文情態(tài)，即運(yùn)河的主觀性和活態(tài)化的內(nèi)容。

運(yùn)河學(xué)的知識(shí)體系內(nèi)涵清晰，但內(nèi)容豐富龐雜，其理論構(gòu)建和方法運(yùn)用具有極強(qiáng)的學(xué)科交叉性。目前，相關(guān)理論方法主要集中在歷史學(xué)、地理學(xué)、文化遺產(chǎn)學(xué)等領(lǐng)域。歷史學(xué)領(lǐng)域的制度史、經(jīng)濟(jì)史和社會(huì)史研究提煉了重要的有關(guān)運(yùn)河特點(diǎn)、規(guī)律的內(nèi)容。以漕糧、漕軍、河工、河道等為對(duì)象的研究系統(tǒng)探討了漕運(yùn)、河道系統(tǒng)中不同組成部分的關(guān)系與結(jié)構(gòu)。經(jīng)濟(jì)史研究以運(yùn)河城鎮(zhèn)發(fā)展、商人商幫和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主要內(nèi)容，同時(shí)在財(cái)政史等宏觀研究中也會(huì)涉及運(yùn)河市場(chǎng)調(diào)控、交通運(yùn)輸?shù)裙δ苄詢r(jià)值分析。在這其中，江南區(qū)域經(jīng)濟(jì)史研究中對(duì)運(yùn)河因素的分析最為細(xì)致、深刻，且在學(xué)界形成了廣泛討論，對(duì)解決中國(guó)歷史發(fā)展和模式等問(wèn)題都有創(chuàng)建性的意義。社會(huì)史、文化史學(xué)界，對(duì)運(yùn)河流經(jīng)區(qū)域，尤其是明清時(shí)期運(yùn)河區(qū)域的研究相對(duì)細(xì)致，多以人口、宗族、社區(qū)、信仰為對(duì)象，討論漕運(yùn)政治之下不同區(qū)域的社會(huì)發(fā)展脈絡(luò)與結(jié)構(gòu)性變化。這些成果的研究意識(shí)、領(lǐng)域、地域全部或者部分涉及運(yùn)河之“本體、整體與地方”，研究?jī)?nèi)容互為借鑒，逐步深化，且每一類研究，都有意無(wú)意地對(duì)運(yùn)河“空間坐標(biāo)與歷史標(biāo)簽”的身份進(jìn)行了揭示，為運(yùn)河學(xué)研究奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

地理學(xué)科對(duì)于運(yùn)河河道開(kāi)挖、變遷及其與自然水系的關(guān)系，歷史時(shí)期運(yùn)河區(qū)域的自然環(huán)境和人文環(huán)境，水資源保護(hù)，水利工程的環(huán)境影響評(píng)價(jià)，區(qū)域環(huán)境水利規(guī)劃、水利經(jīng)濟(jì)等方面的研究，充分利用了環(huán)境水力學(xué)、環(huán)境水化學(xué)（水污染化學(xué)）、環(huán)境水生物學(xué)、環(huán)境水文學(xué)的理論基礎(chǔ)。衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)采集、湖泊水域采樣分析等方法的運(yùn)用，也在很大程度上豐富了運(yùn)河學(xué)研究的科技內(nèi)涵。

運(yùn)河文化遺產(chǎn)學(xué)的研究在中國(guó)大運(yùn)河申遺成功之后備受重視，形成了“發(fā)現(xiàn)并保存物質(zhì)對(duì)象的真實(shí)性或真實(shí)狀況”[西]薩爾瓦多·穆尼奧斯·比尼亞斯：《當(dāng)代保護(hù)理論》，張鵬等譯，同濟(jì)大學(xué)出版社，2012年，第72頁(yè)。的基本研究范式，主要圍繞大運(yùn)河物質(zhì)形態(tài)本身討論遺產(chǎn)的保護(hù)問(wèn)題，在一定程度上，這種研究突出了大運(yùn)河是國(guó)家文化符號(hào)的內(nèi)容，但客觀上忽略了人的主體性價(jià)值。在遺產(chǎn)思辨研究興起的過(guò)程中，學(xué)界漸已形成從“以物為本”向“以人為本”的回歸，即遺產(chǎn)不僅僅是物質(zhì)遺存，更是與民眾密切相關(guān)的文化實(shí)踐。大運(yùn)河文化遺產(chǎn)的評(píng)估體系在強(qiáng)調(diào)遺產(chǎn)歷史、藝術(shù)、科學(xué)的基礎(chǔ)上，也朝向注重文化遺產(chǎn)的文化價(jià)值以及不同社會(huì)群體與文化遺產(chǎn)關(guān)系的方向轉(zhuǎn)化。事實(shí)上，運(yùn)河文化的活化是物的活化，更是人的活化。另外，“廊道文化”理論，文化遺產(chǎn)分析中“文化線路”方法的運(yùn)用也在運(yùn)河旅游、規(guī)劃等領(lǐng)域中成為常用的可資借鑒的理論與方法。

理論與方法的互鑒，必須以問(wèn)題本身為依托，也就是說(shuō)運(yùn)河學(xué)研究理論和方法本身即是方法交叉、理論互鑒、問(wèn)題拉動(dòng)三個(gè)方面的融合。在可操作的層面或具體的研究中，以較大問(wèn)題為中心和目標(biāo)，以“問(wèn)題拉動(dòng)”不同學(xué)科本位意識(shí)之下的研究形成整體，將純粹客觀現(xiàn)象的解釋、歷史意義的解讀、藝術(shù)價(jià)值的體現(xiàn)、客觀規(guī)律的總結(jié)等內(nèi)容進(jìn)行多元綜合，最終獲得有關(guān)運(yùn)河的整體性研究成果。當(dāng)然，運(yùn)河學(xué)的整體理論不是敘述和研究與運(yùn)河相關(guān)的所有方面的歷史和現(xiàn)實(shí)，不是把所有的事實(shí)和現(xiàn)象都一一研究清楚，而是要把人們的行為，以及影響人的行為，影響人們的行為結(jié)果的所有要素都視為整體性聯(lián)系的事實(shí)，從其整體性聯(lián)系去把握與理解歷史和現(xiàn)實(shí)，去認(rèn)識(shí)運(yùn)河之于中國(guó)、之于民眾的價(jià)值意義及其過(guò)程、結(jié)果。最終，運(yùn)河學(xué)理論所包括的研究范圍、特點(diǎn)、規(guī)律，運(yùn)河學(xué)在人類文化和學(xué)術(shù)史上的價(jià)值，運(yùn)河學(xué)的現(xiàn)實(shí)意義，運(yùn)河學(xué)發(fā)展史等等都在運(yùn)河學(xué)所整合的學(xué)術(shù)理論與方法指引下，一一呈現(xiàn)，并獲得進(jìn)一步深化。

在一定程度上，運(yùn)河學(xué)可不可以成為一個(gè)學(xué)科，還要看相關(guān)資料能否支撐這門學(xué)問(wèn)。《運(yùn)河學(xué)筆談（李泉）》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2016年6月8日。首先，大運(yùn)河基本文獻(xiàn)內(nèi)容極為豐富，可分為五類：一是專書(shū)。元代以來(lái)，流傳至今的運(yùn)河專書(shū)有一百余種，內(nèi)容涉及治河治水理論、運(yùn)河河道開(kāi)挖挑浚、運(yùn)河工程建設(shè)維護(hù)、漕運(yùn)及其管理體制、黃河與運(yùn)河關(guān)系、運(yùn)河區(qū)域生態(tài)環(huán)境與社會(huì)狀況等多個(gè)方面。這些著作部分已經(jīng)整理出版收錄于《中國(guó)大運(yùn)河文獻(xiàn)集成》，或部分收入《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》《中華山水志叢刊》中。還有很多重要典籍，作為善本書(shū)藏于各大圖書(shū)館。二是政書(shū)、類書(shū)。明清時(shí)期官修政書(shū)包含有多種運(yùn)河方面的資料，如《明會(huì)典》《清會(huì)典》《大清會(huì)典則例》《大清會(huì)典事例》《續(xù)三通》《清三通》《古今圖書(shū)集成》《清裨類鈔》等，大都有河工水利、漕糧征運(yùn)、鈔關(guān)倉(cāng)儲(chǔ)等類目，集中保存了與運(yùn)河有關(guān)的史料。三是史書(shū)、方志。二十五史的《河渠志》《食貨志》《地理志》，明清《實(shí)錄》中散落著大量“治運(yùn)”人物事跡及河政河務(wù)方面材料。運(yùn)河流經(jīng)區(qū)域的省志、府志、州志、縣志、鎮(zhèn)志、鄉(xiāng)土志、山水志、榷關(guān)志等，總量有數(shù)百種之多，內(nèi)容涉及運(yùn)河修治、河道變遷、漕糧征運(yùn)、城市街區(qū)、商品交換、手工業(yè)門類、河務(wù)漕務(wù)管理、民風(fēng)民俗等各個(gè)方面。四是文集、筆記。明清時(shí)期的文人筆記常見(jiàn)的有五六百種之多，其中所記多與運(yùn)河有關(guān)。明清小說(shuō)有些以運(yùn)河區(qū)域社會(huì)為背景，某些篇章直接描寫(xiě)運(yùn)河沿線人物世事，可以為運(yùn)河研究提供幫助。五是外國(guó)史料。元代以后，亞洲各國(guó)的使者商團(tuán)，歐洲各國(guó)的傳教士、商人、使臣經(jīng)常沿大運(yùn)河往返北京與沿海港口之間，留下了大量關(guān)于運(yùn)河及運(yùn)河區(qū)域社會(huì)的記述。

其次是大運(yùn)河檔案文獻(xiàn)。中國(guó)大運(yùn)河文獻(xiàn)檔案數(shù)量巨大，完整系統(tǒng)地反映大運(yùn)河決策、建設(shè)、運(yùn)營(yíng)的過(guò)程。據(jù)筆者初步調(diào)查統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)存與大運(yùn)河有關(guān)的檔案資料共約1.5萬(wàn)余件，還有一小部分散存于其他西方國(guó)家。目前所知，第一歷史檔案館清代奏折檔案已經(jīng)數(shù)字化，影像資料存于“清代宮中檔奏折及軍機(jī)處檔折件全文影像資料庫(kù)”。國(guó)家圖書(shū)館、中國(guó)人民大學(xué)圖書(shū)館、天津市檔案館、山東省檔案館、江蘇省檔案館等也有收藏。另外，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“中央研究院”傅斯年圖書(shū)館“內(nèi)閣大庫(kù)檔案影像資料庫(kù)”中有若干件與運(yùn)河相關(guān)的檔案，還有幾十種大運(yùn)河明清輿圖流失在歐美的博物館和大學(xué)。

最后，運(yùn)河區(qū)域民間文獻(xiàn)。民間文獻(xiàn)資料指契約、家譜、碑刻、科儀、日記、筆記、自傳、年譜、課業(yè)文章、書(shū)函信札、生活雜記、商業(yè)文書(shū)、日用雜書(shū)、唱本劇本、法律文書(shū)、鄉(xiāng)規(guī)鄉(xiāng)約、善書(shū)、醫(yī)書(shū)等，是大運(yùn)河水利工程建設(shè)和區(qū)域社會(huì)發(fā)展的見(jiàn)證，也是區(qū)域民眾生活狀況基本呈現(xiàn)。由于過(guò)于零散并疏于保護(hù)，這類資料的收集整理具有搶救性質(zhì)。

綜上，可以說(shuō)有關(guān)運(yùn)河研究的文獻(xiàn)極盛，形成了重要且豐富的文化遺產(chǎn)?？v觀幾十年的運(yùn)河研究成果，對(duì)這些文獻(xiàn)史料進(jìn)行了相對(duì)充分的利用，但也存在一定研究的空白。因此，對(duì)豐厚學(xué)術(shù)研究進(jìn)行回顧與總結(jié)，系統(tǒng)梳理各專業(yè)領(lǐng)域有關(guān)運(yùn)河的理論及實(shí)證研究，是一項(xiàng)極富有價(jià)值的學(xué)術(shù)工作。在此基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步討論未來(lái)學(xué)術(shù)研究的方向也具有前瞻性的意義。

三、運(yùn)河學(xué)研究的問(wèn)題與路徑

運(yùn)河學(xué)研究涉及多個(gè)學(xué)科，但其并不是這些學(xué)科的簡(jiǎn)單相加，而是這些學(xué)科之中與運(yùn)河相關(guān)內(nèi)容的復(fù)合體，它的任務(wù)是對(duì)人們認(rèn)識(shí)中與運(yùn)河相關(guān)的成果進(jìn)行理論上的整合，以達(dá)至對(duì)運(yùn)河總體的認(rèn)識(shí)。在已有的研究中，這種認(rèn)識(shí)基本在以下幾種理論框架中展開(kāi)：

一是功能論。以歷史與現(xiàn)實(shí)為研究時(shí)段的運(yùn)河研究中，功能研究都是其重點(diǎn)，其中“運(yùn)河利弊二元論”和“運(yùn)河盛衰決定論”是兩個(gè)重要的立論基礎(chǔ)。前者認(rèn)為運(yùn)河或是促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、南北的融合，或是破壞了自然河道的東西流向和自然環(huán)境;后者強(qiáng)調(diào)運(yùn)河區(qū)域社會(huì)的發(fā)展與運(yùn)河的暢通衰敗相始終。目前這兩種研究框架很大程度上依然決定著研究者的研究意識(shí)，指導(dǎo)著其研究思路。而事實(shí)上，在此基礎(chǔ)之上，還應(yīng)將更多的精力放在揭示運(yùn)河與中國(guó)社會(huì)互動(dòng)的“機(jī)制”上面，解釋運(yùn)河存在所形成的社會(huì)內(nèi)部的起承轉(zhuǎn)合式的發(fā)展脈絡(luò)。二是區(qū)域論。運(yùn)河流經(jīng)區(qū)域廣闊、地域差異大，這在很大程度上造成運(yùn)河研究的地域性特征明顯。在可操作層面，注重差異、細(xì)化研究、類型化分析是最有效的研究方法，但同時(shí)更應(yīng)該在比較視野下，探討運(yùn)河作為交通、市場(chǎng)、文化融合載體的整合意義，進(jìn)行多角度的區(qū)域比較，探討區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變遷以及地方文化所創(chuàng)造的“大歷史”軌跡。三是文化象征論。運(yùn)河文化遺產(chǎn)的保護(hù)和利用，是國(guó)勢(shì)強(qiáng)盛和文化自信的反映，運(yùn)河作為中華文化的一部分具有很強(qiáng)的象征意義，支撐著國(guó)家認(rèn)同。這種意識(shí)的強(qiáng)化突出了運(yùn)河文化的意義維度，但文化遺產(chǎn)之于民眾和地方的價(jià)值卻被弱化了。

未來(lái)對(duì)于運(yùn)河學(xué)、大運(yùn)河文化帶建設(shè)的研究需要更縱深和多元化的研究?jī)?nèi)容和強(qiáng)烈的問(wèn)題意識(shí)，而實(shí)現(xiàn)這一研究目標(biāo)應(yīng)具有三種研究視域。一是向內(nèi)的視角，把“運(yùn)河放入中國(guó)”。重在探討大運(yùn)河與中國(guó)社會(huì)發(fā)展的關(guān)系，即運(yùn)河的開(kāi)挖、暢通與斷流如何影響甚至改變著中國(guó)社會(huì)的發(fā)展和走向。既討論運(yùn)河的“社會(huì)性”價(jià)值與意義，又探討中國(guó)社會(huì)的“運(yùn)河性”特點(diǎn)與歷史進(jìn)程。在宏觀層面分析作為水利工程、政治策略、經(jīng)濟(jì)文化傳播通道、市場(chǎng)構(gòu)建主體的大運(yùn)河，如何在中古及其以后的時(shí)間序列和區(qū)域、跨區(qū)域的空間里實(shí)現(xiàn)了功能的價(jià)值性延續(xù)，并就此形成了中國(guó)社會(huì)特殊的歷史發(fā)展路徑。

二是向外的視角，把“運(yùn)河放入世界”。運(yùn)河非中國(guó)獨(dú)有，因此在很大程度上，運(yùn)河學(xué)的研究可以形成世界范圍內(nèi)的“共鳴”。事實(shí)上，討論中國(guó)運(yùn)河的獨(dú)特性，需要立足于世界范圍來(lái)觀察，強(qiáng)化與國(guó)外相關(guān)學(xué)科的密切聯(lián)系。世界視角可以解決兩個(gè)層面的問(wèn)題，一是在比較研究中，以運(yùn)河作為對(duì)象，討論中國(guó)社會(huì)及文化發(fā)展的路徑。例如彭慕蘭等在比較18世紀(jì)世界范圍內(nèi)幾個(gè)大首都的發(fā)展模式時(shí)曾提出這樣的疑問(wèn)：“為什么巴黎或倫敦的成長(zhǎng)，引發(fā)那么多暴動(dòng)，北京、德里的成長(zhǎng)引發(fā)的暴動(dòng)卻少那么多？”他隨之得出的結(jié)論是明清帝國(guó)建造了巧妙而獨(dú)特的運(yùn)輸系統(tǒng)（大運(yùn)河），使首都得以利用遠(yuǎn)處過(guò)剩的稻米。[美]彭慕蘭、[美]史蒂文·皮托克：《貿(mào)易打造的世界》，黃中憲、吳莉葦譯，上海人民出版社，2018年，第111～113頁(yè)。第二種是，運(yùn)河作為“一帶一路”的連接點(diǎn)，具有重要的交通價(jià)值和國(guó)際戰(zhàn)略地位，從國(guó)際視野出發(fā)，從社會(huì)發(fā)展、國(guó)家利益的角度討論運(yùn)河的價(jià)值，為提高中國(guó)國(guó)際地位、構(gòu)建未來(lái)的國(guó)際秩序提供歷史和理論支持。

三是向前的視角，把“運(yùn)河放入未來(lái)”。運(yùn)河文化的延續(xù)性是民眾智慧和文明不斷聚集和層累的結(jié)果，作為“活的”“在用”的文化遺產(chǎn)和文化本身，大運(yùn)河并不是靜態(tài)的文物，而是流動(dòng)的文明史，是一種文化資源，并且這種資源一直在為人類服務(wù)。把運(yùn)河放入未來(lái)很大程度上闡明了大運(yùn)河研究的主旨，即大運(yùn)河文化保護(hù)、利用與傳承的關(guān)系中，最根本的問(wèn)題在于傳承。正如有學(xué)者所說(shuō)，“申遺只是一種推動(dòng)保護(hù)的方式，保護(hù)好大運(yùn)河遺產(chǎn)、揭示和展示大運(yùn)河遺產(chǎn)所蘊(yùn)含的杰出的普遍價(jià)值以及深層次的中國(guó)文化特色并將之傳承后代是這一運(yùn)動(dòng)的基本宗旨”。朱光亞：《大運(yùn)河的文化積淀及其在新世紀(jì)的命運(yùn)——大運(yùn)河遺產(chǎn)保護(hù)規(guī)劃和申遺工作的回顧與體會(huì)》，《東南文化》2012年第5期。面向未來(lái)的運(yùn)河學(xué)研究，在日漸成熟的大數(shù)據(jù)方法搭建起的技術(shù)平臺(tái)之上，研究者目光所及與心力所至，既應(yīng)實(shí)現(xiàn)對(duì)大經(jīng)大脈的足夠疏通，也需包含對(duì)社會(huì)群體的“同情理解”?？赡苡谩安W(xué)于文，行己有恥”的方式反思自我的研究，才能在疏通知遠(yuǎn)之中構(gòu)建歷史記憶，解釋大運(yùn)河在歷史、當(dāng)下乃至未來(lái)的作用。

作者單位：聊城大學(xué)運(yùn)河學(xué)研究院

責(zé)任編輯：秦開(kāi)鳳