【摘 要】本文以某中學(xué)高三年級(jí)的156名學(xué)生作為研究對(duì)象，在思辨能力和英語(yǔ)寫(xiě)作現(xiàn)有相關(guān)理論及實(shí)證研究的基礎(chǔ)上，采用問(wèn)卷調(diào)查法和訪談法等研究方法，分析了高中生在英語(yǔ)議論文寫(xiě)作中的思辨能力現(xiàn)狀及其對(duì)學(xué)生在審題、立意、布局和表述能力方面的影響?！娟P(guān)鍵詞】思辨能力；英語(yǔ)議論文寫(xiě)作；高中生【中圖分類(lèi)號(hào)】H319.3

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】2095-3089（2019）13-0192-01寫(xiě)作教學(xué)是英語(yǔ)教學(xué)中的重難點(diǎn)，而英語(yǔ)議論文寫(xiě)作教學(xué)更是高中英語(yǔ)寫(xiě)作教學(xué)中的重點(diǎn)（李靜、楊玉梅，2010：101）。然而，從教學(xué)實(shí)踐以及相關(guān)的研究結(jié)果（張琦，2011；任風(fēng)煥，2014；劉立文，2016）來(lái)看，高中生的寫(xiě)作能力依然是其英語(yǔ)能力中較為薄弱的部分。而作為一種集分析、綜合、推理和判斷于一體的綜合能力，眾所周知思辨能力對(duì)學(xué)生英語(yǔ)議論文寫(xiě)作水平有著很大的影響。但是在思辨能力的研究方面，國(guó)內(nèi)相關(guān)研究對(duì)象基本都是受過(guò)高等教育的學(xué)生（秦曉晴、文秋芳，2007；孫有中，2011；趙冰，2016），較少是關(guān)于中學(xué)生的。其中以高中生為研究對(duì)象且與英語(yǔ)議論文寫(xiě)作有關(guān)的思辨能力調(diào)查研究則更少。教師們?nèi)绻軌蛄私獾綄W(xué)生的思辨能力現(xiàn)狀且其在英語(yǔ)議論文寫(xiě)作中的表現(xiàn)，那么他們就能更有針對(duì)性地提高學(xué)生英語(yǔ)議論文寫(xiě)作的能力。一、研究方法與內(nèi)容本次調(diào)查采用的是王志文（2015）對(duì)文秋芳教授（2009）修訂的《思辨人格傾向量表》稍加修改后的量表。之所以采用該版本，是因?yàn)槲那锓嫉龋?009）修訂的《思辨人格傾向量表》中部分問(wèn)題在其后期統(tǒng)計(jì)研究結(jié)果時(shí)被判定為無(wú)效。為此王志文（2015）在征得文秋芳老師同意后對(duì)無(wú)效部分進(jìn)行了修改，其他均無(wú)改動(dòng)。該量表共包含八個(gè)維度，即分析性、好奇心、堅(jiān)韌性、自信度、尋真性、認(rèn)知成熟度、開(kāi)放性和正義性。本研究使用該量表對(duì)某中學(xué)高三年級(jí)的169名學(xué)生進(jìn)行了調(diào)查，隨后采用SPSS軟件分析。調(diào)查過(guò)程中回收有效問(wèn)卷156份，無(wú)效問(wèn)卷13份，有效率為92.31%，符合研究分析要求。得到問(wèn)卷結(jié)果后，筆者通過(guò)訪談不同思辨能力的學(xué)生來(lái)進(jìn)一步了解、比較他們?cè)谟⒄Z(yǔ)議論文寫(xiě)作過(guò)程中的不同以探究高中生思辨能力現(xiàn)狀的成因及其在英語(yǔ)議論文寫(xiě)作中的表現(xiàn)。二、研究結(jié)果與討論分析1.從對(duì)思辨人格傾向的問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析可以看到，高中生的思辨能力每題均值為4.01>4，因此他們整體具有正面思辨人格傾向。此外，根據(jù)各維度每題均分可知被試的思辨能力各維度能力得分從高到底依次為好奇心、正義性、開(kāi)放性、尋真性、認(rèn)知成熟度、分析性、堅(jiān)韌性和自信度。其中被試的好奇心維度每題平均得分為4.41，高于其他幾個(gè)維度?？梢?jiàn)高中生對(duì)知識(shí)信息的獲取是較為迫切、主動(dòng)的。正義性次之，其較強(qiáng)且分布緊密。而學(xué)生在認(rèn)知成熟度方面差距最大，標(biāo)準(zhǔn)差達(dá)到了8.48。出乎意料的是，學(xué)生得分最低的一項(xiàng)是自信度，這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)引起教師們的重視。結(jié)合訪談結(jié)果，這一現(xiàn)狀的成因得到了解釋。高中生正處于求知欲較強(qiáng)的年紀(jì)，但對(duì)很多事情卻是一知半解，因此他們的好奇心、尋真性都是較高的。而在訪談中，很多被試也都提到他們并不排斥不同于自己的觀點(diǎn)，反而十分希望能聽(tīng)到不同的意見(jiàn)來(lái)開(kāi)闊自己的眼界。這就是說(shuō)明處于較為民主開(kāi)放的社會(huì)文化氛圍中的學(xué)生，其開(kāi)放性必然是較高的。此外，高中生雖已漸漸地更偏向于具有理性、邏輯性的思維，但由于社會(huì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的限制，他們的分析能力和認(rèn)知成熟度還是較低且個(gè)體差距較大。有學(xué)生在訪談中也提到了，他們時(shí)常覺(jué)得自己思考問(wèn)題時(shí)沒(méi)有深度和廣度。相對(duì)應(yīng)的，缺乏這種分析能力和較為深層次的認(rèn)知能力使學(xué)生對(duì)于自己能做好某件事情或解決好某問(wèn)題的信心指數(shù)也就低了。此外，由于語(yǔ)言技能學(xué)習(xí)成效的不明顯，不少學(xué)生很容易產(chǎn)生挫敗感，久而久之失去了自信。這就解釋了為什么問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果顯示高中生們的自信性較低。再加上學(xué)生們處于誘惑繁多的世界，且好奇心、求知欲較為旺盛，這就造成他們做事難有恒心、難以抗拒眾多誘惑并形成堅(jiān)忍不拔的毅力和頑強(qiáng)不屈的意志，從而導(dǎo)致堅(jiān)韌性較低。一位受訪學(xué)生就舉了個(gè)自身的例子，他提到“期末時(shí)為了專(zhuān)心完成作業(yè)，我斷了家里的網(wǎng)絡(luò)，但最后還是在用MP3聽(tīng)英語(yǔ)的途中變成聽(tīng)歌了。”但正是在這樣民主開(kāi)放的時(shí)代背景和日益提倡培養(yǎng)學(xué)生個(gè)性的教育環(huán)境下，高中生們普遍表現(xiàn)出了正面的思辨能力人格傾向。2.通過(guò)訪談思辨能力得分高和得分低的學(xué)生可以發(fā)現(xiàn)，他們?cè)谟⒄Z(yǔ)議論文寫(xiě)作過(guò)程中的審題、立意、布局和表述能力都有較為明顯的差異。本研究的議論文寫(xiě)作題目為“No smoking in public places？”，要求被試在文中提及正反兩方觀點(diǎn)并分別進(jìn)行闡述。在審題過(guò)程中，高分組同學(xué)都將重點(diǎn)信息用下劃線標(biāo)了出來(lái)并從兩方闡述觀點(diǎn)，而低分組的一位同學(xué)只考慮到了自己應(yīng)該支持哪方觀點(diǎn)并進(jìn)行論證分析。在立意方面，相較于低分組的學(xué)生，高分組學(xué)生能夠使用更為系統(tǒng)、全面的方法進(jìn)行總論點(diǎn)和分論點(diǎn)的選擇。在確立題目的要求后，低分組大部分同學(xué)都在草稿紙上寫(xiě)滿3-4條分論點(diǎn)后就不再補(bǔ)充了。而高分組則將所能想到的所有支持兩方的分論點(diǎn)都寫(xiě)在草稿紙上，并挑選幾條較有說(shuō)服力的觀點(diǎn)來(lái)支持總論點(diǎn)。高分組一位同學(xué)還表示他在看書(shū)、看電視的時(shí)候很喜歡關(guān)注與自己不同的觀點(diǎn)，認(rèn)為這樣能夠開(kāi)闊自己的眼界。低分組兩位同學(xué)則表示每次想觀點(diǎn)都很痛苦，想了很久才能勉強(qiáng)湊出兩三條來(lái)。由此可見(jiàn)，高分組和低分組學(xué)生由于分析性和認(rèn)知成熟度的差異，在立意方面會(huì)產(chǎn)生差距。在布局方面，低分組學(xué)生和高分組部分同學(xué)表示他們并不會(huì)仔細(xì)考慮布局，而是直接依照立意時(shí)想到的順序進(jìn)行論述。而高分組的另兩位同學(xué)則表示立意時(shí)會(huì)從眾多觀點(diǎn)中選擇出較好的觀點(diǎn)后，稍加考慮他們的出場(chǎng)順序。當(dāng)筆者進(jìn)一步詢(xún)問(wèn)是什么順序的時(shí)候，一位同學(xué)表示要注意兩方觀點(diǎn)之間的正反方面一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，而另一位同學(xué)則表示要注意吸煙影響的范圍論述時(shí)要由小及大?？梢?jiàn)由于邏輯意識(shí)和分析性的差異，高分組和低分組在布局上也有很大的不同。而表述環(huán)節(jié)需要作者具有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐评磉壿?，且論?jù)說(shuō)服力較大。這就需要作者的思維有深度、有廣度，說(shuō)理方法得當(dāng)且論據(jù)充分（文秋芳和劉潤(rùn)清，2006）。由此可見(jiàn)，在這一環(huán)節(jié)作者的分析能力、認(rèn)知能力和尋真程度都顯得十分重要，且這其與前幾個(gè)環(huán)節(jié)是緊密聯(lián)系著的?？偟膩?lái)說(shuō)，相較于思辨能力低的同學(xué)，高分組同學(xué)在對(duì)議論文進(jìn)行布局時(shí)能考慮的更有條理，能更好的分析各分論點(diǎn)之間的邏輯關(guān)系，以使自己的議論文更有說(shuō)服力。最后，八位訪談對(duì)象都認(rèn)為自己的英語(yǔ)教師并不是很重視思辨能力的培養(yǎng)，但他們都認(rèn)識(shí)到了思辨能力對(duì)自己知識(shí)水平和能力的影響，希望學(xué)校能專(zhuān)門(mén)開(kāi)設(shè)提高思辨能力的選修課。三、研究結(jié)論1.高中生整體具有正面思辨能力人格傾向。此外，他們思辨能力中的各維度能力由高到低依次為好奇心、正義性、開(kāi)放性、尋真性、認(rèn)知成熟度、分析性、堅(jiān)韌性和自信度。結(jié)合訪談可知這樣的排名符合高中生的思維發(fā)展特點(diǎn)。2.通過(guò)結(jié)合被試的思辨能力情況，從審題、立意、布局和表述這四個(gè)方面進(jìn)行訪談分析的結(jié)果表明思辨能力各維度對(duì)高中生英語(yǔ)議論文寫(xiě)作確實(shí)有著重要的作用。但也并不是思辨能力越強(qiáng)的被試在這四個(gè)方面就都做得更好，而思辨能力弱的被試就在這四個(gè)方面就都做得不好。3.訪談研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)高中生自身思辨能力實(shí)踐不足。雖然他們已經(jīng)對(duì)思辨能力有所認(rèn)識(shí)和重視，但實(shí)踐上做的還不夠。此外，通過(guò)訪談發(fā)現(xiàn)除了思辨能力外，其它因素對(duì)被試的英語(yǔ)議論文寫(xiě)作也有影響，比如被試的家庭學(xué)習(xí)氛圍、社會(huì)經(jīng)歷和學(xué)習(xí)策略等。這些發(fā)現(xiàn)對(duì)于高中英語(yǔ)教師培養(yǎng)學(xué)生的思辨能力和提高學(xué)生英語(yǔ)議論文寫(xiě)作水平有一定的啟示。參考文獻(xiàn)[1]李靜，楊玉梅.“爭(zhēng)議點(diǎn)”理論在高中英語(yǔ)議論文寫(xiě)作中的應(yīng)用[J].四川教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（1）：101-103.[2]任風(fēng)煥.高中生英語(yǔ)寫(xiě)作能力的現(xiàn)狀調(diào)查[D].碩士論文，山東師范大學(xué)，2014.[3]劉立文.如何提高高中生的英語(yǔ)寫(xiě)作能力[J].中國(guó)校外教育，2016（18）：95.[4]孫有中.英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)寫(xiě)作教學(xué)與思辨能力培養(yǎng)座談[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究，2011（4）：603-608.[5]趙冰探究英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)研究生英語(yǔ)學(xué)術(shù)寫(xiě)作過(guò)程中思辨性問(wèn)題[D].碩士論文，哈爾濱師范大學(xué)，2016.[6]王志文.英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)師本與非師本學(xué)生思辨能力的實(shí)證研究[D].碩士論文，閩南師范大學(xué)，2015.[7]秦曉晴，文秋芳.中國(guó)大學(xué)生英語(yǔ)寫(xiě)作能力發(fā)展規(guī)律與特點(diǎn)研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007.[8]文秋芳，王建卿，趙彩然等.構(gòu)建我國(guó)外語(yǔ)類(lèi)大學(xué)生思辨能力量具的理論框架[J].外語(yǔ)界，2009（1）：37-43.[9]文秋芳，劉潤(rùn)清.從英語(yǔ)議論文分析大學(xué)生抽象思維特點(diǎn)[A].英語(yǔ)寫(xiě)作教學(xué)與研究的中國(guó)視角——第四屆中國(guó)英語(yǔ)寫(xiě)作教學(xué)與研究國(guó)際研討會(huì)論文集[C].2006.[10]張琦.高中英語(yǔ)寫(xiě)作教學(xué)中的寫(xiě)前構(gòu)思訓(xùn)練[J].山東師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)（基礎(chǔ)英語(yǔ)教育），2011（4）：39-42.作者簡(jiǎn)介：胡艷芳（1992—），女，浙江金華人，碩士，助教。研究方向：二語(yǔ)習(xí)得。