王心緣

內(nèi)容摘要：《沉淪》和《芝加哥之死》這兩部小說(shuō)都是站在留學(xué)生的角度來(lái)展現(xiàn)主人公身份認(rèn)同困境的作品。二十世紀(jì)西方帝國(guó)主義寄希望于用文化霸權(quán)的手段，通過(guò)掌握主流文化的方式試圖滲透他國(guó)人民的精神生活。因而本文試圖從后殖民主義的角度來(lái)分析兩部作品中造成主人公身份認(rèn)同困境的主要原因，分別從新舊身體觀的對(duì)立、本土與他者的二元對(duì)立以及跨國(guó)別文化間的沖突矛盾語(yǔ)境下來(lái)探討人物命運(yùn)的走向。

關(guān)鍵詞：《沉淪》 《芝加哥之死》 郁達(dá)夫 白先勇

一.引言

郁達(dá)夫的短篇小說(shuō)《沉淪》創(chuàng)作于二十世紀(jì)二十年代與白先勇所創(chuàng)作的《芝加哥之死》跨度約為四十年，但是其題材和人物情節(jié)的設(shè)計(jì)上卻有許多共同之處，值得研究探討。首先，《沉淪》中的“他”是在留于異鄉(xiāng)的空虛寂寞中，偶然發(fā)現(xiàn)身體的欲望，因?yàn)槿鯂?guó)子民的背景影響而在仕途和感情上屢屢受挫。在“性”的苦悶和“生”的壓抑下，最終經(jīng)受不住煎熬結(jié)束生命，并且呼喚民族國(guó)家的富強(qiáng)繁榮。與之相比較，《芝加哥之死》中的吳漢魂也是在外留學(xué)郁郁不得，失去人生的方向，最后在一次性苦悶的爆發(fā)下，走向死亡。由此我們可以看到這兩篇小說(shuō)在思想內(nèi)核方向的一致性，那就是面對(duì)生存、家國(guó)、欲望的迷茫，最后難以承受走向死亡。這類邊緣者的命運(yùn)帶有一定的文化表征，他們并無(wú)所屬，在理想和現(xiàn)實(shí)中郁悶頹廢，迷失自我。

二.“新”與“舊”的身體觀

作為留學(xué)海外的留學(xué)生來(lái)講，無(wú)論是郁達(dá)夫筆下的青年人還是白先勇筆下吳漢魂，在面對(duì)差異較大的異國(guó)文化時(shí)，由于傳統(tǒng)的道德禮法約束，使得他們長(zhǎng)期在性的方面壓抑自我，這是造成身份認(rèn)同困境的最直接的原因。這兩部作品中都不約而同的選擇以“性”作為某種象征符號(hào)來(lái)闡釋主人公壓抑的核心。中西文化的尖銳沖突表現(xiàn)“性”為核心的身體觀?！冻翜S》中的他和《芝加哥之死》中的吳漢魂都是來(lái)自一個(gè)有著禁欲色彩的傳統(tǒng)倫理文化的中國(guó)?！冻翜S》中的“他”放學(xué)后與日本同學(xué)一起回旅館，迎面走來(lái)兩個(gè)穿紅裙子的女學(xué)生，“他”的心里突然緊張起來(lái)，其他的男同學(xué)大大方方的與女同學(xué)打招呼，只有他卑怯的默不作聲。回到旅館后他只能懊惱的告訴自己：“你這卑怯者！”這種看似怪異的不敢同女同學(xué)講話的舉止，就是典型的受封建道德思想中的“男女授受不親”思想的荼毒。

不僅僅是身體觀保守，長(zhǎng)期忍受著來(lái)自倫理道德的性壓抑在驀然開(kāi)放的國(guó)外環(huán)境下產(chǎn)生奇妙的混合。小說(shuō)中主人公的留學(xué)背景是相對(duì)來(lái)說(shuō)思想較為自由的日本和美國(guó)。《芝加哥之死》中開(kāi)放的酒吧女蘿娜，《南遷》中放蕩的房東女都表現(xiàn)了當(dāng)時(shí)國(guó)外開(kāi)放的性觀念。然而傳統(tǒng)觀念和現(xiàn)實(shí)環(huán)境的強(qiáng)烈對(duì)立，使得主人公對(duì)自我缺乏認(rèn)知和把握?！冻翜S》中的他認(rèn)為自己本是一個(gè)十分愛(ài)高尚潔凈的人，“然而一到了這邪念發(fā)生的時(shí)候，他的智力也無(wú)用了，他的良心也麻痹了，他從小服膺的‘身體發(fā)膚不敢毀傷的圣訓(xùn)，也不能顧全了?！狈饨ǖ赖碌摹笆ビ?xùn)”在這種情況下和整個(gè)客觀環(huán)境發(fā)生矛盾，主人公內(nèi)心忍受著種種煎熬，最后走向死亡。

有意味的是，《沉淪》中的他和《芝加哥之死》中的吳漢魂都是在一次嫖妓后促成了自殺的決定。吳漢魂為往事回憶所迫逃離了地下室，但是卻受到了這座繁華城市的另外一種壓迫和輕視?！白约旱膬裳ㄔ谔鴦?dòng)，眼前的人群變得面目模糊，溶蝕在玫瑰紅的煙霧里。”他最終決定要和這個(gè)蘿娜酒吧女共赴良宵，或許是處于無(wú)可奈何，或許是把它當(dāng)做一次逃離苦海的機(jī)會(huì)，但是當(dāng)蘿娜脫掉假發(fā)褪去偽裝，他才發(fā)現(xiàn)她“皮膚皺得像塊浮在牛奶面上的乳翳”，“將那毬火紅的頭發(fā)，整個(gè)揪下來(lái)，里面壓在頭上的，卻是一片稀疏亞麻色的真發(fā)”。蘿娜的變化暗示吳漢魂在美國(guó)含辛茹苦攻讀下的文學(xué)博士學(xué)位只是徒有虛假的光鮮亮麗。他兢兢業(yè)業(yè)、廢寢忘食得到的文憑到底又有什么價(jià)值和意義呢。由“性”的思索到人生意義的追尋，完成了從身體觀到人生觀的過(guò)渡。

表面上看，是生活壓力和所謂的性文化隔膜使得主人公難以喪失生存的希望，但實(shí)際上進(jìn)入文本的深層結(jié)構(gòu)，會(huì)發(fā)現(xiàn)在特定歷史語(yǔ)境下的知識(shí)分子走向現(xiàn)代化的過(guò)程是復(fù)雜而痛苦的。因此從時(shí)間跨度上說(shuō)《芝加哥之死》對(duì)中國(guó)知識(shí)分子的文化身份描摹是對(duì)《沉淪》的沿承。人與人之間“性”的態(tài)度和觀念折射的是國(guó)族文化的差異。

三.本土與他者的二元對(duì)立

后殖民主義的中心范疇是“本土”與“他者”及其“關(guān)系”。眾所周知，東方來(lái)說(shuō)，東方是“本土”，西方是“他者”。他者作為一種客體、異己、國(guó)外、特殊性，現(xiàn)實(shí)外在與本土的身份和角色。

近代以來(lái)中國(guó)海外知識(shí)分子不可避免地承受弱國(guó)子民的怨恨和民族自卑感，無(wú)論是心理狀態(tài)還是行為舉止，都與背后的倫理中國(guó)有著不可磨滅的淵源?？梢哉f(shuō)本土與他者呈現(xiàn)二元對(duì)立的狀態(tài)是使得主人公自我認(rèn)同模糊的客觀原因。《沉淪》以及《芝加哥之死》中主人公面對(duì)民族歧視和文化沖突，都是他者的組成元素。他者的目光和態(tài)度是獲得自我認(rèn)同的必要一環(huán)?！笆窃谂c關(guān)鍵人物對(duì)話中、從他者的視域下進(jìn)行自我審視、自我建構(gòu)的。自我認(rèn)同不是單向建構(gòu)的，而是在一中反饋式的關(guān)系結(jié)構(gòu)中完成的?！薄冻翜S》中的“他”是病態(tài)和空虛的，甚至可以說(shuō)帶有被迫害妄想癥的相關(guān)癥狀?！八笨偸谴Ф热毡救恕⑷毡旧鐣?huì)對(duì)他的輕蔑。主要表現(xiàn)在他躲避與日本同學(xué)的交往，敏感多疑，消極壓抑。例如，他與兄長(zhǎng)產(chǎn)生誤會(huì)決裂之后總想著能夠復(fù)仇，他輟掉原本正在攻讀醫(yī)科專業(yè)，改選為文科專業(yè)，他固執(zhí)的完成自己所謂的復(fù)仇。除卻面對(duì)親情的敏感多疑之外，對(duì)待普通人，他仍表現(xiàn)出自卑和敵意。侍女問(wèn)他“你府上是什么地方?！狈路鹨凰查g戳到了他的痛處，作為中國(guó)人他認(rèn)為“日本人輕視中國(guó)人，同我們輕視豬狗一樣”所以他只好“臉紅著”并且“含含糊糊的回答一聲”。他曾在內(nèi)心呼喊：“知識(shí)我也不要，名譽(yù)我也不要，我只要一個(gè)安慰我體諒我的‘心。一副白熱的心腸！從這一副心腸里生出來(lái)的同情！從同情而來(lái)的愛(ài)情！”然而這份愛(ài)情從未來(lái)到。

《沉淪》中的“他”認(rèn)為他者對(duì)自我是絕對(duì)否定的，處在一個(gè)主觀排斥他者的語(yǔ)境下，主人公對(duì)他者選擇疏遠(yuǎn)和敵對(duì)的態(tài)度?！吨ゼ痈缰馈分械膮菨h魂同樣排斥他者。他在狹小的地下室努力的讀書(shū)學(xué)習(xí)，然而當(dāng)畢業(yè)以后走進(jìn)城市時(shí)，才發(fā)現(xiàn)他者對(duì)他來(lái)說(shuō)實(shí)在是太陌生的。多年的芝加哥生活，并沒(méi)有使他融入這個(gè)城市屬于，吳漢魂在芝加哥徹底失去了自己的社會(huì)身份和自我身份。

如果說(shuō)《沉淪》中的“他”感受的是外界的鄙視和敵意，那么《芝加哥之死》中的吳漢魂則是被整個(gè)社會(huì)輕視和忽略?！冻翜S》的主人公會(huì)主動(dòng)的對(duì)本土和他者進(jìn)行區(qū)別隔離?！八麄兌际侨毡救耍麄儗?duì)你當(dāng)然是沒(méi)有同情的，因?yàn)槟阆氲玫剿麄兊耐椋阅阍顾麄?，這豈不是你自家的誤會(huì)么？”他一次又一次的表達(dá)對(duì)祖國(guó)弱小的憤懣，極度的自卑感使得他對(duì)他者的態(tài)度產(chǎn)生曲折和過(guò)分解讀。

《芝加哥之死》的吳漢魂并沒(méi)有陷入這種扭曲的病態(tài)。但是他常年在芝加哥埋頭讀書(shū)，甚至并沒(méi)有努力嘗試融入社會(huì)，而他來(lái)自中國(guó)的血統(tǒng)，又使得他走到哪里都帶著一個(gè)模糊的身份。他曾經(jīng)告訴蘿娜他的名字是吳漢魂，但是蘿娜還是決定叫他Tokyo，因?yàn)椤澳銈儢|方人看起來(lái)都差不多?！薄皡菨h魂”本身就帶著“無(wú)漢魂”的暗示意義，加深了本土與他者之間的矛盾關(guān)系。

四.跨文化焦慮

在文化全球性的過(guò)程中，中國(guó)處于擺脫自身貧困與落后的需要，西方文化便由原先的作為中國(guó)現(xiàn)代性進(jìn)程的目標(biāo)，轉(zhuǎn)變?yōu)橹袊?guó)文化想去靠攏的“中心”。同時(shí)西方后殖民主義也在尋求對(duì)第三世界的文化控制，主要是通過(guò)文化輸出來(lái)影響第三世界的人的態(tài)度、信念、世界觀等等，使得第三世界人們?cè)跓o(wú)意識(shí)的被輸入過(guò)程中潛移默化的受到西方價(jià)值觀念的影響。因此說(shuō)，在現(xiàn)代化進(jìn)程中，中國(guó)文化的現(xiàn)代身份書(shū)寫(xiě)同樣遭遇到了焦慮。這實(shí)際上是中國(guó)文化“他者”化的一種憂患意識(shí)。

小說(shuō)中兩位主人公對(duì)外來(lái)文化的接受過(guò)程不僅緩慢而且是十分痛苦。當(dāng)某一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)個(gè)體在與傳統(tǒng)價(jià)值觀念對(duì)立的文化場(chǎng)域中產(chǎn)生抗拒或者無(wú)所適從時(shí)，他往往會(huì)陷入一種身份認(rèn)同危機(jī)。這是文化焦慮帶來(lái)的認(rèn)同分裂問(wèn)題。在兩種截然不同的文化環(huán)境中，身份認(rèn)同危機(jī)的產(chǎn)生似乎是理所當(dāng)然。而想要達(dá)到自我認(rèn)同，至少需要把最根本的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)融合且并存。這兩部作品都體現(xiàn)了主人公在兩種文化傳統(tǒng)中尋找生存的艱難困苦，他們?cè)谕鈬?guó)文化和習(xí)俗的沖擊下形成與傳統(tǒng)文化之間的隔閡，把主人公的生存處境阻礙在夾縫之間。吳漢魂一直試圖擺脫舊的文化身份，導(dǎo)致他死亡的原因便是焦慮和絕望。這種絕望和焦慮便直接地來(lái)自邊緣人的兩國(guó)文化間的沖突。因此，對(duì)本身的價(jià)值觀和信仰都產(chǎn)生了不可磨滅的影響甚至是顛覆。

中西方文化的對(duì)撞造就了身份認(rèn)同的模糊。文化身份的明晰與否決定了個(gè)體存在的社會(huì)價(jià)值。文化身份的重要意義無(wú)須贅述，但是當(dāng)主人公在尋找文化身份過(guò)程中遭遇困難，一邊急于尋找一邊無(wú)法定位自己的社會(huì)位置，那么走向毀滅就變成了必然結(jié)果。所以說(shuō)吳漢魂的死就源于文化焦慮。一方面作為中國(guó)人的他在外留學(xué)多年，困于地下室埋頭苦學(xué)，已經(jīng)失去了中國(guó)傳統(tǒng)的文化心理身份，但是這種失落感很跨又被強(qiáng)大的西方主流文化碾壓，在兩種文化交織中產(chǎn)生極度恐慌。這實(shí)際上是后殖民主義主流文化的影響結(jié)果。

這兩部小說(shuō)都帶有作者自身處境的反映，投射了整個(gè)時(shí)代的留學(xué)生群體。查爾斯·泰勒認(rèn)為自我認(rèn)同的求取是一個(gè)現(xiàn)代性的問(wèn)題：“在現(xiàn)代之前，人們并不談?wù)摗恍院汀J(rèn)同，并不是由于人們沒(méi)有同一性，也不是由于同一性不依賴與認(rèn)同，而是由于那時(shí)它們根本不成問(wèn)題，不必如此小題大做?！钡窃谡嬲默F(xiàn)代化進(jìn)程中，身份認(rèn)同問(wèn)題似乎無(wú)可避免。人在舊的傳統(tǒng)社會(huì)制度和倫理道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中無(wú)法找到屬于自身的位置，同時(shí)在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中也產(chǎn)生不適應(yīng)，那么很容易就成為所謂的“零余者”。因此，通過(guò)對(duì)這兩部作品中身份認(rèn)同問(wèn)題、文化焦慮問(wèn)題的剖析探討，對(duì)已經(jīng)面臨著文化消融和入侵的中國(guó)人或者說(shuō)深處后殖民主義背景下的中國(guó)來(lái)說(shuō)有一定的思考意義。

參考文獻(xiàn)

[1]郁達(dá)夫.沉淪[M].北京：中國(guó)青年出版社，1990：7.

[2]郁達(dá)夫.沉淪[M].北京：中國(guó)青年出版社，1990：17.

[3]鄭文輝、陳若曦.白先勇小說(shuō)欣賞[M].廣西：廣西教育出版社，1991：202.

[4]張首映.西方二十世紀(jì)文論史[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999：550.

[5]吳義勤、張麗軍.“他者”的沉浮——評(píng)賈平凹長(zhǎng)篇小說(shuō)《高興》[J].陜西：西安建筑科技大學(xué)學(xué)報(bào)2008（3）.

[6]查爾斯·泰勒.現(xiàn)代性之隱憂[M].中央編譯出版社，2001：137.

注：該論文為江蘇師范大學(xué)研究生創(chuàng)新項(xiàng)目KYCX18_2040《城鄉(xiāng)對(duì)話中的鄉(xiāng)土?xí)鴮?xiě)——新世紀(jì)以來(lái)鄉(xiāng)土小說(shuō)研究》的階段性成果。

（作者單位：江蘇師范大學(xué)文學(xué)院）