岳瑾 楊建國(guó) 楊伍群 張桂娟 董杰 王品舒 張金良 袁志強(qiáng)

摘? 要： 采用氯化苦及其復(fù)配劑對(duì)甘薯地進(jìn)行了土壤消毒，結(jié)果表明，其對(duì)甘薯莖線(xiàn)蟲(chóng)的防治效果分別為75%、100%，對(duì)甘薯根腐病的防治效果均超過(guò)87%;消毒處理技術(shù)能顯著提高甘薯產(chǎn)量，商品薯產(chǎn)量增產(chǎn)率達(dá)329%，總薯產(chǎn)量增產(chǎn)率達(dá)82.74%。

關(guān)鍵詞：氯化苦;新型助劑;甘薯;根腐病;防治效果

中圖分類(lèi)號(hào) S435? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A? ?文章編號(hào) 1007-7731（2019）09-0101-3

隨著現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的快速發(fā)展，設(shè)施農(nóng)業(yè)在我國(guó)得到了大面積的推廣，但與此同時(shí)，農(nóng)業(yè)種植中的土傳病害的危害也日益猖獗，影響了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展[1]。采用化學(xué)防治尤其是土壤熏蒸的方法，可以有效地抑制土傳病蟲(chóng)害的發(fā)生，改善農(nóng)作物的種植品質(zhì)，降低農(nóng)藥的使用量，因而在美國(guó)、日本等國(guó)均有應(yīng)用。土壤熏蒸劑氯化苦對(duì)草莓、姜的土傳病害也表現(xiàn)出了較好的防治效果[2，3]。甘薯根腐病是甘薯生產(chǎn)上的一種常見(jiàn)的病害，嚴(yán)重發(fā)生時(shí)造成絕收。為了解氯化苦及新型助劑對(duì)甘薯根腐病的防治效果，筆者開(kāi)展了田間比較試驗(yàn)，為下一步的田間應(yīng)用提供參考。

1 材料與方法

1.1 供試材料 供試甘薯品種為遺字138。供試藥劑為氯化苦。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì) 試驗(yàn)地點(diǎn)位于大興基地，試驗(yàn)面積約0.133hm2，于2017年4月進(jìn)行?；剡B年種植甘薯，甘薯根腐病發(fā)生嚴(yán)重。試驗(yàn)設(shè)計(jì)見(jiàn)表1。

1.3 試驗(yàn)過(guò)程

1.3.1 土壤準(zhǔn)備

1.3.1.1 田間清理 2017年4月，在試驗(yàn)地塊取土樣進(jìn)行室內(nèi)微生物分離、檢測(cè)，采集土樣分離檢測(cè)土傳病原微生物鐮孢菌、疫霉菌、腐霉菌的數(shù)量，每個(gè)處理區(qū)取3個(gè)土樣/次。進(jìn)行土壤消毒前，清理田園衛(wèi)生，把作物的殘?jiān)?、枯枝落葉完全清理出試驗(yàn)田地。土壤濕度控制在15%～20%，防止土壤太濕或者太干對(duì)土壤消毒效果產(chǎn)生影響。

1.3.1.2 土壤消毒 2017年4月7日，由北京捷西農(nóng)科專(zhuān)業(yè)土壤消毒服務(wù)隊(duì)操作土壤消毒施藥機(jī)開(kāi)展消毒作業(yè)，處理1和處理2采用機(jī)動(dòng)注射施藥方法，用JBD-2T型手動(dòng)注射器把氯化苦藥劑注射到地下15cm處，藥劑注射結(jié)束后覆蓋上0.04mmPE薄膜，密閉15d，而后揭膜敞氣10d，每個(gè)處理3個(gè)重復(fù)，每個(gè)小區(qū)0.22hm2。2017年4月22日，進(jìn)行揭膜敞氣。處理地塊晾曬后取土樣進(jìn)行檢測(cè)，室內(nèi)微生物分離、檢測(cè)，確定微生物含量。消毒結(jié)束后，杜絕外來(lái)人員再次進(jìn)入農(nóng)田，以防止二次污染。

1.3.1.3 施用肥料 按照保證下茬作物正常生長(zhǎng)所需要的無(wú)機(jī)和有機(jī)肥的用量準(zhǔn)備足夠的肥料。把下一季節(jié)需要的化肥和腐熟的有機(jī)底肥均勻的撒施在田地里。

1.3.1.4 深度旋耕 施肥后，使用旋耕機(jī)旋耕，旋耕的深度20cm以上。旋耕3遍，使土壤顆粒質(zhì)地松散。撿出田間殘存大土塊，平整土地，劃分小區(qū)，并對(duì)試驗(yàn)小區(qū)進(jìn)行編號(hào)。2017年5月20日，地塊起壟，定植薯苗。薯苗定植后30d，調(diào)查苗期根腐病發(fā)生情況。收獲期，調(diào)查甘薯產(chǎn)量。

1.3.2 土壤微生物分離 消毒前10d、消毒后15d及收獲期，分別采集土樣分離檢測(cè)土傳病原微生物鐮孢菌、疫霉菌、腐霉菌、線(xiàn)蟲(chóng)的數(shù)量，每個(gè)處理區(qū)取3個(gè)土樣/次。

1.3.3 試驗(yàn)調(diào)查方法 調(diào)查每小區(qū)中間2行，調(diào)查病株數(shù)、病薯數(shù)、總薯數(shù)，并對(duì)病株、病薯進(jìn)行分級(jí)。根腐病調(diào)查苗期按甘薯根腐病地上部調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行。

1.4 藥劑防治效果、持效期、產(chǎn)量的測(cè)算

1.4.1 評(píng)估消毒效果和持效期 消毒前10d、消毒后15d、收獲期，分別采集土樣分離檢測(cè)土傳病原微生物鐮孢菌、疫霉菌、腐霉菌、線(xiàn)蟲(chóng)的數(shù)量，每個(gè)處理區(qū)取3個(gè)土樣/次，評(píng)估氯化苦土壤消毒效果和持效期。

1.4.2 防治效果測(cè)算 甘薯苗定植后100d左右、收獲期，分別調(diào)查甘薯根腐病的發(fā)病率;試驗(yàn)田甘薯收獲后進(jìn)行產(chǎn)量統(tǒng)計(jì)，調(diào)查各試驗(yàn)處理的甘薯產(chǎn)量和商品率。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同處理對(duì)土壤中致病微生物的影響 2017年4月7日土壤消毒前，抽取消毒地塊土壤樣品15份送檢，檢測(cè)土壤中主要的病原微生物線(xiàn)蟲(chóng)、疫霉菌、鐮孢菌的數(shù)量。結(jié)果顯示，該試驗(yàn)地塊土傳線(xiàn)蟲(chóng)、孢菌、疫霉菌均有發(fā)生。其中線(xiàn)蟲(chóng)269活蟲(chóng)數(shù)/100g土樣，達(dá)到中等偏重危害程度;疫霉菌為4961c.f.u/g土樣，鐮孢菌為3703c.f.u/g土樣，甘薯根腐病的發(fā)病風(fēng)險(xiǎn)為高風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別。土壤消毒結(jié)束后，于2017年4月22日抽取不同土壤消毒技術(shù)試驗(yàn)地塊的土壤樣品，并分離檢測(cè)土傳病原微生物，評(píng)估不同土壤消毒技術(shù)的消毒效果。結(jié)果顯示：消毒后氯化苦和氯化苦復(fù)配劑處理區(qū)土傳線(xiàn)蟲(chóng)、疫霉菌、鐮孢菌的數(shù)量與空白對(duì)照區(qū)相比較均具顯著降低。其中氯化苦和氯化苦復(fù)配劑對(duì)疫霉菌和鐮孢菌的防治效果超過(guò)97%，氯化苦土壤消毒對(duì)線(xiàn)蟲(chóng)的防治效果為75%，氯化苦復(fù)配劑處理對(duì)線(xiàn)蟲(chóng)的防治效果為100%（表2）?？梢?jiàn)，氯化苦復(fù)配劑對(duì)線(xiàn)蟲(chóng)的防治效果優(yōu)于氯化苦單劑的。在甘薯生長(zhǎng)過(guò)程中，于2017年8月17日抽取不同土壤消毒藥劑處理區(qū)土樣，評(píng)估消毒后土壤消毒效果的持續(xù)期。

2.2 不同處理對(duì)甘薯根腐病防治效果的影響 在甘薯生長(zhǎng)期，于2017年6月16日在每個(gè)不同藥劑處理區(qū)隨機(jī)抽取5點(diǎn)調(diào)查根腐病的發(fā)生情況，結(jié)果如表3所示。由表3可知：氯化苦復(fù)配劑處理區(qū)甘薯根腐病的發(fā)病率為4.82%，氯化苦處理區(qū)甘薯根腐病的發(fā)病率為5.31%，空白對(duì)照區(qū)發(fā)病率23.66%。氯化苦復(fù)配劑、氯化苦對(duì)甘薯根腐病的防治效果分別為79.61%、77.55%。說(shuō)明采用氯化苦和氯化苦復(fù)配劑進(jìn)行土壤消毒處理，能有效的防治甘薯根腐病。

2.3 不同處理的產(chǎn)量結(jié)果 2017年10月13日，在田間測(cè)量甘薯的產(chǎn)量，每個(gè)處理區(qū)隨機(jī)抽取5點(diǎn)測(cè)產(chǎn)，分別統(tǒng)計(jì)蟲(chóng)害危害病薯重量、病害危害病薯重量和商品數(shù)重量，結(jié)果見(jiàn)表4。由表4可知：氯化苦消毒后總薯產(chǎn)量為20205kg/hm2，與空白對(duì)照區(qū)總薯產(chǎn)量12120kg/hm2相比較，增產(chǎn)率為66.65%。其中商品薯產(chǎn)量為14460kg/hm2，與空白對(duì)照區(qū)商品薯產(chǎn)量4485kg/hm2相比增產(chǎn)率為224%;病薯率為19.01%，明顯低于空白對(duì)照的39.21%。氯化苦復(fù)配劑消毒后總薯產(chǎn)量為20205kg/hm2，與空白對(duì)照區(qū)總薯產(chǎn)量12120kg/hm2相比較，增產(chǎn)率為82.74%。其中，商品薯產(chǎn)量為19245kg/hm2，與空白對(duì)照區(qū)商品薯產(chǎn)量4485kg/hm2相比，增產(chǎn)率為329%;病薯率為19.88%，略高于氯化苦單劑處理組。說(shuō)明氯化苦和氯化苦復(fù)配劑處理能顯著提高甘薯商品薯產(chǎn)量，氯化苦復(fù)配劑土壤消毒后與空白對(duì)照區(qū)相比較商品薯的產(chǎn)量增產(chǎn)率達(dá)到329%，總薯產(chǎn)量的增產(chǎn)率82.74%，對(duì)甘薯根腐病的防效顯著。

3 討論與結(jié)論

在甘薯根腐病嚴(yán)重發(fā)生的土壤，采用氯化苦和氯化苦復(fù)配劑，能有效解決線(xiàn)蟲(chóng)、鐮孢菌、疫霉菌引起的線(xiàn)蟲(chóng)病、根腐病等土傳病害。土壤消毒后，室內(nèi)病原微生物分離檢測(cè)結(jié)果顯示：氯化苦和氯化苦復(fù)配劑均能有效降低土壤中線(xiàn)蟲(chóng)、鐮孢菌、疫霉菌的數(shù)量，消毒后33d，氯化苦和氯化苦復(fù)配劑對(duì)疫霉菌和鐮孢菌的防治效果均超過(guò)97%，氯化苦復(fù)配劑對(duì)線(xiàn)蟲(chóng)的防治效果優(yōu)于氯化苦單劑，氯化苦土壤消毒對(duì)線(xiàn)蟲(chóng)的防治效果為75%，氯化苦復(fù)配劑處理對(duì)線(xiàn)蟲(chóng)的防治效果為100%。田間采用氯化苦和氯化苦復(fù)配劑對(duì)土壤進(jìn)行消毒處理，能有效防治甘薯根腐病，防治效果均超過(guò)87%。氯化苦和氯化苦復(fù)配劑處理能顯著地提高甘薯的商品薯產(chǎn)量，氯化苦復(fù)配劑土壤消毒后與空白對(duì)照區(qū)相比，商品薯產(chǎn)量增產(chǎn)率達(dá)329%，總薯產(chǎn)量增產(chǎn)率達(dá)82.74%?？梢?jiàn)，在甘薯定植前，采用氯化苦和氯化苦復(fù)配劑進(jìn)行土壤消毒處理，是一項(xiàng)值得推廣的解決甘薯生產(chǎn)中根腐病重茬障礙的植保技術(shù)。

參考文獻(xiàn)

[1]趙紅艷.設(shè)施蔬菜無(wú)害化生產(chǎn)中土傳病蟲(chóng)害防治技術(shù)[J].農(nóng)業(yè)科技與信息，2016（5）：82-83.

[2]王麗娜.氯化苦和 1，3 二氯丙烯的復(fù)配劑防治草莓土傳病害[J].中國(guó)果樹(shù)，2011（3）：76.

[3]趙勤，劉云虹，張玉坤.氯化苦原液處理土壤防治姜根結(jié)線(xiàn)蟲(chóng)病藥效試驗(yàn)[J].農(nóng)業(yè)與技術(shù)，2006，26（1）：149.

（責(zé)編：張宏民）

基金項(xiàng)目：2017年北京市創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)糧經(jīng)作物團(tuán)隊(duì)崗位專(zhuān)家工作經(jīng)費(fèi)（PXM2017-036203-000046）。

作者簡(jiǎn)介：岳瑾（1980—），女，北京人，碩士，高級(jí)農(nóng)藝師，從事病蟲(chóng)害防治技術(shù)研究與推廣工作。? *通訊作者? 收稿日期：2019-03-20