(棗莊學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,山東 棗莊 277160)

一、引言

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的不斷深入，經(jīng)濟(jì)政策在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，也是推動(dòng)改革的重要手段。當(dāng)前，全球經(jīng)濟(jì)下行的風(fēng)險(xiǎn)依然存在，中美貿(mào)易戰(zhàn)爭(zhēng)，土耳其匯率危機(jī)，全球債務(wù)水平創(chuàng)歷史新高等事件為全球經(jīng)濟(jì)增添了不確定性因素。我國(guó)為應(yīng)對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)整體下行的復(fù)雜局面，保持經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期向好發(fā)展，根據(jù)國(guó)內(nèi)外形勢(shì)出臺(tái)一系列的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，這些經(jīng)濟(jì)政策在刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，也為經(jīng)濟(jì)發(fā)展增添了不確定性。從微觀層面看，經(jīng)濟(jì)政策不確定性是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀存在和基本規(guī)律，對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生影響是必然的。經(jīng)濟(jì)政策的不確定性會(huì)加大企業(yè)未來(lái)的盈利的不確定性(Gulen等2016)[1]，而企業(yè)的成本管理作為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中至關(guān)重要的部分，成本的增減變動(dòng)直接受到國(guó)家財(cái)政政策，貨幣政策，稅收政策等宏觀經(jīng)濟(jì)政策的影響，是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中受到經(jīng)濟(jì)政策變化非常敏感的部分。因此，探究經(jīng)濟(jì)政策不確定性帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)后果，研究企業(yè)在經(jīng)濟(jì)政策不確定性環(huán)境下如何進(jìn)行有效的成本管理和控制，提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力成為管理者要面對(duì)的重要課題。

近年來(lái)，我國(guó)學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)政策不確定性帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)后果的研究逐漸增多。從宏觀層面看，主要是經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)貨幣政策，出口貿(mào)易，國(guó)際資本流動(dòng)，匯率變動(dòng)等方面的影響。從微觀層面看，主要是經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)的投資行為，現(xiàn)金持有，債務(wù)融資，研發(fā)創(chuàng)新等方面的影響。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)成本管理，特別是對(duì)成本粘性影響的研究涉及的較少。近年來(lái)，成本管理中的成本不對(duì)稱行為成為理論和實(shí)務(wù)界關(guān)注的熱點(diǎn)問題。目前，學(xué)者對(duì)于成本粘性的研究主要集中在微觀層面，主要從公司治理，盈余管理，企業(yè)戰(zhàn)略等方面探討與成本粘性的關(guān)系。本文基于中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)，從宏觀層面入手，以我國(guó)上市公司成本行為為研究對(duì)象，研究經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)成本粘性的影響，為從企業(yè)微觀層面找到應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)政策不確定性帶來(lái)的不利影響，進(jìn)而找到成本管控的策略提供思路。

二、理論分析與研究假設(shè)

成本粘性行為是成本管理中普遍存在的現(xiàn)象。國(guó)內(nèi)外學(xué)者從國(guó)家，行業(yè)，組織內(nèi)部等不同層面都證實(shí)了成本粘性的存在。傳統(tǒng)成本會(huì)計(jì)認(rèn)為成本與業(yè)務(wù)量是線性成比例變化，但ABJ(2003)以美國(guó)上市公司為觀測(cè)樣本，研究發(fā)現(xiàn)業(yè)務(wù)量上升時(shí)成本增加幅度大于業(yè)務(wù)量下降時(shí)成本減少的幅度，將這種行為稱為“成本粘性”[2]。 Calleja等(2006)比較了英國(guó)、美國(guó)、法國(guó)和德國(guó)四個(gè)國(guó)家的成本管理行為，發(fā)現(xiàn)在四個(gè)國(guó)家都存在著成本粘性[3]。Banker等(2013)利用 OECD 19個(gè)國(guó)家的企業(yè)數(shù)據(jù)對(duì)成本行為進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)其中的12 個(gè)國(guó)家的企業(yè)存在明顯成本粘性現(xiàn)象[4]。Subramaniam 等(2003)比較了不同行業(yè)的成本粘性，研究發(fā)現(xiàn)制造業(yè)是粘性最大的行業(yè)[5]。Balakrishnan等(2010)研究了組織中不同部門的成本粘性，認(rèn)為組織中最核心部門的成本粘性最高[6]。我國(guó)學(xué)者對(duì)成本粘性的研究也不斷拓展，孫錚等(2004)以我國(guó)上市公司為研究對(duì)象，證實(shí)我國(guó)上市公司存在成本粘性行為[7]。孔玉生等(2007)研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)企業(yè)存在成本粘性行為，其中建筑行業(yè)的成本粘性最大，交通運(yùn)輸業(yè)等行業(yè)粘性較小[8]?；趪?guó)內(nèi)外學(xué)者的上述研究，我們提出假設(shè)1：

H1：我國(guó)上市公司存在成本粘性行為

經(jīng)濟(jì)政策不確定性是企業(yè)要面對(duì)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)任何企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)都會(huì)產(chǎn)生影響，直接影響到管理者的決策行為。經(jīng)濟(jì)政策的不確定性使管理者難以準(zhǔn)確預(yù)測(cè)未來(lái)的資源需求，因而需要根據(jù)預(yù)期進(jìn)行調(diào)整和管控成本，管理者預(yù)期和成本調(diào)整是成本粘性產(chǎn)生的重要原因。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)成本粘性的影響進(jìn)行了研究，ABJ(2003)的研究將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率(GNP)作為宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的替代變量加入到基本模型中，研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與成本粘性呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)加大企業(yè)的成本粘性[2]。Calleja(2006)研究認(rèn)為成本粘性的來(lái)源很可能是在宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)期間資源的調(diào)整和成本管理產(chǎn)生的，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段管理者預(yù)計(jì)企業(yè)內(nèi)外部持續(xù)性的資源增加，傾向于為公司提供與持續(xù)增長(zhǎng)相稱的資源水平[3]。但我國(guó)學(xué)者孫崢(2004)研究未發(fā)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與費(fèi)用粘性的顯著關(guān)系[7]。未來(lái)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策會(huì)影響管理者對(duì)產(chǎn)品銷售量走勢(shì)的判斷，在經(jīng)濟(jì)政策不確定性的環(huán)境下，管理者往往會(huì)對(duì)產(chǎn)品未來(lái)銷售量產(chǎn)生擔(dān)憂，但不會(huì)大幅度的削減閑置資源，而是保留部分資源以備未來(lái)需求增加時(shí)所用。另外，我國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的出臺(tái)不少帶有暫時(shí)性和過(guò)渡性的特點(diǎn)，在不確定的條件下，大幅度的削減成本很可能是昂貴的，比如經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不好時(shí)大幅度解聘員工，當(dāng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)好時(shí)，因銷售量的上升往往會(huì)額外增加招聘成本，員工培訓(xùn)成本等，增加的成本超過(guò)解聘員工時(shí)付出的代價(jià)。因此，經(jīng)濟(jì)政策不確定情況下，管理者會(huì)通過(guò)資源和成本的調(diào)整加大成本粘性。基于此，我們提出假設(shè)2：

H2：經(jīng)濟(jì)政策不確定性會(huì)加大上市公司的成本粘性行為

當(dāng)前，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在著機(jī)制不完善，法律法規(guī)不健全等諸多問題。中國(guó)特有的制度環(huán)境下，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的干預(yù)較強(qiáng)。由于產(chǎn)權(quán)的差異，國(guó)有企業(yè)與政府之間具有天然的聯(lián)系，能夠獲得政府非正式的產(chǎn)權(quán)保護(hù)。國(guó)有企業(yè)在政府的“有形之手”保護(hù)下，享受到政府的隱形擔(dān)保，更容易獲得廉價(jià)資源，融資便利和優(yōu)惠政策，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于優(yōu)勢(shì)地位。在經(jīng)濟(jì)政策制定和實(shí)施過(guò)程中，政府很可能將內(nèi)部信息透露給國(guó)有企業(yè)，以減少其面臨經(jīng)濟(jì)政策不確定性帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。紀(jì)洋(2018)認(rèn)為企業(yè)掌握的內(nèi)部信息越多，其面臨經(jīng)濟(jì)政策不確定性帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)越小。國(guó)有企業(yè)在經(jīng)濟(jì)政策不確定較強(qiáng)的環(huán)境下，由于依靠政府的隱形擔(dān)保，不會(huì)顯著的影響其銀行貸款，即便是投資失敗也有較大可能獲得政府的救助[9]。因此，相對(duì)于民營(yíng)企業(yè)，國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策受到經(jīng)濟(jì)政策不確定性的影響較弱，因此我們提出假設(shè)3：

H3：經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)國(guó)有上市公司成本粘性的影響弱于民營(yíng)企業(yè)

三、 研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

文章以2011-2016年滬深A(yù)股上市公司為研究樣本，對(duì)于初步選定的樣本進(jìn)行了如下的處理：(1)剔除掉*ST、ST上市公司(2)剔除金融保險(xiǎn)類上市公司(3)剔除管理費(fèi)用和銷售費(fèi)用之和大于營(yíng)業(yè)收入的公司(4)對(duì)異常值和極端值的樣本進(jìn)行了刪除。經(jīng)過(guò)上述處理最終確定了8217個(gè)觀測(cè)樣本，按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分，其中國(guó)有上市公司樣本數(shù)為2966個(gè)，民營(yíng)上市公司樣本數(shù)為5251個(gè)。財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率數(shù)據(jù)全部來(lái)自國(guó)泰安(CSMAR)和銳思(RESSET)數(shù)據(jù)庫(kù)。經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)(EPU)數(shù)據(jù)來(lái)源于斯坦福大學(xué)和芝加哥大學(xué)聯(lián)合發(fā)布的 “中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)”(www.policyuncertainty.com)，數(shù)據(jù)處理使用了Excel和SPSS24.0軟件。

(二)變量釋義

為更加全面的驗(yàn)證我國(guó)上市公司成本粘性行為是否存在，文章分別采用了銷售費(fèi)用和管理費(fèi)用之和(下文簡(jiǎn)稱銷管費(fèi)用，SG&A)、管用費(fèi)用(Ade)和營(yíng)業(yè)成本(Cost)三個(gè)變量的變動(dòng)幅度作為被解釋變量，營(yíng)業(yè)收入的變動(dòng)幅度和經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)作為解釋變量。根據(jù)Baker等教授構(gòu)建的EPU指數(shù)來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)政策的不確定性程度，該指數(shù)既能反映了財(cái)政政策，貨幣政策等宏觀經(jīng)濟(jì)的不確定，也能反映了主流媒體對(duì)經(jīng)濟(jì)不確定的預(yù)期，EPU指數(shù)能夠較準(zhǔn)確的衡量經(jīng)濟(jì)政策的不確定性。該指數(shù)是按月份披露，我們將一年內(nèi)12個(gè)月月度EPU指數(shù)計(jì)算其算術(shù)平均數(shù)，然后取對(duì)數(shù)作為年度經(jīng)濟(jì)政策不確定性的替代變量。根據(jù)ABJ(2003)基本模型，加入營(yíng)業(yè)收入連續(xù)兩年下降(SD)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(Growth)、資產(chǎn)密集度(AI)、員工密集度(EI)、年份和行業(yè)控制變量，更全面的研究經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)成本粘性的影響[2]。具體變量名稱及定義如表所示：

表1 變量名稱及定義

(三)研究模型

依據(jù)上文的研究假設(shè)，構(gòu)建了以下回歸模型。借鑒ABJ(2003)基本模型[2]，模型1驗(yàn)證我國(guó)上市公司成本粘性的存在性，采用銷管費(fèi)用的變動(dòng)幅度(SGA)作為被解釋變量。為了更全面檢驗(yàn)成本粘性的存在，在回歸分析時(shí)分別使用營(yíng)業(yè)成本(Cost)的變動(dòng)幅度，管理費(fèi)用變動(dòng)幅度(Ade)作為被解釋變量進(jìn)行回歸分析。模型2為檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)政策不確定因素對(duì)成本粘性的影響，在基本模型的基礎(chǔ)上，加入經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)，同時(shí)加入營(yíng)業(yè)收入連續(xù)兩年下降、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、資產(chǎn)密集度、員工密集度，年度和行業(yè)控制變量。具體模型如下：

(1)

(2)

四、數(shù)據(jù)處理與假設(shè)檢驗(yàn)

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

從描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果看，經(jīng)濟(jì)政策不確定性年度指數(shù)最小為113.897，最大值為364.833，極值差異較大，一定程度上表明近年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的波動(dòng)較大，不確定因素多。雖然經(jīng)濟(jì)政策存在較大的不確定性，但從營(yíng)業(yè)收入的變動(dòng)幅度看，取自然對(duì)數(shù)后平均值為0.105，整體上表明樣本公司營(yíng)業(yè)收入呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)。從營(yíng)業(yè)成本，銷管費(fèi)用和管理費(fèi)用變動(dòng)幅度三個(gè)變量看，變動(dòng)幅度取對(duì)數(shù)后平均值均大于0，樣本公司的成本費(fèi)用也呈現(xiàn)了增加的趨勢(shì)。

(二)回歸分析

1.上市公司成本粘性存在性檢驗(yàn)

表3 上市公司銷管費(fèi)用粘性回歸分析

注:*、**、***分別表示在 10%、5%、1%的顯著性水平下顯著，下文同.

表3以銷管費(fèi)用變動(dòng)幅度作為被解釋變量，營(yíng)業(yè)收入變動(dòng)幅度作為解釋變量進(jìn)行回歸分析。從回歸分析結(jié)果看，β1的參數(shù)估計(jì)值為0.563，β2的參數(shù)估計(jì)值為-0.346，二者都在1%的顯著性水平上顯著，表明營(yíng)業(yè)收入每增加1%，銷管費(fèi)用增加0.56%，營(yíng)業(yè)收入每減少1%，銷管費(fèi)用只減少(0.563-0.346)0.22%，表明我國(guó)上市公司銷管費(fèi)用存在粘性，該結(jié)果與學(xué)者ABJ(2003)，孫崢等(2004)的研究結(jié)果是一致的[2][7]。進(jìn)一步以國(guó)有企業(yè)樣本和民營(yíng)企業(yè)樣本分析，兩個(gè)子樣本銷管費(fèi)用也都存在粘性，其中國(guó)有企業(yè)營(yíng)業(yè)收入每增加1%，銷管費(fèi)用增加0.52%，營(yíng)業(yè)收入每減少1%，銷管費(fèi)用只減少0.23%；民營(yíng)企業(yè)營(yíng)業(yè)收入每增加1%，銷管費(fèi)用增加0.57%，營(yíng)業(yè)收入每減少1%，銷管費(fèi)用只減少0.21%。

表4 上市公司營(yíng)業(yè)成本粘性回歸分析

表4以營(yíng)業(yè)成本(Cost)變動(dòng)幅度作為被解釋變量，營(yíng)業(yè)收入變動(dòng)幅度作為解釋變量，從回歸分析結(jié)果看，雖然β1和β2在不同的顯著性水平上顯著，但β2的參數(shù)估計(jì)值為正數(shù)，表明樣本公司營(yíng)業(yè)成本粘性不存在，國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)兩個(gè)子樣本亦得到了同樣的結(jié)果。該研究結(jié)果與Farzaneh等(2013)研究結(jié)果一致，F(xiàn)arzaneh等利用伊朗2001-2010年數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)銷售成本不具有粘性，而銷管費(fèi)用存在粘性。原因是SG&A對(duì)銷售水平的變化更為敏感，并且管理者在該成本上有較高的自由裁量權(quán)，更容易進(jìn)行成本調(diào)整而出現(xiàn)粘性[10]。

表5 上市公司管理費(fèi)用粘性回歸分析

表5以管理費(fèi)用(Ade)變動(dòng)幅度作為被解釋變量，營(yíng)業(yè)收入變動(dòng)幅度作為解釋變量。從回歸分析結(jié)果看，的參數(shù)估計(jì)值為0.49，的參數(shù)估計(jì)值為-0.342，二者都在1%的顯著性水平上顯著，表明我國(guó)上市公司管理費(fèi)用存在粘性。全樣本中，營(yíng)業(yè)收入每增加1%，管理費(fèi)用之和增加0.49%，營(yíng)業(yè)收入每減少1%，管理費(fèi)用只減少0.15%，國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)兩個(gè)子樣本的管理費(fèi)用也都存在粘性，其中國(guó)有企業(yè)營(yíng)業(yè)收入每增加1%，管理費(fèi)用增加0.49%，營(yíng)業(yè)收入每減少1%，管理費(fèi)用只減少0.13%；民營(yíng)企業(yè)營(yíng)業(yè)收入每增加1%，管理費(fèi)用增加0.48%，營(yíng)業(yè)收入每減少1%，管理費(fèi)用只減少0.15%。

綜合上述分析結(jié)果看，樣本公司普遍存在著銷管費(fèi)用粘性和管理費(fèi)用粘性，但營(yíng)業(yè)成本粘性不存在，部分支持了假設(shè)1。為了更好的研究成本粘性行為，要區(qū)分成本與費(fèi)用，細(xì)化成本與費(fèi)用項(xiàng)目。

2.經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)成本粘性影響檢驗(yàn)

表6 經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)成本(SGA)粘性影響回歸分析

模型2引入經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)作為解釋變量，同時(shí)加入營(yíng)業(yè)收入連續(xù)兩年下降、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、資產(chǎn)密集度、員工密集度控制變量，同時(shí)控制了年份和行業(yè)的影響，全部樣本的回歸分析結(jié)果見表6。從回歸結(jié)果看，經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)(EPU)系數(shù)為0.3(t=2.522)，在5%的顯著性水平上顯著，與銷管費(fèi)用(SGA)呈顯著正相關(guān)，表明經(jīng)濟(jì)政策不確定性降低了企業(yè)的成本粘性，假設(shè)2沒得到支持。可能的原因是，經(jīng)濟(jì)政策不確定性增加時(shí)，管理者的預(yù)期往往是悲觀的，為了實(shí)現(xiàn)公司的可持續(xù)發(fā)展，會(huì)采取積極的成本調(diào)整策略，特別是當(dāng)銷售量下降時(shí)，管理者往往會(huì)在短時(shí)間內(nèi)迅速降低成本，削減手中掌握的資源，使得企業(yè)成本較大幅度的下降，成本粘性變小。

在國(guó)有企業(yè)樣本，經(jīng)濟(jì)政策不確定性的系數(shù)為-0.132(t=-0.622)與銷管費(fèi)用(SGA)呈負(fù)相關(guān)，但不顯著，表明經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)國(guó)有企業(yè)的成本粘性沒有顯著影響，國(guó)有企業(yè)憑借其天然的政治聯(lián)系，在經(jīng)濟(jì)不確定環(huán)境下國(guó)有企業(yè)受到了政府的庇護(hù)，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和成本管理受到的影響較小。在民營(yíng)企業(yè)樣本中，經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)(EPU)系數(shù)為0.436(t=2.95)，在1%的顯著性水平上顯著，與銷管費(fèi)用(SGA)呈顯著正相關(guān)，表明經(jīng)濟(jì)政策不確定性會(huì)降低民營(yíng)企業(yè)的成本粘性，在經(jīng)濟(jì)不確定環(huán)境下，民營(yíng)企業(yè)的管理者由于缺少政府的庇護(hù)，為了降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，采取積極的削減成本策略，一定程度上降低了成本粘性，結(jié)果驗(yàn)證了假設(shè)3。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步驗(yàn)證經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)成本粘性的影響，我們將被解釋變量由管理費(fèi)用(Ade)的變動(dòng)幅度替代銷管費(fèi)用(SGA)的變動(dòng)幅度，其他變量不變，再次進(jìn)行回歸分析。從表7回歸結(jié)果可以看出，全樣本和國(guó)有企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)兩個(gè)子樣本的回歸結(jié)果都與SGA變動(dòng)幅度作為被解釋變量時(shí)是一致的，再次表明經(jīng)濟(jì)政策不確定性會(huì)降低企業(yè)的成本粘性，經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)國(guó)有企業(yè)的影響弱于民營(yíng)企業(yè)。

表7 經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)成本(Ade)粘性影響回歸

六、結(jié)論

本文基于中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)，以我國(guó)上市公司2011-2016年數(shù)據(jù)，研究經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)成本粘性的影響。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)政策不確定性明顯降低了企業(yè)的成本粘性，這種關(guān)系在民營(yíng)企業(yè)比中更為顯著。經(jīng)濟(jì)政策不確定性是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中客觀存在的，我國(guó)將長(zhǎng)期處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，經(jīng)濟(jì)政策的頻繁出臺(tái)在刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)也帶來(lái)了很多不確定性，企業(yè)如何能夠在不確定環(huán)境下，更為有效的進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)以及成本管理，盡可能的降低不確定性帶來(lái)的負(fù)面影響，是管理者面臨的重要課題。本文的研究結(jié)論對(duì)于從微觀層面分析經(jīng)濟(jì)政策不確定性帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)后果，為管理者更好的進(jìn)行成本管理提供了思路。從產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的角度看，經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)成本粘性的影響程度，國(guó)有企業(yè)要弱于民營(yíng)企業(yè)。當(dāng)前，要繼續(xù)加大國(guó)有企業(yè)改革的力度，推進(jìn)國(guó)有企業(yè)混合所有制改革，積極營(yíng)造國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)等各類市場(chǎng)主體公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，推動(dòng)新常態(tài)下我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。