鐘毅平 李 梅 李 琎 占友龍

(湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，認(rèn)知與人類行為湖南省重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，長(zhǎng)沙 410081)

1 引言

研究發(fā)現(xiàn)人們?cè)诓煌鐣?huì)情境下會(huì)采用兩種不同的社交心理模式與他人相處：市場(chǎng)模式（market mode）和公共模式（communal mode）（Gasiorowska, Chaplin, Zaleskiewicz, Wygrab, &Vohs, 2016; Li et al., 2018）。這兩種行為模式最早來自Fiske（1992）提出的四種社會(huì)關(guān)系類型，即社群共享（communal sharing）、權(quán)威分層（authority ranking）、平等匹配（equality matching）和市場(chǎng)定價(jià)（market pricing）。Heyman 和Ariely（2004）在這四種社會(huì)關(guān)系類型的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步將其概括化為：市場(chǎng)模式和公共模式。不同的社交心理模式會(huì)有不同的動(dòng)機(jī)和行為。研究表明，市場(chǎng)模式下，人們與他人交往，會(huì)更關(guān)心自己的利益，幫助他人或做出親社會(huì)行為是出于“互惠”的目的（Gasiorowska et al., 2016; Heyman & Ariely,2004）。而公共模式下，人們與他人互動(dòng)，則更關(guān)心他人需要，個(gè)體的親社會(huì)行為是出于“名譽(yù)尋求”的目的（Clark & Mills, 1993; Aggarwal,2004）。大量研究表明，不同的社交心理模式可以由不同的線索誘發(fā)。一方面，金錢作為市場(chǎng)模式的一種典型線索，會(huì)引發(fā)個(gè)體的“市場(chǎng)定價(jià)傾向”，讓個(gè)體變得更加獨(dú)立，其親社會(huì)行為減少（Gasiorowska et al., 2016; Vohs, Mead, & Goode,2006, 2008）。另一方面，眼睛注視是公共模式的重要線索（Emery, 2000）。當(dāng)呈現(xiàn)眼睛圖片的時(shí)候，個(gè)體會(huì)更加慷慨，表現(xiàn)出更多的親社會(huì)行為（Fathi, Bateson, & Nettle, 2014; Nettle et al., 2013）。上述研究都是在西方文化背景下進(jìn)行的，而在親社會(huì)價(jià)值取向的中國(guó)文化背景下，社交心理模式對(duì)親社會(huì)行為會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響，還有待進(jìn)一步研究。

慈善捐贈(zèng)（charitable donation）作為一種典型的親社會(huì)行為，是構(gòu)建和諧社會(huì)的關(guān)鍵因素，因此值得研究者高度關(guān)注。慈善捐贈(zèng)通常是指，人們犧牲自己的物質(zhì)利益和時(shí)間，將金錢或財(cái)物轉(zhuǎn)給其它沒有利益相關(guān)的個(gè)體或非盈利組織的行為（Moll et al., 2006; 定險(xiǎn)峰, 劉華山, 2011）。對(duì)慈善捐贈(zèng)有兩種理論解釋：一種是利他的本能論，即慈善捐贈(zèng)是一種直覺、利他的行為，認(rèn)為人有回應(yīng)他人痛苦和需要的本能，直覺性決策使得捐贈(zèng)增多（Carlson, Aknin, & Liotti, 2016）。另一種是利己的互惠論，即個(gè)體進(jìn)行捐贈(zèng)是為了獲得良好的聲譽(yù)，當(dāng)同伴或他人在場(chǎng)時(shí)，個(gè)體表現(xiàn)出更多的捐贈(zèng)行為（van Hoorn, van Dijk, Güro?lu, & Crone,2016）。近年來許多實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)慈善捐贈(zèng)會(huì)受到這兩種社交心理模式的影響。一方面，以往研究表明，金錢啟動(dòng)會(huì)減少個(gè)體的捐贈(zèng)行為。金錢概念啟動(dòng)下個(gè)體對(duì)他人需求不敏感，以自給自足的方式行動(dòng)，且金錢概念啟動(dòng)下個(gè)體更多關(guān)注成本收益比，將 “經(jīng)濟(jì)自我”放在核心位置，捐贈(zèng)意愿降低（Chatterjee, Rose, & Sinha, 2013; Pfeffer &DeVoe, 2009; Vohs et al., 2006）。另一方面，以往研究表明，無論是現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)還是實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)，人眼啟動(dòng)都會(huì)增加個(gè)體的捐贈(zèng)行為（Fathi et al., 2014;Oda & Ichihashi, 2016）。Nettle 等人（2013）在獨(dú)裁者游戲（Dictator Game）中發(fā)現(xiàn)，啟動(dòng)眼睛線索甚至是類似眼睛的線索，個(gè)體的捐贈(zèng)行為都會(huì)增加，但捐贈(zèng)的平均數(shù)保持不變。值得注意的是，上述研究雖然探討了人眼啟動(dòng)和金錢啟動(dòng)對(duì)慈善捐贈(zèng)的影響，但都是將其分開研究，未看到這兩種啟動(dòng)背后的心理機(jī)制，以及可能代表的不同的社交心理模式。因此本研究將兩種啟動(dòng)結(jié)合起來，探討這兩種不同社交心理模式對(duì)慈善捐贈(zèng)的影響。

慈善捐贈(zèng)作為一種行為決策，也會(huì)受到成本這一因素的影響，捐贈(zèng)的成本越低，捐贈(zèng)行為越多（Eckel & Grossman, 2006; Moll et al., 2006）。例如，成本可調(diào)節(jié)行為規(guī)范對(duì)公益意愿的影響，即當(dāng)成本增高時(shí)，行為規(guī)范會(huì)影響個(gè)體從事公益的意愿和行為（葛巖, 秦裕林, 2012）。成本能否調(diào)節(jié)兩種不同社交心理模式對(duì)慈善捐贈(zèng)的影響，還有待進(jìn)一步的研究。本研究將改進(jìn)Carlson 等人（2016）的捐贈(zèng)實(shí)驗(yàn)范式，在實(shí)驗(yàn)一考察成本和社交心理模式對(duì)慈善捐贈(zèng)的影響。根據(jù)前人的研究，我們假設(shè)：中、低成本下，個(gè)體的慈善捐贈(zèng)較多，且不會(huì)受社交心理模式的影響；而高成本下，個(gè)體的慈善捐贈(zèng)會(huì)受社交心理模式的影響，即市場(chǎng)模式組的捐贈(zèng)低于公共模式組和控制組，而公共模式組的捐贈(zèng)高于控制組。

此外，過往研究還發(fā)現(xiàn)捐贈(zèng)者與捐贈(zèng)對(duì)象的關(guān)系會(huì)影響到個(gè)體的捐贈(zèng)行為（Ein-Gar & Levontin,2013）。先前研究采用情境啟動(dòng)探討捐贈(zèng)關(guān)系對(duì)慈善捐贈(zèng)的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，相較于外國(guó)人，受贈(zèng)者為本國(guó)人時(shí)，捐贈(zèng)意愿更強(qiáng)烈；但當(dāng)受贈(zèng)者為本校學(xué)生和外校學(xué)生時(shí)，捐贈(zèng)差異不顯著（定險(xiǎn)峰, 劉華山, 2011; 定險(xiǎn)峰, 易曉明, 2011）。雖然前人探討了捐贈(zèng)關(guān)系對(duì)慈善捐贈(zèng)的影響，但均未對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格的界定，所得結(jié)論也不完全一致。故本研究將捐贈(zèng)關(guān)系明確界定為：高自我相關(guān)、中自我相關(guān)和低自我相關(guān)的慈善機(jī)構(gòu)。此外，Savani,Mead, Stillman, 和Vohs（2016）的研究表明，若以金錢作為啟動(dòng)線索誘發(fā)市場(chǎng)模式，即使是面對(duì)與自我關(guān)聯(lián)度較高的伴侶，其助人行為也會(huì)減少。研究發(fā)現(xiàn)，若以眼睛，甚至是類似眼睛的線索誘發(fā)公共模式，即使面對(duì)匿名的陌生對(duì)象，也可拉近其社會(huì)距離，個(gè)體對(duì)自我利益的關(guān)注下降，其捐贈(zèng)增多（Charness & Gneezy, 2008; Rigdon, Ishii,Watabe, & Kitayama, 2009）。由此可見，捐贈(zèng)關(guān)系在市場(chǎng)模式和公共模式中都起著重要作用。兩種不同的社交心理模式和捐贈(zèng)關(guān)系如何共同影響慈善捐贈(zèng)，還有待進(jìn)一步的研究。實(shí)驗(yàn)二我們將對(duì)此問題進(jìn)行探討。根據(jù)前人研究，我們假設(shè)：捐贈(zèng)關(guān)系可以調(diào)節(jié)社交心理模式對(duì)慈善捐贈(zèng)的影響。當(dāng)慈善機(jī)構(gòu)與自我高相關(guān)時(shí)，社交心理模式的效應(yīng)仍然存在，但對(duì)其不敏感，具體表現(xiàn)為：市場(chǎng)模式下，被試對(duì)不同程度的自我相關(guān)的慈善機(jī)構(gòu)的捐贈(zèng)行為差距較大；而公共模式下，被試對(duì)不同程度的自我相關(guān)的慈善機(jī)構(gòu)的捐贈(zèng)行為差距較小或消失。

2 實(shí)驗(yàn)一 社交心理模式和成本對(duì)慈善捐贈(zèng)的影響

2.1 方法

2.1.1 被試

大學(xué)生91 名，其中男生38 名，女生53 名，隨機(jī)分配至三個(gè)組，其中市場(chǎng)模式組30 人、控制組30 人、公共模式組31 人，平均年齡20.09 歲，標(biāo)準(zhǔn)差1.50。均簽署知情同意書，實(shí)驗(yàn)后給予小禮物答謝。

2.1.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

實(shí)驗(yàn)采用3（社交心理模式: 市場(chǎng)模式、公共模式、控制組）× 3（成本: 高、中、低）的兩因素混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，其中社交心理模式為被試間變量，成本為被試內(nèi)變量，因變量為被試選擇捐贈(zèng)物品券的比例和反應(yīng)時(shí)。

2.1.3 材料

在實(shí)驗(yàn)之前，60 名被試對(duì)啟動(dòng)材料的熟悉度、愉悅度和喚醒度進(jìn)行五點(diǎn)等級(jí)評(píng)定，包括15 張金錢圖片，15 張人眼圖片和15 張中性圖片，對(duì)其進(jìn)行方差分析發(fā)現(xiàn)，三種圖片在熟悉度上不存在顯著差異，F(xiàn)（2, 59）=0.41, p ＞ 0.05，在情緒喚醒度上也不存在顯著差異，F(xiàn)（2, 59）=0.65, p ＞ 0.05。

前人的研究發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)模式下，個(gè)體關(guān)注付出與回報(bào)，人們所付出的努力會(huì)隨著報(bào)酬的增加而增加；而公共模式下，個(gè)體則對(duì)報(bào)酬的關(guān)注下降，人們所付出的努力不會(huì)隨著報(bào)酬的變化而變化（Clark & Mills, 1993; Heyman & Ariely, 2004）。據(jù)此，我們通過被試的幫助意愿來檢驗(yàn)社交心理模式啟動(dòng)的有效性，即讓被試回答以下3 個(gè)情境問題作為操作檢驗(yàn)：“實(shí)驗(yàn)室現(xiàn)有150 份問卷需要輸入excel 中（即實(shí)驗(yàn)開始前填寫的問卷），每輸入一份問卷大概需要2 分鐘，現(xiàn)在需要你的幫忙，如果沒有報(bào)酬/有50 元報(bào)酬/有200 元報(bào)酬，你是否愿意幫助我們？”被試依次對(duì)其意愿程度進(jìn)行9 點(diǎn)等級(jí)評(píng)定（“1=極其不愿意”到“9=極其愿意”）。我們假設(shè)市場(chǎng)模式組個(gè)體幫忙輸入問卷的意愿程度會(huì)隨報(bào)酬的增加而增加，而公共模式組個(gè)體幫忙輸入問卷的意愿程度不會(huì)隨報(bào)酬的增加而改變。若出現(xiàn)此差異，則說明社交心理模式的啟動(dòng)操作成功，否則啟動(dòng)操作無效。

2.1.4 程序

實(shí)驗(yàn)前告知被試，本次實(shí)驗(yàn)被試可獲得400 張物品券作為報(bào)酬，此物品券可兌換被試禮物。但告知被試這400 張物品券最終能得到多少，取決于被試接下來所做的“接受”或“拒絕”的捐贈(zèng)選擇（被試最終所獲物品券小于或等于400）。實(shí)驗(yàn)有5 個(gè)組塊，共2000 張物品券，每個(gè)組塊抽取400 張，每個(gè)組塊有20 個(gè)試次，每次抽取20 張。但向被試強(qiáng)調(diào)電腦最后會(huì)隨機(jī)抽取其中一個(gè)組塊的結(jié)果，作為他們參與本次實(shí)驗(yàn)的最終報(bào)酬。被試所獲物品券越多，則禮物越豐厚；同樣，慈善機(jī)構(gòu)所獲物品券越多，我們以“心理學(xué)實(shí)驗(yàn)室”名義作出的真實(shí)捐贈(zèng)就越多。

實(shí)驗(yàn)開始后，先給被試呈現(xiàn)啟動(dòng)圖片，并對(duì)所提出的問題做按鍵反應(yīng)，之后要求被試坐在電腦前完成一個(gè)捐贈(zèng)任務(wù)（Carlson et al., 2016）（如下圖1），電腦會(huì)對(duì)每一試次的20 張物品券進(jìn)行分配，通過分配給慈善機(jī)構(gòu)的物品券數(shù)量來操作高（19-13 張）、中（12-8 張）、低（1-7 張）成本三個(gè)水平①注：20 張物品券，被試和慈善機(jī)構(gòu)以5%的增量進(jìn)行分配，自己/慈善機(jī)構(gòu)，低成本七種：19/1;18/2;17/3;16/4;15/5;14/6;13/7;中等成本六種：12/8;11/9;10/10 重復(fù)一次；9/11,8/12；高成本七種：7/13;6/14;5/15;4/16;3/17;2/18;1/19）。，將其隨機(jī)呈現(xiàn)，由被試做按鍵反應(yīng)：接受，按“F”鍵，物品券按所呈現(xiàn)的方案進(jìn)行分配；拒絕，按“J”鍵，20 張物品券返還給被試（如圖1，電腦分配給被試19 張，慈善機(jī)構(gòu)1 張。若按“F”，則被試得19 張，慈善機(jī)構(gòu)得1 張；若按“J”，則被試得20 張，慈善機(jī)構(gòu)得0 張），被試做完捐贈(zèng)決定，則一個(gè)試次結(jié)束。每個(gè)組塊20 個(gè)試次結(jié)束后，電腦將決策結(jié)果反饋給被試，即被試和慈善機(jī)構(gòu)分別獲得了多少物品券。每個(gè)組塊被試最多捐贈(zèng)200 張物品券（即所有的trial 被試都按“F”鍵）。

實(shí)驗(yàn)完成后，被試回答三個(gè)操作檢驗(yàn)問題。

2.2 結(jié)果

2.2.1 操作檢驗(yàn)結(jié)果

啟動(dòng)的操作檢驗(yàn)：進(jìn)行3（社交心理模式: 市場(chǎng)模式、公共模式、控制組）× 3（報(bào)酬水平: 無報(bào)酬、低報(bào)酬、中等報(bào)酬）兩因素重復(fù)測(cè)量方差分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，報(bào)酬水平的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（2,174）=52.14，p＜0.001，η=0.51。事后多重比較發(fā)現(xiàn)，中等報(bào)酬（M=6.40, SD=2.08）個(gè)體的幫助意愿顯著大于低報(bào)酬（M=5.66, SD=1.86）和無報(bào)酬（M=4.88, SD=1.89），低報(bào)酬的幫助意愿顯著大于無報(bào)酬（ps＜0.001）。社會(huì)心理模式的主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)（2, 87）=2.00，p=0.142，η=0.04。社交心理模式和報(bào)酬的交互作用顯著，F(xiàn)（4, 174）=42.42，p＜0.001，η=0.49。進(jìn)一步簡(jiǎn)單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，公共模式和控制條件下，不同報(bào)酬水平的幫助意愿差異不顯著（p s ＞ 0.05）；而市場(chǎng)模式下，不同的報(bào)酬水平的幫助意愿差異顯著，中等報(bào)酬（M=7.47, SD=0.35）的幫助意愿顯著大于低報(bào)酬（M=5.67, SD=0.34）和無報(bào)酬（M=3.87, SD=0.32），低報(bào)酬的幫助意愿顯著大于無報(bào)酬（ps＜0.001）。

2.2.2 捐贈(zèng)決策

在物品劵的捐贈(zèng)比例上性別的差異顯著，t（89）=2.03，p＜0.05。故本研究將性別作為協(xié)變量，納入后續(xù)的統(tǒng)計(jì)分析。

表1 各實(shí)驗(yàn)條件下被試的捐贈(zèng)比例與反應(yīng)時(shí)（M ± SD）

將性別作為協(xié)變量，對(duì)被試選擇捐贈(zèng)的比例進(jìn)行重復(fù)測(cè)量方差分析發(fā)現(xiàn)，社交心理模式的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（2, 87）=4.23，p＜0.05，η=0.09。事后多重比較發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)模式組（M=0.65, SD=0.04）的捐贈(zèng)比例顯著低于控制組（M=0.80, SD=0.04）和公共模式組（M=0.77, SD=0.04）；公共模式組和控制組差異不顯著。成本的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（2,174）=5.96，p＜0.05，η=0.06。事后多重比較發(fā)現(xiàn)，高成本（M=0.5, SD=0.38）被試選擇捐贈(zèng)比例要顯著低于中成本（M=0.86, SD=0.23）和低成本（M=0.86, SD=0.23），中、低成本差異不顯著（p=0.969）。社交心理模式和成本捐贈(zèng)比例的交互作用顯著，F(xiàn)（4, 174）=2.68，p＜0.05，η=0.06（結(jié)果見圖2）。

進(jìn)一步簡(jiǎn)單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，在中、低成本下，社交心理模式不存在顯著差異[ 中成本：F（2, 87）=0.45，p= 0.639；低成本：F（2, 87）=1.59，p=0.210，；然而，高成本下，社交心理模式的差異顯著，F(xiàn)（2, 87）=5.36，p＜0.01，η=0.11。市場(chǎng)模式組與控制組差異顯著（p＜0.01），且市場(chǎng)模式組的捐贈(zèng)比例小于控制組；但公共模式組和控制組差異不顯著（p=0.534）。

將性別作為協(xié)變量，對(duì)捐贈(zèng)反應(yīng)時(shí)進(jìn)行重復(fù)測(cè)量方差分析發(fā)現(xiàn)，社交心理模式的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（2, 87）=2.59，p＜0.05，η=0.06。事后多重比較發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)模式組反應(yīng)時(shí)（M=1233.80，SD=60.07）要顯著大于控制組（M=1047.25，S D=5 8.9 2）和公共模式組（M=1 1 8 1.2 5，SD=56.50）；公共模式組和控制組差異不顯著（p=0.104）。成本的主效應(yīng)邊緣顯著，F(xiàn)（2,174）=2.60，p=0.079，η=0.03。社交心理模式和成本的交互作用不顯著，F(xiàn)（4, 174）=1.37，p=0.250，η=0.03（結(jié)果見圖3）。

2.3 討論

實(shí)驗(yàn)一結(jié)果表明，成本可調(diào)節(jié)社交心理模式對(duì)慈善捐贈(zèng)的影響。具體表現(xiàn)為，中、低成本下，慈善捐贈(zèng)不受社交心理模式的影響；而高成本下，慈善捐贈(zèng)則受到社交心理模式的影響。實(shí)驗(yàn)二我們將進(jìn)一步探討捐贈(zèng)關(guān)系是否如成本一樣可以調(diào)節(jié)社交心理模式對(duì)慈善捐贈(zèng)的影響。由于實(shí)驗(yàn)一發(fā)現(xiàn)，中、低成本下慈善捐贈(zèng)的差異不顯著，所以實(shí)驗(yàn)二，我們只選取高、低成本這兩種水平，并控制這一變量對(duì)慈善捐贈(zèng)的影響。

3 實(shí)驗(yàn)二 社交心理模式和捐贈(zèng)關(guān)系對(duì)慈善捐贈(zèng)的影響

3.1 實(shí)驗(yàn)方法

3.1.1 被試

大學(xué)生96 名，其中男生44 名，女生52 名，隨機(jī)分配至三個(gè)組，每組32 人。平均年齡21 歲，標(biāo)準(zhǔn)差 2.17。均簽署知情同意書，實(shí)驗(yàn)后給予小禮物答謝。

3.1.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

實(shí)驗(yàn)采用3（社交心理模式: 市場(chǎng)模式、公共模式、控制組）× 3（捐贈(zèng)關(guān)系: 高自我相關(guān)、中等自我相關(guān)、低自我相關(guān)）的兩因素混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，其中社交心理模式為被試間變量，捐贈(zèng)關(guān)系為被試內(nèi)變量，因變量為被試選擇捐贈(zèng)物品券的比例、數(shù)量和反應(yīng)時(shí)。

3.1.3 材料

（1）啟動(dòng)圖片和啟動(dòng)的操作檢驗(yàn)材料同實(shí)驗(yàn)一。

（2）慈善機(jī)構(gòu)材料：實(shí)驗(yàn)仿照Carlson 等人（2016）對(duì)高、低共情慈善機(jī)構(gòu)的操作。具體如下：被試閱讀7 家慈善機(jī)構(gòu)的描述，如此慈善機(jī)構(gòu)曾幫助過你的密友或你身邊的熟人或遙遠(yuǎn)地方的陌生人度過難關(guān)。然后要求被試按自己與慈善機(jī)構(gòu)關(guān)系的緊密程度，對(duì)這七家慈善機(jī)構(gòu)進(jìn)行排序。根據(jù)被試的排序我們選取高、中和低自我相關(guān)的三家慈善機(jī)構(gòu)，并讓被試對(duì)其進(jìn)行7 點(diǎn)等級(jí)評(píng)分，“你認(rèn)為此慈善機(jī)構(gòu)與你的相關(guān)程度是？”（“1=非常不相關(guān)”到“7=非常相關(guān)”）。并詢問原因。

3.1.4 程序

（1）讓被試閱讀七家慈善機(jī)構(gòu)的描述并進(jìn)行評(píng)定，完成后，讓被試記住高、中和低自我相關(guān)的慈善機(jī)構(gòu)所對(duì)應(yīng)的圖標(biāo)和名字，并告知被試實(shí)驗(yàn)過程中需要用到。

（2）程序大致與實(shí)驗(yàn)一相同。實(shí)驗(yàn)前告知被試，本次實(shí)驗(yàn)被試將獲得600 張物品券作為報(bào)酬，此物品券可兌換被試禮物。但告知被試這600 張物品券最終能得到多少，取決于被試接下來所做的“接受”或“拒絕”的捐贈(zèng)選擇（被試最終所獲物品券小于或等于600）。實(shí)驗(yàn)有3 個(gè)組塊，三個(gè)組塊分別對(duì)應(yīng)著高、中、低自我相關(guān)的三家慈善機(jī)構(gòu)，總共有1800 張物品券，每個(gè)組塊抽取600 張，每個(gè)組塊有30 個(gè)試次，每個(gè)試次抽取20 張物品券②注：20 張物品券,自己/慈善機(jī)構(gòu)，低成本七種：19/1;18/2;17/3;16/4;15/5;14/6; 13/7；9/11;8/12；高成本七種：7/13;6/14;5/15;4/16;3/17;2/18;1/19），各個(gè)條件各重復(fù)1 次，其中19/1 和1/19 重復(fù)兩次.。同時(shí)向被試強(qiáng)調(diào)電腦最后會(huì)隨機(jī)抽取其中一個(gè)組塊的結(jié)果，作為他們參與本次實(shí)驗(yàn)的最終報(bào)酬。每個(gè)組塊被試最多捐贈(zèng)300 張物品券（即所有的trial 被試都按“F”鍵）。實(shí)驗(yàn)完成后，回答操作檢驗(yàn)問題。

3.2 結(jié)果

3.2.1 操作檢驗(yàn)結(jié)果

（1）啟動(dòng)的操作檢驗(yàn)：進(jìn)行3（社交心理模式: 市場(chǎng)模式、公共模式、控制組）×3（報(bào)酬水平:無報(bào)酬、低報(bào)酬、中等報(bào)酬）兩因素重復(fù)測(cè)量方差分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，報(bào)酬水平的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（2, 186）=104.71，p＜0.001，η=0.53。事后多重比較發(fā)現(xiàn)，中等報(bào)酬（M=6.46, SD=0.09）個(gè)體的幫助意愿顯著大于低報(bào)酬（M=5.72, SD=1.87）和無報(bào)酬（M=4.91, SD=1.90），低報(bào)酬的幫助意愿顯著大于無報(bào)酬（ps＜0.001）。社交心理模式的主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)（2, 93）=1.66，p=0.196，η=0.5 社交心理模式和成本的交互作用顯著，F(xiàn)（4, 186）=49.55，p＜0.001，η=0.52。進(jìn)一步簡(jiǎn)單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，在公共模式和控制條件下，不同的報(bào)酬水平的幫助意愿差異不顯著（ps ＞ 0.05）。而市場(chǎng)模式下，不同報(bào)酬水平的幫助意愿差異顯著，中等報(bào)酬（M=7.56, SD=0.34）個(gè)體的幫助意愿顯著大于低報(bào)酬（M=5.75, SD=0.33）和無報(bào)酬（M=3.88,SD=0.31），低報(bào)酬的幫助意愿顯著大于無報(bào)酬（ps＜0.001）。

（2）自我相關(guān)性的操作檢驗(yàn)：對(duì)不同自我相關(guān)性的慈善機(jī)構(gòu)進(jìn)行單因素方差分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，自我相關(guān)性的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（2, 95）=298.00，p＜0.001，η=0.76。事后多重比較發(fā)現(xiàn)，高自我相關(guān)的分?jǐn)?shù)（M=6.07, SD=0.78）顯著大于中（M=4.63, SD=0.86）、低（M=3.16, SD=1.10）自我相關(guān)的分?jǐn)?shù)，中等自我相關(guān)的分?jǐn)?shù)顯著大于低自我相關(guān)的分?jǐn)?shù)（ps＜0.001）。

3.2.2 捐贈(zèng)決策

在物品劵的捐贈(zèng)比例上性別的差異顯著，t（94）=2.06，p＜0.05。故本研究將性別作為協(xié)變量，納入后續(xù)的統(tǒng)計(jì)分析。

將性別作為協(xié)變量，對(duì)選擇捐贈(zèng)的比例進(jìn)行重復(fù)測(cè)量方差分析發(fā)現(xiàn)，社交心理模式的主效應(yīng)邊緣顯著，F(xiàn)（2, 92）=3.12，p=0.05，η=0.06。事后多重比較發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)模式組（M=0.57, SD=0.03）顯著小于公共模式組（M=0.68, SD=0.03），但市場(chǎng)模式組和控制組（M=0.60, SD=0.03）差異不顯著（p=0.530），公共模式組和控制組差異邊緣顯著（p=0.079）。捐贈(zèng)關(guān)系的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（2,184） =7.19，p＜0.01，η=0.07。高自我相關(guān)的慈善機(jī)構(gòu)（M=0.72, SD=0.02）被試選擇捐贈(zèng)的比例要顯著高于中（M=0.59, SD=0.22）、低（M=0.54,SD=0.02）自我相關(guān)的慈善機(jī)構(gòu)，中自我相關(guān)的慈善機(jī)構(gòu)被試選擇捐贈(zèng)的比例顯著高于低自我相關(guān)的慈善機(jī)構(gòu)（ps＜0.05）。社交心理模式和捐贈(zèng)關(guān)系在捐贈(zèng)比例上交互作用顯著，F(xiàn)（4, 184）=2.65，p＜0.05，（結(jié)果見圖4）。

進(jìn)一步簡(jiǎn)單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，公共模式組和控制組，捐贈(zèng)關(guān)系的差異顯著[公共模式組：F（2,91）=15.82，p＜0.001，；控制組：F（2,91）=10.35，p＜0.001，。具體表現(xiàn)為，被試對(duì)高、中、低自我相關(guān)的慈善機(jī)構(gòu)的捐贈(zèng)比例兩兩差異顯著（ps＜0.05）；市場(chǎng)模式組捐贈(zèng)關(guān)系的差異顯著，F(xiàn)（2, 91）=22.21，p＜0.001，η=0.33。被試對(duì)高自我相關(guān)的慈善機(jī)構(gòu)的捐贈(zèng)比例顯著高于中、低自我相關(guān)的慈善機(jī)構(gòu)（ps＜0.001）。但不同于公共模式組和控制組，市場(chǎng)模式組被試對(duì)中、低自我相關(guān)的慈善機(jī)構(gòu)的捐贈(zèng)比例差異不顯著（p=0.694）。

將性別作為協(xié)變量，對(duì)選擇捐贈(zèng)的數(shù)量進(jìn)行重復(fù)測(cè)量方差分析發(fā)現(xiàn)，社交心理模式的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（2, 92）=3.44，p＜0.05，η=0.07。事后多重比較發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)模式組（M=120.90，SD=13.62）顯著低于公共模式組（M=168.73, SD=13.62），但市場(chǎng)模式組和控制組（M=130.78, SD=13.62）差異不顯著（p=0.609），公共模式組和控制組差異邊緣顯著（p=0.052）。捐贈(zèng)關(guān)系的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（2, 184） =13.72，p＜0.001，η=0.13。事后多重比較發(fā)現(xiàn)，對(duì)高自我相關(guān)的慈善機(jī)構(gòu)（M=191.49,SD=9.25）被試選擇捐贈(zèng)的數(shù)量要顯著高于中（M=127.34, SD=8.85）、低（M=101.58, SD=8.74）自我相關(guān)的慈善機(jī)構(gòu)，對(duì)中自我相關(guān)的慈善機(jī)構(gòu)被試選擇捐贈(zèng)的數(shù)量顯著高于低自我相關(guān)的慈善機(jī)構(gòu)（ps＜0.001）；社交心理模式和捐贈(zèng)關(guān)系在捐贈(zèng)數(shù)量上的交互作用顯著，F(xiàn)（4, 184）=2.73，p＜0.05，η=0.06（結(jié)果見圖5）。

進(jìn)一步簡(jiǎn)單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，公共模式組和控制組，捐贈(zèng)關(guān)系的差異顯著[公共模式組：F（2,91）=27.17，p＜0.001，；控制組：F（2,91）=17.79，p＜0.001，。具體表現(xiàn)為，高、中、低自我相關(guān)的慈善機(jī)構(gòu)被試的捐贈(zèng)數(shù)量?jī)蓛刹町愶@著（ps＜0.05）；市場(chǎng)模式組捐贈(zèng)關(guān)系的差異仍然顯著，F(xiàn)（2, 91）=23.60，p＜0.001，η=0.34。被試對(duì)高自我相關(guān)的慈善機(jī)構(gòu)的捐贈(zèng)數(shù)量顯著高于中、低自我相關(guān)的慈善機(jī)構(gòu)（ps＜0.001）。但不同于公共模式組和控制組，市場(chǎng)模式組中、低自我相關(guān)的慈善機(jī)構(gòu)被試的捐贈(zèng)數(shù)量差異不顯著（p=0.587）。

將性別作為協(xié)變量，對(duì)選擇捐贈(zèng)的反應(yīng)時(shí)進(jìn)行重復(fù)測(cè)量方差分析發(fā)現(xiàn)，社交心理模式的主效應(yīng)邊緣顯著，F(xiàn)（2, 9 2）=6.1 6，p=0.0 6 3，η=0.0 6。事后多重比較發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)模式組（M=1329.06, SD=47.70）顯著高于公共模式組（M=1129.67, SD=47.72）和控制組（M=1186.28,SD=47.71），但公共模式組和控制組差異不顯著（p= 0.925）。捐贈(zèng)關(guān)系的主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)（2,184）=0.36，p=0.699，。社交心理模式和捐贈(zèng)關(guān)系在反應(yīng)時(shí)上交互作用不顯著，F(xiàn)（4, 184）=1.94，p=0.105，η=0.04。

3.3 討論

實(shí)驗(yàn)二結(jié)果表明，慈善捐贈(zèng)受捐贈(zèng)關(guān)系的影響，慈善機(jī)構(gòu)與自我的相關(guān)越高，其捐贈(zèng)越高。慈善捐贈(zèng)受到社交心理模式和捐贈(zèng)關(guān)系的影響。市場(chǎng)模式下，中、低自我相關(guān)的慈善機(jī)構(gòu)的捐贈(zèng)差異不顯著，而公共模式和控制組，高、中、低自我相關(guān)的慈善機(jī)構(gòu)的捐贈(zèng)兩兩差異顯著。

4 總討論

4.1 社交心理模式和成本對(duì)慈善捐贈(zèng)的影響

本研究考察社交心理模式和成本對(duì)慈善捐贈(zèng)的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)模式個(gè)體的捐贈(zèng)比例顯著小于控制組，反應(yīng)時(shí)顯著大于控制組。這與前人的研究結(jié)果一致。Chatterjee 等人（2013）以及Vohs 等人（2008）的研究發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)模式會(huì)誘發(fā)個(gè)體的“市場(chǎng)定價(jià)傾向”，個(gè)體更多關(guān)注付出與回報(bào)，親社會(huì)行為減少。此結(jié)果說明，市場(chǎng)模式下個(gè)體會(huì)消耗更多認(rèn)知資源以計(jì)算成本收益比，使得捐贈(zèng)減少。但公共模式組和控制組的差異不顯著，與預(yù)期假設(shè)不符。

成本如預(yù)期調(diào)節(jié)了社交心理模式對(duì)慈善捐贈(zèng)的影響。中、低成本條件下，慈善捐贈(zèng)不受社交心理模式的影響；而高成本條件下，市場(chǎng)模式的捐贈(zèng)比例小于控制組，但公共模式與控制組差異不顯著。與前人研究結(jié)果一致。前人研究發(fā)現(xiàn)，低成本的捐贈(zèng)是一種直覺本能的行為，不受道德發(fā)展水平的影響；而高成本的捐贈(zèng)，會(huì)隨道德發(fā)展水平的提升而增加（Eisenberg & Shell, 1986;Gneezy, Imas, Brown, Nelson, & Norton, 2012）。此結(jié)果說明中、低成本下，個(gè)體的慈善捐贈(zèng)可能是一種直覺的利他行為，因而不受社交心理模式的影響；而高成本下，市場(chǎng)模式下的捐贈(zèng)是出于互惠目的，個(gè)體更多計(jì)算成本收益比，捐贈(zèng)行為減少。

故本研究認(rèn)為慈善捐贈(zèng)的兩種機(jī)制，利他的本能論和利己的互惠論并非矛盾的、非此即彼的，而是受到諸多因素的影響。這兩種機(jī)制也與親社會(huì)決策的雙加工理論一致，利他的本能論可能與快速的直覺系統(tǒng)（系統(tǒng)Ⅰ）相對(duì)應(yīng)，而利己的互惠論則與理性的推理系統(tǒng)（系統(tǒng)Ⅱ）相對(duì)應(yīng)（Rand, Greene, & Nowak, 2012）。這一結(jié)果也與實(shí)際生活相符合，現(xiàn)實(shí)生活中，當(dāng)成本較低時(shí)，我們的捐贈(zèng)就可能是完全利他而不計(jì)回報(bào)的，如你將口袋里的零錢捐贈(zèng)給他人時(shí)。這啟示我們可以用一些小額成本的捐贈(zèng)喚起個(gè)體的捐贈(zèng)熱情，如先前很火的一元購(gòu)買自閉癥患者畫作，慈善捐贈(zèng)的效果就非常好，僅僅7 個(gè)小時(shí)，就有581 萬人在線參與，籌集了1500 萬元。

4.2 社交心理模式和捐贈(zèng)關(guān)系對(duì)慈善捐贈(zèng)的影響

本研究考察社交心理模式和捐贈(zèng)關(guān)系對(duì)慈善捐贈(zèng)的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，慈善機(jī)構(gòu)與自我的相關(guān)越高，其捐贈(zèng)就越高。這與前人的研究結(jié)果一致。Ein-Gar 和Levontin（2013）研究表明，個(gè)體的慈善捐贈(zèng)會(huì)隨著社會(huì)距離的縮小而增加。此結(jié)果說明，慈善捐贈(zèng)會(huì)受到捐贈(zèng)關(guān)系的影響，捐贈(zèng)關(guān)系越近，個(gè)體的捐贈(zèng)就越多。

捐贈(zèng)關(guān)系并非如預(yù)期那樣調(diào)節(jié)了社交心理模式對(duì)慈善捐贈(zèng)的影響。但本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，公共模式和控制組，被試對(duì)高、中、低自我相關(guān)的慈善機(jī)構(gòu)的捐贈(zèng)逐步遞減且兩兩差異顯著；而市場(chǎng)模式下，被試對(duì)高自我相關(guān)的慈善機(jī)構(gòu)的捐贈(zèng)顯著大于中、低自我相關(guān)的慈善機(jī)構(gòu)，但中、低自我相關(guān)的慈善機(jī)構(gòu)的差異不顯著。此結(jié)果與前人的研究結(jié)果一致。前人研究發(fā)現(xiàn)，若以金錢線索誘發(fā)市場(chǎng)模式，會(huì)增加個(gè)體與他人的距離，個(gè)體傾向于單獨(dú)活動(dòng)或減少社交活動(dòng)，將更多的時(shí)間放在工作上（Mogilner, 2010; Vohs et al., 2008）。此結(jié)果說明，市場(chǎng)模式下，個(gè)體增大了與中等自我相關(guān)的慈善機(jī)構(gòu)的社會(huì)距離，使得中、低自我相關(guān)的慈善機(jī)構(gòu)的捐贈(zèng)無差別，進(jìn)一步說明，市場(chǎng)模式主導(dǎo)下的個(gè)體對(duì)社會(huì)關(guān)系的感知更加疏遠(yuǎn)。此結(jié)果支持了Vohs 等人（2006）的自足理論。該理論認(rèn)為，市場(chǎng)模式可誘發(fā)個(gè)體的自足感，使個(gè)體變得更加獨(dú)立，不喜歡依賴他人也不愿被他人依賴，且市場(chǎng)模式下個(gè)體對(duì)社會(huì)支持的需求降低，人際距離疏遠(yuǎn)。但本研究發(fā)現(xiàn)公共模式下，被試對(duì)不同程度自我相關(guān)的慈善機(jī)構(gòu)的捐贈(zèng)行為的差距并沒有如預(yù)期那樣縮小或消失。

4.3 局限和展望

正如俗語所說“談錢傷感情”，以市場(chǎng)模式為導(dǎo)向的個(gè)體不僅會(huì)更傾向于成本-收益的計(jì)算，削弱其親社會(huì)行為動(dòng)機(jī)，而且市場(chǎng)模式會(huì)讓個(gè)體對(duì)社會(huì)關(guān)系的感知更加疏遠(yuǎn)。但公共模式下，實(shí)驗(yàn)一和實(shí)驗(yàn)二都沒有出現(xiàn)預(yù)期的效果，原因可能在于：首先，本研究公共模式下眼睛圖片的暴露時(shí)間太長(zhǎng)，且被試被告知實(shí)驗(yàn)結(jié)果是完全保密的。而前人研究發(fā)現(xiàn)，眼睛圖片暴露時(shí)間過長(zhǎng)，或?qū)嶒?yàn)的“匿名性”都可能使“眼睛效應(yīng)”消失（Raihani & Bshary, 2012; Sparks & Barclay, 2013）。其次，本研究的被試群體都是大學(xué)生，而以往研究表明，中國(guó)大學(xué)生多為親社會(huì)價(jià)值取向（張振,張帆, 原勝, 郭豐波, 王益文, 2015）。他們可能在控制條件下就比較慷慨，所以公共模式下，個(gè)體增加的捐贈(zèng)相對(duì)較小。最后，西方文化背景下出現(xiàn)的“眼睛效應(yīng)”，在中國(guó)文化背景下是否仍然存在，還有待進(jìn)一步探討（張雪姣, 劉聰慧, 2017）。

未來的研究可以以不同的群體為對(duì)象，從神經(jīng)和生理層面進(jìn)一步探討不同社交心理模式和慈善捐贈(zèng)行為背后的認(rèn)知機(jī)制，且公共模式下的“眼睛效應(yīng)”也可采用閾下啟動(dòng)的方法進(jìn)行操作，將其與閾上啟動(dòng)的結(jié)果進(jìn)行對(duì)比。

5 結(jié)論

（1）社交心理模式會(huì)影響個(gè)體的慈善捐贈(zèng)，市場(chǎng)模式下個(gè)體更多地計(jì)算成本收益比，慈善捐贈(zèng)減少；而公共模式下個(gè)體的慈善捐贈(zèng)與控制組差異不顯著。（2）成本可調(diào)節(jié)社交心理模式對(duì)慈善捐贈(zèng)的影響。中、低成本下，個(gè)體的捐贈(zèng)是一種直覺利他的行為，不受社交心理模式的影響；而高成本下，市場(chǎng)模式削弱了個(gè)體的親社會(huì)動(dòng)機(jī)，其捐贈(zèng)比例低于公共模式和控制組。（3）市場(chǎng)模式下個(gè)體對(duì)社會(huì)關(guān)系的感知更加疏遠(yuǎn)，對(duì)中、低自我相關(guān)的慈善機(jī)構(gòu)的捐贈(zèng)差異不顯著。