蒙赤明

(廣西蒙山縣人民醫(yī)院，蒙山縣 546700)

骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折(osteoporotic vertebral compression fracture，OVCF)是中老年人尤其是老年人腰背部疼痛的最普遍的原因之一，在50歲以前很少發(fā)病，多發(fā)于老年人和絕經(jīng)后女性。在我國，老年男性骨質(zhì)疏松癥發(fā)病率為60%左右，而老年女性高達90%以上[1]。由于骨質(zhì)疏松前期存在一定的隱匿性，所以提倡早期、準確診斷骨質(zhì)疏松是預(yù)防骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的關(guān)鍵和前提[2-3]。經(jīng)皮椎體成形術(shù)(percutaneous vertebroplasty，PVP)是治療椎體骨折的常用微創(chuàng)手術(shù)之一，通過特制的針具，經(jīng)皮膚穿刺，進而循或不循椎弓根向患椎椎體打入填充材料，使傷椎的穩(wěn)定性和強度均得到加強；除此之外，還有恢復(fù)患椎椎體高度、預(yù)防塌陷、緩解疼痛和提高生活質(zhì)量的作用[4-5]。本研究對比分析PVP與傳統(tǒng)方法治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的臨床療效?，F(xiàn)將結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年6月至2017年4月在我院骨科診治的OVCF患者86例為觀察對象，均符合相關(guān)臨床診斷標準[6-8]，且均已簽署知情同意書。納入標準：(1)符合OVCF的診斷標準；(2)年齡>55歲；(3)疼痛視覺模擬評分(VAS)≥6分；(4)病程在8周以內(nèi)；(5)MRI顯示骨髓水腫，表現(xiàn)為新鮮骨折，CT提示椎管內(nèi)無顯著骨塊的占位。排除標準：(1)病程在8周以上；(2)無法耐受手術(shù)治療；(3)轉(zhuǎn)移癌、骨肉瘤、骨腫瘤等引起的病理性骨折。利用隨機數(shù)字表法將患者隨機分為PVP組和傳統(tǒng)組，每組43例。其中PVP組男16例，女27例，年齡56～87(71.56±6.86)歲；病程1～55(14.3±5.2)d；責(zé)任椎體140個：胸椎57個，腰椎83個。傳統(tǒng)組男18例，女25例，年齡55～86(72.86±7.12)歲；病程1～53(13.1±6.4)d；責(zé)任椎體138個：胸椎56個，腰椎82個。兩組患者年齡、性別、病程及責(zé)任椎體數(shù)等資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法 兩組患者均接受常規(guī)治療及鍛煉，如給予抗骨質(zhì)疏松藥物，治療后遵醫(yī)囑行腰背肌功能鍛煉等。

1.2.1 PVP組 PVP技術(shù)參考相關(guān)文獻[9-10]。術(shù)前患者需絕對臥床休息，PVP所用骨水泥為高黏度骨水泥(PMMA)。骨水泥用量為1.5～5.0(2.7±1.2)mL，注入椎體前中1/3處。為了排除骨腫瘤引起的病理性骨折，術(shù)中需取椎體內(nèi)骨組織做病理檢查。術(shù)后第1 h內(nèi)每15 min監(jiān)測患者血壓、心率、氧飽和度1次，之后繼續(xù)每1 h監(jiān)測1次。術(shù)后常規(guī)住院3 d，患者無不適癥狀后，可辦理出院。

1.2.2 傳統(tǒng)組 首先絕對臥床休息，給予不同劑量的符合患者病情的強痛定或嗎啡等止痛藥，以患者能耐受疼痛為宜，止痛藥的使用時間為15～50(27.6±8.2)d；其次調(diào)節(jié)改善骨代謝，補充維生素，主要有碳酸鈣D3抗骨質(zhì)疏松或復(fù)方骨肽；最后予松弛肌肉、組織等對癥處理，以復(fù)方氯沙宗等為首選，結(jié)合傳統(tǒng)中醫(yī)處理措施，如按摩、針灸、放血、中藥活血化瘀等。臥床2～3個月后，患者可行適當(dāng)?shù)呐宕餮孔o具的腰背肌鍛煉。

1.3 觀察指標 治療前及治療后1 d、7 d、28 d對患者進行疼痛視覺模擬評分(VAS)、Oswestry功能障礙指數(shù)問卷(ODI)評分，測量傷椎椎體前緣高度及Cobb角等指標。隨訪6個月，記錄兩組新發(fā)椎體骨折情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 22.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料用均數(shù)±標準差(x±s)表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料用例數(shù)(n)或百分率(%)表示，組間比較用χ2檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 VAS評分比較 治療前，兩組VAS評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；治療后1 d、7 d、28 d，PVP組VAS評分均明顯低于傳統(tǒng)組，差異均有統(tǒng)計意義(P<0.05)。與治療前相比，治療后各時點VAS評分均明顯降低(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者VAS評分比較 (x±s，分)

注：與本組治療前比較，*P<0.05

2.2 ODI評分比較 治療前，兩組ODI評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；治療后1 d、7 d、28 d，PVP組ODI評分均明顯低于傳統(tǒng)組，差異均有統(tǒng)計意義(P<0.05)；與治療前相比，治療后各時點ODI評分均明顯降低(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者ODI評分比較 (x±s，分)

注：與本組治療前比較，*P<0.05

2.3 傷椎前緣高度比較 治療前，兩組傷椎前緣高度差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；治療后7 d兩組傷椎前緣高度均明顯增高(P<0.05)，且PVP組傷椎前緣高度高于傳統(tǒng)組(P<0.05)。見表3。

表3 兩組患者傷椎前緣高度比較 (x±s，mm)

2.4 Cobb角比較 治療前，兩組Cobb角差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；治療后7 d兩組Cobb角均明顯縮小(P<0.05)，且PVP組Cobb角小于傳統(tǒng)組(P<0.05)。見表4。

表4 兩組患者Cobb角比較 (x±s，°)

2.5 隨訪 隨訪期間，PVP組出現(xiàn)1節(jié)、3節(jié)新發(fā)椎體骨折各1例，傳統(tǒng)組出現(xiàn)1節(jié)新發(fā)椎體骨折2例、2節(jié)1例、3節(jié)3例。

3 討 論

伴隨社會老齡化的加速及生活質(zhì)量的改善，骨質(zhì)疏松癥已不可避免地困擾著老年人，這已經(jīng)上升到一個社會問題的高度[11]。同時該病會引起脊柱后凸畸形，伴有強烈的疼痛，甚至繼發(fā)功能障礙。隨著醫(yī)療技術(shù)的日新月異，針對該病的治療方法有多種，均有各自的優(yōu)缺點。傳統(tǒng)的保守治療，患者在治療后會轉(zhuǎn)為慢性疼痛，且因長期臥床導(dǎo)致“用進廢退”的骨質(zhì)疏松并發(fā)癥甚至老年全身系統(tǒng)的繼發(fā)疾病[12]。

PVP是外科常用的微創(chuàng)手術(shù)之一，傷椎的穩(wěn)定性和強度能在短期內(nèi)得到加強，除此之外其還有恢復(fù)患椎椎體高度、預(yù)防塌陷、緩解疼痛和提高生活質(zhì)量的作用。在讓患者快速進行功能鍛煉，而且無絕對禁忌證的同時降低了長期臥床帶來的“用進廢退”風(fēng)險，增強了患者戰(zhàn)勝疾病的信心。作為微創(chuàng)技術(shù)，在臨床上，應(yīng)本著以下幾個原則來做PVP：(1)觀察影像的改變(MRI、CT、DR)及俯臥位下棘突叩擊誘發(fā)深在痛，以確定責(zé)任椎體。(2)要先排除新鮮骨折疼痛干擾，再重復(fù)以上步驟確認責(zé)任椎，再行PVP，直到無陽性椎后，結(jié)束治療。(3)以cobb角、生活質(zhì)量改善、再發(fā)骨折等并發(fā)癥為觀察指標。在隨訪期內(nèi)，本研究中PVP組和傳統(tǒng)組患者分別出現(xiàn)2例和6例新發(fā)椎體骨折，這低于以往文獻報道[13-15]，可能與我們對入組患者的選取、樣本量過小及隨訪時間偏短等因素有關(guān)，有待更深層次的觀察研究。

本研究對86例骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折進行前瞻性研究，以VAS評分、ODI評分、傷椎椎體前緣高度和Cobb角作為觀察指標。結(jié)果顯示，PVP組治療后VAS評分、ODI評分改善均顯著優(yōu)于傳統(tǒng)組(P<0.05)。治療后各時點PVP組傷椎前緣高度、Cobb角與傳統(tǒng)組相比，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，提示PVP對OVCF患者的療效顯著，為臨床治療OVCF提供了新的思路。

筆者多年的臨床經(jīng)驗認為，PVP相對于傳統(tǒng)療法可以更顯著地減輕疼痛，也可以防止長期臥床導(dǎo)致“用進廢退”的骨質(zhì)疏松并發(fā)癥甚至老年全身系統(tǒng)的繼發(fā)疾病。然而，每一位患者還是應(yīng)根據(jù)意愿選擇微創(chuàng)或者傳統(tǒng)療法。由于本研究樣本量小，尚需更多大樣本的臨床研究來驗證。