吳茜

[摘 要] 后真相時(shí)代的認(rèn)同主要發(fā)生于網(wǎng)絡(luò)空間，是社會(huì)結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型的沖突表征。個(gè)體脫離整體性社會(huì)，如陌生人、異鄉(xiāng)客般游蕩在互聯(lián)網(wǎng)空間中，表面上個(gè)體通過(guò)網(wǎng)絡(luò)事件以情緒宣泄對(duì)結(jié)構(gòu)性權(quán)力宰制的不滿，實(shí)則是為個(gè)體身份的存在、個(gè)體的主體性意義尋找合理的空間。后真相時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)空間認(rèn)同生產(chǎn)機(jī)制主要以觀點(diǎn)、事件的象征敘事與符號(hào)表征傳遞情感，并通過(guò)在場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)空間與缺場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)空間中集體組織的權(quán)力制度、互動(dòng)規(guī)則、懲罰機(jī)制等內(nèi)化認(rèn)同。后真相時(shí)代的認(rèn)同往往以抵抗性認(rèn)同為主，以情感性而非制度性群體組織為認(rèn)同的主要內(nèi)化路徑。由于身份的多元性，個(gè)體認(rèn)同具有流動(dòng)性、情緒性、多元性等特點(diǎn)，解構(gòu)了現(xiàn)實(shí)社會(huì)的制度性認(rèn)同，使得個(gè)體間、個(gè)體與群體間疏離且不信任，從而引起認(rèn)同的異化。面對(duì)后真相時(shí)代社會(huì)認(rèn)同的異化，需要社會(huì)整合與社會(huì)規(guī)制的雙重路徑，為個(gè)體尋找多元認(rèn)同的制度出口及精神的情感歸宿。

[關(guān)鍵詞] 后真相時(shí)代;社會(huì)認(rèn)同;現(xiàn)代性;網(wǎng)絡(luò)空間

[中圖分類號(hào)] G206 ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A ? ? [文章編號(hào)] 1673-8616（2019）03-0057-09

一、問(wèn)題的提出

2016年牛津辭典將“后真相”（post-truth）選為年度詞匯，用以闡釋“情感代替事實(shí)，進(jìn)而影響輿論”的政治現(xiàn)實(shí)，是評(píng)析2016年特朗普在總統(tǒng)選舉中的政治現(xiàn)象而提出的新概念[1]。“后真相”一詞最早由塞爾維亞劇作家史蒂夫·特西奇提出，意為“情感代替事實(shí)”，喻指水門事件等一系列政治事件以建構(gòu)的事實(shí)召喚公眾情感來(lái)代替真相。2004年，拉爾夫·凱斯（Ralph Keyes）在《“后真相”時(shí)代：當(dāng)代生活中的不誠(chéng)實(shí)與欺騙》一書中，將“后真相”一詞泛化用于大眾日常生活。人們出于印象管理、出于利益獲取的實(shí)用主義出發(fā)點(diǎn)，普遍使用“撒謊”的手段。謊言不僅在日常社會(huì)呈現(xiàn)共時(shí)性蔓延，同時(shí)更呈現(xiàn)出歷時(shí)性的文化習(xí)性生產(chǎn)。在初級(jí)社會(huì)化層面——家庭教育，母親為了更好地管教兒童，大量使用謊言。兒童在長(zhǎng)大后，也將再次重復(fù)母親的習(xí)慣;同時(shí)，在社會(huì)化的重要單位——學(xué)校及職業(yè)團(tuán)體中，為了更好地進(jìn)行印象管理并獲取獎(jiǎng)勵(lì)，人們傾向于用謊言粉飾前臺(tái)。謊言在社會(huì)化的過(guò)程中從習(xí)慣成為慣習(xí)，并以其工具的實(shí)用性代替價(jià)值的正確性，使美國(guó)社會(huì)處于道德倫理的灰色地帶。后真相時(shí)代在某種程度上體現(xiàn)出韋伯所認(rèn)為的現(xiàn)代性特征，即工具理性代替價(jià)值理性，以實(shí)用主義作為社會(huì)道德的替代性價(jià)值功能。從這些研究著述中可以總結(jié)出后真相時(shí)代具有的幾個(gè)特點(diǎn)：信息的編碼層面，以符號(hào)的主觀建構(gòu)現(xiàn)實(shí)代替符號(hào)與現(xiàn)實(shí)的擬態(tài)同構(gòu);信息的傳遞層面，以觀點(diǎn)的流通代替事實(shí)的流通;受眾解碼層面，以情感代替理性，以個(gè)體的多元身份意義代替社會(huì)結(jié)構(gòu)下整體的價(jià)值意義;媒介尤其網(wǎng)絡(luò)空間是后真相時(shí)代主體實(shí)踐的主要場(chǎng)域，媒介行動(dòng)同構(gòu)并生產(chǎn)著社會(huì)現(xiàn)實(shí)。后真相時(shí)代或許反映的正是西方從現(xiàn)代社會(huì)向后現(xiàn)代社會(huì)過(guò)渡的特征，個(gè)人情感與欲望替代整體性的價(jià)值與意義，社會(huì)的結(jié)構(gòu)性權(quán)力被多元性身份文化的意義所解構(gòu)。政治與權(quán)力變得日常化、流動(dòng)化、游戲化、膚淺化，并以媒介為表征，通過(guò)符號(hào)的建構(gòu)塑造多元的個(gè)體身份;更以媒介為生產(chǎn)力，生產(chǎn)著新的現(xiàn)實(shí)圖景。

二、理論概述

在《認(rèn)同的力量》一書中，作者曼紐爾·卡斯特認(rèn)為，認(rèn)同（identity）是人們意義與經(jīng)驗(yàn)的來(lái)源……是文化特質(zhì)，是相關(guān)的整套文化特質(zhì)的基礎(chǔ)上建構(gòu)意義的過(guò)程[2]。文化特質(zhì)下的社會(huì)認(rèn)同往往與社會(huì)角色相連，認(rèn)同賦予主體角色地位，主體在角色之下開展行動(dòng)，并獲得社會(huì)歸屬感。曼紐爾·卡斯特將認(rèn)同分為三種類型：第一種是合法性認(rèn)同（legitimizing identity），由社會(huì)的支配性制度（institutions）所引介，以拓展及合理化它們對(duì)社會(huì)行動(dòng)者的支配;第二種是拒斥性的認(rèn)同（resistance identity），由那些在支配的邏輯下被貶抑或污名化的位置的行動(dòng)者所產(chǎn)生的，以抵抗制度性的壓迫;第三種是計(jì)劃性認(rèn)同（project identity），指當(dāng)社會(huì)行動(dòng)者不管基于哪種他們能獲得的文化材料，建立一個(gè)新的認(rèn)同以重新界定他們的社會(huì)位置，并借此而尋求社會(huì)結(jié)構(gòu)的全面改造[2]。每一種認(rèn)同的建構(gòu)都會(huì)導(dǎo)致不同的行動(dòng)導(dǎo)向。合法性認(rèn)同塑造制度性和結(jié)構(gòu)性的行動(dòng)者，行動(dòng)者以整體性的價(jià)值與意義為主導(dǎo)，如對(duì)民族國(guó)家的認(rèn)同，從而產(chǎn)生公民社會(huì);拒斥性認(rèn)同以社群、部落的方式抵抗制度性壓迫，抵抗社會(huì)對(duì)群體的污名化，如少數(shù)民族群體、宗教群體、同性戀群體等;計(jì)劃性認(rèn)同生產(chǎn)意義的主體，這種生產(chǎn)以日常生活為主，根據(jù)認(rèn)同的意義完成個(gè)體向主體的轉(zhuǎn)變，并將此社會(huì)化。根據(jù)曼紐爾·卡斯特的認(rèn)同理論，社會(huì)認(rèn)同從宏觀的民族國(guó)家一步步走向微觀的個(gè)體生活實(shí)踐。社會(huì)認(rèn)同的路徑包括結(jié)構(gòu)制度生產(chǎn)的合法性認(rèn)同，群體、社團(tuán)、部落建設(shè)的拒斥性認(rèn)同，以及意義形塑生活經(jīng)驗(yàn)，建設(shè)個(gè)體的計(jì)劃性認(rèn)同。

在社會(huì)認(rèn)同理論（SIT）中，Tajfel 與Turner（1986）則對(duì)個(gè)體認(rèn)同與社會(huì)認(rèn)同做了區(qū)分，認(rèn)為個(gè)體認(rèn)同是基于人格變量所做的個(gè)體間特質(zhì)的區(qū)分;社會(huì)認(rèn)同是由社會(huì)類別（category）決定，個(gè)體根據(jù)個(gè)人的社會(huì)特征與他人相區(qū)分，形成個(gè)體的社會(huì)認(rèn)同。社會(huì)認(rèn)同理論中，個(gè)體認(rèn)同起源于群體成員間的關(guān)系，群體成員傾向于通過(guò)群體內(nèi)的積極認(rèn)同及群體外的區(qū)分比較來(lái)提升群體認(rèn)同，繼而提高個(gè)人的自尊水平。也就是說(shuō)，社會(huì)認(rèn)同是個(gè)體變量通過(guò)群體函數(shù)，根據(jù)群體所屬的社會(huì)類別、社會(huì)比較、積極區(qū)分等，完成個(gè)體普遍性的社會(huì)認(rèn)同[3]。因此，從社會(huì)認(rèn)同理論中，可以抽象出幾個(gè)研究維度：由社會(huì)認(rèn)同、群體認(rèn)同至個(gè)人認(rèn)同是認(rèn)同從宏觀到微觀的建構(gòu)路徑;社會(huì)類別、社會(huì)比較、積極區(qū)分是構(gòu)建群體認(rèn)同的重要模具;群體內(nèi)偏見、低群體消極認(rèn)同是群體認(rèn)同的負(fù)面效應(yīng)及抵抗動(dòng)力;重構(gòu)社會(huì)類別，重新定義社會(huì)類別的群體屬性，與優(yōu)勢(shì)群體爭(zhēng)奪權(quán)力是弱勢(shì)群體重新構(gòu)造社會(huì)認(rèn)同的創(chuàng)造性方式。社會(huì)認(rèn)同理論將認(rèn)同研究從個(gè)人拓寬至群體，進(jìn)而與社會(huì)相連接，認(rèn)為群體認(rèn)同是個(gè)人認(rèn)同與社會(huì)認(rèn)同的重要中介變量。

從以上認(rèn)同理論中可以看出，曼紐爾·卡斯特的認(rèn)同理論關(guān)注廣泛社會(huì)意義之下的社會(huì)認(rèn)同，尤其強(qiáng)調(diào)集團(tuán)、社團(tuán)、部落對(duì)拒斥性認(rèn)同的影響，對(duì)基層社會(huì)的大眾力量有所偏愛。社會(huì)認(rèn)同理論更注重群體對(duì)認(rèn)同的形塑，結(jié)合了歐洲認(rèn)知心理學(xué)派與美國(guó)行為主義心理學(xué)派的研究路徑。而基于兩種社會(huì)認(rèn)同的理論視角，探討后真相時(shí)代的社會(huì)認(rèn)同構(gòu)建中，個(gè)人、群體、社會(huì)的認(rèn)同如何通過(guò)網(wǎng)絡(luò)相聯(lián)，意義如何在網(wǎng)絡(luò)空間中流動(dòng)并召喚主體，網(wǎng)絡(luò)空間的認(rèn)同如何重構(gòu)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)認(rèn)同，又將對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)認(rèn)同產(chǎn)生怎樣的影響將成為本文重要的研究方向。

三、后真相時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)認(rèn)同生產(chǎn)機(jī)制

（一）網(wǎng)絡(luò)空間（intenet）形塑社會(huì)認(rèn)同

后真相時(shí)代的社會(huì)認(rèn)同以網(wǎng)絡(luò)空間為主要實(shí)踐場(chǎng)域。網(wǎng)絡(luò)空間一詞誕生之初，可以視作是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)通過(guò)電腦、主機(jī)構(gòu)成的節(jié)點(diǎn)所連接而成的網(wǎng)絡(luò)。信息技術(shù)不斷進(jìn)步，其概念內(nèi)涵也不斷延展。網(wǎng)絡(luò)空間既以一系列信息技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)為基礎(chǔ)，同時(shí)又是這些技術(shù)綜合化的外在表現(xiàn)形式。網(wǎng)絡(luò)空間包括兩方面的內(nèi)涵：一方面，網(wǎng)絡(luò)空間是技術(shù)意義上的數(shù)字化信息流動(dòng)的空間;另一方面，網(wǎng)絡(luò)空間是一種文化交往空間[4]。因此，網(wǎng)絡(luò)空間既是作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)而存在的物質(zhì)載體，也是作為上層建筑而存在的精神空間。網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建了我們社會(huì)的新形態(tài)，而網(wǎng)絡(luò)化邏輯的擴(kuò)散實(shí)質(zhì)地改變了生產(chǎn)、經(jīng)驗(yàn)、權(quán)力與文化過(guò)程中的操作及結(jié)果[5]。網(wǎng)絡(luò)空間從由互聯(lián)網(wǎng)構(gòu)成的技術(shù)場(chǎng)域轉(zhuǎn)變?yōu)楦蟮目臻g隱喻，無(wú)論是現(xiàn)實(shí)還是網(wǎng)絡(luò)，所有周轉(zhuǎn)的節(jié)點(diǎn)，包括場(chǎng)所、場(chǎng)景、集體、個(gè)人都通過(guò)技術(shù)被囊括進(jìn)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)。網(wǎng)絡(luò)空間由初始的技術(shù)空間不斷延展成為文化空間、資本空間、政治空間，其不僅是一個(gè)技術(shù)客體，更是主客體相融合、主體與主體相互照見的交往空間。劉少杰將當(dāng)下社會(huì)的空間結(jié)構(gòu)分為傳統(tǒng)社會(huì)的在場(chǎng)空間（主要指互聯(lián)網(wǎng)尚未普及的地區(qū)）、在場(chǎng)的網(wǎng)絡(luò)空間（即以真實(shí)的身份，為了某種目的進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)空間并形成網(wǎng)絡(luò)交往）、缺場(chǎng)的網(wǎng)絡(luò)空間（即大量個(gè)體以匿名身份進(jìn)入的網(wǎng)絡(luò)空間，是流通的、脫域的空間）[6]。后真相時(shí)代中這三種空間形態(tài)交織于社會(huì)實(shí)踐中，以網(wǎng)絡(luò)空間為主導(dǎo)，在相互作用中生產(chǎn)社會(huì)認(rèn)同。后真相時(shí)代對(duì)應(yīng)的是個(gè)人化、散沙式的現(xiàn)實(shí)社會(huì)結(jié)構(gòu)，同時(shí)也是社群化、情感化的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)結(jié)構(gòu)。個(gè)人依據(jù)網(wǎng)絡(luò)空間媒介化的實(shí)踐，表征并生產(chǎn)著社會(huì)現(xiàn)實(shí)與社會(huì)認(rèn)同。網(wǎng)絡(luò)突破了認(rèn)同的群體邊界，使得意義更為流動(dòng)化、脫域化。換言之，后真相時(shí)代更近似于高度現(xiàn)代性的時(shí)代。個(gè)體因?yàn)槿鄙僬w性認(rèn)同的規(guī)范指引以及價(jià)值依托，成為散沙似的異鄉(xiāng)人、觀光客，傾向在互聯(lián)網(wǎng)空間中尋找位置與情感寄托，并在事實(shí)與觀點(diǎn)難辨的網(wǎng)絡(luò)事件中發(fā)揮個(gè)體的主體性。這種主體性的發(fā)揮并不總以價(jià)值為主導(dǎo)，更多時(shí)候是基于個(gè)體的實(shí)用性、功利性、現(xiàn)實(shí)性等因素，便于重新計(jì)劃社會(huì)認(rèn)同，為個(gè)體謀求有利的生存空間。后真相時(shí)代的“事實(shí)”總是變化的，或許就因?yàn)槠洳⒉灰詢r(jià)值為主導(dǎo)，而更多以個(gè)人身份意義及利益為導(dǎo)向。價(jià)值的內(nèi)涵變化有限，意義及利益卻可以隨著任意微小變量的更改而變化，而個(gè)體的認(rèn)同也就處于瞬時(shí)化、流動(dòng)化的狀態(tài)。

（二）基于觀點(diǎn)與情緒的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)認(rèn)同

后真相時(shí)代網(wǎng)絡(luò)空間的社會(huì)認(rèn)同首先依托于事件的觀點(diǎn)，而非事實(shí)與真相。觀點(diǎn)與情緒背后隱藏的是個(gè)人的身份意義，這種身份意義在現(xiàn)實(shí)整體性社會(huì)中處于被遮蔽的狀態(tài)，在網(wǎng)絡(luò)空間中借觀點(diǎn)與情緒生產(chǎn)并傳播。網(wǎng)絡(luò)空間的主導(dǎo)性的范式是欲望、情感、幻象，最具傳播力的觀點(diǎn)往往是情感幻象的隱喻和表征。觀點(diǎn)隱去后臺(tái)，通過(guò)符號(hào)建構(gòu)為普適性的情感經(jīng)驗(yàn)，以召喚主體的加入。在傳統(tǒng)的在場(chǎng)空間與在場(chǎng)的網(wǎng)絡(luò)空間中，經(jīng)驗(yàn)存在著群體與個(gè)人的邊界，群體與群體的邊界。在這種空間結(jié)構(gòu)中，觀點(diǎn)是制度化、結(jié)構(gòu)化的輸出，是傳統(tǒng)集體組織模具的塑形，而基于身份多元性的主體意義則處于遮蔽狀態(tài)。在缺場(chǎng)的網(wǎng)絡(luò)空間中，制度與結(jié)構(gòu)被網(wǎng)絡(luò)的空間擴(kuò)散性所平面化。匿名的、缺場(chǎng)的網(wǎng)絡(luò)空間打破了群體與群體、群體與個(gè)人之間的邊界，使得觀點(diǎn)得以在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)流動(dòng)。在匿名的網(wǎng)絡(luò)空間中，更具有傳播性的觀點(diǎn)，是祛除了個(gè)人在場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)的觀點(diǎn)，是祛除了基于知識(shí)與理性的個(gè)人思辨性的觀點(diǎn)。觀點(diǎn)所激發(fā)的情緒、偏見、區(qū)隔大于事實(shí)和真相本身。普適性的感官經(jīng)驗(yàn)較個(gè)人化的理性經(jīng)驗(yàn)更訴諸于情緒，更便于打破群體、個(gè)人的邊界，形成情感體驗(yàn)的共振。因此，后真相時(shí)代依靠觀點(diǎn)、情感的傳遞所召喚的主體，必然是基于情感認(rèn)同的主體。情感認(rèn)同是缺場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)空間社會(huì)認(rèn)同的表征，隱藏在情感認(rèn)同之下的則是多元化意義、多元化利益訴求的個(gè)體身份認(rèn)同。這種個(gè)體的多元身份認(rèn)同往往被現(xiàn)實(shí)社會(huì)的整體性認(rèn)同所遮蔽，在后真相的缺場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)空間中得以表達(dá)。由于個(gè)體身份意義來(lái)源極為多樣，主導(dǎo)性意識(shí)形態(tài)往往讓位于基于文化多元性以及身份流動(dòng)性的多元意義解讀，因此基于網(wǎng)絡(luò)空間象征形成的認(rèn)同雖可以強(qiáng)化身份的意義，但同時(shí)形成了社會(huì)認(rèn)同的流動(dòng)性、偏見性、區(qū)隔性。

（三）觀點(diǎn)的象征與傳遞召喚認(rèn)同主體

觀點(diǎn)的敘事是符號(hào)的組織性建構(gòu)，是社會(huì)存在及社會(huì)類別表征的生產(chǎn)性表達(dá)。網(wǎng)絡(luò)空間的觀點(diǎn)以生產(chǎn)情感、欲望為原則，符號(hào)編碼表現(xiàn)為故事性、情感性、情緒性等普適性的情感體驗(yàn)以降低流通過(guò)程中的社會(huì)資本區(qū)隔。此外，網(wǎng)絡(luò)空間的符號(hào)敘事同時(shí)表征著文化的集體記憶。受眾在解碼的過(guò)程中，將自身經(jīng)驗(yàn)代入集體記憶中，對(duì)符號(hào)編碼進(jìn)行二次構(gòu)建，從而生產(chǎn)出與個(gè)人身份相匹配的故事類型。網(wǎng)絡(luò)空間觀點(diǎn)的象征生產(chǎn)往往平面而片面化，便于打破結(jié)構(gòu)性、制度性因素，通過(guò)情感性、故事性、感官經(jīng)驗(yàn)性的情緒解碼對(duì)主體進(jìn)行召喚，以形成廣泛的想象共同體。

觀點(diǎn)的生產(chǎn)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)空間的符碼表征，如圖片、表情包、視頻、文字等，借助網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)載體與時(shí)空塑形，在網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實(shí)空間的場(chǎng)景、場(chǎng)所、集體組織間傳遞，最終到達(dá)于個(gè)體，完成意義的傳遞。此外，“意見領(lǐng)袖”作為社會(huì)化傳播的重要節(jié)點(diǎn)，對(duì)觀點(diǎn)進(jìn)行生產(chǎn)與擴(kuò)散，分配社會(huì)認(rèn)同。受眾對(duì)觀點(diǎn)進(jìn)行感性化、情緒化的解讀，從而完成社會(huì)認(rèn)同的角色代入與主體意義的召喚。網(wǎng)絡(luò)空間的時(shí)空塑形是即時(shí)的，基于觀點(diǎn)生產(chǎn)的情感傳播速度遠(yuǎn)大于基于理性與事實(shí)的“印刷域”的傳播速度，所以更易形成偏見的社會(huì)認(rèn)同。在這個(gè)過(guò)程中，制度性媒介缺席，甚至為大眾主導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)空間所設(shè)置議程，致使理性事實(shí)缺席。同時(shí)，以大眾多元身份意義主導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)空間通過(guò)形成偏見的想象共同體從而與合法性社會(huì)認(rèn)同進(jìn)行對(duì)抗。在這個(gè)過(guò)程中，信息的共享大于信息本身，信息所能體現(xiàn)的權(quán)力抵抗與身份表達(dá)大于事實(shí)本身。

（四）集體組織內(nèi)化社會(huì)認(rèn)同

基于觀點(diǎn)的認(rèn)同表征主要通過(guò)觀點(diǎn)源、意見領(lǐng)袖等節(jié)點(diǎn)進(jìn)行初級(jí)分配，召喚主體的身份意義，受眾通過(guò)對(duì)事件與觀點(diǎn)的傳播完成意義的確定，而集體組織則形成社會(huì)認(rèn)同表征的再分配及意義的內(nèi)化。傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)缺場(chǎng)空間的集體組織是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的結(jié)構(gòu)性塑形，這樣的集體組織往往伴隨著權(quán)力制度，權(quán)力制度影響著意義的解讀及分配的方向。集體組織的成員通過(guò)對(duì)集體的認(rèn)同及意義的權(quán)威性解讀構(gòu)建自身的主體意義，并在日常生活中實(shí)踐著主體的存在方式。而對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的社會(huì)認(rèn)同表征再分配，個(gè)體往往尋找基于情感認(rèn)同而非制度性認(rèn)同的集體組織作為認(rèn)同內(nèi)化的模具。這樣的情感集體包括基于血緣、學(xué)緣、地緣、業(yè)緣、趣源等現(xiàn)實(shí)社會(huì)結(jié)構(gòu)所形成的群體，也包括缺場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)空間中的匿名集體組織，如貼吧、論壇、小組等[7]。無(wú)論是結(jié)構(gòu)性還是網(wǎng)絡(luò)空間匿名性的集體組織，都存在著權(quán)力結(jié)構(gòu)，權(quán)力將影響意義的消費(fèi)和分配。集體組織成員通過(guò)觀點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)空間表征機(jī)制，包括文字、圖片、視頻、表情包等分享情感認(rèn)同。同時(shí)，通過(guò)節(jié)奏性的互動(dòng)、情感性的表情符號(hào)來(lái)強(qiáng)化情感認(rèn)同。集體組織成員以情感發(fā)泄作為社會(huì)認(rèn)同的出口時(shí)，都不可避免地形成社會(huì)比較，認(rèn)同“我群”的優(yōu)越性，強(qiáng)化情感認(rèn)同的偏見。這種偏見還形成一種社會(huì)區(qū)隔，使得個(gè)體進(jìn)一步排斥與自己的集體認(rèn)同相左的“他者”，從而產(chǎn)生基于不同身份意義的社會(huì)認(rèn)同相互間的對(duì)抗。

四、后真相時(shí)代網(wǎng)絡(luò)社會(huì)認(rèn)同的轉(zhuǎn)變

（一）認(rèn)同生產(chǎn)機(jī)制的轉(zhuǎn)變是社會(huì)結(jié)構(gòu)化的轉(zhuǎn)變

認(rèn)同生產(chǎn)機(jī)制的變化隱藏的是社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，后真相時(shí)代是高度現(xiàn)代性社會(huì)結(jié)構(gòu)的表征，而后真相時(shí)代的認(rèn)同則是整體性價(jià)值認(rèn)同式微下迸發(fā)的個(gè)體多元身份意義。生產(chǎn)認(rèn)同的主要場(chǎng)所由現(xiàn)實(shí)向網(wǎng)絡(luò)虛擬空間轉(zhuǎn)變。生產(chǎn)認(rèn)同的路徑由整體到個(gè)人變?yōu)橛蓚€(gè)人到整體，再由被動(dòng)到主動(dòng)。認(rèn)同的因素也由確定性的價(jià)值變?yōu)閭€(gè)人多元的身份意義與利益。在后真相時(shí)代前，主導(dǎo)社會(huì)認(rèn)同的空間場(chǎng)所是傳統(tǒng)社會(huì)的在場(chǎng)空間，以及在場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)空間。在這樣的秩序內(nèi)，結(jié)構(gòu)性、制度性媒介載體，整體意義的象征機(jī)制及集體組織是社會(huì)認(rèn)同的主要實(shí)踐場(chǎng)所。以理性與價(jià)值為主導(dǎo)的傳統(tǒng)社會(huì)在場(chǎng)空間、社會(huì)認(rèn)同的類別由制度結(jié)構(gòu)生產(chǎn)，并規(guī)制制度性權(quán)力中的主體角色，且身份意義與社會(huì)角色也由制度性權(quán)力所規(guī)定，身份與角色中往往存在著權(quán)力的宰制關(guān)系與權(quán)力施受的主客體關(guān)系，并在關(guān)系中注入整體性的價(jià)值與意義，以形成合法性認(rèn)同的共同體想象。傳統(tǒng)社會(huì)在場(chǎng)空間的合法性認(rèn)同象征機(jī)制由制度性媒介所承擔(dān)，包括廣播、電視、報(bào)紙、雜志、書籍等媒介系統(tǒng)。合法性認(rèn)同的意義往往訴諸精神、心靈、彼岸等。整體性價(jià)值通過(guò)符號(hào)表征訴諸理性與心靈，再通過(guò)集體組織包括家庭、學(xué)校、教會(huì)等初級(jí)社會(huì)化群體及職業(yè)團(tuán)體等次級(jí)社會(huì)化群體加以內(nèi)化，并成為個(gè)體的日常生活方式，即由制度結(jié)構(gòu)、群體到個(gè)人的認(rèn)同路徑完成合法性認(rèn)同到計(jì)劃性認(rèn)同的主體塑造。而社會(huì)制度性結(jié)構(gòu)所遮蔽的多元身份認(rèn)同是后真相時(shí)代認(rèn)同的重要形式。后真相時(shí)代所對(duì)應(yīng)的社會(huì)狀態(tài)是整體性結(jié)構(gòu)讓位于多元性結(jié)構(gòu)，具有超越性的價(jià)值與意義讓位于感官的欲望幻象，社會(huì)認(rèn)同的超越性價(jià)值讓位于基于多元身份的文化意義。后真相時(shí)代社會(huì)認(rèn)同的主要實(shí)踐場(chǎng)所就是網(wǎng)絡(luò)空間，或者說(shuō)是缺場(chǎng)的、匿名的、個(gè)人化的網(wǎng)絡(luò)空間。象征機(jī)制通過(guò)情感欲望的敘事，選擇解碼成本最低、最接近大眾的網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行傳遞。象征由結(jié)構(gòu)性價(jià)值意義變?yōu)榍楦行杂^點(diǎn)、故事、對(duì)話。表征由具有理性神圣意義的文字、符號(hào)、行為變?yōu)槌休d欲望的圖片、畫面、宣泄性語(yǔ)言。這樣的敘事中包含著社會(huì)類別的表征，并在事件與觀點(diǎn)中激活個(gè)體的身份意義形成認(rèn)同。此外，網(wǎng)絡(luò)空間中的集體組織逐步制度性組織成為內(nèi)化意義，形塑主體的重要渠道。

（二）抵抗性認(rèn)同對(duì)抗合法性認(rèn)同

由于結(jié)構(gòu)性力量的壓制使多元意義的個(gè)人身份在現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)中處于遮蔽狀態(tài)，因此后真相時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)認(rèn)同以抵抗性認(rèn)同為主，旨在通過(guò)顛覆、重塑結(jié)構(gòu)性認(rèn)同，為個(gè)人身份的合理存在爭(zhēng)取空間。傳統(tǒng)在場(chǎng)空間的認(rèn)同以合法性認(rèn)同為主。合法性認(rèn)同基于制度結(jié)構(gòu)性之下的共同體想象，個(gè)體規(guī)訓(xùn)于制度性權(quán)力。而后真相時(shí)代網(wǎng)絡(luò)空間的社會(huì)認(rèn)同以抵抗性認(rèn)同為主，是大眾對(duì)長(zhǎng)久壓制個(gè)體的制度性權(quán)力的抵抗。抵抗性認(rèn)同的社會(huì)類別來(lái)自多元的身份意義，網(wǎng)絡(luò)空間尤為注重表達(dá)壓制性身份意義的象征敘事。這種身份意義來(lái)自結(jié)構(gòu)性權(quán)力中長(zhǎng)期處于被宰制的一方。身份意義的敘事往往包含著二元對(duì)立的結(jié)構(gòu)，如精英與大眾、男性與女性、教師與學(xué)生、醫(yī)生與病人等，是對(duì)結(jié)構(gòu)性身份包括階層、種族、性別、職業(yè)等權(quán)力規(guī)則的重構(gòu)。因此，往往呈現(xiàn)出反智、反權(quán)威、反精英、民粹主義的特點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)空間通過(guò)標(biāo)簽化、刻板化、情感化、故事化的敘事激活被壓制個(gè)體消極的個(gè)人體驗(yàn)與集體記憶，召喚被壓制主體的身份意義以形成解構(gòu)權(quán)力秩序的社會(huì)認(rèn)同。個(gè)體經(jīng)由包含著觀念的敘事召喚，參與到有關(guān)身份意義的重構(gòu)性表達(dá)。以戲謔、謾罵、游戲的狂歡方式生產(chǎn)著對(duì)傳統(tǒng)在場(chǎng)空間結(jié)構(gòu)性制度及結(jié)構(gòu)性身份的抵抗話語(yǔ)。此外，個(gè)體還通過(guò)結(jié)構(gòu)性身份的抵抗性重構(gòu)，重新定義社會(huì)類別的身份屬性，以達(dá)到創(chuàng)新社會(huì)認(rèn)同，提高群體身份與群體價(jià)值的目的。

（三）缺場(chǎng)與在場(chǎng)集體組織共同內(nèi)化認(rèn)同

后真相時(shí)代的認(rèn)同主要通過(guò)網(wǎng)絡(luò)匿名空間生產(chǎn)，繼而再通過(guò)在場(chǎng)的網(wǎng)絡(luò)空間慢慢重塑現(xiàn)實(shí)社會(huì)認(rèn)同。如果說(shuō)傳統(tǒng)社會(huì)的認(rèn)同是一個(gè)自上而下的過(guò)程，那么后真相時(shí)代的認(rèn)同是自下而上的重構(gòu)創(chuàng)新過(guò)程。傳統(tǒng)在場(chǎng)空間與在場(chǎng)的網(wǎng)絡(luò)空間意義的內(nèi)化主要通過(guò)制度性的集體組織塑形，包括初級(jí)社會(huì)化發(fā)生作用的家庭、學(xué)校，也包括次級(jí)社會(huì)化發(fā)生作用的教會(huì)、職業(yè)團(tuán)體等組織。集體組織解讀象征，并依照集體的權(quán)力階梯、制度規(guī)則使得意義在集體組織內(nèi)部傳遞。同時(shí)，集體組織還依照象征制定相應(yīng)的行為規(guī)范，組織成員通過(guò)對(duì)規(guī)范的遵守，在日常生活中實(shí)踐象征的行為方式，使得意義進(jìn)一步內(nèi)化。最為典型的便是基督教。基督教將上帝、彼岸、博愛的觀念通過(guò)因信稱義、預(yù)選說(shuō)等象征敘事，圣像、十字架等物質(zhì)表征，教會(huì)團(tuán)體組織以及禮拜、圣餐、禱告、懺悔等行為方式將觀念內(nèi)化為教徒的日常生活。而在缺場(chǎng)的網(wǎng)絡(luò)空間中，內(nèi)化意義的現(xiàn)實(shí)群體組織仍然存在，同時(shí)也存在著網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬集體組織。這些社群不僅包括缺場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)空間的貼吧、論壇、小組，而且包括在場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)空間基于社會(huì)現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)所建立的集體組織。與傳統(tǒng)在場(chǎng)空間依靠制度結(jié)構(gòu)及整體價(jià)值的社會(huì)認(rèn)同不同，后真相時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)空間社會(huì)認(rèn)同以情感為基礎(chǔ)，認(rèn)同的集體組織也是個(gè)體情感的發(fā)泄口。制度性在場(chǎng)集體組織往往以傳統(tǒng)價(jià)值塑形，且由具有身份資本的群體個(gè)體引導(dǎo)意義的流向。當(dāng)個(gè)體從在場(chǎng)集體組織中無(wú)法獲得情感認(rèn)同時(shí)，便會(huì)轉(zhuǎn)向以情緒凝聚的缺場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)空間以獲得情感認(rèn)同，強(qiáng)化個(gè)人的身份意義。在后真相時(shí)代，在場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)空間與缺場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)空間的集體組織共同塑形社會(huì)認(rèn)同。個(gè)體的情感認(rèn)同若主要來(lái)自傳統(tǒng)在場(chǎng)空間以及網(wǎng)絡(luò)在場(chǎng)空間時(shí)，個(gè)體對(duì)現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)性群體的認(rèn)同得以強(qiáng)化，會(huì)更肯定現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系的凝聚。當(dāng)個(gè)體的情感認(rèn)同主要來(lái)自缺場(chǎng)的網(wǎng)絡(luò)空間時(shí)，就會(huì)導(dǎo)致個(gè)體與現(xiàn)實(shí)社會(huì)集體組織的疏離，與網(wǎng)絡(luò)空間陌生的“他者”形成想象的共同體，也就使得社會(huì)構(gòu)成更為散沙化。而無(wú)論是訴諸現(xiàn)實(shí)還是虛擬的集體組織，情感性而非制度性都是個(gè)人尋求認(rèn)同的基點(diǎn)。

（四）認(rèn)同的沖突導(dǎo)致認(rèn)同的異化

后真相時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)認(rèn)同沖擊現(xiàn)實(shí)社會(huì)的合法性認(rèn)同，多元身份意義沖擊整體性價(jià)值，加之個(gè)人身份的流動(dòng)性與多元性，使得現(xiàn)實(shí)社會(huì)的個(gè)體處于斗爭(zhēng)與戒備的狀態(tài)，促使傳統(tǒng)價(jià)值愈加式微，需要尋找一條凝合整體性價(jià)值與個(gè)人身份多元意義的途徑。后真相時(shí)代對(duì)應(yīng)的社會(huì)構(gòu)成是多元結(jié)構(gòu)、流動(dòng)性強(qiáng)的社會(huì)存在。個(gè)體隨著生存軌跡的變動(dòng)，身份意義的來(lái)源也極為多樣化。傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定意味著身份及認(rèn)同的社會(huì)類別的單一及穩(wěn)定，象征傾向于宏大敘事，社會(huì)類別可囊括大多數(shù)個(gè)體。而現(xiàn)代社會(huì)中，個(gè)體的階層、教育、職業(yè)、地域等均處于流動(dòng)的狀態(tài)，即曼紐爾·卡斯特所謂的流動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，這也就意味著個(gè)體的身份意義流動(dòng)化，社會(huì)認(rèn)同也就處于漂浮變動(dòng)的狀態(tài)。現(xiàn)代社會(huì)中，整體性的價(jià)值被微觀的、日常的、漂浮的多元文化意義所替代?；陔A層、民族的革命性敘事被微觀的、彌散的、隨時(shí)轉(zhuǎn)換的日常政治所取代。同時(shí)，在后真相時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)空間象征敘事采用的符號(hào)多義性對(duì)應(yīng)的社會(huì)類別的多樣性，使得個(gè)體的身份代入也隨時(shí)發(fā)生轉(zhuǎn)變，更促使網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的認(rèn)同流于情緒性、多樣性。后真相時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)空間社會(huì)認(rèn)同是一種基于情緒表征，實(shí)則為重構(gòu)認(rèn)同價(jià)值的，與網(wǎng)絡(luò)空間的“他者”所結(jié)成的想象共同體。情緒性社會(huì)認(rèn)同一方面易使群體產(chǎn)生對(duì)價(jià)值性“他者”的強(qiáng)烈偏見、強(qiáng)化群體間價(jià)值對(duì)立，另一方面由于身份意義不可完全重疊性，也使得現(xiàn)實(shí)社會(huì)的群體組織成員間產(chǎn)生對(duì)立，甚至使個(gè)體與現(xiàn)實(shí)社會(huì)制度性群體產(chǎn)生對(duì)立。后真相時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)認(rèn)同除強(qiáng)化了個(gè)體與網(wǎng)絡(luò)共同在場(chǎng)的“他者”結(jié)成的價(jià)值想象共同體外，也增強(qiáng)了傳統(tǒng)在場(chǎng)空間的個(gè)體彼此間的疏離及不信任，增強(qiáng)了個(gè)體對(duì)制度性結(jié)構(gòu)及制度性群體的不信任。而現(xiàn)代社會(huì)中，認(rèn)同的基礎(chǔ)就在于對(duì)“脫域”機(jī)制的信任，包括制度、系統(tǒng)、專家體系等。這種疏離的、散沙的、不信任的、對(duì)抗的社會(huì)認(rèn)同，也就成了后真相時(shí)代認(rèn)同的“異化”[8]。

五、結(jié)語(yǔ)

后真相時(shí)代的社會(huì)認(rèn)同建立在事件、觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，以情感、情緒的象征機(jī)制代入個(gè)體的身份意義。身份意義包括階層、性別、民族、職業(yè)、地域等多元化文化屬性，并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)空間的物質(zhì)表征在個(gè)體與個(gè)體間、群體與群體間、個(gè)體與群體間等每個(gè)社會(huì)節(jié)點(diǎn)中進(jìn)行傳遞。傳遞過(guò)程中，象征機(jī)制召喚個(gè)體的主體意識(shí)，并在集體組織中得以內(nèi)化。然而，后真相時(shí)代對(duì)應(yīng)的是整體性社會(huì)結(jié)構(gòu)的瓦解，取而代之的是多元文化意義的社會(huì)結(jié)構(gòu)與身份認(rèn)同?；谶@種結(jié)構(gòu)的社會(huì)認(rèn)同處于流動(dòng)化、脫域化、碎片化、情緒化且多元化的狀態(tài)。由于網(wǎng)絡(luò)空間以大眾的聲音為主導(dǎo)，因此反智、反精英、反權(quán)威的民粹主義抵抗式認(rèn)同是網(wǎng)絡(luò)空間的主流認(rèn)同。這種社會(huì)認(rèn)同通過(guò)情緒、情感化的表達(dá)抵抗著制度性的結(jié)構(gòu)、解構(gòu)著現(xiàn)實(shí)社會(huì)的權(quán)力秩序，繼而影響傳統(tǒng)在場(chǎng)空間的個(gè)體產(chǎn)生對(duì)制度結(jié)構(gòu)及認(rèn)同他者的抵抗、懷疑、偏見，使得現(xiàn)實(shí)社會(huì)認(rèn)同陷入了一種“失范”的異化狀態(tài)。針對(duì)社會(huì)認(rèn)同的離散化、偏見化，從微觀層面，凱斯認(rèn)為，以理性為主導(dǎo)的權(quán)威媒體及時(shí)介入，發(fā)布事實(shí)與真相，是制止網(wǎng)絡(luò)空間觀點(diǎn)、謠言、情緒蔓延的有效手段。Tajfel 與Turner認(rèn)為，減少社會(huì)類別，使得個(gè)體的身份意義簡(jiǎn)單化是重構(gòu)社會(huì)認(rèn)同的一種方式。另一種方式則是建立共同身份模型，即將個(gè)體所屬的社會(huì)類別提升至更高的類別中去，以塑造整體的意義和價(jià)值，凝聚社會(huì)認(rèn)同。但這樣的方法，在現(xiàn)實(shí)情境中很難具有操作性。

后真相時(shí)代是社會(huì)結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型的沖突表征，是一個(gè)高度現(xiàn)代性的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代。個(gè)體脫離整體性社會(huì)，如陌生人、異鄉(xiāng)客般游蕩在互聯(lián)網(wǎng)空間中。表面上個(gè)體通過(guò)網(wǎng)絡(luò)事件以情緒宣泄對(duì)結(jié)構(gòu)性權(quán)力宰制的不滿，實(shí)則是為個(gè)體的價(jià)值、個(gè)體身份的存在、個(gè)體的主體性意義尋找合理的空間。涂爾干在其“自殺理論”中曾提出，社會(huì)系統(tǒng)的運(yùn)作需要社會(huì)整合及社會(huì)規(guī)制。社會(huì)整合即通過(guò)意識(shí)形態(tài)、情感、價(jià)值觀等象征意義凝結(jié)個(gè)體;社會(huì)規(guī)制即通過(guò)經(jīng)濟(jì)、政治、法律等規(guī)制性制度為個(gè)體提供保障。后真相時(shí)代社會(huì)認(rèn)同的異化或許可從社會(huì)整合與社會(huì)規(guī)制兩方面入手。在規(guī)制層面，提供情緒情感的制度性出口，使權(quán)力的壓制與抵抗有系統(tǒng)化的解決方案，提高被宰制群體的價(jià)值尊嚴(yán)、社會(huì)歸屬與安全保障;在價(jià)值層面，重視超越性、價(jià)值性、道德性的文化意義，平衡工具理性與價(jià)值理性的二元對(duì)立關(guān)系，從而為流浪的個(gè)體尋找精神心靈的歸宿。

參考文獻(xiàn)：

[1]李彪，喻國(guó)明.“后真相”時(shí)代網(wǎng)絡(luò)謠言的話語(yǔ)空間與傳播場(chǎng)域研究——基于微信朋友圈4160條謠言的分析[J].新聞大學(xué)，2018（2）：103-112.

[2]曼紐爾·卡斯特.認(rèn)同的力量[M].夏鑄九，黃麗玲，等譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003： 2-4.

[3]Tajfel H，Turner J C.The Social Identity Theory of Intergroup Behavior[M].Chichago： Nelson- Hall，1986：7-24.

[4]曾國(guó)屏.賽博空間的哲學(xué)探索[M].北京：清華大學(xué)出版社，2002：4-14.

[5]曼紐爾·卡斯特，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起[M].夏鑄九，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001：567.

[6]劉少杰.網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代社會(huì)認(rèn)同的深刻變遷[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（5）：62-70.

[7]李彪.后真相時(shí)代網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)的話語(yǔ)空間與治理范式新轉(zhuǎn)向[J].新聞?dòng)浾撸?018（5）：28-34.

[8]全燕.“后真相時(shí)代”社交網(wǎng)絡(luò)的信任異化現(xiàn)象研究[J].南京社會(huì)科學(xué)，2017（7）：112-119.

[責(zé)任編輯：吳壽平]

Social Identity of Cyberspace in Post-truth Era

Wu Xi

Abstract： Social identity in the post-truth era mainly occurs in cyberspace， and it represents the conflict of social structure transformation. The individual isolates himself from the whole society， just like a stranger roaming in the cyberspace. Superficially， the individual voices dissatisfaction to the structural power through cyberspace events. Essentially this is the existence of individual's identity and the individual subjectivity seeking for rational space. The identity mechanism of cyberspace in the post-truth era passes emotion mainly through opinion， symbolic narration of events and symbolic representation， and through on-the-spot cyberspace and the absent cyberspace. The resistance identity mainly constitute the identity in the post-truth era and its internalized path lies in emotional identity rather the institutional organized identity. Due to the plurality of identity， the individual identity is unstable， emotional and pluralistic. In this context， it interprets the institutional identity of realistic society， making distrust and estrangement among the individuals， and between the individuals and groups， and causing the alienation of identity. In the face of the alienation of social recognition in the post-truth era， the dual path of social integration and social regulation should be needed for the individual to seek for plural recognition institutions and emotional affinity.

Key words：Post-truth Era; ?Social Identity; ?Modernity; ?Cyberspace