文軍，樂冬友，張永軍，譚勇平，王凱丁

（湖南省郴州市第一人民醫(yī)院 急診科，湖南 郴州 423000）

急診重癥監(jiān)護病房（intensive care unit,ICU）重癥創(chuàng)傷患者的發(fā)病比較急，但是改良早期預警評分（modified early warning score,MEWS）、改良創(chuàng)傷評分（revised trauma score,RTS）對急診ICU重癥創(chuàng)傷患者的評價中，不同的學者得到的結果不同。大量的研究[1-3]均對預后效果進行評估，并進行相關的分析，而且在分組方面，不同學者得到的結果不同，進而也會影響結論。研究[4]顯示MEWS對創(chuàng)傷患者分流效果比較好，而RTS評分對患者存活及死亡的評價效果好。而本研究MEWS、RTS評分對急診ICU重癥創(chuàng)傷患者的臨床療效及預后的評價的臨床研究采用MEWS、RTS評分進行分組，比較不同MEWS、RTS評分分組后患者的臨床療效及預后，進而得出MEWS、RTS評分對急診ICU重癥創(chuàng)傷患者的評價效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院2014年12月-2017年12月的1 000例急診ICU重癥創(chuàng)傷患者進行研究，納入標準：①符合急診ICU重癥創(chuàng)傷而住院的患者；②創(chuàng)傷發(fā)生的入院時間小于24 h；③受過專業(yè)培訓的創(chuàng)傷評估人員對患者進行評分。排除標準：①創(chuàng)傷前大量用藥或飲酒影響神經(jīng)狀態(tài)評估者；②創(chuàng)傷前有患者出現(xiàn)語言障礙、意識不清者；③放棄治療的患者；④入住急診科的已死亡者?；颊呷朐汉筮M行MEWS、RTS評分，分為MEWS評分組和RTS評分組各500例，其中MEWS評分組中男236例，女264例；年齡19～78歲，平均（42.3±12.1）歲；創(chuàng)傷原因：車禍321例，重物砸傷150例，其他29例。RTS評分組中男235例，女265例；年齡20～77歲，平均（43.1±12.8）歲；創(chuàng)傷原因：車禍320例，重物砸傷151例，其他29例。兩組組患者在性別、年齡等方面差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

MEWS評分組：MEWS評分系統(tǒng)[5]采用多參數(shù)床旁心電監(jiān)護儀（廣東品瑞科技有限公司提供）對患者的血壓、心率進行測定，并安排固定人員觀察患者的呼吸頻率，對患者的體溫進行測定。其中收縮壓、脈搏、呼吸頻率和意識參數(shù)為0～3分，體溫參數(shù)為0～2分，MEWS總分0～14分，分值越高，說明患者病情越重。

RTS評分組：采用多參數(shù)床旁心電監(jiān)護儀（廣東品瑞科技有限公司提供）測定患者的血壓，并安排固定人員觀察測定患者的呼吸頻率，采用格拉斯哥昏迷評分（Glasgow Coma Scale,GCS）評估患者的神經(jīng)昏迷程度[6]。RTS評分=血液測定+呼吸頻率+GCS昏迷指數(shù)，RTS總分小于11分則為重度創(chuàng)傷；RTS總分大于11分則為輕度創(chuàng)傷。

表1 兩組臨床療效比較

1.3 評價指標

1.3.1 臨床療效評價 采用搶救成功率對兩組患者的臨床療效進行評價。

1.3.2 生活質(zhì)量評價 采用若丁漢健康表（Nottingham Health Profile,NHP）[7]對患者的生活質(zhì)量進行評價，主要通過電話訪問，對生理及心理狀態(tài)進行評估，包括體力、疼痛、情感反應、睡眠、社會活動及生理功能等6個方面進行評價，以患者的自我感受評分，NHP分值越高，生活質(zhì)量越差。

1.3.3 并發(fā)癥及死亡發(fā)生情況 主要對可能發(fā)生的癱瘓、感染及死亡等發(fā)生情況進行統(tǒng)計。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 19.0進行處理，所有數(shù)據(jù)均符合正態(tài)分布，計量資料以均數(shù)±標準差（±s）表示，并進行t檢驗，計數(shù)資料采用百分比（%）表示，并進行χ2檢驗。P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效比較

MEWS評分組患者急救成功率（90.0%）明顯高于RTS評分組患者（70.0%），差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。說明了MEWS評分可以更準確地判斷病情并及時治療急救，成功率高。

2.2 兩組患者并發(fā)癥和死亡發(fā)生情況比較

MEWS評分組患者并發(fā)癥發(fā)生率和死亡率明顯低于RTS評分組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。這說明了RTS評分可以更準確地判斷患者的并發(fā)癥及死亡情況。

2.3 兩組患者生活質(zhì)量評分比較

MEWS評分組生活質(zhì)量評分明顯高于RTS評分組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。這說明MEWS評分后的患者進行急救處理后生活質(zhì)量比較差。

表2 兩組并發(fā)癥和死亡發(fā)生情況比較 例（%）

表3 兩組生活質(zhì)量評分比較 （±s，分）

表3 兩組生活質(zhì)量評分比較 （±s，分）

組別 例數(shù) 體力 疼痛 情感反應 睡眠 社會活動 生理功能MEWS 評分組 500 25.5±3.6 23.5±3.7 20.5±2.4 24.3±3.1 23.5±3.8 22.8±3.5 RTS 評分組 500 16.9±3.5 17.5±2.4 14.6±2.1 16.2±3.4 16.7±3.7 17.2±3.9 t值 45.598 45.358 44.597 46.348 47.034 46.247 P值 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

3 討論

改良早期預警評分（MEWS）是根據(jù)患者的體溫、脈搏、血壓、心率、呼吸頻率的評分系統(tǒng)對患者的生命體征進行評價[8]，其數(shù)據(jù)簡單易得，不需要血液和其他生化指標，節(jié)省時間及費用，是一種比較常見的評分系統(tǒng)。MEWS評分系統(tǒng)反應了創(chuàng)傷患者的病情輕重，病情越重，MEWS評分越高，對患者的急救成功、預后等造成一定的影響，可以根據(jù)MEWS評分高低對患者進行急救處理。MEWS評分可以更好地預測創(chuàng)傷患者創(chuàng)傷的輕重，以便于指導患者進行相應的處理，對快速評估患者的病情具有一定的應用價值。本研究進行MEWS評分的患者急救成功率比較高，而死亡率比較低，這說明MEWS評分對患者的預后評價的準確性比較差。

改良創(chuàng)傷評分（RTS）是包含GCS、呼吸頻率及心率3項指標，適用于快速評估急診創(chuàng)傷患者，RTS評分越低反應病情越嚴重，也可以為急救處理提供依據(jù)。而且RTS評分對患者的預后的評價比較高，有研究[9]顯示RTS評分可以準確地評價患者的存活或死亡，但是對患者的臨床療效的評價方面比較差。

兩種方法均可以應用于急診ICU重癥創(chuàng)傷的病情嚴重程度、預后情況的評價。但是比較兩種評分系統(tǒng)對急診ICU重癥創(chuàng)傷患者的臨床療效及預后的影響存在一定的差異，這也是本次研究著重研究的方面。本研究根據(jù)采用MEWS、RTS評分進行分組，分為MEWS評分組和RTS評分組，然后再對兩組患者的臨床療效及預后進行比較，通過結果分析兩種評分系統(tǒng)對患者療效及預后的影響，這也與其他學者[10-12]的研究不同。大部分的學者通過MEWS、RTS評分后分為不同的組，存活組患者和死亡組患者，這樣只能分析預后的情況而對臨床療效不能很好地分析，而且預后的指標中除了死亡情況，還有患者的生活質(zhì)量情況也會影響到患者的預后，如果在急救成功出院后出現(xiàn)的生活質(zhì)量差的情況不能評價，因此本研究在分組上與其他學者關注的方面不同，因而得到結果存在一定的差異，但是也能對急診ICU重癥創(chuàng)傷患者的情況進行評價組[13]。

在重癥創(chuàng)傷患者的救治過程中，除了盡早的治療以外，還應該有更好的評分方法來幫助臨床醫(yī)生對臨床療效及預后進行評估，MEWS、RTS評分對急診ICU重癥創(chuàng)傷患者臨床療效及預后的評估具有類似的評估價值，在臨床上多將多種評分系統(tǒng)結合使用，為更準確地判斷病情提供更準確、更科學、更可靠的依據(jù)。

綜上所述，MEWS、RTS評分可以評估急診ICU重癥創(chuàng)傷患者臨床療效及預后，并為急救處理提供一定參考。