胡振明

在液晶顯示技術(shù)作為顯示主流技術(shù)的當下，激光顯示、有機發(fā)光顯示、柔性顯示等新型顯示近年來受政策支持與消費驅(qū)動等多重因素影響，技術(shù)水平與產(chǎn)品市場銷售突飛猛進，吸引了國內(nèi)一大批企業(yè)扎身其中，這其中包括了海信電器、鴻合科技、光峰科技等。近日，深圳光峰科技股份有限公司（以下簡稱“光峰科技”）就帶著它的激光顯示技術(shù)申請在科創(chuàng)板IPO，擬募資10億元。

招股書披露，光峰科技報告期（2016年至2018年）內(nèi)實現(xiàn)了營收和凈利潤的雙雙快速增長。其中，營業(yè)收入同比增長了126.96%、72.01%，歸屬母公司股東凈利潤同比增長了655.85%、67.91%。然而，就在其經(jīng)營業(yè)績持續(xù)向好的背后，《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)該公司財務數(shù)據(jù)方面存在一定的瑕疵，如采購相關數(shù)據(jù)不能相互匹配，租賃資產(chǎn)中存在“謎團”等，若在其上市前不能很好地梳理清楚，一旦獲批上市則難免會給投資者埋雷。

采購數(shù)據(jù)疑異

招股書披露，報告期內(nèi)光峰科技的資產(chǎn)負債率高達81.79%、87.33%和60.12%，其中以流動負債為主，各年末流動負債占負債總額的比例在60.93%至72.68%之間，如此數(shù)據(jù)表現(xiàn)凸顯出企業(yè)是存在一定的流動性風險的。

在光峰科技的流動負債中，短期借款和預收款項均出現(xiàn)了明顯增加，而作為重要的一項流動負債的應付票據(jù)及應付賬款繼2017年增長之后，2018年竟然出現(xiàn)了減少，這和其他流動負債項目的變化趨勢迥異。分析光峰科技的采購情況，可發(fā)現(xiàn)這種迵異的背后存在著很多疑點。

2018年，光峰科技向前五大供應商采購了40246.21萬元，占同期采購額的44.93%（如表1），由此可推算出2018年采購總額大約有89575.36萬元。從月均采購額的角度考慮，結(jié)合這年5月份增值稅稅率的下調(diào)因素，則估算出2018年的含稅采購總額應有104206萬元。這個規(guī)模的含稅采購總額意味著，2018年必然有相同規(guī)模的現(xiàn)金流量流出，或承擔了相應的經(jīng)營性債務，使得應付票據(jù)及應付賬款有相同規(guī)模的增加。

在2018年的合并現(xiàn)金流量表之中，公司“購買商品、接受勞務支付的現(xiàn)金”為116839.71萬元，超過了上述測算出來的含稅采購總額，剔除當年預付款項增加額968.45萬元影響后，現(xiàn)金流量比含稅采購總額多出了11665.26萬元。理論上，這將會導致經(jīng)營性債務明顯減少，即資產(chǎn)負債表中2018年年末應付票據(jù)及應付賬款要出現(xiàn)相同規(guī)模的減少才合理。

可事實上，在合并資產(chǎn)負債表中，公司2018年年末應付票據(jù)及應付賬款有20331.02萬元，和上一年年末的金額相比較，只減少了3435.20萬元，遠沒有達到理論上應減少的億元規(guī)模，兩者間相差了8230.05萬元，這意味著這一年存在8000多萬元的現(xiàn)金支出去向不明的情況。

同樣，2017年也有類似異常，只不過這次是負債的問題。根據(jù)這年光峰科技向前五大供應商的采購金額及其占同期采購額的比例，再考慮17%增值稅的影響，可知當年的含稅采購總額大約是88608.86萬元。與此同時，結(jié)合“購買商品、接受勞務支付的現(xiàn)金”以及預付款項的變化，可知與采購相關的現(xiàn)金流量流出了79453.53萬元。將含稅采購總額跟現(xiàn)金流量做對比，可知還有9155.33萬元的含稅采購額由于未付現(xiàn)需要形成新增經(jīng)營性負債。

然而，從資產(chǎn)負債表給出的數(shù)據(jù)來看，2017年年末的應付票據(jù)及應付賬款合計竟然比上一年年末相同項新增了10600.44萬元，這一結(jié)果顯然是要大于理論增加值的，兩者間相差了1445.11萬元。這一結(jié)果也意味公司在2017年莫名多出了1445.11萬元經(jīng)營性債務。

浮出租賃資產(chǎn)謎團

既然采購數(shù)據(jù)出現(xiàn)異常，那么這是否是受到長期資產(chǎn)購置所產(chǎn)生的現(xiàn)金流量及相關債務變化的影響呢？

2018年年末，光峰科技固定資產(chǎn)原值為49484.24萬元，比上一年年末增加了18495.36萬元，結(jié)合這年在建工程轉(zhuǎn)固的金額3083.27萬元，可合理推算出固定資產(chǎn)購置金額為15412.09萬元。同時，2018年在建工程本期增加額為3095.32萬元。此外，2018年光峰科技的無形資產(chǎn)、其他非流動資產(chǎn)分別增加了32587.94萬元、13751.83萬元，而長期待攤費用無增加。

將上述長期資產(chǎn)各個項目在2018年的增加金額綜合起來，可知長期資產(chǎn)增加金額高達64152.97萬元。不過，同期的“購建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金”也有19508.22萬元，跟各項長期資產(chǎn)的增加額勾稽，兩者間出現(xiàn)了44644.75萬元的差額。同樣的方法分析2017年的長期資產(chǎn)增加情況及其現(xiàn)金流量，也出現(xiàn)了19291.72萬元的差額。

很顯然，從長期資產(chǎn)購置中兩個年度出現(xiàn)的差額跟上述采購分析中得出的8230.05萬元和1445.11萬元的差額對比來看，兩者是相差甚遠的。這意味著，公司若不是采購方面數(shù)據(jù)出現(xiàn)問題，那就一定是長期資產(chǎn)購置中出現(xiàn)了差異。那么，這究竟又是什么原因造成如此大的偏差呢？

表1 報告期采購相關數(shù)據(jù)（單位：萬元）

表2 長期資產(chǎn)相關數(shù)據(jù)（單位：萬元）

進一步分析光峰科技的長期資產(chǎn)項目，可發(fā)現(xiàn)除了無形資產(chǎn)中的土地使用權(quán)之外，固定資產(chǎn)之中用于租賃的激光電影放映機光源有大幅的增長，而激光電影放映機光源是光峰科技的主要產(chǎn)品之一。這意味著，光峰科技已將該產(chǎn)品轉(zhuǎn)為固定資產(chǎn)了，使得固定資產(chǎn)在2018年出現(xiàn)超過億元增長。

但讓人奇怪的是，對于這樣一項重大資產(chǎn)變化，光峰科技并沒有進行相應的信披，招股書中未能查詢到出租的激光電影放映機光源整體資產(chǎn)金額。而從累計租賃數(shù)量來看，2018年11612臺也比上一年新增了4696臺。若按所披露的激光電影放映機銷售單價133.86萬元（2018年的單價）計算，則新增的租賃資產(chǎn)高達62.86億元，顯然這又跟財務報表給出的數(shù)據(jù)不符。

由于招股書信息披露有限，根據(jù)所獲取的上述信息僅能合理推測光峰科技按激光電影放映機光源的生產(chǎn)成本記入了固定資產(chǎn)，但是具體金額信息竟無從得知，形成了招股書中一個上億元的“謎團”。

營業(yè)成本難自圓其說

分析光峰科技的營業(yè)成本，《紅周刊》記者也從中發(fā)現(xiàn)了大額差異。根據(jù)公司向前五大供應商采購金額及其占采購額的比例，測算出2018年的采購總額是89575.36萬元。同時，2018年主營業(yè)務成本之中直接材料金額為59106.35萬元（主要是銷售業(yè)務包含直接材料成本，其余業(yè)務沒有或很少）。由這些數(shù)據(jù)可推算出，這年的采購應有30469.01萬元的剩余。理論上，這部分剩余將體現(xiàn)為存貨相關項目的增長，如存貨中原材料的金額和在產(chǎn)品、庫存商品的材料成本等都出現(xiàn)相應的增加。

招股書披露，在2018年年末存貨之中，原材料和委托加工物資分別有20603.97萬元和1777.58萬元，兩項合計幾乎跟上一年年末相同項目的金額相等，僅增加了10.51萬元。由此可知，采購剩余的絕大部分30458.50萬元將體現(xiàn)在新增的在產(chǎn)品、庫存商品和發(fā)出商品的材料成本之中。

然而，招股書并沒有披露這三種產(chǎn)品存貨的原材料成本的具體金額，只顯示了2018年年末三種產(chǎn)品存貨的金額為943.37萬元、6468.04萬元和6693.94萬元，也就是說各種產(chǎn)品存貨之中大部分都是完工產(chǎn)品，成本結(jié)構(gòu)應該和主營業(yè)務成本（銷售業(yè)務部分）相似，由此，根據(jù)同期直接材料占主營業(yè)務成本的比例89.05%測算，2018年這三種產(chǎn)品存貨新增額4657.23萬元之中，應該包含了4147.26萬元的材料成本。

可讓人驚奇的是，這一金額和前述采購剩余30458.50萬元相比，相差了26311.24萬元。很顯然，這部分采購既沒有轉(zhuǎn)入營業(yè)成本，也沒有體現(xiàn)在存貨之中。如果說余下部分是轉(zhuǎn)入了固定資產(chǎn)的激光電影放映機光源的材料成本也是不合理的，因為2018年的固定資產(chǎn)原值僅增加了18495.36萬元，而且其中還包含了其他成本因素。

同樣的方法分析2017年的采購與營業(yè)成本、存貨成本之間的數(shù)據(jù)關系，可發(fā)現(xiàn)也出現(xiàn)了27015.57萬元的差異，而且這一金額與同期固定資產(chǎn)增加金額也相差很大，仍無法對前述采購數(shù)據(jù)異常、租賃資產(chǎn)謎團形成合理的解釋。