彭祿花

[摘 要]中國(guó)傳統(tǒng)公私觀的某些元素具有普適性，屬于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的組成部分。而另一部分只是針對(duì)時(shí)代來說具有積極意義，當(dāng)時(shí)代發(fā)生變化后，就應(yīng)該根據(jù)新的時(shí)代精神去轉(zhuǎn)化它。在中國(guó)近代這個(gè)特殊的時(shí)期，就需要對(duì)公、私的地位進(jìn)行新的認(rèn)識(shí)。近代思想家充分肯定“私”，提出“公私并舉”“先公后私”，試圖調(diào)和公私矛盾，從而推動(dòng)社會(huì)向前發(fā)展，使中國(guó)走向強(qiáng)大，抵御外來侵略，這是近代公私觀產(chǎn)生的歷史背景。但是由于時(shí)代局限以及立場(chǎng)錯(cuò)誤，近代思想家無法真正解決公私之間的矛盾。張錫勤先生關(guān)于傳統(tǒng)公私觀近代轉(zhuǎn)型的論述包含何為近代公私觀、近代公私觀產(chǎn)生的必然性、近代公私觀存在的問題、我們對(duì)于公私觀近代轉(zhuǎn)型的辯證態(tài)度以及近代公私觀對(duì)當(dāng)代處理公共利益和個(gè)體利益的借鑒意義等內(nèi)容。中國(guó)傳統(tǒng)公私觀中的“崇公抑私”和近代公私觀站在利己的角度處理公私關(guān)系都不可能真正的解決二者之間的矛盾。當(dāng)代要正確地處理公共利益和個(gè)體利益的辦法就是做到二者的統(tǒng)一，培育人民的權(quán)利與義務(wù)意識(shí)，為建設(shè)新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義作出積極努力。

[關(guān)鍵詞]張錫勤;傳統(tǒng)公私觀;近代轉(zhuǎn)型;公共利益;個(gè)人利益

[中圖分類號(hào)]B82 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A [文章編號(hào)]1000-8284（2019）02-0078-05

張錫勤先生對(duì)于近代公私觀轉(zhuǎn)型的系統(tǒng)論述不多，主要體現(xiàn)在他的學(xué)術(shù)論文《論傳統(tǒng)公私觀在近代的變革》中，但是公、私這兩個(gè)概念在張錫勤先生的著作中出現(xiàn)頻率卻不低。在《中國(guó)傳統(tǒng)道德舉要》中，張錫勤先生對(duì)“公”“私”進(jìn)行了概念的界定，認(rèn)為公是指社會(huì)、國(guó)家、群體的公共利益和公共事務(wù)，私是個(gè)人利益和私事，但由于歷史的局限，公與私失去了它們?cè)镜囊饬x，同時(shí)，他還對(duì)從先秦到近代的公私之間的矛盾變化過程進(jìn)行了梳理。在《中國(guó)近代的文化革命》中，張錫勤指出，近代新學(xué)家們所提倡的公私觀實(shí)際上就是西方近代許多思想家所主張的“合理利己主義”，而這種新型公私觀的理論基點(diǎn)就是“求樂免苦”的人性論、倫理觀。在《中國(guó)近現(xiàn)代倫理思想史》和《中國(guó)近代思想史》中，圍繞近代公私觀問題，張錫勤先生主要論述了龔自珍的人性自私說、康有為“求樂免苦”的人性論和倫理觀、嚴(yán)復(fù)的“趨樂背苦”“開明自營(yíng)”的倫理思想、梁?jiǎn)⒊袄骸钡膫惱碛^，等等。在《中國(guó)倫理道德變遷史稿》中，張錫勤先生認(rèn)為，近代新型公私觀是出于維護(hù)個(gè)人利益，發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)，建立利己主義、個(gè)人本位主義的新道德，激發(fā)個(gè)體活力進(jìn)而激發(fā)社會(huì)群體活力，協(xié)調(diào)公私群己關(guān)系等方面的需要，這是從目的的角度去解釋近代新型公私觀。除此之外，他還論述了“兩利”說、“絀身伸群”說、“以私成公”說等幾種典型的處理公私關(guān)系的途徑。

張錫勤先生采用述論結(jié)合的方式，不僅敘述前人的觀點(diǎn)，還在論后提出自己的看法，辯證地看待近代新型公私觀，既肯定在當(dāng)時(shí)的歷史條件下其產(chǎn)生的必然性，又指出由于近代新學(xué)家處理公私關(guān)系的出發(fā)點(diǎn)和共同原則都是利己主義，所以他們無法真正解決公私矛盾的缺點(diǎn)。

一、近代公私觀的內(nèi)容

張錫勤先生認(rèn)為，近代公私觀是對(duì)傳統(tǒng)公私觀的批判和轉(zhuǎn)化，其主要內(nèi)容可以概括為合理的利己主義。近代公私觀相較于傳統(tǒng)公私觀發(fā)生的最大變化就是充分地肯定了私的地位，在傳統(tǒng)的公私觀中公的地位是至高無上、不可侵犯的，而對(duì)私一直是保持一種鄙視和打壓的態(tài)度，在道德層面上把公界定為善，而把私界定為惡;在政治上，為了維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的根本利益，提出“大公無私”的主張。到了近代，由于各方面的原因，當(dāng)時(shí)的思想家極力地提倡私，試圖從各個(gè)方面去論證私的合理性，這是對(duì)傳統(tǒng)公私觀的一種批判。張錫勤先生說：“他們?cè)诔降倪^程中并未提倡人們置公利于不顧，而是試圖正確處理好公私、群己、人我關(guān)系，實(shí)現(xiàn)彼此調(diào)和。這和他們?cè)谶@一時(shí)期所提倡的合理利己主義是一致的”[1]。在張錫勤先生眼里，雖然近代公私觀是在肯定私、提倡私，但是并不代表公和私是兩個(gè)不能共存的概念，不是提倡私就要否定公或者提倡公就要否定私，學(xué)者們只是在尋找途徑去調(diào)和、解決公私之間的矛盾，達(dá)到先公后私、先私后公或者公私并舉的狀態(tài)，這是對(duì)傳統(tǒng)公私觀的一種轉(zhuǎn)化。也就是說，近代公私觀對(duì)傳統(tǒng)公私觀既有批判也有改造，對(duì)于其中合理的、優(yōu)秀的內(nèi)容進(jìn)行繼承和發(fā)揚(yáng)，對(duì)過時(shí)的、錯(cuò)誤的內(nèi)容進(jìn)行剔除，并且根據(jù)時(shí)代精神注入新的內(nèi)容。

張錫勤認(rèn)為，近代公私觀實(shí)際上是西方近代許多思想家所提倡的合理利己主義，這是一種從個(gè)人利益出發(fā)，企圖把個(gè)人利益和社會(huì)利益結(jié)合起來的利己主義倫理學(xué)說。張錫勤先生認(rèn)為，在20世紀(jì)初救亡圖存乃是中國(guó)當(dāng)務(wù)之急的歷史環(huán)境下，合理利己主義這種處理公私關(guān)系的主張無疑更為理智，更符合時(shí)代需求。

合理利己主義中有兩個(gè)概念，一是利己，二是合理。所謂利己，是當(dāng)時(shí)的思想家從求樂背苦的人性論當(dāng)中得出人性天生就是自私的，人的所有行為都是圍繞著自私而展開的，自私、利己是人的本性。他們認(rèn)為私是社會(huì)進(jìn)化的原動(dòng)力，人人都有私心，他們?yōu)榱藵M足各自的私心，就會(huì)展開一系列的競(jìng)爭(zhēng)，有了競(jìng)爭(zhēng)就能夠推動(dòng)社會(huì)向前發(fā)展。社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造與發(fā)展離不開人們的自利動(dòng)機(jī)。人人利己，形成競(jìng)爭(zhēng)，個(gè)人才能持續(xù)發(fā)展，國(guó)家才能不斷強(qiáng)盛。中國(guó)傳統(tǒng)的道德范式就是“知足安分、貴義賤利”，普遍認(rèn)同的社會(huì)價(jià)值取向就是樂于貧儉、安于現(xiàn)狀。中國(guó)古代一直所提倡的大公無私、以公滅私的思想導(dǎo)致人們有一種消極應(yīng)對(duì)的狀態(tài)，不思進(jìn)取。因此，只有通過強(qiáng)調(diào)利己才能調(diào)動(dòng)人們的積極主動(dòng)性。只有讓民眾相信他們所做的一切努力都是為了自己，都可以從中獲利，而不再是為了統(tǒng)治者或他人辦事而自己一無所獲。只有這樣人們才會(huì)自愿地發(fā)揮聰明才智，從而使個(gè)體自由、社會(huì)繁榮、國(guó)家富強(qiáng)。另外，要拯救當(dāng)時(shí)的中國(guó)，達(dá)到愛國(guó)保種的目的，也需要強(qiáng)調(diào)利己主義，人人都能夠私其國(guó)、愛其國(guó)，有強(qiáng)烈的權(quán)利與義務(wù)意識(shí)，才能拯救中華民族。這種利己主義的道德觀念，實(shí)際上是當(dāng)時(shí)資產(chǎn)階級(jí)思想家為了論證資本主義私有制的合理性，是新興的中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)為了沖破封建統(tǒng)治的剝削與壓迫，為了自由發(fā)財(cái)致富而做出的努力。[2]64-67關(guān)于合理，張錫勤先生說：“雖然，資產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)思想家為利己大唱贊歌，但是他們并沒有鼓吹極端的利己主義，鼓勵(lì)人們不擇手段、不計(jì)后果、肆無忌憚、為所欲為的追逐個(gè)人私利?！盵1]這就是合理，即達(dá)到公私利益的共存，在利己的過程中要把握一個(gè)度，不要走向極端，不過分強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益而置國(guó)家利益和公共利益于不顧。中國(guó)傳統(tǒng)公私觀中極力地強(qiáng)調(diào)“大公無私”，把統(tǒng)治者和封建統(tǒng)治階級(jí)的利益放在最高位置，片面強(qiáng)調(diào)民眾對(duì)國(guó)家的義務(wù)，閉口不提人民的權(quán)利，不加區(qū)分地侵害人民的所有利益，這也是不合理的。近代資產(chǎn)階級(jí)思想家看到了傳統(tǒng)公私觀中存在的弊端，所以提出應(yīng)當(dāng)將二者結(jié)合起來，做到“自利、利他”，“利己而不偏私”。與西方許多資產(chǎn)階級(jí)思想家所主張的“合理利己主義”如出一轍。從利己主義出發(fā)，近代資產(chǎn)階級(jí)思想家大力宣傳群體意識(shí)和利群觀念，大力提倡國(guó)家思想和愛國(guó)主義精神，努力培養(yǎng)人民的社會(huì)責(zé)任感和公德觀念，從而形成了合理利己的近代公私觀。

二、近代公私觀的基礎(chǔ)

張錫勤先生論述了近代公私觀產(chǎn)生的理論和社會(huì)基礎(chǔ)，即“求樂免苦”的人性論、對(duì)人的社會(huì)性的認(rèn)識(shí)以及當(dāng)時(shí)的社會(huì)需求。

（一）“求樂免苦”的人性論

隨著西學(xué)在中國(guó)的傳播，近代新學(xué)家如嚴(yán)復(fù)、康有為、梁?jiǎn)⒊热碎_始接受并宣揚(yáng)“趨樂背苦”的人性論。這種人性論是以西方近代的人性論和進(jìn)化論為基礎(chǔ)，認(rèn)為所有人自出生以來，他們的一切行為都自然地符合各自的私心，求樂免苦是人的自然本性。利己之心人皆有之，不應(yīng)當(dāng)回避人的私和欲，否則就是違背人性?！皬哪撤N意義說，這種人性論、倫理觀乃是近代新學(xué)家們鼓吹自私、利己的理論基點(diǎn)。”[1]張錫勤先生認(rèn)為，近代新型公私觀對(duì)私充分肯定的現(xiàn)象與人求樂避苦的本能是密不可分的。最早宣傳這種人性論的是嚴(yán)復(fù)，他認(rèn)為追求快樂是人的本性、是人生的目標(biāo)，康有為對(duì)這種人性論做了系統(tǒng)的論述，他既宣揚(yáng)了儒家的性善說，把仁愛說成是人的自然本性，同時(shí)又宣揚(yáng)了資產(chǎn)階級(jí)的自然人性論，把“人欲”看成是“人性”，認(rèn)為人類社會(huì)中的一切現(xiàn)象都可以用“求樂免苦”的人性論去解釋，人類追求快樂的欲望可以推動(dòng)社會(huì)歷史的前進(jìn)，人們追求快樂會(huì)去努力改變自己現(xiàn)有的生存狀態(tài);倫理、國(guó)家、法律也是出于人們追求快樂的需要，只是人們求樂免苦的工具。[3]222-225

張錫勤先生對(duì)這種人性論做出了辯證的分析，這種人性論的產(chǎn)生有其一定的歷史淵源和階級(jí)根源。從歷史淵源上說，由于宋明理學(xué)所提倡的“存天理，滅人欲”把傳統(tǒng)公私觀中的弊端發(fā)揮到了極致，這些主張剝奪了人的合法權(quán)益，所謂的“天理”就是公，并不是現(xiàn)在所指的國(guó)家，而是君主、封建統(tǒng)治階級(jí)的利益，具有虛偽性，實(shí)質(zhì)上是“以君主之大私為天下之大公”，他們是要犧牲民眾的正當(dāng)利益去滿足封建國(guó)家的欲望。在這樣一種背景下，近代新學(xué)家們便要通過肯定人欲的正當(dāng)和合理去推崇自我、肯定個(gè)性、呼吁解除對(duì)人的束縛。從階級(jí)根源上看，這是一場(chǎng)近代資產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)對(duì)封建統(tǒng)治階級(jí)發(fā)起的挑戰(zhàn)，他們用這種人性論、倫理觀為武器，揭露了封建統(tǒng)治階級(jí)所說的綱常名教的反動(dòng)性，近代新學(xué)家對(duì)封建舊道德的批判是為了能夠樹立資產(chǎn)階級(jí)的新道德，是為了抨擊封建專制制度，從而論證資本主義私有制的合理性，具有反封建的戰(zhàn)斗性。當(dāng)時(shí)的資產(chǎn)階級(jí)思想家都宣揚(yáng)“為我也，利己也，私也”都不是惡德，不應(yīng)該受到譴責(zé)。他們?yōu)榱诵麚P(yáng)這種資產(chǎn)階級(jí)道德觀念，就要千方百計(jì)去論證利己主義的必然性、合理性和積極意義，事實(shí)上，這都是他們?yōu)樽约旱男袨樽鲛q護(hù)，是為了論證資本主義私有制的合理性，是新興的中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)為了沖破封建統(tǒng)治的剝削與壓迫，為了自由發(fā)財(cái)致富而做出的努力。

但是這種人性論也有其自身的不足，它著重從感性欲望來解釋說明人性，是一種抽象的自然人性論。如果人們都被自己的欲望支配，任意地、不顧一切地追求自己想要的東西，那整個(gè)世界都將陷入一片混亂，人是社會(huì)的人，人必須要對(duì)自己的欲望有一個(gè)理性的認(rèn)識(shí)，要受到自己內(nèi)心的約束，還要有規(guī)則意識(shí)，如果沒有理性的控制和規(guī)則約束，全靠人的感性沖動(dòng)行動(dòng)，那將與牲畜無異。利己作為一種道德觀念、社會(huì)意識(shí)，它是私有制的產(chǎn)物，把它說成是人的本性這在理論上顯然是錯(cuò)誤的，這反映了剝削階級(jí)的偏見。

（二）對(duì)人的社會(huì)性的認(rèn)識(shí)

早在先秦時(shí)期，荀子就指出了人不能沒有某種社會(huì)組織而生活，人“力不若牛，走不若馬，而牛馬為用，何也？曰：人能群，彼不能群也。……一則多力，多力則強(qiáng)，強(qiáng)則勝物”（《荀子·王制》）。人就是因?yàn)橛薪M織，才可以勝過其他的物種。到了近代更是如此，近代資產(chǎn)階級(jí)思想家反復(fù)地強(qiáng)調(diào)人是社會(huì)的人，人生活于社會(huì)，就必然與他人產(chǎn)生這樣或那樣的聯(lián)系，人不可能脫離群體而獨(dú)立存在。這種對(duì)人的社會(huì)性的體悟，要求人們重視整體利益，尊重他人利益，不可損公肥私、損人利己。雖然中國(guó)古代所說的“公”，即整體利益具有一定的虛幻性，指的是君主、封建統(tǒng)治階級(jí)的利益，并不是廣大民眾的根本利益。但是它強(qiáng)調(diào)了一點(diǎn)，那就是個(gè)人與群體的利益是不可分離的。在近代內(nèi)憂外患的歷史背景下，個(gè)人的命運(yùn)和國(guó)家是緊密聯(lián)系在一起的，就如同一條船上的螞蚱，一榮俱榮、一損俱損。為此，人們必須養(yǎng)成群體意識(shí)和利群觀念。所以，近代新學(xué)家極力肯定私，是希望人人都可以把自己的私心用到國(guó)家的層面上，激發(fā)人們的愛國(guó)情懷，強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)國(guó)家群體有著不可推諉的義務(wù)與責(zé)任，是為了喚起人們對(duì)中華民族命運(yùn)前途的關(guān)心，喚起人們救亡圖存、愛國(guó)保種的熱情。

（三）近代社會(huì)需求

張錫勤先生通過對(duì)新學(xué)家們提倡“私”的意圖的分析，認(rèn)為近代公私觀是出于維護(hù)個(gè)人權(quán)益、發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)、建立利己主義和個(gè)人本位主義的新道德，激發(fā)個(gè)體活力進(jìn)而激發(fā)社會(huì)群體活力等多方面的需要，據(jù)此得出中國(guó)近代的種種新思潮總是同救亡圖存、謀求民族振興的主題緊緊聯(lián)系。近代中國(guó)面臨著國(guó)內(nèi)封建統(tǒng)治和外來帝國(guó)主義的雙重壓迫。[1]對(duì)于國(guó)內(nèi)的封建統(tǒng)治，人們必須提倡“貴我”意識(shí)，強(qiáng)調(diào)人的個(gè)人價(jià)值，然而在外來帝國(guó)主義的壓迫下，又必須要呼吁愛國(guó)，強(qiáng)調(diào)群體的利益，但是只有實(shí)現(xiàn)了民族的獨(dú)立才有資格去講個(gè)人利益，有了強(qiáng)的國(guó)才有富的家，只有國(guó)家強(qiáng)大起來了才有能力保護(hù)個(gè)人的權(quán)益不受外來力量的侵害。同樣的，每個(gè)人都是社會(huì)、國(guó)家的一分子，是組成國(guó)家的最小單位，國(guó)家與個(gè)人是整體與部分的關(guān)系，只有每個(gè)人都聯(lián)合起來為國(guó)家的獨(dú)立和強(qiáng)大出一份力，才可以謀求中華民族的振興。近代新學(xué)家是通過對(duì)私的肯定希望可以激發(fā)人們的愛國(guó)主義情懷，將中華民族從當(dāng)時(shí)那樣的歷史環(huán)境當(dāng)中解救出來。近代新學(xué)家都是力圖按照新的時(shí)代精神來協(xié)調(diào)和處理公私、群己關(guān)系的，所以近代公私觀的提出有其歷史的必然性。

三、近代公私觀存在的問題

張錫勤先生認(rèn)為，近代思想家公私觀的不足之處在于“他們處理公私關(guān)系的共同原則、出發(fā)點(diǎn)都是利己主義，這就決定了他們不可能對(duì)公私關(guān)系作最終合理解決”[1]，也就是說，近代新學(xué)家們所宣揚(yáng)的公私觀雖然有其歷史的合理性和必然性，但是由于理論準(zhǔn)備不足等原因，他們對(duì)公私和公私關(guān)系都缺乏明晰、深入的理論說明。張錫勤先生從近代思想家提出的解決公私關(guān)系的措施說明了他們只是從利己的角度去解決公私的矛盾。張錫勤先生通過分析，總結(jié)出了近代大致有三種解決公私關(guān)系的措施。即“兩利”說、“絀身伸群”說、“以私成公”說。第一，“兩利”說顧名思義就是認(rèn)為只有彼此兩利才最完滿，就是既對(duì)國(guó)家有利，也對(duì)個(gè)人有利。按照這種設(shè)想，個(gè)人的利益是不應(yīng)該受到侵犯的，但是實(shí)際上這是很難實(shí)現(xiàn)的。第二，“絀身伸群”說主張?jiān)趫F(tuán)體公益與個(gè)人私利發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)犧牲個(gè)人的私利去擁護(hù)公益。但是這種觀點(diǎn)認(rèn)為個(gè)體之所以要暫時(shí)擁護(hù)群體利益是為了維護(hù)、保證自身長(zhǎng)遠(yuǎn)、根本的利益，是為了更好地“收利己之效”。擁護(hù)公共利益不過是一種獲得私利的工具和手段。第三，“以私成公”說雖然強(qiáng)調(diào)群體利益和個(gè)體利益并不是分離、對(duì)立的，而是相互滲透、融合的，這個(gè)觀點(diǎn)顯然是正確的，但這種公私同一說是要融公于私。梁?jiǎn)⒊谡劦饺杭宏P(guān)系的時(shí)候就宣稱，利己與愛他從表面上看是對(duì)立的，而實(shí)質(zhì)是“一而非二”“異名同源”的。但是兩者的統(tǒng)一不是統(tǒng)一于愛他，而是統(tǒng)一于利己?？梢钥闯?，雖然近代思想家在如何處理與協(xié)調(diào)公私關(guān)系的問題上存在著不同的意見，但是他們存在著一個(gè)共同的特點(diǎn)，就是始終以利己為出發(fā)點(diǎn)和最終歸宿。由此可見，中國(guó)近代新學(xué)家雖然一心想要正確、恰當(dāng)?shù)靥幚砗霉疥P(guān)系，但是由于他們是站在維護(hù)資本主義私有制的立場(chǎng)上，以利己是人的本性為出發(fā)點(diǎn)來認(rèn)識(shí)、處理問題，就無法正確地處理個(gè)人利益與社會(huì)群體利益之間的矛盾。所以要正確地解決公私之間的矛盾，就必須要把立場(chǎng)擺對(duì)，要有一個(gè)正確的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。

近代公私觀除了自身理論上存在著問題，在實(shí)施過程中也存在著很大的難度。張錫勤先生說：“由于長(zhǎng)期以來封建君主視國(guó)家為一姓之私產(chǎn)，視人民為一己之奴隸，結(jié)果廣大人民也以奴隸自待，形成嚴(yán)重的奴隸主義，對(duì)國(guó)家民族的興亡漠不關(guān)心”[2]80-89。民眾在長(zhǎng)期的封建專制統(tǒng)治下形成了安分、柔順、依賴、卑怯的順民性格和安于奴隸地位的奴才意識(shí)。在近代內(nèi)憂外患的社會(huì)背景下，民眾與國(guó)家的命運(yùn)是被緊緊地綁在一起的，不僅要強(qiáng)調(diào)利己，確認(rèn)個(gè)體價(jià)值，還要激發(fā)民眾的愛國(guó)情懷，強(qiáng)調(diào)權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一，人們?cè)谛惺箓€(gè)人權(quán)利的同時(shí)也要履行自己的義務(wù)，為國(guó)家分憂解難、為正處于危難之中的國(guó)家獻(xiàn)上自己的一份力量。近代思想家是希望通過肯定“私”，使人人私其國(guó)、愛其國(guó)，視一國(guó)之事如一己之事，真心愛自己的國(guó)家。這樣的想法無疑是進(jìn)步的，可是在當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境下要達(dá)到這樣的狀態(tài)卻是十分艱難的，中國(guó)古代統(tǒng)治階級(jí)為了穩(wěn)固自己的政權(quán)，絕對(duì)不會(huì)允許民眾參與到國(guó)家政事當(dāng)中，以致人們沒有一種主人公意識(shí)，作為被統(tǒng)治者，他們的積極主動(dòng)性一直被打壓著，長(zhǎng)期以來已經(jīng)習(xí)慣了機(jī)械地聽從命令，按照統(tǒng)治者的要求去辦事，突然被告知要把國(guó)家當(dāng)成是自己的家，為拯救國(guó)家奉獻(xiàn)自己的力量，這種轉(zhuǎn)變是突然的，民眾根本不可能做到，無論是從思想上發(fā)生轉(zhuǎn)變還是行動(dòng)上的積極主動(dòng)都不可能在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)。所以近代資產(chǎn)階級(jí)思想家提倡的公私觀要在全社會(huì)的范圍內(nèi)實(shí)行，具有相當(dāng)大的難度。

四、張錫勤先生的態(tài)度

張錫勤先生對(duì)待近代公私觀的態(tài)度是實(shí)事求是的、辯證的，既肯定了其中的合理成分，也批評(píng)了其缺失。張錫勤認(rèn)為，近代公私觀是對(duì)古代傳統(tǒng)公私觀的批判繼承，在當(dāng)時(shí)的歷史背景下具有重要意義。雖然近代公私觀是傳統(tǒng)公私觀的一個(gè)轉(zhuǎn)型，但是并不是對(duì)傳統(tǒng)公私觀的全盤否定，而是合理地繼承。“尚公抑私無疑是中國(guó)傳統(tǒng)道德、傳統(tǒng)公私觀的基本精神，但有人根據(jù)上述命題、口號(hào)，認(rèn)為在中國(guó)傳統(tǒng)的公私觀全然否定、排斥個(gè)人利益則欠準(zhǔn)確。所謂個(gè)人利益，乃是指?jìng)€(gè)人生存和發(fā)展的各種需要，是指那些應(yīng)該屬于自己的東西，中國(guó)古人雖然將公置于私之上，但又認(rèn)為應(yīng)該屬于自己的利益是正當(dāng)?shù)摹！睆堝a勤指出，中國(guó)古代的公私觀是“崇公抑私”，但是他們所要滅的這個(gè)“私”與近代新學(xué)家所大力提倡的“私”并不是一個(gè)“私”，兩者并不沖突。中國(guó)古代所譴責(zé)的私，是指為了獲取個(gè)人利益而壞法、違禮、背義、不循“天理”，侵犯君主、國(guó)家利益和他人利益，破壞公平公正的行為。而近代新學(xué)家所提倡的私則是正當(dāng)?shù)膫€(gè)人利益，以及為實(shí)現(xiàn)這種利益而作的種種努力。事實(shí)上，古代的思想家所要去掉的“私”確實(shí)是指不正當(dāng)?shù)睦?，這是從理論上來講的，但是在實(shí)踐的過程中，所有的思想都是為了封建統(tǒng)治階級(jí)的利益而服務(wù)，由于歷史局限和階級(jí)局限，統(tǒng)治者為了達(dá)到利益最大化，當(dāng)這些設(shè)想落實(shí)到具體層面的時(shí)候就造成了對(duì)民眾個(gè)人利益的損害和壓制。由此就改變了崇公抑私的原意，改變了古代思想家提出這種想法的初衷。尤其是到了宋明時(shí)期，理學(xué)家所提倡的“存天理，滅人欲”就是不加區(qū)分地滅掉民眾的一切利益包括正當(dāng)利益，以維護(hù)封建制度、封建國(guó)家的根本利益。但是物極必反，這樣高強(qiáng)度的壓迫引起了近代思想家的不滿，他們要為民眾爭(zhēng)取應(yīng)當(dāng)屬于自身的正當(dāng)利益，所以他們采取充分的肯定私的方式來揭露傳統(tǒng)公私觀的虛偽性，表達(dá)對(duì)封建統(tǒng)治階級(jí)的不滿和反抗。近代公私觀所反對(duì)的公是指具有虛偽性的公，古代傳統(tǒng)公私觀中的“公”只是代表了少數(shù)統(tǒng)治階級(jí)、君王的利益，并不是真正意義上的公，黃宗羲說君主都是“以我之大私為天下之大公”，梁?jiǎn)⒊矊?duì)傳統(tǒng)公私觀和近代公私觀中的“公”進(jìn)行了區(qū)分，古代的“公”指的是朝廷，是君王，而近代的“公”指的是國(guó)家，是人民，他們公開肯定私的正當(dāng)、合理。但是他們?cè)诔降倪^程中并未提倡人們置公利于不顧，而是試圖正確處理好公私、群己、人我關(guān)系，實(shí)現(xiàn)彼此調(diào)和，他們的某些議論對(duì)于今人如何處理公私關(guān)系仍然具有積極意義。就此，張錫勤在《論傳統(tǒng)公私觀在近代的變革》中指出，一種觀念的變革勢(shì)必要與當(dāng)時(shí)的背景和時(shí)代需要相結(jié)合。在近代，由于民族生存競(jìng)爭(zhēng)劇烈，要使中華民族能在世界立足，就必須實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)公私觀的近代轉(zhuǎn)型，必須充分肯定私，激發(fā)個(gè)體活力以求民族振興。同時(shí)，張錫勤也指出了近代新學(xué)理論中所存在的不足。如上述，由于時(shí)代背景的關(guān)系，近代思想家都是站在利己主義的角度去處理公私關(guān)系的，并且由于理論準(zhǔn)備不足等原因，均缺乏更明晰、深入的理論說明。近代新學(xué)家在倡導(dǎo)利己主義、個(gè)人主義的時(shí)候有些觀點(diǎn)確實(shí)屬于偏說。我們應(yīng)該辯證地去看待近代公私觀，并對(duì)其進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。

五、研究傳統(tǒng)公私觀近代轉(zhuǎn)型的意義

反思中國(guó)傳統(tǒng)公私觀，尤其是傳統(tǒng)公私觀的近代轉(zhuǎn)化，對(duì)于我們?cè)谛碌纳鐣?huì)環(huán)境下如何去處理個(gè)人私利與公共利益的關(guān)系具有重要的啟發(fā)意義。

之前我們提到本質(zhì)意義上的傳統(tǒng)公私觀中的“私”是指?jìng)€(gè)人的正當(dāng)利益，只是由于歷史局限和階級(jí)局限才發(fā)生了變質(zhì)，沒能保持它本來的面目。在現(xiàn)當(dāng)代要正確地處理好國(guó)家利益與個(gè)人利益，保證個(gè)人正當(dāng)利益不受到損害，就需要在監(jiān)管方面加強(qiáng)力度，使每一個(gè)環(huán)節(jié)都變得透明，才可以還原“私”的本來面貌。近代新型公私觀的形成不是憑空的，而是當(dāng)時(shí)的新學(xué)家根據(jù)時(shí)代精神所提出來，希望可以解決公私關(guān)系問題，從而喚起民眾的愛國(guó)情懷，將中華民族從當(dāng)時(shí)的民族危機(jī)中解救出來。時(shí)代精神是一個(gè)時(shí)代的人們?cè)谖拿鲃?chuàng)建活動(dòng)中體現(xiàn)出來的精神風(fēng)貌和優(yōu)良品格，是激勵(lì)一個(gè)民族奮發(fā)圖強(qiáng)的強(qiáng)大精神動(dòng)力，構(gòu)成同時(shí)代精神文明建設(shè)的重要內(nèi)容。我們應(yīng)當(dāng)注意到時(shí)代精神已經(jīng)發(fā)生了變化，相應(yīng)的，當(dāng)代公私觀的建立自然是要與以改革創(chuàng)新為核心的與時(shí)俱進(jìn)、開拓進(jìn)取、求真務(wù)實(shí)、奮勇爭(zhēng)先的時(shí)代精神相吻合。

對(duì)傳統(tǒng)公私觀中的價(jià)值的挖掘，有利于發(fā)揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀。在當(dāng)代，正確處理國(guó)家利益與個(gè)體利益的方法應(yīng)當(dāng)是人人都以國(guó)家的利益為自己的利益，做到愛自己的國(guó)家，做到家國(guó)一體。而國(guó)家也應(yīng)當(dāng)是所有人民共同的國(guó)家，要保證人民當(dāng)家作主的主人公地位。做到權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一，每個(gè)人都能夠愛國(guó)敬業(yè)誠信友善，社會(huì)能夠自由平等公正法治，國(guó)家自然會(huì)富強(qiáng)民主文明和諧。從以“崇公抑私”為核心的中國(guó)傳統(tǒng)公私觀到以“公私并舉”“先公后私”為核心的近代公私觀的轉(zhuǎn)變是時(shí)代的進(jìn)步，雖然近代公私觀存在著一定的局限性，但是其中處理“公”“私”的態(tài)度和方法對(duì)于當(dāng)代如何處理公共利益與個(gè)體利益的關(guān)系有著重要的借鑒意義。個(gè)體利益與公共利益是統(tǒng)一的，二者是部分與整體的關(guān)系，公共利益是由個(gè)體利益組合在一起而成的，正如霍布斯的社會(huì)契約論所說，國(guó)家的權(quán)利是由所有的個(gè)體將自己的權(quán)利轉(zhuǎn)交給國(guó)家，才有了公共權(quán)力，如果沒有個(gè)體權(quán)利，那就無所謂公共權(quán)力了。在當(dāng)代要構(gòu)建社會(huì)主義核心價(jià)值觀，使社會(huì)能夠和諧穩(wěn)定發(fā)展，就必須強(qiáng)調(diào)個(gè)體合理之“私”的正當(dāng)性，鼓勵(lì)人們?nèi)プ非笞约旱睦妫l(fā)揮個(gè)體的積極主動(dòng)性和創(chuàng)造性，從而推動(dòng)社會(huì)向前發(fā)展，這也是符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求的，從而為人民養(yǎng)成正確對(duì)待集體利益和個(gè)人利益的態(tài)度提供經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1] 張錫勤.論傳統(tǒng)公私觀在近代的變革[J].求是學(xué)刊，2005，（3）：21-25.

[2] 張錫勤.中國(guó)近代的文化革命[M].哈爾濱：黑龍江教育出版社，1992.

[3] 張錫勤.中國(guó)近代思想史[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，1988.

[4] 張錫勤.中國(guó)傳統(tǒng)道德舉要[M].哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社，2009.

〔責(zé)任編輯：常延廷〕