馬歡

【摘要】博一的第一學(xué)期，有幸聆聽(tīng)了張振濤老師關(guān)于《笙管音位的樂(lè)律學(xué)研究》的解讀，并于寒假細(xì)讀了這本著作，用震撼、驚訝、由衷地欽佩這些詞語(yǔ)表達(dá)顯得有些不真實(shí)，最真實(shí)的感覺(jué)是我從中的收獲和對(duì)自己博士論文的啟發(fā)，有感之余寫(xiě)下了這篇書(shū)評(píng)，先生的這本書(shū)用“匠心獨(dú)運(yùn)”這樣的詞語(yǔ)來(lái)評(píng)價(jià)恰到好處。

【關(guān)鍵詞】笙;竽;音律

【中圖分類(lèi)號(hào)】G620? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

2017年9月，懷著無(wú)比激動(dòng)的心情，我踏入了向往已久、夢(mèng)寐以求的南藝校園攻讀博士研究生，在回顧自己努力了三年、三試南藝艱辛的同時(shí)，更多的是對(duì)未來(lái)學(xué)習(xí)生活的構(gòu)想和規(guī)劃。我閱讀了一些著作，其中，讓我感到與眾不同、耳目一新的一本是張振濤老師的《笙管音位的樂(lè)律學(xué)研究》，不足一學(xué)期的課程使我對(duì)先生的學(xué)識(shí)和文采欽佩不已，拜讀此書(shū)以后，通過(guò)這本著作更是讓我對(duì)先生肅然起敬、鐘愛(ài)有加，僅讀了致謝就足以讓我熱淚盈眶，細(xì)數(shù)哪一本學(xué)術(shù)性的專(zhuān)著能讓讀者僅在開(kāi)篇致謝的言語(yǔ)就感動(dòng)不已呢？張先生就是這樣一位大師，學(xué)術(shù)部分嚴(yán)謹(jǐn)?shù)锰舨怀鲨Υ?，致謝部分能讓人感動(dòng)得稀里嘩啦……

一、學(xué)術(shù)敏感、選題獨(dú)特

先生知識(shí)廣博、治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，在學(xué)術(shù)方面有著很高的敏感度。據(jù)先生在書(shū)中寫(xiě)到，20世紀(jì)90年代初，他與中國(guó)藝術(shù)研究院音樂(lè)研究所的同事喬建中、薛藝兵及英國(guó)倫敦大學(xué)教授鐘思第組成“冀中、京、津地區(qū)民間‘音樂(lè)會(huì)普查小組”，對(duì)河北省的保定、廊坊、滄州市下屬的市縣及北京、天津郊縣的民間笙管樂(lè)社“音樂(lè)會(huì)”進(jìn)行普查。對(duì)京畿地區(qū)的這一樂(lè)種、樂(lè)師、樂(lè)社、樂(lè)器、樂(lè)譜、樂(lè)器的探討，成為先生那些年的研究課題。參與調(diào)查研究的學(xué)者不止先生一個(gè)，可是將笙管作為專(zhuān)業(yè)課題并致力于研究的當(dāng)代音樂(lè)學(xué)者當(dāng)數(shù)先生為第一。

笙管樂(lè)器在先秦時(shí)期的樂(lè)隊(duì)中，不但是吹奏樂(lè)器，更重要的是一直被作為應(yīng)律樂(lè)器使用;“在中國(guó)傳統(tǒng)的吹奏類(lèi)樂(lè)器發(fā)展歷史上，它又是中華民族最早創(chuàng)制、最具體色、且因其雅俗共賞的品格，一直成為普通百姓可以共享共娛的樂(lè)器?！北娝苤?，中國(guó)先秦時(shí)期樂(lè)隊(duì)的應(yīng)律樂(lè)器有三種：鐘磬、琴瑟和笙竽，隨著時(shí)代的變遷，這三種并列的應(yīng)律樂(lè)器有兩種已逐漸衰退和消失，鐘磬因其制作工藝和笨重不便，加之西周的禮樂(lè)制度在后代被承襲得不是那么周全等因素逐漸退出舞臺(tái)，琴瑟也因其溫文爾雅的風(fēng)韻不再適合唐代以后人們的審美取向，地位和作用被削弱，唯獨(dú)留下了笙竽，笙律即竽律，巢、和、笙、竽在古代因管數(shù)不同有不同的名稱(chēng)，而現(xiàn)在被混稱(chēng)為“笙”，笙管以其定音的穩(wěn)定性沿用至今。

先生在考察的過(guò)程中，憑著很高的學(xué)術(shù)敏感度，認(rèn)識(shí)到了若要研究我國(guó)鼓吹樂(lè)種的宮調(diào)體系、探討現(xiàn)存的以及由于近世的變化可能使其遺失了的理論上應(yīng)有的樂(lè)音組織，應(yīng)律樂(lè)器“笙”是至關(guān)重要的切人點(diǎn)，所以說(shuō)先生“學(xué)術(shù)敏感，選題獨(dú)特”。

二、文章布局、措詞嚴(yán)謹(jǐn)

著作的布局合理，傳統(tǒng)中有新意。以往博士論文的格式都是將致謝放在最后一段，先生的出新是將致謝放在開(kāi)篇，僅致謝部分我細(xì)讀了三遍，字里行間無(wú)不滲透著先生的感慨和感激，每一句都是真情實(shí)感的流露。言語(yǔ)犀利得讓我也感到無(wú)地自容，讓人深有感觸的是：“更重要的是通過(guò)對(duì)這一樂(lè)種的研究，發(fā)現(xiàn)了這種藝術(shù)的承載者身上具備的文化品質(zhì)和厚積傳統(tǒng)。我們這些在音樂(lè)院校畢業(yè)、獲得了學(xué)士、碩士、博士文憑的人，面對(duì)抄錄著工尺字的譜本，卻茫然不知所從，而農(nóng)民樂(lè)師，拿起世界上只有不多的幾個(gè)民族才在自己的偉大文明中創(chuàng)造的樂(lè)譜，有滋有味、有板有眼、成段聯(lián)套地韻譜頌唱。初臨此境，方才意識(shí)到：自己竟是個(gè)不識(shí)譜的音樂(lè)家。那一刻，我感到了什么叫羞愧！我們這些在洋學(xué)堂中畢業(yè)的人，在都城里高談闊論著中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化，奢談著中國(guó)傳統(tǒng)文化的審美意象，卻連對(duì)學(xué)習(xí)音樂(lè)專(zhuān)業(yè)的人來(lái)說(shuō)應(yīng)該做到的最起碼的識(shí)譜能力都未具備……”這樣的尷尬對(duì)于音樂(lè)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)的音樂(lè)者來(lái)說(shuō)誰(shuí)沒(méi)有遇到過(guò)呢？在民間樂(lè)手面前，我們都該感到羞愧和自慚，幾年的專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練和學(xué)習(xí)讓我們遠(yuǎn)離了民間和傳統(tǒng)，取而代之的是樂(lè)理、和聲、現(xiàn)代演奏技法的學(xué)習(xí)，試問(wèn)：當(dāng)代著名的演奏家、作曲家們還有多少會(huì)真正地深入民間、扎根傳統(tǒng)呢？由此，我聯(lián)想到了當(dāng)今國(guó)內(nèi)著名的箏家們，自己沒(méi)有在傳統(tǒng)箏曲中摸爬滾打過(guò)，就不可能彈出味道十足的傳統(tǒng)箏曲，應(yīng)該為此慚愧，而不是招搖。

引論的四個(gè)部分很清晰地闡釋了課題立意、研究方法等問(wèn)題，從此使我更加感覺(jué)到先生的與眾不同。

第一章至第四章細(xì)致入微地挖掘了各類(lèi)笙管類(lèi)樂(lè)器的音律，除此之外，還進(jìn)一步探索了云鑼樂(lè)學(xué)的相關(guān)問(wèn)題。

第五章校注了所有關(guān)于笙管的文獻(xiàn)。先生不但立足民間、扎根傳統(tǒng)，還大量翻閱典籍查找文獻(xiàn)，將文獻(xiàn)與民間采風(fēng)有機(jī)結(jié)合，作為文章的有力例證，這也是著作最有特點(diǎn)的一方面。先生找準(zhǔn)了研究對(duì)象的特性，笙是一件源于古代，在歷史長(zhǎng)河中徜徉了幾千年的古老樂(lè)器，同時(shí)又散見(jiàn)于今日的民間音樂(lè)，研究它既需要音樂(lè)史學(xué)，又離不開(kāi)田野調(diào)查，既要翻查史籍，又要造訪民間。先生的理念和方法延續(xù)了楊蔭瀏先生，可謂“青出于藍(lán)而甚于藍(lán)”，在楊先生的基礎(chǔ)上做了更加細(xì)致、周密的調(diào)查和研究。

結(jié)論部分，語(yǔ)言?xún)?yōu)美、文字流暢、措詞既嚴(yán)謹(jǐn)又真實(shí)，既有學(xué)術(shù)性又具抒情性：“古代先民，把長(zhǎng)短參差、依次排列的笙竽管苗，比喻為鳳凰之翼，把萬(wàn)殊競(jìng)響、媲配相輔的笙竽音響，比喻為鳳凰之鳴。這美麗的比擬，寄托著先民們對(duì)生活的憧憬。我們不但可以在它吐唱的鳳鳴中，辨到歷代笙師的心音，更應(yīng)在它狀如鳳翼的音管中，看到那凝列的、歷代笙師的智慧，并對(duì)她作出歷史的、審美的評(píng)價(jià)?！倍嗝磧?yōu)美又客觀的措詞！

在諸多的學(xué)者和大師中，我仰慕項(xiàng)陽(yáng)老師的學(xué)識(shí)、欽佩秦序老師的踏實(shí)，更喜歡可以說(shuō)相當(dāng)喜歡張老師的風(fēng)格，把所有的詞語(yǔ)仰慕、欽佩、欣賞甚至是愛(ài)慕加起來(lái)，都不足以表達(dá)我對(duì)先生的鐘愛(ài)之情。

三、大膽探索、勇于創(chuàng)新

在此著作之前，有楊蔭瀏先生的《笙—竽考》，楊先生已經(jīng)將笙竽的調(diào)查研究做到了不足兩萬(wàn)字，在當(dāng)時(shí)，這樣的文章具有重要的開(kāi)創(chuàng)性，先生在楊先生的基礎(chǔ)和啟發(fā)下做了二十萬(wàn)字，并且謙虛地言稱(chēng)：“我比他多，自然也就比他細(xì)。但我不是拓荒者，只能在前輩開(kāi)拓的視野中觀察得更細(xì)致一些，糾正前輩因?yàn)橐煌鶡o(wú)前的速度難免遺留的粗疏。”

先生并沒(méi)有因?yàn)橐延谐晒菞钕壬摹扼稀目肌愤x擇放棄，而是對(duì)楊先生的研究提出疑問(wèn)，并解決了問(wèn)題，找出了“巢、和、笙、竽”之間的規(guī)律并進(jìn)行了詳細(xì)的梳理和介紹，糾正了楊先生在研究中的錯(cuò)誤，就這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，在學(xué)術(shù)界就具有顛覆性，是先生大膽探索、用于創(chuàng)新的表現(xiàn)。

除此之外，這本著作是目前國(guó)內(nèi)唯一一本詳細(xì)闡釋笙管及相關(guān)樂(lè)器樂(lè)律學(xué)的書(shū)籍，如果說(shuō)楊先生的《笙—竽考》是開(kāi)創(chuàng)性的著作，那么說(shuō)張先生的這本《笙管音位的樂(lè)律學(xué)研究》具有創(chuàng)新性一點(diǎn)不為過(guò)。

四、小結(jié)

先生的這本著作，可以說(shuō)是巧設(shè)機(jī)關(guān)、匠心獨(dú)運(yùn)。它帶給我的除了全新的知識(shí)體系之外，還有先生的治學(xué)方法、理念思路，還有語(yǔ)句措詞，值得我學(xué)習(xí)的地方太多太多，“路漫漫其修遠(yuǎn)兮”，在先生的影響下，我會(huì)努力并且優(yōu)秀地行走在博士這條艱辛的道路上，將能做的做到更好……

參考文獻(xiàn)

[1]張振濤.笙管音位的樂(lè)律學(xué)研究[M].山東：山東文藝出版社，2002.