周俊生

本周貴州茅臺股東大會吸引了眾多投資者的關(guān)注。會上董事長李保芳提到自己的薪酬，說“沒見到過年薪是什么東西”，他的收入也就50萬元。這讓很多股東有點不可思議，茅臺賬上可是有1100億元的現(xiàn)金流。國企上市公司高管應(yīng)該拿多少收入，是老話題，也是國資國企改革中一個無法繞過去的重要議題，至今為止仍無理想解決路徑。

其實，國企上市公司董事長仍是公務(wù)員，對國企上市公司董事長的薪酬設(shè)計，前提是明確他們的身份。是繼續(xù)保留政府公務(wù)員身份，還是卸去這一頂保護(hù)傘，以一個職業(yè)經(jīng)理人的角色進(jìn)入國企，這一點也決定他們在國企到底可以領(lǐng)取何等報酬。

國企上市公司董事長仍是公務(wù)員

上市公司作為市場化主體，無論是市場經(jīng)營還是高管收入，都須履行市場化原則;但當(dāng)上市公司的身份是國企時，還要承擔(dān)部分政府交辦的非市場業(yè)務(wù)，董事長等高管的收入分配上也必須遵守國家的規(guī)定。而這之間的矛盾目前很難解決。

一些國企上市公司在創(chuàng)造了豐厚利潤以后，當(dāng)他們的董事長面對民營類上市公司董事長的高薪收入時，難免會產(chǎn)生不平衡的心態(tài)。像茅臺這樣的公司，其產(chǎn)品在市場上奇貨可居，市場優(yōu)勢是民營類上市公司不能望其項背的，這使國企類上市公司的董事長擁有了很大的權(quán)力，如果把握不住，就很容易走上以權(quán)謀私的道路。茅臺前任董事長袁仁國就是這樣。

實際上，討論國企上市公司董事長的薪酬是高了還是低了，不應(yīng)僅拿創(chuàng)造了多少利潤來作為參照系。而必須明確，董事長之所以到某個國企上市公司任職，是他所代表的大股東所屬的國資管理部門，換句話說就是組織部門的一種人事安排，他們本質(zhì)上說還是公務(wù)員，只是被安排到了國企管理的崗位，與在政府部門工作的公務(wù)員只是分工不同而已。

就這一點而言，如果一個干部因為被組織部門安排進(jìn)國企擔(dān)任高管，就可以領(lǐng)取遠(yuǎn)高于普通公務(wù)員的薪酬，對更廣大的公務(wù)員群體來說，是不公平的。

明晰產(chǎn)權(quán)歸屬才能明確董事長收入

有一段時間，國資國企曾推行了股權(quán)激勵機(jī)制，但由于沒有統(tǒng)一的制度，基本上是各地各做，其間不能排除利益輸送，因而被叫停。股權(quán)激勵確實有利于保證國企董事長的利益，而且這種利益與他們對企業(yè)的貢獻(xiàn)掛上了鉤，是比較合理的一種制度。但是這種從國外舶來的制度，針對的是經(jīng)理人的收入分配，因此它并不能解決我國特有的從政府公務(wù)員中派往國企上市公司中擔(dān)任高管的利益分配問題。當(dāng)一個國企上市公司董事長因為干得好可以享受多少股權(quán)收益的時候，那些在政府部門工作的行政官員總不能從當(dāng)年創(chuàng)造的GDP中分出一部分用于收入分配。

目前推行的國企高管薪酬考核機(jī)制，看似體現(xiàn)了貢獻(xiàn)與收入掛鉤的“經(jīng)濟(jì)原則”，但其實是國資管理部門對現(xiàn)實的一種遷就。它在一定程度上瓦解了干部薪酬管理的一致性，而國資部門在討論對國企一把手的薪酬考核時，也總是處于左右為難的處境：讓他們和政府公務(wù)員一樣拿報酬吧，會挫傷他們的積極性，不利于企業(yè)成長;讓他們的薪酬大幅度提高吧，又怕引起民眾不滿。在這中間，難以找到一個讓各方滿意的平衡點。

實際上國企的產(chǎn)權(quán)與經(jīng)營權(quán)是分離的。舉一個極端的例子，企業(yè)如果經(jīng)營失敗，民企老板要承擔(dān)后果，甚至因傾家蕩產(chǎn)而跑路、跳樓，而國企一把手卻沒有這種風(fēng)險。只要個人沒有經(jīng)濟(jì)問題，他完全可以由組織部門另行安排，安全“著陸”。

因此，討論國企上市公司董事長的薪酬問題，還是要回到國資國企改革最核心的問題，即產(chǎn)權(quán)歸屬上來。被委派到國企中的官員，他所擔(dān)負(fù)的職能應(yīng)該是國資部門的資產(chǎn)代管人，而不是國企的經(jīng)營者。企業(yè)的經(jīng)營，要交還職業(yè)經(jīng)理人。這些經(jīng)理人，不再是具有公務(wù)員身份的干部，而是由國資管理部門或者上市國企的董事會聘請的企業(yè)家。對于這些市場化的經(jīng)理人，當(dāng)然應(yīng)該建立起貢獻(xiàn)與效益相掛鉤的報酬機(jī)制，實施股權(quán)激勵機(jī)制也是可取的。

在這種機(jī)制之下，對國企上市公司董事長的薪酬設(shè)計，前提是明確他們的身份。對于這些人來說，也有一個現(xiàn)實的問題需要自我考量：到底是愿意脫去公務(wù)員的外衣，以職業(yè)經(jīng)理人的身份進(jìn)入國企，領(lǐng)取高薪酬;還是要給自己留條后路，以國資管理人的身份行使在國企中的職能？如果選擇后者，就大可不必因為領(lǐng)取公務(wù)員水平的薪酬而怨天尤人了。