郭玉坤

摘要：股權結構在公司的治理方面起著重要作用，對公司控制權的合理配置、治理機制的運作方式、股利分配和再融資政策等都有重要影響。股權結構合理與否不僅關系到法人的治理結構，而且對完善股利分配政策，提高經(jīng)營業(yè)績具有重要意義。因此對京津冀地區(qū)上市公司股權結構的研究受到學術各界的廣泛關注。

關鍵詞：股權結構;京津冀;上市公司

京津冀地區(qū)在我國北方經(jīng)濟中占據(jù)核心地位，其r市公司的經(jīng)營發(fā)展狀況將對我國經(jīng)濟產(chǎn)生重要影響，因此優(yōu)化股權結構對公司治理績效和內部機制都具有積極作用。國內外學者認為，過于集中或分散的股權結構都不利于公司的經(jīng)營發(fā)展。股權結構過于分散會導致公司內部出現(xiàn)嚴重的代理權問題，不利于提高公司價值;過于集中會抑制股東間的制衡機制，不利于公司經(jīng)營業(yè)績的發(fā)展。本文以京津冀地區(qū)各行業(yè)領域92家具有代表性的上市公司為例，通過對影響公司股權結構的因素進行分析，指出存在的問題，闡釋股權結構對公司治理機制和治理績效的影響并提出優(yōu)化建議，為后續(xù)的理論研究提供依據(jù)。

一、文獻綜述

為改善上市公司的股權結構、保障股東權益，中國證監(jiān)會在2005年4月發(fā)布了《關于上市公司股權分置改革試點有關問題的通知》，對股權分制改革進行試點工作，于2005年8月發(fā)布《關于上市公司股權分置改革管理力、法》，全面實施股權分置改革。

馮根福，趙增耀等（2014）為代表的內因學派認為股權結構變化不僅與股票市場上的交易行為有關，而且也受股東決策的影響。因此股權結構產(chǎn)生差異主要由外部經(jīng)濟環(huán)境和股東追求權益的差異化導致的。

楊潔，李康（2010）指出我國上市公司分派股利情況不透明，導致所有者缺位和內部人控制的現(xiàn)象，不能對公司的經(jīng)營管理者實施有效監(jiān)管。

成學真、張海安（2004）認為應當重視機構投資者的作用，建立股權結構的多元化來優(yōu)化股權結構捉進證券市場的穩(wěn)健發(fā)展;同時股權置換可以增加公司制約與平衡機制的可能性，有助于國有股權結構的調整。

張浩兵（2014）提出應當加強對公司的治理、完善股東訴訟制度，有效降低公司的股權集中度;同時應當公開信息披露，提高透明度，有效發(fā)揮獨立董事的職責。

國內外學者分別從上市公司的股權結構特征和問題兩個角度出發(fā)，通過進一步分析股權結構對上市公司治理績效的影響，提出優(yōu)化上市公司股權結構的相關建議。本文也將對影響京津冀地區(qū)上市公司股權結構的各項指標進行比較研究，為完善京津冀地區(qū)上市公司的股權結構提出合理化的建議。

二、研究目的和方法路線

（1）研究目的

本文首先;洲沂京津冀地區(qū)r市公司般權結構的糊正，然后探究月飽結構對公司治理績玫的影響，并提出優(yōu)化r市公司月魷又結構的具體思路。本文研究致力于解決：一是京津冀地區(qū)上市公司股權結構存在哪些差異;二是京津冀地區(qū)上市公司股權結構存在哪些問題;三是暇妙青構對京津冀地區(qū)上市公司治理績效有什么影響;四是如何完善京津冀地區(qū)上市公司的股權結構。

（2）研究方法和路線

本文在研究過程中分別按照前十大股東持股情況、國有股持股規(guī)模、股權結構存在的問題、對公司內外部治理績效影響的路線，對京津冀地區(qū)上市公司的股權結構進行比較分析，并提出優(yōu)化股權結構的建議。

三、京津冀地區(qū)上市公司股權結構的特征

（1）第一大股東持股比例的比較分析

為了直觀體現(xiàn)京津冀地區(qū)上市公司的般權結構，我們對北京、天津及河北地區(qū)上市公司前十大股東的持股比例進行分析，如表1所示：

數(shù)據(jù)表明，北京地區(qū)上市公司第一大殷東的持股比例較高，均值為20.33%;其中安迪蘇公司第一大般東持股比例最高為89.09%;神州泰岳公司持股比例較低為13.10%。持般比例在50%以上的公司有37家，占樣本總數(shù)的48：33%。理論界認為持股比例在50%以上的第一大股東擁有絕對控股權，表明一半以上樣本公司的第一大股東有著絕對控股權。

數(shù)據(jù)表明，天津地區(qū)上市公司第一大殷東平均持股率為2.22%，其中國際機車公司持股比例較高為58.31%，鑫茂科技公司持股比例較低為11，09%，持股比例大于50%的第一大股東占比33.33%，擁有著絕對控制權。

數(shù)據(jù)表明，天津地區(qū)上市公司第一大股東占比較高，平均數(shù)值為24.56%;持股比等;超過50%的上市公司有7家，其中建設能源公司持股比例較高為65.63%，博深工具公司持股比率相對較低為13.83%;不同的是，雖然河北地區(qū)上市公司第一大股東的控股比例較高，但大多并不具備控股權，擁有絕對控股權的第一大股東僅占樣本總數(shù)的5.88%，說明河北地區(qū)上市公司的股東間有較好的制衡機制。

通過歸納，京津冀地區(qū)土市公司第一大股東掬投比丫艱卜相對較高。其中天津地區(qū)平士射寺股比例最高為26.22%，不引日也區(qū)為24.56%;北京地區(qū)較低為20.33%。前五大股東控股比例中，天津與河北地區(qū)非常相近分別為31.99%和29.41%;而北京地區(qū)相對較低為20.49%;前十大股東掃役比例中，北京與天津地區(qū)較為相近分別為33.73%和29.78%，而河北地區(qū)為39.10%，明顯偏高。通過計算樣本上市公司各股東的赫芬德爾系數(shù)，發(fā)現(xiàn)北京地區(qū)平均系數(shù)最高為0.28，天津與河北地區(qū)分別為0.19和0.17;總體來說京津冀地區(qū)上市公司的股權結構較為集中。

（2）公司國有股持股規(guī)模的比較分析

國有股規(guī)模和持股比例對上市公司內部股權結構有重要影響，現(xiàn)以京津冀地區(qū)上市公司第一大股東的股權結構和平均持股情況為例，對上市公司的國有股規(guī)模進行分析：

數(shù)據(jù)表明，北京地區(qū)上市公司第一大股東中國有法人平均涉股比例為61.83%，境內自然法人和境內非國有法人分別為16.69%和19.90%;涉及國有股股份的上市公司共有37家，占樣本總體的61.67%;反映出國有股的絕對控股地位。此外國有股控股比例過高而法人股相對較低，其中安迪蘇公司國有股占比較高為89.09%，神州優(yōu)車公司占比較低為10.62%;國有股占據(jù)明顯優(yōu)勢。

天津地區(qū)上市公司第一大股東中國有法人的平均涉股比例為34.00%，境內自然法人和境內非國有法人分別為33.33%和50%，其中占比為20%至50%之間的上市公司有5家，處于相對控股狀態(tài);占比50%至60%之間的有5家，處于絕對控股地位。

河北地區(qū)上市公司第一大股東中國有法人平均涉股比例為34.38%，境內自然法人和境外非國有法人分別為44.00%和50.00%，其中占比在35%至50%的有4家，占樣本總體的23.52%;處于絕對控股地位的有1家，占比為5.89%。

四、京津冀地區(qū)上市公司股權結構存在的問題

（1）國有股高占有率下的產(chǎn)權虛置問題

京津冀地區(qū)上市公司國有股平均持有率約為43.25%，占據(jù)主要地位。從法理角度看，國有企業(yè)并沒有其主體的所有者和代理人，存在所有者“缺位”的產(chǎn)權虛置現(xiàn)象;從委托經(jīng)營鏈方面看，較長的代理鏈使上市公司代理成本較高，產(chǎn)權界定不明確，導致內部激勵和監(jiān)管機制不能有效發(fā)揮作用，使得公司的產(chǎn)權關系難以取得突破性進展。

（2）股權集中及內部人控制問題

京津冀地區(qū)上市公司第一大股東平均持股比例分別為20.33%、26.22%和24.56%，其中具有絕對控股權占比分別為48.33%、33.33%和41.17%，呈現(xiàn)高度集中的趨勢;股東間缺乏有效的制衡，大股東盲目追求經(jīng)營績效，忽視實際經(jīng)營狀況，影響公司整體利潤;同時國有股控股比重也相對較大。北京地區(qū)上市公司國有股平均涉股比例為61.83%，天津和河北地區(qū)分別為34.00%和34.38%;國有股的比例過高，不僅使公司內部產(chǎn)生嚴重的代理權問題，而且會出現(xiàn)內部人控制現(xiàn)象，阻礙公司治理結構的優(yōu)化。

五、股權結構對京津冀地區(qū)上市公司治理績效的影響

（1）股權結構對公司治理內部機制的影響

1.股權結構對股東大會的影響

公司業(yè)務往來會有很大的不確定性，因此將剩余權分為控制權和所有權。當處于可競爭的股權模式時，剩余控制權和所有權保持一致，公司中的大股東會對管理層施壓，迫使管理層提高經(jīng)營管理效率，實現(xiàn)公司價值最大化;當處于不可競爭的股權模式時，剩余控制權和所有權不一致，公司控且到1受東無力對大股東的行為賣施有效監(jiān)管，只能利用其控般地位謀求私利。

2.股權結構對董事會和監(jiān)事會的影響

當處于可競爭的股權模式時，董事會可以保障全體股東利益;當處于不可競爭模式時，大股東會通過有效手段獲取董事會的決定權以滿足自身利益，對中小股東利翩查成了損害。

3.股權結構對經(jīng)理層的影響

理論界認為，股權結構太過分散會讓經(jīng)營管理者控制公司，造成公司內外部缺乏有效的監(jiān)管約束，使所有者權益受到損害，削弱其代理權的競爭性;而股權結構過于集中，會限制股東間的制衡機制，形成“一股獨大”的控股局面，既不能保障中小股東的利益，也無法對代理機制實施有效的監(jiān)管。

通過分析內部影響因素，可以看出京津冀地區(qū)上市公司股權制衡系數(shù)值分別為0.53、0.52和0.92，說明北京和天津地區(qū)上市公司的股權結構較為相似，內部制衡機制和外部監(jiān)管機制發(fā)揮著相似的效果;河北地區(qū)仁市公司股權制衡系數(shù)值顯著偏高，擁有更為有效的監(jiān)管機制，有著獨特的治理環(huán)境。

（2）股權結構對公司外部的影響

國有股和法人股不能在股票市場自由流通，使外部機制不能有效發(fā)揮作用。通常員工可以“用手投票”來約束經(jīng)營管理層的行為，也可采用外部股票市場的替代機制對經(jīng)營管理者做出客觀評價，捉使管理者提高經(jīng)營效率，增加公司價值。但通過對京津冀地區(qū)上市公司股權結構的比較分析，發(fā)現(xiàn)這兩方面的外部機制很難發(fā)揮作用。較低的流通股比例，無法有效對管理者做出客觀評價;也使公司被并購的可能性不大，導致國有股比例過高，公司的治理失衡。

六、完善京津冀地區(qū)上市公司股權結構的具體思路

（1）建立多元化的股權結構

建立多元化的股權結構能夠起到稀釋國有股股份、削弱國有股壟斷地位的作用;約束上市公司運用行政手段的能力，讓企業(yè)家真正成為職業(yè)化。同時以公司價值為導向，在社會各界選擇真正具有專亞知識和管理能力的高級管理者還能有效地提高公司的整體價值。因此對京津冀地區(qū)上市公司來說，應當合理減持國有股股份，增加流通股數(shù)量。

（2）重視機構投資者的發(fā)展，提高法人股的比例

機構投資者是人格化的法人，能夠精確判斷股票價格的波動，對監(jiān)督公司高管的決策具有重要意義。一方面機構投資者擁有豐富的專業(yè)知識、高效的管理能力和敏銳的投資潛能，更關注于公司的經(jīng)營發(fā)展而不是簡單的參與二級市場炒作，有助于規(guī)范市場投資活動，樹立正確的投資理念;另一方面機構投資者有利于加強監(jiān)管，防止出現(xiàn)濫用職權的行為。

（3）建立健全對中小般東權益的保護機制

我國上市公司在經(jīng)歷股份改革后，國有股仍占較大比重，代理權向題尚未有效解決。由于存在金字塔式股權結構，使內部公司治理機制出現(xiàn)了嚴重問題。大股東的絕對控制權使得股東間的制衡機制不能有效發(fā)揮作用，應當通過法律或行政手段加強對上市公司內部股東權益的保護，完善股東的訴訟制度，強化股東的司法介入，從而達到那條低股權集中度的目的。

（4）完善上市公司信息披露，提高信息透明度

上市公司的信息披露以及公開的透明度有利于改善股權結構、加強公司治理。一方面通過不斷提高公司財務和經(jīng)營信息的透明度，能讓中小股東和投資者全面了解公司的經(jīng)營管理狀況，減輕公司內部股東和投資者間的代理權問題;另一方面能使公眾們對該公司的股票進行合理估值和理性投資，消除公眾的偏見，降低大股東對股權稀釋結果的擔憂，促使大股東愿意對股權進行稀釋，降低股權的集中度。

參考文獻

[1]張浩兵.股權分置改革后上市公司股權研究結構[J].現(xiàn)代商貿工業(yè)，2014，（2）

[2]楊潔，李康.我國上市公司股權結構分析[J].經(jīng)濟論壇，2010，（5）

[3]陳德萍，陳永圣.股權集中度、股權制衡度與公司績效關系研究[J].會計研究，2011，（1）

[4]財政會計司，證監(jiān)會會計部.我國上市公司2012年實施企業(yè)內部控制規(guī)范體系情況分析報告[N].中國會計報，2013-8-30（6）