蒲光軍 翁世平 謝樹(shù)瑩 唐宏敏 何欣媚

[摘要] 目的 探究阿壩地區(qū)醫(yī)療糾紛產(chǎn)生的原因、特點(diǎn)及分類，并探索涉及民族習(xí)慣、宗教信仰下醫(yī)療糾紛的處理對(duì)策，以有效地改善阿壩地區(qū)醫(yī)療糾紛現(xiàn)狀。方法 選取2012年1月—2016年12月期間汶川縣、金川縣、若爾蓋縣、松潘縣、小金縣、黑水縣、馬爾康市、阿壩州等8家人民醫(yī)院的醫(yī)療糾紛數(shù)據(jù)進(jìn)行回顧性匯總、分析，以了解阿壩地區(qū)醫(yī)療糾紛的具體情況。結(jié)果 患者對(duì)醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量要求漸高，自我維權(quán)意識(shí)不斷增加;另外，糾紛患者多為少數(shù)民族，其糾紛原因易受民族習(xí)慣、宗教信仰等影響，從而導(dǎo)致醫(yī)患溝通存在一定的交流障礙。結(jié)論 關(guān)于阿壩地區(qū)醫(yī)療糾紛對(duì)策主要從醫(yī)院技術(shù)水平、醫(yī)務(wù)人員個(gè)人素質(zhì)及專業(yè)技能、第三方調(diào)解、司法途徑等方面入手，尤其創(chuàng)新性研究涉及民族習(xí)慣、宗教信仰下的處理對(duì)策，不僅可減少醫(yī)療糾紛的發(fā)生，還維護(hù)藏區(qū)的安全、穩(wěn)定。

[關(guān)鍵詞] 醫(yī)療糾紛;民族習(xí)慣;第三方調(diào)解;司法途徑

[中圖分類號(hào)] R197.323 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1672-5654（2019）01（b）-0079-02

近年來(lái)，隨著人們生活質(zhì)量的不斷提高，患者及家屬的維權(quán)意識(shí)亦有提高，但由于醫(yī)療資源分配不平衡、醫(yī)患信息不對(duì)等的影響，易導(dǎo)致醫(yī)患糾紛產(chǎn)生，再加上阿壩地區(qū)多為少數(shù)民族，其生活習(xí)慣、語(yǔ)言文化及宗教信仰差異較大，更是增加了醫(yī)療糾紛的發(fā)生[1]。傳統(tǒng)處理醫(yī)療糾紛的主要途徑為醫(yī)患雙方調(diào)解、第三方調(diào)解、醫(yī)療事故鑒定及司法途徑，根據(jù)其調(diào)解意愿情況選擇不同途徑，若雙方無(wú)法正常調(diào)解，則需第三方涉入或走法律訴訟途徑[2]。因阿壩藏區(qū)涉及民族宗教信仰等因素，患方存在拒絕尸檢等問(wèn)題;另外，第三方調(diào)解尚未成熟，從而增加了醫(yī)療糾紛處理的難度。為此，該文重點(diǎn)研究阿壩地區(qū)醫(yī)療糾紛的具體原因、影響因素，并側(cè)重研究涉及宗教信仰處理的對(duì)策，不僅對(duì)以往醫(yī)療糾紛處理工作進(jìn)行總結(jié)，并為醫(yī)療糾紛處理對(duì)策提供有價(jià)值的研究方向。

1? 研究對(duì)象

回顧性分析2012年1月—2016年12月期間阿壩地區(qū)醫(yī)療糾紛事件102例作為該次研究對(duì)象，通過(guò)對(duì)醫(yī)療糾紛事件具體的了解，如原因、科室及糾紛高發(fā)時(shí)段、患者職業(yè)類型、族別、糾紛解決途徑、賠償金額等，以探索有效的醫(yī)療糾紛處理對(duì)策。

2? 結(jié)果

2.1? 醫(yī)療糾紛地區(qū)、時(shí)間分布情況

自2012年1月—2016年12月的102例阿壩地區(qū)醫(yī)療糾紛案件，其中馬爾康市人民醫(yī)院0例，黑水縣人民醫(yī)院0例，汶川縣人民醫(yī)院24例，金川縣人民醫(yī)院8例，若爾蓋人民醫(yī)院6例，松潘縣人民醫(yī)院3例，小金縣人民醫(yī)院19例，阿壩州人民醫(yī)院42例。由此可見(jiàn)，阿壩州人民醫(yī)院、汶川縣人民醫(yī)院的醫(yī)療糾紛案件較多。醫(yī)療糾紛時(shí)間分布：2012年有13例，2013年有30例，2014年有28例，2015年有14例，2016年有17例，其年均發(fā)生例數(shù)為20.5例。

2.2? 醫(yī)療糾紛高發(fā)時(shí)段、科室情況

102例案例中其糾紛高發(fā)時(shí)段有17例為就診期間（16.67%），4例為入院前3 d（3.92%），14例為入院3 d內(nèi)（13.73%），54例為入院3 d以上（52.94%），11例為出院1年內(nèi)（10.78%），2例為出院5年內(nèi)（1.96%）。科室情況：有20例為內(nèi)科，18例為婦產(chǎn)科，9例為急診科，34例為外科，7例為康復(fù)科，7例為五官科，3例為兒科，4例為醫(yī)技科室，其內(nèi)外科室所占比例為50.00%，其次到婦產(chǎn)科（17.65%）、急診科（8.82%）。

2.3? 醫(yī)療糾紛原因情況

102例案件中，有30例為患者對(duì)治療效果不滿意（29.41%），2例為設(shè)施設(shè)備原因（1.96%），6例為制度落實(shí)不到位（5.88%），24例為知情告知缺陷（23.53%），3例為服務(wù)態(tài)度問(wèn)題（2.94%），17例為技術(shù)水平（16.67%），14例為患者無(wú)理取鬧（13.73%），6例為其他原因（5.88%）?？梢?jiàn)，阿壩地區(qū)醫(yī)療糾紛發(fā)生的主要原因?yàn)榛颊邔?duì)治療效果不滿意、知情告知缺陷、技術(shù)水平及患者無(wú)理取鬧。

2.4? 患者職業(yè)類型、族別情況

在102例案件中患者的職業(yè)、族別情況，職業(yè)類型：有69例為農(nóng)民（67.65%），3例為工人（2.94%），5例為事業(yè)單位工作人員（4.90%），2例為國(guó)家工作人員（1.96%），22例職業(yè)不詳（21.57%），1例為公司企業(yè)職員（0.98%）。族別：羌族16例（15.69%），藏族70例（68.63%），回族2例（1.96%），漢族10例（9.80%），4例族別不詳（3.92%）。由此可見(jiàn)，阿壩地區(qū)醫(yī)療糾紛患者的主要職業(yè)多為農(nóng)民，族別以藏族等少數(shù)民族為主。

2.5? 醫(yī)療糾紛解決途徑、協(xié)商過(guò)程情況

102例醫(yī)療糾紛案件中有71例為醫(yī)患雙方協(xié)商（69.61%），18例為第三方參與協(xié)商（17.65%），13例為司法途徑（12.75%）;而在協(xié)商過(guò)程中有57例為平等協(xié)商（55.88%），37例為患方多人參與（36.27%），8例為其他干擾因素影響如維穩(wěn)政策（7.84%）。由此可見(jiàn)，大部分醫(yī)療糾紛案件可通過(guò)醫(yī)患雙方平等協(xié)商解決。

2.6? 醫(yī)療糾紛賠償情況

102例醫(yī)療糾紛案件中有48例為金額賠償（47.06%），1例為免費(fèi)康復(fù)治療1周（0.98%），53例為無(wú)賠償（51.96%），其中金額賠償最高金額為90萬(wàn)，最低金額為400元，平均賠償金額為11.44萬(wàn)。

3? 分析

3.1? 原因、特點(diǎn)、影響因素

通過(guò)對(duì)阿壩地區(qū)2012年1月—2016年12月的102例醫(yī)療糾紛事件進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)醫(yī)療糾紛事件發(fā)生科室多為內(nèi)外科、婦產(chǎn)科及急診科，主要糾紛原因?yàn)橹委熜Ч粷M意、知情告知缺陷、技術(shù)水平或患者無(wú)理取鬧;另外，大部分患者為農(nóng)民，且以少數(shù)民族居多，尤其是藏族。據(jù)研究調(diào)查分析，大部分糾紛事件患方為農(nóng)民，其文化程度較低，并深受民族習(xí)俗、宗教信仰等影響，且因語(yǔ)言交流不順暢，導(dǎo)致患者對(duì)疾病認(rèn)識(shí)、健康知識(shí)的了解情況較少，或存在一定的誤差，從而使得患者對(duì)疾病治療效果產(chǎn)生偏差，導(dǎo)致患者出現(xiàn)治療效果不滿意或無(wú)理取鬧的現(xiàn)象。

另一方面，多數(shù)患者為少數(shù)民族，尤其以藏族為主，其存在不同的風(fēng)俗習(xí)慣易導(dǎo)致醫(yī)療糾紛發(fā)生或不能公平協(xié)商解決。因宗教信仰、風(fēng)俗習(xí)慣的影響，患者病重一時(shí)難以治愈時(shí)，大多選擇在家治療，而并沒(méi)有留院繼續(xù)接受治療觀察，從而錯(cuò)過(guò)最佳搶救時(shí)間，導(dǎo)致醫(yī)患發(fā)生矛盾、糾紛[3]。另外，因宗教信仰影響，絕大多數(shù)患方拒絕尸檢，從而增加了處理糾紛的難度，導(dǎo)致患方對(duì)醫(yī)院、醫(yī)務(wù)人員的矛盾增加，若無(wú)法得到有效的緩解，不僅影響醫(yī)院正常的診療秩序，使得醫(yī)患關(guān)系更為緊張，還可能危及醫(yī)務(wù)人員的生命安全及社會(huì)的穩(wěn)定。

3.2? 對(duì)策

根據(jù)102例醫(yī)療糾紛案例的情況進(jìn)行分析，通過(guò)研究其原因、特點(diǎn)、影響因素等，以尋找有效的處理對(duì)策。患者對(duì)技術(shù)水平、服務(wù)態(tài)度及制度落實(shí)不到位等情況，應(yīng)增加醫(yī)務(wù)人員的專業(yè)技能水平及個(gè)人素質(zhì)，并提高其應(yīng)急能力;另外，規(guī)范化各項(xiàng)診護(hù)環(huán)節(jié)，并積極實(shí)施雙向轉(zhuǎn)診、分級(jí)診療等制度，以有效地緩解就醫(yī)壓力，從而降低就診醫(yī)療糾紛的發(fā)生[4]。另一方面，定期培訓(xùn)、考核醫(yī)務(wù)人員技能水平，不僅可提高診護(hù)服務(wù)的質(zhì)量，還可增加患者對(duì)治療、護(hù)理的信任度，利于建立良好的護(hù)患、醫(yī)患關(guān)系。對(duì)于語(yǔ)言交流不通患者，應(yīng)與其患者陪同者講解疾病相關(guān)知識(shí)、健康宣教等，以保障患者、陪同家屬對(duì)患者疾病情況有所認(rèn)識(shí)，從而降低了患者對(duì)治療效果不滿意的偏差。

在尊重患者的風(fēng)俗習(xí)慣、宗教信仰的提前下，以詳細(xì)了解少數(shù)民族患者產(chǎn)生醫(yī)療糾紛的原因，并與患者、陪同家屬進(jìn)行溝通交流時(shí)，應(yīng)保證患者的隱私權(quán)，并耐心傾聽(tīng)患者的疑惑，對(duì)于醫(yī)學(xué)問(wèn)題可適當(dāng)予以正確、簡(jiǎn)單明了的解答，但對(duì)于道德性問(wèn)題不予以評(píng)價(jià)，從而可有效地增近患者與醫(yī)務(wù)人員的關(guān)系，并根據(jù)患者的病情發(fā)展情況，予以針對(duì)性、有效的治療方案[5]。在處理醫(yī)療糾紛案件中，醫(yī)患雙方無(wú)法協(xié)調(diào)時(shí)，可通過(guò)第三方調(diào)解機(jī)制有效地緩解，但前提需保證第三方調(diào)解機(jī)制的公平性、科學(xué)性。第三方調(diào)解機(jī)制主要由醫(yī)療糾紛理賠處理中心、醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、人民調(diào)解委員會(huì)等聯(lián)合組成，其公信力、權(quán)威性要求較高，可使得醫(yī)療糾紛雙方信服，不僅可對(duì)醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量情況進(jìn)行公平公正評(píng)價(jià)、監(jiān)督，且具有較高的醫(yī)療防范風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，還取得司法相關(guān)認(rèn)證許可，從而有效地保障了醫(yī)療糾紛結(jié)果的法律效應(yīng)。

醫(yī)療糾紛事件的發(fā)生與多方面均有關(guān)系，本文對(duì)阿壩地區(qū)的醫(yī)療糾紛事件進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)醫(yī)患發(fā)生的主要原因多為患者對(duì)治療效果、技術(shù)水平等因素相關(guān)，且多發(fā)于就診患者較多科室。另外，深入調(diào)查分析發(fā)現(xiàn)，患者多為農(nóng)民及少數(shù)民族，對(duì)醫(yī)學(xué)知識(shí)、健康教育認(rèn)識(shí)較少，且易受宗教信仰影響。為此，不僅需應(yīng)加強(qiáng)醫(yī)務(wù)人員技能水平、應(yīng)急水平，還需增加與患者、陪同家屬的溝通交流;并建立健全多元化的第三方調(diào)解機(jī)制，以緩解緊張的醫(yī)患關(guān)系，從而降低糾紛事件的發(fā)生。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 盛婭農(nóng).社會(huì)治理創(chuàng)新視角下我國(guó)醫(yī)療糾紛處理的問(wèn)題與對(duì)策[J].社會(huì)科學(xué)研究，2017（6）：68-73.

[2]? 王海容，石俊華，程文玉.我國(guó)醫(yī)療糾紛問(wèn)題的研究綜述[J].醫(yī)學(xué)與法學(xué)，2016，8（1）：83-87.

[3]? 陸林杰.貴州省少數(shù)民族地區(qū)某三甲醫(yī)院近11年醫(yī)療糾紛投訴成因分析[J].中國(guó)社區(qū)醫(yī)師，2016，32（32）：192.

[4]? 楊靜，尼木格日勒.烏魯木齊市某公立醫(yī)院醫(yī)療糾紛現(xiàn)狀及防范研究[J].醫(yī)學(xué)信息，2016，29（24）：54-55.

[5]? 魏娟珍，王康順，王曉麗，等.醫(yī)療糾紛成因分析及防范對(duì)策[J].大家健康旬刊，2016，10（9）：291.

（收稿日期：2018-10-19）