栗 醒

(通許縣人民醫(yī)院心內科 開封 475400)

冠心病合并房顫為臨床常見病，對于該類患者的治療，臨床上多以抗凝為主，但在給予患者抗凝治療時仍面臨兩大難點，即降低出血風險與栓塞風險[1]。本研究為比較抗凝與雙聯抗栓治療高風險冠心病合并房顫患者的臨床效果，對收治的138例患者進行了研究，詳細報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取我院收治的139例高風險冠心病合并房顫患者進行研究，患者就診時間均為2013年10月～2014年10月。排除合并嚴重出血癥狀、血小板減少癥狀者；排除具有抗凝藥物、抗血小板藥物禁忌證的患者；排除合并嚴重肝腎疾病的患者。隨機將患者分為兩組，對照組69例，其中男38例，女31例，年齡36～71歲，平均年齡(55.4±4.6)歲；觀察組69例，其中男39例，女30例，年齡34～72歲，平均年齡(56.3±4.9)歲。對比兩組患者基本資料無較大差異(P>0.05)，可比較。

1.2 方法

對照組采用雙聯抗栓治療：晨起后，給予患者口服阿司匹林(生產廠家：河北金磚藥業(yè)有限公司，批準文號：國藥準字H13024267)100mg與氫氯吡格雷(生產廠家：天津中瑞藥業(yè)股份有限公司，批準文號：國藥準字H20133071)75mg聯合抗栓治療，每周進行一次血漿凝血酶原時間檢測，連續(xù)一周，之后改為每月檢測一次，6個月后改為2個月檢測一次。

觀察組采用抗凝治療：治療前，本組患者均采用國際標準化比值進行測量，以測定結果為依據給予患者華法林鈉(生產廠家：上海上藥信誼藥廠有限公司，批準文號：國藥準字H31022141)治療，首次用藥量為3.0mg/d；3d后，再次進行比值測量，之后每天進行檢測，根據檢測結果對用藥劑量進行合理調整，調整劑量為0.5mg/次；若患者檢測結果持續(xù)兩天均小于3.0，則改為每周檢測3次，之后改為每周檢測1次；5周后改為1次/月。若患者有栓塞并發(fā)癥、出血等現象發(fā)生需及時進行凝血酶原時間檢測。

1.3 觀察指標

(1)治療后隨訪3年，對比兩組患者質子泵抑制劑使用率，并對兩組出血事件(顱內出血、腎臟出血、消化道出血、牙齦出血、皮膚黏膜出血)、主要終點事件(肺栓塞、缺血性腦梗死、死亡)、次要終點事件(無癥狀腦梗死、急性心肌梗死、腔隙性腦梗死、外周動脈栓塞)的發(fā)生情況進行比較；(2)以栓塞風險評分法(CHADS2)對兩組患者栓塞風險進行評估，分值越高表示栓塞風險越嚴重；以出血風險評分法(HAS-BLED)評估兩組患者出血風險，分值越高表示出血風險越嚴重[2～3]。

1.4 統計學分析

采用SPSS18.0統計學軟件處理數據資料，計量資料與計數資料分別采用t與χ2檢驗，以P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者隨訪情況比較

治療后隨訪3年，相對于對照組，觀察組患者質子泵抑制劑使用率、主要終點事件發(fā)生率均明顯降低(P<0.05)；但組間在出血事件、次要終點事件發(fā)生率方面比較則均無較大差異(P>0.05)，見表1。

表1 兩組患者隨訪情況比較[n(%)]

組別例數質子泵抑制劑使用率主要終點事件發(fā)生率次要終點事件發(fā)生率出血事件觀察組6916(23.2)3(4.4)6(8.7)8(11.6)對照組6930(43.5)12(17.4)5(7.3)6(8.7)χ2值66.396.060.0990.32P值0.0110.0140.750.572

2.2 兩組CHADS2、HAS-BLED評分比較

觀察組患者CHADS2、HAS-BLED評分分別為(6.6±0.5)分、(5.5±0.4)分，對照組患者CHADS2、HAS-BLED評分分別為(6.7±0.6)分、(4.2±0.3)分，觀察組患者CHADS2與對照組比較無較大差異(t=1.064，P=0.145)，但觀察組患者HAS-BLED則高于對照組(t=21.597,P=0.000)。

3 討論

冠心病與房顫均為臨床常見病，兩者均具有較高的發(fā)病率，且有研究顯示[4]，房顫患者中約有1/3合并有冠心病癥狀。近些年來，隨著冠心病、房顫等疾病發(fā)生率的升高，冠心病合并房顫的發(fā)生率也逐漸呈上升趨勢。因此，及時采取有效措施進行治療，以改善患者病情與預后就顯得尤為重要。

對于高風險冠心病合并房顫患者采用單純抗血小板治療往往難以取得理想的效果，難以有效減少缺血性卒中等現象發(fā)生。而給予患者氫氯吡格雷與阿司匹林雙聯抗栓治療雖可在一定程度上減少不良時間發(fā)生，但患者仍具有較高的栓塞風險?？鼓委熑允悄壳芭R床上治療高風險冠心病合并房顫的常用方式，本研究中對比了抗凝與雙聯抗栓治療在高風險冠心病合并房顫患者中的價值，結果顯示治療后隨訪3年，相對于對照組，觀察組患者質子泵抑制劑使用率、主要終點事件發(fā)生率均明顯降低(P<0.05)；但組間在出血事件、次要終點事件發(fā)生率方面比較則均無較大差異(P>0.05)；觀察組患者CHADS2與對照組比較無較大差異(P>0.05)，但觀察組患者HAS-BLED則高于對照組(P<0.05)。提示抗凝治療可在一定程度上改善患者病情，降低栓塞風險，但在降低出血風險方面仍未達到理想狀態(tài)，臨床上仍需予以充分重視。隨著研究的深入，臨床上逐漸將抗凝治療提出到新的層面，并對栓塞時間評估方式進行了修訂，以出血風險、栓塞風險評分法(CHADS2)為依據提出了新標準，即采用出血風險評分(HAS-BLED)、栓塞風險評分法(CHADS2)進行評估，提高了老版評估方式的嚴格性，使得抗凝治療的范圍也逐步增大。

綜上所述，對高風險冠心病合并房顫患者行抗凝治療效果顯著，有利于降低栓塞風險，但治療期間需做好對出血風險的控制。