郭 琛 林 函 季靈正 周艷瑾 陳良巧

(溫州醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院育英兒童醫(yī)院麻醉科 溫州 325000)

嚴(yán)重的圍術(shù)期焦慮，可導(dǎo)致患者交感腎上腺系統(tǒng)激活，導(dǎo)致兒茶酚胺過(guò)度分泌，對(duì)患者圍術(shù)期的治療產(chǎn)生不利的影響[1]。研究證明術(shù)前穴位刺激可改善患者生理和心理狀態(tài)，減輕術(shù)前焦慮和緊張情緒，同時(shí)也可促進(jìn)內(nèi)源性阿片肽釋放，提高痛閾[2]，其中耳穴是主要的目標(biāo)穴位之一。研究證明在圍術(shù)期對(duì)患者的耳穴進(jìn)行刺激，可以明顯改善患者的焦慮狀態(tài)[3]。本研究擬使用熵指數(shù)及腦功能監(jiān)測(cè)技術(shù)，來(lái)探討耳穴刺激輔助鎮(zhèn)靜的效果。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象

選取2018年9月～2018年12月在浙江中醫(yī)藥大學(xué)附屬溫嶺中醫(yī)院擬行手術(shù)治療的50例患者作為研究對(duì)象，其中男31例，女19例；年齡24～68歲，平均年齡(41.28±12.04)歲；體質(zhì)量指數(shù)22.4～25.0kg/m2，平均體質(zhì)量指數(shù)(23.94±2.60)kg/m2，其中ASA分級(jí)Ⅰ級(jí)33例和Ⅱ級(jí)17例。入選標(biāo)準(zhǔn)：(1)患者年齡18～60歲；(2)病人體格狀況為ASA(美國(guó)麻醉醫(yī)師協(xié)會(huì)分級(jí))I～I(xiàn)I級(jí)；(3)本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，倫理批號(hào)：WLSZYY2018027；(4)所有患者及家屬均知情同意本研究并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)存在耳部疾病，如畸形及取穴局部感染等；(2)存在精神疾病障礙者；(4)存在神經(jīng)系統(tǒng)、心血管系統(tǒng)、內(nèi)分泌系統(tǒng)及肝腎功能異常；(5)研究的埋針材質(zhì)存在過(guò)敏史；(6)臨床資料不完整或缺乏準(zhǔn)確性者。

1.2 治療方法

將符合納入標(biāo)準(zhǔn)的病人50例，采用簡(jiǎn)單隨機(jī)化分組方法分成兩組，即耳穴組25例，對(duì)照組25例。所有患者均未使用鎮(zhèn)靜類及膽堿能藥物。患者入手術(shù)室后平臥(T0)，進(jìn)行STAI-S狀態(tài)焦慮問(wèn)卷評(píng)分[4]，連接HXD-I系列多功能監(jiān)護(hù)儀(北京易飛華通公司科技開發(fā)有限公司)，含熵指數(shù)監(jiān)測(cè)模塊的麻醉監(jiān)護(hù)儀(S/5，Datex-Ohmeda，芬蘭)，記錄鎮(zhèn)靜(WLi)、焦慮(ANXi)，及狀態(tài)熵(SE)、反應(yīng)熵(RE)。5min后(T1)耳穴組選雙側(cè)耳穴神門、交感、皮質(zhì)區(qū)埋入撳針(清鈴，SEIRIN，日本)，埋針?lè)椒ǎ簠⒄?006年中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)(GB/T12346-2006)《腧穴名稱與定位》進(jìn)行操作。操作完成后，每5min(T2，T3，T4)記錄患者熵指數(shù)，腦功能檢測(cè)值，耳穴操作后15min(T4)對(duì)患者再次進(jìn)行STAI-S狀態(tài)焦慮問(wèn)卷評(píng)分。

1.3 觀察指標(biāo)

記錄并比較不同患者不同時(shí)間STAI-S評(píng)分、鎮(zhèn)靜(WLi)、焦慮(ANXi)、狀態(tài)熵(SE)、反應(yīng)熵(RE)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

2 結(jié)果

2.1 兩組患者焦慮水平的變化

2.1.1兩組患者不同時(shí)間點(diǎn)STAI-S評(píng)分比較

T4時(shí)兩組患者STAI-S評(píng)分較T0時(shí)均顯著降低(P<0.05)；組間比較，耳穴組較對(duì)照組顯著降低(P<0.05)，見表1。

分組例數(shù)T0T4對(duì)照組2541.28±12.0436.04±11.64a耳穴組2541.18±12.0228.48±10.04at-0.0302.497P-0.9770.016

注：a與T0比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

2.1.2兩組患者不同時(shí)間點(diǎn)ANXi值

T1時(shí)患者ANXi值耳穴組較T0升高(P<0.05)，T2，T3，T4較T0時(shí)降低(P<0.05)；T2，T3，T4時(shí)，耳穴組ANXi值較對(duì)照組顯著降低(P<0.05)，見表2。

表2 兩組患者不同時(shí)間點(diǎn)ANXi值

分組例數(shù)T0T1T2T3T4對(duì)照組2518.58±11.3624.68±15.38ab13.94±7.02abc12.38±5.14abc12.02±7.62abc耳穴組2518.50±11.3024.50±15.30ab10.02±6.14abc9.26±1.96abc8.06±5.24abct-0.0250.0422.0352.8362.141P-0.9800.9670.0470.0070.037

注：a與T0比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；b與T0比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；c與T1比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

2.1.3STAI-S評(píng)分與ANXi監(jiān)測(cè)的相關(guān)性

對(duì)兩種測(cè)量方法得出的焦慮結(jié)果差值(T0～T4)進(jìn)行相關(guān)性比較，總體結(jié)果呈高相關(guān)性，分組比較中，耳穴組呈中度相關(guān)，對(duì)照組呈低相關(guān)，見表3。

表3 STAI-S評(píng)分與ANXi監(jiān)測(cè)的相關(guān)性

總體(n=50)耳穴組(n=25)對(duì)照組(n=25)Pearson相關(guān)性0.6370.4650.352顯著性0.0000.0190.085

2.2 兩組患者鎮(zhèn)靜水平的變化

2.2.1兩組患者熵指數(shù)的變化

與T0時(shí)相比，兩組患者的SE和RE值在T1上升，T2，T3，T4下降(P<0.05)；T2，T3，T4時(shí)，耳穴組SE和RE值較對(duì)照組顯著降低(P<0.05)，見表4～5。

表4 兩組患者不同時(shí)間點(diǎn)SE值比較

分組例數(shù)T0T1T2T3T4對(duì)照組2590.26±12.06102.30±20.84ab82.68±9.26abc80.98±9.20abc78.64±8.62abc耳穴組2590.20±12.10103.14±20.80ab70.14±3.48abc70.98±3.28abc69.84±3.20abct-0.0180.1432.1235.1194.785P-0.9860.8870.038<0.001<0.001

表5 兩組患者不同時(shí)間點(diǎn)RE值比較

分組例數(shù)T0T1T2T3T4對(duì)照組2598.18±16.08116.58±23.54ab90.34±10.06abc88.24±6.24abc86.98±5.84abc耳穴組2598.10±16.10115.98±22.98ab81.34±4.30abc80.30±3.24abc79.98±3.02abct-0.0180.0914.2385.6465.324P-0.9860.928<0.001<0.001<0.001

注：a與T0比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；b與T0比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；c與T1比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

2.2.2兩組患者不同時(shí)間點(diǎn)WLi值比較

耳穴組：與T0時(shí)相比， T2，T3，T4時(shí)較T0下降(P<0.05)；對(duì)照組：與T0時(shí)相比，T2，T3時(shí)較T0下降(P<0.05)；組間比較： T2，T3，T4時(shí)耳穴組較對(duì)照組下降較大(P<0.05)，見表6。

表6 兩組患者不同時(shí)間點(diǎn)WLi值比較

分組例數(shù)T0T1T2T3T4對(duì)照組25102.38±20.84102.84±20.5488.98±14.84abc86.98±14.60abc96.84±18.68ab耳穴組25100.68±20.80101.62±20.4080.34±10.26abc78.10±9.24abc78.08±6.20abct-0.2890.2112.3952.5704.537P-0.7740.8340.0210.013<0.001

注：a與T0比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；b與T0比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；c與T1比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

3 討論

耳穴的應(yīng)用在中國(guó)已有上千年的歷史，而現(xiàn)代醫(yī)學(xué)證實(shí)，耳廓內(nèi)含有豐富的神經(jīng)血管交織，交感神經(jīng)、副交感神經(jīng)、面神經(jīng)等[5]。本研究綜合前人研究結(jié)果[6]，選取耳穴神門、皮質(zhì)下、交感作為鎮(zhèn)靜的目標(biāo)穴位，皮質(zhì)下穴其能調(diào)節(jié)大腦皮質(zhì)的興奮和抑制，故能起鎮(zhèn)靜作用；再配合神門穴的鎮(zhèn)靜催眠作用，調(diào)整中樞神經(jīng)系統(tǒng)痛閾，交感穴益心安神，從而達(dá)到鎮(zhèn)靜、止痛的目的；使用STAI-S焦慮評(píng)價(jià)量表作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)之一，研究顯示該表在焦慮評(píng)估有良好的信度和效度[7]，是目前臨床上應(yīng)用最廣泛的評(píng)估量表之一。在本研究中，兩組耳穴刺激后15min的STAI-S評(píng)分均出現(xiàn)一定程度的下降，其中耳穴組患者的STAI-S評(píng)分比對(duì)照組降低更明顯，與有關(guān)研究一致[8]。本研究通過(guò)腦功能監(jiān)測(cè)對(duì)耳穴的效果進(jìn)行觀察，耳穴組的患者在T2，T3，T4時(shí)焦慮(ANXi)出現(xiàn)顯著下降，而對(duì)照組患者同樣出現(xiàn)下降，但差異無(wú)顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。比較STAI-S評(píng)分與ANXi值的相關(guān)性，兩種方法對(duì)焦慮的評(píng)估結(jié)果有良好的相關(guān)性，均可在一定程度上反應(yīng)患者的焦慮水平。

腦電雙頻指數(shù)(BIS)、熵指數(shù)(Entropy)是目前臨床麻醉中常用的麻醉深度檢測(cè)方法，均能反應(yīng)患者的鎮(zhèn)靜水平，目前在臨床上已廣泛使用。本研究通過(guò)對(duì)患者進(jìn)行SE、RE、WLi檢測(cè)發(fā)現(xiàn)，相較于對(duì)照組，耳穴組在穴位刺激后5、10、15min內(nèi)取得了一定的鎮(zhèn)靜效果。

綜上所述，術(shù)前對(duì)患者進(jìn)行耳穴刺激可獲得良好的鎮(zhèn)靜效果，降低患者的焦慮狀態(tài)，減輕患者對(duì)手術(shù)麻醉的恐懼。熵指數(shù)與腦功能監(jiān)測(cè)技術(shù)可以較好地判斷患者的鎮(zhèn)靜及焦慮水平，可為臨床提供參考。