江華 周梁云

摘要：目的? 探討以評(píng)價(jià)為導(dǎo)向的多元化培訓(xùn)模式在消化內(nèi)科護(hù)理人員素質(zhì)培訓(xùn)中的應(yīng)用。方法? 自2016年7月開始我科全體護(hù)理人員采取以評(píng)價(jià)為導(dǎo)向的多元化培訓(xùn)模式，消化內(nèi)科全體護(hù)理人員52人為研究對(duì)象。2015年1月～2016年6月為傳統(tǒng)培訓(xùn)模式，設(shè)為對(duì)照組。2016年7月～2017年12月采取以評(píng)價(jià)為導(dǎo)向的多元化培訓(xùn)模式，設(shè)為干預(yù)組。比較兩組護(hù)理人員自我效能感、工作成就感、醫(yī)生對(duì)護(hù)理人員的滿意度、患者滿意度。結(jié)果? 干預(yù)組護(hù)士自我效能感得分為（25.95±7.45）分，高于對(duì)照組的（22.84±6.18）分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。干預(yù)組護(hù)士在職業(yè)滿意度、自我愿望、自我價(jià)值體現(xiàn)、綜合成就感四個(gè)方面的評(píng)分均高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。干預(yù)組醫(yī)生對(duì)護(hù)理人員的滿意度得分為（63.37±2.89）分，高于對(duì)照組的（60.69±4.36）分，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。干預(yù)組患者滿意度得分為（97.38±4.43）分，對(duì)照組患者滿意度得分為（96.86±3.74）分，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論? 以評(píng)價(jià)為導(dǎo)向的多元化培訓(xùn)模式應(yīng)用于消化內(nèi)科護(hù)理人員素質(zhì)培訓(xùn)中，提升了護(hù)理人員自我效能感、工作成就感、醫(yī)生對(duì)護(hù)理人員的滿意度、患者滿意度。

關(guān)鍵詞：多元化培訓(xùn)模式;消化內(nèi)科;素質(zhì)培訓(xùn)

中圖分類號(hào)：R473.5? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2019.09.061

文章編號(hào)：1006-1959（2019）09-0178-03

Abstract：Objective? To explore the application of the evaluation-oriented diversified training model in the quality training of digestive internal nursing staff. Methods? Since July 2016， all the nursing staff of our department have adopted an evaluation-oriented diversified training model， and 52 people in the department of internal medicine have been selected as research objects. From January 2015 to June 2016， the traditional training mode was set as the control group. From July 2016 to December 2017， an evaluation-oriented diversified training model was adopted， which was set as an intervention group. The self-efficacy， work achievement， doctor's satisfaction with the nursing staff， and patient satisfaction were compared between the two groups. Results? The self-efficacy scores of the intervention group were （25.95±7.45）， which was higher than that of the control group （22.84±6.18），the difference was statistically significant （P<0.05）. The scores of nurses in the intervention group were higher than those in the control group， such as occupational satisfaction， self-wish， self-worth， and comprehensive achievement，the difference was statistically significant （P<0.05）. The satisfaction score of the intervention group was （63.37±2.89）， which was higher than that of the control group （60.69±4.36），the difference was statistically significant （P<0.05）. The satisfaction score of the intervention group was （97.38±4.43）， and the satisfaction score of the control group was （96.86±3.74），the difference was not statistically significant （P>0.05）. Conclusion? The evaluation-oriented diversified training model is applied to the quality training of digestive internal nursing staff， which improves the self-efficacy， work achievement， doctor's satisfaction with the nursing staff and patient satisfaction.

Key words：Diversified training mode;Gastroenterology;Quality training

全國(guó)護(hù)理事業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2016-2020年）[1]中指出：主要任務(wù)第一是加強(qiáng)護(hù)士隊(duì)伍建設(shè)，第二是提高護(hù)理服務(wù)質(zhì)量。加強(qiáng)護(hù)士隊(duì)伍建設(shè)及提高護(hù)理服務(wù)質(zhì)量是護(hù)理事業(yè)發(fā)展永恒的主題。隨著消化內(nèi)鏡診療技術(shù)在消化內(nèi)科的發(fā)展和應(yīng)用，消化內(nèi)科也然成為包括消化內(nèi)科和消化外科的大消化。因此，對(duì)消化內(nèi)科護(hù)理人員的綜合素質(zhì)要求更高，傳統(tǒng)的培訓(xùn)方式已不能滿足臨床的需要。我科自2016年7月對(duì)護(hù)理人員采用采用多元化培訓(xùn)模式，體現(xiàn)在培訓(xùn)課程的選擇、培訓(xùn)人員的安排、培訓(xùn)方式的改變及培訓(xùn)效果的評(píng)價(jià)，效果滿意，匯報(bào)如下。

1對(duì)象與方法

1.1研究對(duì)象? 自2016年7月開始對(duì)南京醫(yī)科大學(xué)附屬無(wú)錫人民醫(yī)院消化內(nèi)科全體護(hù)理人員采取以評(píng)價(jià)為導(dǎo)向的多元化培訓(xùn)模式，消化內(nèi)科全體護(hù)理人員為研究對(duì)象，共52名，均為女性，年齡21～50歲，平均年齡（31.67±7.36）歲;主任護(hù)師1人，副主任護(hù)師3人，主管護(hù)師15人，護(hù)（士）師33人;護(hù)理能級(jí)N112人，N216人，N310人，N413人，N51人;研究生2人，本科37人，大專12人。自2015年1月～2017年12月全科護(hù)理人員總數(shù)及能級(jí)比例沒有變化，職稱及學(xué)歷均有提升。2015年1月～2016年6月為傳統(tǒng)培訓(xùn)模式，設(shè)為對(duì)照組。2016年7月～2017年12月采取以評(píng)價(jià)為導(dǎo)向的多元化培訓(xùn)模式，設(shè)為干預(yù)組。

1.2方法

1.2.1培訓(xùn)內(nèi)容的選擇? 根據(jù)護(hù)士能級(jí)的不同制定業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)內(nèi)容及形式：主講者為各能級(jí)護(hù)理人員。N1護(hù)士培訓(xùn)內(nèi)容以讀書報(bào)告為主，可以是平時(shí)臨床工作中遇到的技術(shù)及護(hù)理困難去循征，去查閱文獻(xiàn)后進(jìn)行的匯報(bào);也可以是其他科室輪轉(zhuǎn)培訓(xùn)的心得體會(huì)。N2以臨床護(hù)理質(zhì)量問題為主，按照護(hù)理質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)梳理平時(shí)工作中的質(zhì)量問題，頻發(fā)問題及常見問題為主，進(jìn)行原因分析，尋求整改及改進(jìn)措施，如何評(píng)價(jià)等。N3護(hù)士培訓(xùn)內(nèi)容以個(gè)案護(hù)理匯報(bào)為主，選擇臨床危重患者及特殊病例，進(jìn)行護(hù)理難點(diǎn)和護(hù)理疑點(diǎn)的講解和討論，鉆研?？浦R(shí)，提出個(gè)性化的護(hù)理措施。N4護(hù)士培訓(xùn)內(nèi)容以臨床帶教、團(tuán)隊(duì)管理為主，如對(duì)新職工、實(shí)習(xí)生、進(jìn)修生的帶教培訓(xùn)心得體會(huì)，經(jīng)驗(yàn)傳授;科室團(tuán)隊(duì)建設(shè)的可行性建議等。N5護(hù)士培訓(xùn)以科研論文書寫指導(dǎo)、護(hù)理亞?？瓢l(fā)展為主。

1.2.2培訓(xùn)方式的改變? 將以前以word版式為主的培訓(xùn)形式改為PPT展示，并且結(jié)合激光筆的使用進(jìn)行脫稿展示，主講人授課結(jié)束后全體參與人員進(jìn)行討論，提出疑問和需要改進(jìn)的方面，形成共識(shí)，主講人最后進(jìn)行總結(jié)并添加到PPT中。課后把PPT發(fā)至科室群，供休息人員學(xué)習(xí)和查閱。1周內(nèi)將PPT進(jìn)行打印并簽名。

1.2.3培訓(xùn)過程的評(píng)價(jià)? 制作讀書報(bào)告、業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)、個(gè)案護(hù)理的各類評(píng)分表。①讀書報(bào)告：評(píng)分項(xiàng)為PPT制作、語(yǔ)言表達(dá)、臨床應(yīng)用、文獻(xiàn)查閱、整體效果五項(xiàng);②業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)：評(píng)分項(xiàng)為PPT制作、語(yǔ)言表達(dá)、臨床應(yīng)用、課件內(nèi)容新穎性、整體效果五項(xiàng);每一項(xiàng)內(nèi)容分高、中、低三個(gè)分值（5分、8分、10分）;③個(gè)案護(hù)理：評(píng)分項(xiàng)為案例選擇（10分）、護(hù)理評(píng)估（20分）、護(hù)理措施（30分）、有針對(duì)性疑難問題（20分）、臨床專業(yè)知識(shí)拓展（20分）、匯報(bào)情況（10分）。聽課者在聽課結(jié)束時(shí)寫上通過此次學(xué)習(xí)的收獲和打分的依據(jù)。護(hù)士長(zhǎng)進(jìn)行匯總分析，每年進(jìn)行分值排序，對(duì)位列前三位的人員給予不同程度的獎(jiǎng)勵(lì)。

1.2.4培訓(xùn)效果的評(píng)價(jià)? 在每月的理論考核試卷中，隨機(jī)考核當(dāng)月學(xué)習(xí)內(nèi)容的知識(shí)點(diǎn)，了解護(hù)理人員對(duì)知識(shí)的掌握程度。在早晚交班的過程中，也進(jìn)行針對(duì)性提問和評(píng)價(jià)。

1.3評(píng)價(jià)指標(biāo)? 對(duì)比兩組護(hù)理人員自我效能感、工作成就感、醫(yī)生對(duì)護(hù)理人員的滿意度、患者滿意度。

1.3.1自我效能感? 采用由 Schwarzer等人編制的一般自我效能感量表進(jìn)行評(píng)價(jià)。該量表共有10個(gè)項(xiàng)目，每個(gè)項(xiàng)目評(píng)分采用4級(jí)（1～4級(jí)，完全不正確一完全正確）。低分者缺乏自信、較自卑，解決問題能力較弱。高分者具有較高的自信心，解決問題的方式越多、能力越強(qiáng)[2] 。

1.3.2工作成就感? 參考相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)護(hù)士工作成就感的考察指標(biāo)，結(jié)合我院實(shí)際，自行設(shè)計(jì)調(diào)查問卷進(jìn)行考察，內(nèi)容包括職業(yè)的滿意度、自我實(shí)現(xiàn)愿望、自我價(jià)值體現(xiàn)和綜合成就感四項(xiàng)內(nèi)容。

1.3.3醫(yī)生對(duì)護(hù)理人員的滿意度? 測(cè)評(píng)從奉獻(xiàn)精神、工作責(zé)任心、服務(wù)態(tài)度、護(hù)理質(zhì)量、溝通與協(xié)調(diào)、團(tuán)隊(duì)合作精神、帶教工作7個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行測(cè)評(píng)，滿分70分，每個(gè)項(xiàng)目分三個(gè)等級(jí)（5分、8分、10分）。

1.3.4患者滿意度? 患者對(duì)護(hù)士的滿意度測(cè)評(píng)分，分患者對(duì)護(hù)士技術(shù)的滿意度及對(duì)護(hù)士態(tài)度的滿意度兩個(gè)方面，滿分100分。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理? 采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以（x±s）表示，兩組比較用t檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組護(hù)士自我效能感得分比較? 干預(yù)組護(hù)士自我效能感得分為（25.95±7.45）分，高于對(duì)照組的（22.84±6.18）分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=-4.043，P=0.001）。

2.2兩組護(hù)士工作成就感得分比較? 干預(yù)組護(hù)士在職業(yè)滿意度、自我愿望、自我價(jià)值體現(xiàn)、綜合成就感四個(gè)方面的評(píng)分均高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.3兩組醫(yī)生對(duì)護(hù)理人員的滿意度得分比較? 干預(yù)組醫(yī)生對(duì)護(hù)理人員的滿意度得分為（63.37±2.89）分，高于對(duì)照組的（60.69±4.36）分，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=-6.386，P=0.000）。

2.4兩組患者滿意度得分比較? 干預(yù)組患者滿意度得分為（97.38±4.43）分，對(duì)照組患者滿意度得分為（96.86±3.74）分，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=-0.379，P=0.712）。

3討論

傳統(tǒng)的培訓(xùn)模式為灌輸式及填鴨式培訓(xùn)模式，一般有護(hù)士長(zhǎng)指定培訓(xùn)內(nèi)容及主講者，對(duì)培訓(xùn)效果也沒有評(píng)價(jià)及獎(jiǎng)勵(lì)，造成主講者僅僅是為了完成任務(wù)而進(jìn)行培訓(xùn)授課，對(duì)自身要求低，不要求上進(jìn)。培訓(xùn)的目的是提升護(hù)理人員綜合素質(zhì)，包括?？评碚撝R(shí)、?？萍寄?、臨床護(hù)理能力及公共技能，從而提升護(hù)理人員的職業(yè)幸福感及工作成就感[3-5]。鑒于此，科室通過查閱文獻(xiàn)、向上級(jí)醫(yī)院及資深老師取經(jīng)等方式，逐步摸索出改進(jìn)培訓(xùn)模式的實(shí)施方案，并對(duì)新的培訓(xùn)模式效果進(jìn)行觀察和評(píng)價(jià)。

通過以評(píng)價(jià)為導(dǎo)向的多元化培訓(xùn)模式的應(yīng)用，變被動(dòng)學(xué)習(xí)為主動(dòng)學(xué)習(xí)，培訓(xùn)主題自行選擇，選擇空間大，范圍廣，充分發(fā)揮護(hù)理人員的主觀能動(dòng)性。護(hù)士長(zhǎng)最后要對(duì)培訓(xùn)主題進(jìn)行審查，把握好方向。主講者自行進(jìn)行文獻(xiàn)查閱和問題分析，把自己的學(xué)習(xí)所得呈現(xiàn)給其他護(hù)理人員，促進(jìn)主講者進(jìn)行充分準(zhǔn)備和完美展示。另一方面，聽講者在聽的同時(shí)要進(jìn)行思考，對(duì)講課內(nèi)容及效果要及時(shí)進(jìn)行評(píng)價(jià)，促使聽講者認(rèn)真聽講。除了進(jìn)行書面評(píng)價(jià)以外，大家對(duì)講授內(nèi)容進(jìn)行討論，會(huì)碰撞出火花，產(chǎn)生靈感，促進(jìn)護(hù)理質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)，并對(duì)護(hù)理創(chuàng)新和科研活動(dòng)創(chuàng)造了可能性。

應(yīng)用多元化培訓(xùn)模式以來(lái)，科室共進(jìn)行了護(hù)理質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)典型案例4起，獲得專利12項(xiàng)，申報(bào)課題4項(xiàng)。護(hù)理人員在提升自身素質(zhì)的同時(shí)，自身價(jià)值也得到了體現(xiàn)，各能級(jí)護(hù)理人員自我效能感、工作成就感、醫(yī)生對(duì)護(hù)理人員的滿意度在改變培訓(xùn)模式后都有不同程度的提升，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）?；颊邔?duì)護(hù)士的滿意度得分也有提升，由（96.86±3.74）分提升到（97.38±4.43）分，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），這是由于醫(yī)院對(duì)患者滿意度工作的重視，護(hù)理人員做了大量的工作，我們?cè)谂嘤?xùn)模式改變前滿意度就達(dá)到了一定的程度。

本研究?jī)H對(duì)兩種培訓(xùn)模式的效果進(jìn)行了一個(gè)短期的評(píng)價(jià)，長(zhǎng)期效果尚不明確，有待繼續(xù)研究。另外，在多元化培訓(xùn)模式的選擇方面，還可以進(jìn)一步探索。

綜上所述，以評(píng)價(jià)為導(dǎo)向的多元化培訓(xùn)模式，對(duì)提升護(hù)理人員自我效能感、工作成就感、醫(yī)生對(duì)護(hù)理人員的滿意度、患者滿意度均有提升，值得臨床應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)：

[1]中華人民共和國(guó)衛(wèi)生部.全國(guó)護(hù)理事業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2016-2020年）[J].中國(guó)護(hù)理管理，2017，17（1）：1-5.

[2]李玉鳳.護(hù)士長(zhǎng)管理對(duì)護(hù)士自我效能感和工作滿意度的影響[J].國(guó)際護(hù)理學(xué)雜志，2013，32（7）：1611-1612.

[3]羅旭文，陳曉琪.應(yīng)用多元化培訓(xùn)模式培訓(xùn)低年資護(hù)士應(yīng)急能力[J].當(dāng)代護(hù)士，2014（10）：158-159.

[4]朱品俐，胡華青.多元化培訓(xùn)模式在產(chǎn)科新護(hù)士培訓(xùn)中的應(yīng)用效果[J].中國(guó)高等醫(yī)學(xué)教育，2015（5）：87-88.

[5]徐園，焦靜，曹晶，等.基于護(hù)士核心能力構(gòu)架的培訓(xùn)課程在新護(hù)士培訓(xùn)中的應(yīng)用[J].中國(guó)護(hù)理管理，2015，15（9）：1087-1090.

收稿日期：2018-9-28;修回日期：2018-10-23

編輯/楊倩作者簡(jiǎn)介：江華（1973.10-），女，江蘇無(wú)錫人，本科，主任護(hù)師，主要從事消化內(nèi)科護(hù)理及管理工作