劉澤輝 李華軍 林榮盛

【摘要】? 基于DEA和Malmquist指數(shù)分析法對(duì)廣東省及四大區(qū)域21個(gè)地級(jí)市的科技金融效率進(jìn)行實(shí)證分析，研究結(jié)果表明：2011—2016年廣東省科技金融整體效率相對(duì)較好，尤其是近兩年;從時(shí)間階段來(lái)說(shuō)，還是存在配置結(jié)構(gòu)不夠優(yōu)化、投入規(guī)模不足的問(wèn)題;從區(qū)域及地市角度來(lái)說(shuō)，還存在較為突出的區(qū)域不平衡問(wèn)題。為此，在加大整體投入和保障全要素生產(chǎn)率穩(wěn)定的同時(shí)，還必須針對(duì)性地加大投入和加強(qiáng)資源配置結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，以及提高區(qū)域發(fā)展的協(xié)調(diào)性。

【關(guān)鍵詞】? ?科技金融;科技創(chuàng)新;DEA模型;Malmquist指數(shù)

【中圖分類號(hào)】? F275? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】? A? 【文章編號(hào)】? 1002-5812（2019）06-0065-03

一、文獻(xiàn)回顧與問(wèn)題提出

近年來(lái)，深入推進(jìn)金融與科技、產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，成為國(guó)家和地方政府實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略和供給側(cè)改革的重要舉措，取得了重要成效，同時(shí)也成為當(dāng)前學(xué)者的研究熱點(diǎn)。張明龍（2015）[1]運(yùn)用SE-DEA和Malmquist指數(shù)法對(duì)30個(gè)省市科技金融效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)我國(guó)科技金融效率呈U形走勢(shì)且東西部地區(qū)效率值差異明顯;李林漢（2018）[2]等則運(yùn)用三階段DEA-Tobit模型研究的結(jié)果顯示我國(guó)省際科技金融效率普遍過(guò)低，科研經(jīng)費(fèi)投入對(duì)結(jié)合效率影響程度最高;李俊霞（2016）[3]、烏蘭（2016）[4]分別運(yùn)用系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)和DEA方法研究了金融支持高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)科技金融的效率相對(duì)優(yōu)于公共科技金融;國(guó)際昌（2017）[5]以高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)為例研究了欠發(fā)達(dá)地區(qū)科技金融資源配置風(fēng)險(xiǎn)偏好;另外，還有不少學(xué)者以部分省市為對(duì)象，開(kāi)展了相關(guān)研究。

廣東省作為改革開(kāi)放的前沿陣地，較早開(kāi)始探索科技與金融的結(jié)合，引導(dǎo)金融資本服務(wù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，取得了重要成效，為全省創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施做出了重要貢獻(xiàn)。但也如劉湘云（2017）[6]、江湧（2017）[7]、李華軍（2017）[8]等的研究表明，也存在一定的問(wèn)題。為此，為了深入分析廣東省科技金融在配置結(jié)構(gòu)、配置效率、區(qū)域發(fā)展等問(wèn)題，本文借鑒相關(guān)學(xué)者思路，采用DEA和Malmquist指數(shù)法方法，在對(duì)廣東省整體科技金融效率評(píng)價(jià)基礎(chǔ)上，進(jìn)一步對(duì)省內(nèi)四大區(qū)域及21個(gè)地級(jí)市科技金融效率進(jìn)行分析，試圖為促進(jìn)廣東省科技金融效率及其區(qū)域發(fā)展協(xié)調(diào)性的整體提升提供政策建議。

二、模型選擇與指標(biāo)選取

（一）模型選擇

借鑒相關(guān)前人研究成果，在廣東省整體科技金融的相對(duì)效率方面，運(yùn)用DEA-BCC模型進(jìn)行評(píng)價(jià)和分析。但上述模型在金融與科技創(chuàng)新融合效率評(píng)價(jià)方面缺乏動(dòng)態(tài)性，同時(shí)為了更好地掌握全省各地市和區(qū)域的效率表現(xiàn)，為此對(duì)廣東省21個(gè)地級(jí)市運(yùn)用DEA-Malmquist指數(shù)法，嘗試更加客觀地評(píng)價(jià)廣東省科技金融效率現(xiàn)狀。在考察科技金融對(duì)科技創(chuàng)新的支持效率方面，多數(shù)學(xué)者將投入產(chǎn)出滯后期假定為一年，這與現(xiàn)實(shí)情況還存在差距。為此，本文借鑒少數(shù)學(xué)者思路，將投入產(chǎn)出整體滯后期假定為兩年，同時(shí)考慮到實(shí)際投入中部分地市數(shù)據(jù)的波動(dòng)較大，在數(shù)據(jù)處理過(guò)程中假定第t年的產(chǎn)出為第（t-1）年和第（t-2）年平均投入的結(jié)果[8-9]。

（二）指標(biāo)選取及數(shù)據(jù)處理

借鑒相關(guān)學(xué)者研究，結(jié)合數(shù)據(jù)的可獲得性以及指標(biāo)口徑的一致性，在投入指標(biāo)上選取金融機(jī)構(gòu)貸款余額、財(cái)政科技支出、R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出，在產(chǎn)出指標(biāo)上選取專利授權(quán)量、新產(chǎn)品銷售收入和高技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)值三個(gè)指標(biāo)。數(shù)據(jù)來(lái)源于《廣東統(tǒng)計(jì)年鑒》《廣東科技統(tǒng)計(jì)年鑒》以及廣東省科技統(tǒng)計(jì)網(wǎng)和廣東省金融辦等官方網(wǎng)站，其中：投入數(shù)據(jù)為2009—2014年，產(chǎn)出數(shù)據(jù)為2011—2016年?？紤]到貨幣時(shí)間價(jià)值和居民消費(fèi)水平的趨勢(shì)變化，剔除價(jià)格因素的影響，本文以2009年為基期，對(duì)投入指標(biāo)使用居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（CPI）進(jìn)行平減處理，對(duì)產(chǎn)出指標(biāo)（除專利授權(quán)數(shù)量）使用工業(yè)生產(chǎn)者出廠價(jià)格指數(shù)（PPI）進(jìn)行平減處理。

三、廣東省科技金融效率實(shí)證分析

（一）全省整體效率分析

1.DEA靜態(tài)效率分析。從全省的DEA效率數(shù)據(jù)結(jié)果來(lái)看（見(jiàn)表1），廣東省2011—2016年的科技金融綜合效率呈U型狀態(tài)，從2011年的綜合有效到經(jīng)歷2012—2014這三年相對(duì)有效狀態(tài)后重新回到2015—2016年的有效狀態(tài)。6年中有3年金融與科技創(chuàng)新結(jié)合綜合效率處于有效狀態(tài)，規(guī)模效率4年有效（2011—2012、2015—2016）、2年遞增（2013—2014），整體說(shuō)明近些年科技金融投入規(guī)模較為合理，成效較好。

近6年當(dāng)中，也存在部分年份配置結(jié)構(gòu)不夠合理的現(xiàn)象。2012年，綜合效率呈現(xiàn)弱有效狀態(tài)，但規(guī)模效率有效，說(shuō)明投入規(guī)模是合理的，但是投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)不合理;2013年綜合效率呈現(xiàn)弱有效狀態(tài)，但純技術(shù)效率有效且規(guī)模效率遞增，說(shuō)明當(dāng)年度投入不足，且需要加大投入;2014年綜合效率較低且純技術(shù)效率和規(guī)模效率都未達(dá)到有效，說(shuō)明存在投入不足的現(xiàn)象，同時(shí)對(duì)于投入資源也沒(méi)有得到充分和合理的利用，配置結(jié)構(gòu)存在一定的問(wèn)題，需在加大投入的同時(shí)優(yōu)化配置結(jié)構(gòu)。

2.Malmquist指數(shù)動(dòng)態(tài)效率分析。整體來(lái)說(shuō)，2011—2016年全省全要素生產(chǎn)率（TFP）、技術(shù)進(jìn)步變化（TEC）、技術(shù)效率變化（EFF）的指數(shù)平均值分別為0.981、0.961和1.021（見(jiàn)表2），表示這6年科技金融全要素生產(chǎn)率年均下降1.9%，主要是技術(shù)進(jìn)步作用年均下降3.9%和技術(shù)效率作用年均增長(zhǎng)2.1%的綜合影響所致，且整個(gè)階段全要素生產(chǎn)率的變動(dòng)受技術(shù)進(jìn)步作用的影響較大（TFP與TEC的變動(dòng)趨勢(shì)基本吻合）。但從時(shí)間段來(lái)看，2011—2014年這一階段全要素生產(chǎn)率指數(shù)小于1，2014—2016年這一階段大于或等于1，說(shuō)明這種狀況在后期得到了一定程度的改善。

從技術(shù)進(jìn)步變化來(lái)看，2011—2014年這一階段小于1，這說(shuō)明由于金融危機(jī)緣故，經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量欠佳，技術(shù)進(jìn)步作用受到一定影響，進(jìn)而也導(dǎo)致這一階段全省的全要素生產(chǎn)率狀況不是十分理想。而2014—2016年這一階段大于或等于1，說(shuō)明廣東省大力推進(jìn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)戰(zhàn)略取得了成效，并降低了金融危機(jī)的影響程度。

從技術(shù)效率變化來(lái)看，2011—2016年這一階段保持相對(duì)穩(wěn)定（除2011—2012年這一階段小于1外，其他階段都大于或等于1），說(shuō)明科技金融資源的利用效率相對(duì)較好。但是整體來(lái)說(shuō)，技術(shù)效率變化先增后減的趨勢(shì)明顯。進(jìn)一步分解技術(shù)效率變化指數(shù)的構(gòu)成（包括純技術(shù)效率變化和規(guī)模效率變化），可以發(fā)現(xiàn)，純技術(shù)效率2011—2016年前期小于1而后期大于1，說(shuō)明“十一五”后期政府注重加大投入但沒(méi)有充分重視管理，而在“十二五”前期開(kāi)始注重投入的同時(shí)也注重了管理;規(guī)模效率變化呈現(xiàn)先增后減的趨勢(shì)，說(shuō)明投入的規(guī)模效應(yīng)已經(jīng)不是十分明顯。

（二）全省區(qū)域科技金融效率動(dòng)態(tài)分析

1.各區(qū)域Malmquist指數(shù)整體分析。從全省區(qū)域科技金融效率整體差異來(lái)看（見(jiàn)表3），2011—2016年珠三角地區(qū)、粵東、粵西、粵北的TFP變化均值依次為0.992、0.985、0.973、0.922，這說(shuō)明除珠三角地區(qū)全要素生產(chǎn)率基本保持穩(wěn)定外（實(shí)際上也未能完全實(shí)現(xiàn)持續(xù)增長(zhǎng)），粵東西北都存在不同程度下降的現(xiàn)象，尤其是粵北地區(qū)下降明顯。

從全省區(qū)域科技金融效率（全要素生產(chǎn)率）變化影響構(gòu)成來(lái)看（見(jiàn)表3），都受到不同程度的技術(shù)進(jìn)步作用降低的影響（從大到小依次為粵北、粵西、珠三角及粵東），而技術(shù)效率變化方面粵東西北相對(duì)保持穩(wěn)定（珠三角技術(shù)效率變化提升2.3%，主要受益于這些地區(qū)投入規(guī)模大、政府重視程度高、創(chuàng)新環(huán)境好等有利因素）。進(jìn)一步分解技術(shù)效率變化影響因素（包括純技術(shù)效率變化和規(guī)模效率變化）可以發(fā)現(xiàn)，粵東西北地區(qū)純技術(shù)效率和規(guī)模效率基本保持穩(wěn)定但均落后于珠三角地區(qū)。

2.各地市Malmquist指數(shù)分析。從全省各地市近6年全要素生產(chǎn)率變動(dòng)情況來(lái)看：大于或等于1的地市有12個(gè)，其中：珠三角地區(qū)有7個(gè)，粵東和粵西地區(qū)有5個(gè);小于1的地市有9個(gè)，珠三角地區(qū)2個(gè)，粵東粵西地區(qū)各2個(gè)，粵北地區(qū)3個(gè)（見(jiàn)表4）。上述分布現(xiàn)象說(shuō)明：一是盡管珠三角地區(qū)科技金融效率較好，但部分地市也存在效率不夠理想的問(wèn)題，如江門、惠州，M指數(shù)全省排名較為靠后;二是粵北地區(qū)位于北部山區(qū)，無(wú)論是資源還是地理位置，都相對(duì)處于劣勢(shì)，整體效率墊底;三是粵東西北地區(qū)與珠三角地區(qū)的科技金融效率整體差異較為明顯，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不協(xié)調(diào)性直接影響了科技金融效率。

四、結(jié)論及建議

（一）結(jié)論

2011—2016年全省科技金融的DEA靜態(tài)效率均值呈“U”型分布趨勢(shì)且近兩年均為1，全要素生產(chǎn)率變動(dòng)成整體上升趨勢(shì)但不穩(wěn)定的局面，這說(shuō)明廣東省近些年實(shí)施的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略和各項(xiàng)政策措施還是取得了較為明顯的成效，推動(dòng)了金融、科技和產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展。6年中也存在部分年份投入不足、配置結(jié)構(gòu)不夠合理或全要素生產(chǎn)率波動(dòng)的現(xiàn)象，尤其是粵東西北地區(qū)與珠三角地區(qū)科技金融效率差距明顯、不平衡問(wèn)題較為突出的問(wèn)題。同時(shí)，也存在珠三角地區(qū)少數(shù)地市配置結(jié)構(gòu)不夠優(yōu)化、全要素生產(chǎn)率不夠穩(wěn)定的問(wèn)題。

（二）建議

1.進(jìn)一步加大科技金融投入力度并優(yōu)化配置結(jié)構(gòu)。對(duì)于全省來(lái)說(shuō)，必須將政策性的科技金融投入與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整及轉(zhuǎn)型升級(jí)目標(biāo)充分結(jié)合起來(lái)，深度融入到供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革當(dāng)中。對(duì)于珠三角地區(qū)來(lái)說(shuō)，在保障投入力度的同時(shí)，更加要重視配置結(jié)構(gòu)的優(yōu)化;而粵東西北地區(qū)則既要加大投入力度，也要加強(qiáng)配置結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。

2.進(jìn)一步加強(qiáng)粵東西北與珠三角地區(qū)的協(xié)調(diào)發(fā)展。一是繼續(xù)完善珠三角地區(qū)對(duì)口幫扶粵東西北地區(qū)的運(yùn)行機(jī)制體制，深度拓展金融扶貧、產(chǎn)業(yè)共建、創(chuàng)新合作等模式或領(lǐng)域;二是深入推進(jìn)“大珠三角經(jīng)濟(jì)區(qū)”（“廣佛肇、深莞惠、珠中江”）一體化建設(shè)，充分發(fā)揮珠三角地區(qū)金融經(jīng)濟(jì)發(fā)展的輻射功能和反哺效應(yīng)。

3.加強(qiáng)政策效用監(jiān)測(cè)并適時(shí)調(diào)整。科技金融政策實(shí)質(zhì)上作為一種類產(chǎn)業(yè)政策，其效用具有一定的爭(zhēng)議，但從國(guó)家以及各地方政府的實(shí)踐來(lái)說(shuō)，在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，整體效果還是明顯的。為了避免造成不必要的資源浪費(fèi)，必須完善相關(guān)政策評(píng)價(jià)體系，對(duì)其效用進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)控，并適時(shí)調(diào)整相關(guān)政策，有助于整體上促進(jìn)科技金融資源配置的優(yōu)化。J

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] 張明龍.我國(guó)金融支持科技創(chuàng)新的效率評(píng)價(jià)——基于超效率DEA與Malmquist指數(shù)方法[J].金融發(fā)展研究，2015，（06）：18-25.

[2] 李林漢，王宏艷，田衛(wèi)民.基于三階段DEA-Tobit模型的省際科技金融效率及其影響因素研究[J].科技管理研究，2018，38（02）：231-238.

[3] 李俊霞，張哲，溫小霓.科技金融支持高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實(shí)證研究——基于系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)方法[J].中國(guó)管理科學(xué)，2016，24（S1）：751-757.

[4] 烏蘭，李寅龍，花蕊.中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的金融支持效率研究——基于DEA兩階段模型分析法[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2016，（67）：63-68.

[5] 國(guó)際昌，葉蜀君.欠發(fā)達(dá)地區(qū)科技金融資源配置風(fēng)險(xiǎn)偏好分析——以轉(zhuǎn)型城市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展為例[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2017，（06）：44-53+82.

[6] 劉湘云，吳文洋.基于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的科技金融政策作用路徑與效果評(píng)價(jià)研究[J].科技管理研究，2017，37（18）：23-28.

[7] 江湧，閆曉旭，劉佐菁.基于DEA模型的科技金融投入產(chǎn)出相對(duì)效率分析——以廣東省為例[J].科技管理研究，2017，（3）：69-74.

[8] 李華軍，劉貽新.“金科產(chǎn)”融合發(fā)展視角下金融資本作用路徑及支持效率研究——基于資本形態(tài)及創(chuàng)新階段的比較分析[J].科技管理研究，2018，38（14）：36-43.

[9] 李燕.基于超效率DEA模型的廣東省地方財(cái)政科技支出績(jī)效評(píng)價(jià)研究[J].公共財(cái)政研究，2017，（05）：62-71+96.