韓至杰

【摘 要】 本文通過對心理學、經(jīng)濟學、管理學的文獻進行研究，將文化、個性與企業(yè)創(chuàng)新聯(lián)系在一起，為企業(yè)如何更好的實施創(chuàng)新活動，更好的實現(xiàn)創(chuàng)新成果提供了理論支撐。研究結果表明，企業(yè)創(chuàng)新與一個國家或是地區(qū)的個人主義水平正相關，與一個國家的不確定性規(guī)避水平負相關，與管理者風險承擔能力正相關。

【關鍵詞】 文化 風險偏好 企業(yè)創(chuàng)新

引 言

創(chuàng)新是一項重要的企業(yè)決策，同時又具有風險性、不可預測性、長期性、多階段性、勞動密集性，以及特殊性，這對于企業(yè)內(nèi)部如何更高效的制定激勵合同提出了嚴重挑戰(zhàn)（Holmstrom，1989）。Manso（2011）認為，傳統(tǒng)的績效工資激勵將可能抑制企業(yè)創(chuàng)新。而如果調(diào)整激勵方式，促進管理者及員工冒險以達到容忍失敗并促進創(chuàng)新的作用可能會削弱企業(yè)內(nèi)部對于其他業(yè)務的激勵。這樣的觀點也得到了很多的實地調(diào)研結果的證實，單純按照績效來制定財務激勵會明顯抑制創(chuàng)造力?？偟膩碚f，過去的研究強調(diào)如何調(diào)整傳統(tǒng)激勵機制激勵創(chuàng)新，而顯然傳統(tǒng)的方法具有很大的局限性，為此，尋找更加有效的激勵辦法或者尋找更有效的風險代理現(xiàn)象成為了研究的重點。

以往的文獻表明，往往是那些傾向于冒險的、過于自信的首席執(zhí)行官是積極從事與企業(yè)創(chuàng)新相關的活動，并且其創(chuàng)新的成功率也更高。不過，雖然風險承擔是創(chuàng)新的必要條件，但可能還不夠。心理學研究發(fā)現(xiàn)，對于經(jīng)歷的追求是五大定義個性的因素之一，是創(chuàng)造力和創(chuàng)新的基礎。并且這種見解得到了Dyer et al.（2011）的證明，他們在當年對5000名高管進行了調(diào)查，并證實了這一點。他們發(fā)現(xiàn)成功的創(chuàng)新者具有的共性特點是“不斷地嘗試新的經(jīng)驗和嘗試新的想法“。在此基礎上，首席執(zhí)行官若能將風險承受能力與對新員工的渴望結合起來，就能取得更大的創(chuàng)新成功。如此，尋找能夠代表首席執(zhí)行官風險偏好的個性特征可能能夠捕捉他們內(nèi)在的渴望，獲得需要風險和發(fā)現(xiàn)試點首席執(zhí)行官與更成功和更原創(chuàng)的創(chuàng)新相關。

在針對如何讓企業(yè)更具創(chuàng)新性的因素以及創(chuàng)新企業(yè)環(huán)境的共同特征研究過程中。學者逐漸發(fā)現(xiàn)創(chuàng)造力在創(chuàng)造創(chuàng)新中起著關鍵作用，而人力資本則在創(chuàng)新中起到?jīng)Q定性因素。人們開始期望將創(chuàng)新人才與創(chuàng)新環(huán)境相結合帶來更強的創(chuàng)新產(chǎn)出。創(chuàng)意人士作為是風險承擔者，當?shù)氐膭?chuàng)意文化和創(chuàng)新環(huán)境可以支持創(chuàng)新等風險投資。這一關鍵組合使得創(chuàng)新文化與個性特征在企業(yè)創(chuàng)新中的作用開始得到重視。

同時，以往文獻的結果給了我們研究企業(yè)創(chuàng)新相關要素良好的切入點，總的來說，由于企業(yè)創(chuàng)新行為過多的依靠管理層決策以及研發(fā)人員的開創(chuàng)性，因此個人特征和整體環(huán)境文化對創(chuàng)新有著重要的影響。不少文獻也發(fā)現(xiàn)一個國家、地區(qū)甚至是個人的文化特征與所處地或所處企業(yè)商業(yè)成果有著密切的關系。不論是我國還是國外，企業(yè)的生存脫離不開周圍的環(huán)境，并且，企業(yè)的整個經(jīng)營成果也是通過員工、客戶和供應商與當?shù)丨h(huán)境進行互動的結果。因此，圍繞一家公司的文化規(guī)范將對一個組織內(nèi)推廣的價值觀和行為產(chǎn)生深遠的影響，而這反過來又會產(chǎn)生切實的商業(yè)后果。事實上，最近的文獻記載，文化影響企業(yè)行為的多個方面，包括風險承擔、股息政策和收益質量。鑒于文化在塑造企業(yè)政策中的重要作用，我們特別選取個人主義和不確定性規(guī)避的文化作為研究對象，探究其是否對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生影響。企業(yè)創(chuàng)新不同于大多數(shù)其他企業(yè)政策，因為創(chuàng)新成果具有高度的不確定性，不僅依賴前期大量的投資，也依賴于企業(yè)的人力資本，因此，一家企業(yè)的創(chuàng)新成果也往往離不開員工的風險偏好和價值取向。因此，文化等微妙因素對于人的影響與企業(yè)創(chuàng)新成果尤其相關。

文獻回顧與理論推導

創(chuàng)新是產(chǎn)生新產(chǎn)品或新想法的過程，雖然創(chuàng)新可以在個人層面上產(chǎn)生，但如今以企業(yè)為集群的生產(chǎn)方式讓創(chuàng)新被認為是一種集體成就。因此，文化或當?shù)匾蛩貙τ谝粋€地區(qū)的個人或社區(qū)群體，可能影響該地區(qū)的創(chuàng)造力和創(chuàng)新行為。有研究發(fā)現(xiàn)擁有大量人口的社區(qū)將承載創(chuàng)造性文化，同樣，創(chuàng)意文化也將出現(xiàn)在擁有大量來自創(chuàng)意階層的人的地區(qū)，而這些人也更多的受雇于需要創(chuàng)造性思維和創(chuàng)新技能的職業(yè)。創(chuàng)造力是創(chuàng)新的主要決定因素，發(fā)掘創(chuàng)造力與企業(yè)創(chuàng)新之間的聯(lián)系是非常重要的。

同時，創(chuàng)造力文化是賦予了企業(yè)整體的創(chuàng)造氛圍，而管理層風險承擔同樣對于企業(yè)創(chuàng)新有著重要的影響作用，Galasso&Simcoe（2011）研究了管理特征與創(chuàng)新之間的聯(lián)系，同時，發(fā)現(xiàn)管理層對于失敗的容忍程度與創(chuàng)新之間存在積極關系。除此之外，管理層的風險承擔能力也使得其在與客戶-供應商關系處理方面更加的大膽，也促進了企業(yè)創(chuàng)新。作為企業(yè)創(chuàng)新的發(fā)起者，管理者風險承擔能力會顯著提高企業(yè)的創(chuàng)新投入，而整體文化層面賦予企業(yè)的創(chuàng)新力會顯著提高企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出。

2.1 文化層面：

文化通常被描述為“一組人與另一組人的思維的集體規(guī)劃”。由于一個國家的人口、內(nèi)部地理距離和自然環(huán)境有很大的差異，因此，隨著時間的推移，歷史的發(fā)展，分隔為小塊的地區(qū)漸漸產(chǎn)生一些共同的價值觀和獨特的行為，大至一個國家也往往會產(chǎn)生獨特的觀念，久而久之，個人價值觀便上升為一種固化的社會觀念或約定俗成的規(guī)范。因此，我們猜想，個人主義、集體主義和不確定性維度上的文化規(guī)范對于將對一個地區(qū)、一個國家的企業(yè)創(chuàng)新生產(chǎn)力產(chǎn)生至關重要的影響。當然，我們的論點基于一個大前提，大便是企業(yè)創(chuàng)新嚴重依賴人力資本，由此產(chǎn)生創(chuàng)新對于文化規(guī)范的敏感。

首先，個人主義和企業(yè)創(chuàng)新之間的關系。個人主義是指人們傾向于保持獨立而不是相互依賴的自我形象或自尊的程度。高度個人主義的文化強調(diào)個人自由，但其并不意味著單打獨斗，高度個人主義的文化強調(diào)強烈的群體凝聚力。在個人主義文化中，一個人的身份是在人身上。也就是說，人是有意識的，自我實現(xiàn)是很重要的。因此，人的個體存在更多的是關于他們的能力如何不同于他們的人，因此表現(xiàn)出超越自信和自我歸因的偏見。

因此，有理由認為個人主義有利于企業(yè)創(chuàng)新。Gorodnichenko&Roland（2016），他們沿著個人主義-集體主義的維度發(fā)展了內(nèi)生增長模型。該模型預測，個人主義文化中隱含的創(chuàng)新元素將帶來很大的社會回報，繼而個人主義會導致更大、更有效的創(chuàng)新。除了社會獎勵的論點外，個人主義與國家居民表現(xiàn)出的過度自信的整體知識水平有關，這一事實也可能導致更高水平的企業(yè)創(chuàng)新。除此之外，個人主義的過度自信層面克服了許多對創(chuàng)新的自然抑制因素，從而導致更大的創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率。

與當前的研究相關，個人主義文化的人更傾向于強調(diào)個人的成就，如重大發(fā)現(xiàn)或偉大的藝術成就。本著這種精神，Roland（2016）提出了一個理論框架，將文化的個人主義集體主義維度與創(chuàng)新和經(jīng)濟增長聯(lián)系起來。這一模式產(chǎn)生的主要結果是，個人主義通過更強的激勵作用，使其長期增長，從而產(chǎn)生新的文化誘導的社會回報。Roland還采用遺傳數(shù)據(jù)作為文化工具對他們的模型進行了間接測試，并報告了個人主義與每個工人的收入以及全要素生產(chǎn)率之間的積極關系。

個人主義積極影響創(chuàng)新活動的另一條途徑是通過促進整個勞動力的過度自信來實現(xiàn)的。Galasso&Simcoe（2011）研究發(fā)現(xiàn)一位過度自信的首席執(zhí)行官掌舵公司有助于企業(yè)創(chuàng)新。由于個人在風險和目標項目上傾向于過度自信，因此過度自信會導致公司更替的創(chuàng)新項目重新出現(xiàn)。

除了個人主義，與創(chuàng)新相關的地區(qū)文化都會不同程度上促進創(chuàng)新的產(chǎn)生。不少學者認為創(chuàng)意階層是城市經(jīng)濟發(fā)展的重要經(jīng)濟力量。而地區(qū)創(chuàng)造力，特別是企業(yè)創(chuàng)新水平由創(chuàng)造新知識和高水平創(chuàng)造力的職業(yè)人士組成。先前有文獻使用創(chuàng)意課作為一種地方創(chuàng)新氛圍的衡量指標，用以代表當?shù)貙τ趧?chuàng)意和創(chuàng)新活動以及成長的支持，也就是用創(chuàng)意課來衡量地方創(chuàng)意文化。Leuenberger&Kluver（2005）認為，創(chuàng)意課是塑造創(chuàng)意文化的關鍵組成部分，創(chuàng)意文化社區(qū)可以產(chǎn)生包括創(chuàng)意在內(nèi)的解決方案。Pitta et al.（2008）指出，有大量創(chuàng)意個人的城市或地區(qū)可以被定義為創(chuàng)意社區(qū)。因此，地方創(chuàng)意階層所占比例可以作為地方創(chuàng)意文化的一個很好的代表。不過，整體結果表明，地區(qū)文化若有助于員工創(chuàng)新，其所在地創(chuàng)新水平，特別是企業(yè)的創(chuàng)新水平會顯著高于其他地區(qū)。

其二，文化層面對于不確定性回避的問題。不確定性回避是指一個人對不確定性或歧義感到不舒服的程度。擁有不確定性規(guī)避文化的人更傾向于規(guī)則、穩(wěn)定性和一致性。這些感覺在很大程度上與成功的創(chuàng)新戰(zhàn)略是不相容的，因為創(chuàng)新涉及巨大的不確定性，這就意味著，創(chuàng)新者需要在早期有著對失敗較高的容忍度和較強的冒險意愿，這些對創(chuàng)新成功至關重要。研究表明，在不確定性規(guī)避范圍較高的國家，即使項目提供了創(chuàng)造突破性發(fā)明的可能性，員工也不太可能從事失敗風險較高的項目。因此，企業(yè)創(chuàng)新水平與不確定性規(guī)避之間存在負相關。

有研究通過對41個國家8萬多個觀察樣本的研究發(fā)現(xiàn)，國家文化是企業(yè)創(chuàng)新的重要決定因素。具體而言，位于高度個人主義國家的公司產(chǎn)生越來越多的具有影響力的專利，并更有效地將其研發(fā)投資轉化為創(chuàng)新產(chǎn)出（按研發(fā)比例衡量的專利或引用數(shù)量）。而當研究不確定性規(guī)避與企業(yè)創(chuàng)新關系時，位于高不確定性規(guī)避國家的企業(yè)生產(chǎn)的專利更少，而且它們生產(chǎn)的專利也更少具有開創(chuàng)性。此外，位于高不確定性規(guī)避國家的企業(yè)在將研發(fā)投資轉化為創(chuàng)新產(chǎn)出方面的效率較低。這些結果在控制了大量的財務和國家一級控制變量以及行業(yè)和年度影響后仍然有效。

2.2 個人特性：

文化更強調(diào)團隊的創(chuàng)造性，而作為發(fā)起者管理層個性特征同樣對創(chuàng)新有著很大的作用，并且，具有風險偏好特征的管理層更加能夠促進企業(yè)創(chuàng)新。CEO的經(jīng)歷便能夠代表其風險的承受能力，其中比較容易獲取的是對各種執(zhí)照的獲取，例如駕照、賽車駕照、飛行執(zhí)照等等。心理學方面的文獻指出，人們對于駕駛飛機飛行的欲望來源于對預測的刺激和冒險的尋求，這都是“經(jīng)歷追求”的一部分?！敖?jīng)歷追求”是個人格層面的定義，它包括對事物多樣性，新奇性，復雜性，并能帶給人強烈的感覺，為了這樣的體驗，他們會愿意去承擔身體、社會、法律和金融方面的風險。最近，有研究人員以飛行員（或是僅僅持有飛行員執(zhí)照）為首席執(zhí)行官的代理指標研究其對于風險的承受能力?！白非蠼?jīng)歷”的人，他們愿意去尋求風險的原因在于他們對于未知體驗的渴望，同時他們對于不同體驗的接受程度也更高，并且，很多的研究發(fā)現(xiàn)“經(jīng)歷尋求者”更傾向于接受新的想法?？梢姡幕瘜用尜x予了公司整體員工更強的創(chuàng)新動力，而個性特征給予了CEO更強的創(chuàng)新決策力。

因此，有文獻采用CEO的飛行經(jīng)歷以及持證情況作為其風險承受能力的代理指標。并且，值得注意的是，首席執(zhí)行官決定經(jīng)營小型飛機是個人生活方式的選擇，他們的飛行意愿不太可能受到公司條件的影響。使用CEO飛行員持證作為代理變量的情況下，內(nèi)生性就不那么令人擔憂了，因此，其研究結論具有很強的效力，我們有理由相信，具有風險偏好、過度自信的管理層更有可能投身于企業(yè)創(chuàng)新中去。

結 論

企業(yè)創(chuàng)新可以分為兩個方面，一方面是創(chuàng)新投入，另一方面是創(chuàng)新產(chǎn)出，而無論是投入還是產(chǎn)出都對最后的結果有著重要的影響。受不斷增長企業(yè)創(chuàng)新文獻的推動，我們將個人主義和不確定性的文化維度、“經(jīng)歷尋求”的個性唯獨與創(chuàng)新投資、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率聯(lián)系起來。我們認為個性維度與創(chuàng)新投入有著較強的關系，而文化維度與企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出之間存在著強有力的關系。具體來說，我們認為，企業(yè)創(chuàng)新與一個國家或是地區(qū)的個人主義水平正相關，與一個國家的不確定性規(guī)避水平負相關，與管理者風險承擔能力正相關。

具體而言，企業(yè)在進行管理者選擇時要對影響風險偏好的個性特征做深入的考察，以匹配企業(yè)的創(chuàng)新力。同時，充分利用當?shù)氐膭?chuàng)新氛圍來創(chuàng)造企業(yè)創(chuàng)新，要重視當?shù)氐沫h(huán)境和當?shù)氐娜肆Y本所帶來的創(chuàng)新思維和創(chuàng)新技能，從而加強企業(yè)的創(chuàng)新生產(chǎn)。本文重點介紹了影響企業(yè)創(chuàng)新的文化和個人因素，以期通過一些外部途徑促進企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。同時，在研究中我們也發(fā)現(xiàn)，地方文化以及其他地方因素可以成為創(chuàng)新的重要組成部分。

當今世界，技術和創(chuàng)新在人們的生活和企業(yè)中發(fā)揮著越來越重要的作用。但說到底，創(chuàng)新對企業(yè)來說是一項風險投資。我們不應只看到創(chuàng)新帶來的收益，同時也應在意其背后的風險，不過，我們的研究主要貢獻在于為企業(yè)創(chuàng)新研究提供了一個獨特的視角，通過不同的外部渠道，一國、一地區(qū)的文化與管理者自身個性特征（可能也來源與當?shù)匚幕┛赡軙绊懡?jīng)濟發(fā)展。雖然文化在經(jīng)濟領域的重要性可以追溯到亞當·史密斯的開創(chuàng)性工作，但目前稍有文獻從實證或實地調(diào)研的角度來驗證文化與創(chuàng)新間的關系。

同時，本文的研究結果具有一定的啟示意義，首先，企業(yè)管理者可以在其企業(yè)文化中包含并利用當?shù)匚幕推渌數(shù)匾蛩貋懋a(chǎn)生創(chuàng)新。其次，文化規(guī)范對企業(yè)創(chuàng)新成功至關重要，無論國家或地區(qū)，具體的制度框架如何。因此，宏觀層面，我們應該支持創(chuàng)新的企業(yè)文化，即獎勵個人主義和阻止不確定性規(guī)避文化。不過，本文并沒有明確地探討創(chuàng)新文化與風險偏好個性是如何或應該如何融入企業(yè)創(chuàng)新文化中去，這是本文的一個局限。未來的研究可能會更有效地挖掘文化與管理者個性在企業(yè)創(chuàng)新中的整合。

【參考文獻】

[1] Holmstrom， B.， 1989. Agency costs and innovation.Journal of Economic Behavior and Organization 12， 305-327.

[2] Manso， G.， 2011. Motivating innovation. Journal of Finance 66， 1823-1860.

[3] Dyer， J.， H. Gregersen， and C. Christensen ， 2011. The Innovator?s DNA： Mastering the five skills of disruptive innovators. Cambridge： Harvard Business Review Press.

[4] Galasso， A.， Simcoe， T.， 2011. CEO overcon?dence and innovation. Manag. Sci. 57， 1469–1484.

[5] Gorodnichenko， Y.， Roland， G.， 2016. Culture， institutions and the wealth of nations. Rev. Econ. Stat （forthcoming）.

[6] Leuenberger， D. Z.， & Kluver， J. D. （2005）. Changing culture： Generational collision and creativity. Public Manager， 34， 16-21

[7] Pitta， D. A.， Wood， V. R.， & Franzak， F. J. （2008）. Nurturing an e?ective creative culture within a marketing organization. Journal of Consumer Marketing， 25， 137–148.