任靜偉

摘? 要：在唐傳奇中融入詩(shī)歌等韻文的現(xiàn)象很普遍，有的詩(shī)歌是長(zhǎng)詩(shī)，是對(duì)小說(shuō)故事的再敘述;有的則是短詩(shī)，主要是小說(shuō)中人物創(chuàng)作以寄托情思或志趣。本文則主要針對(duì)這兩種類型的詩(shī)歌進(jìn)行分析，以考察它們對(duì)于文本生成的內(nèi)在意義。

關(guān)鍵詞：詩(shī)歌;敘事;抒情;文本意義

[中圖分類號(hào)]：I206? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2019）-12-0-02

古代小說(shuō)中融入韻文自古以來(lái)就是一個(gè)很鮮明的現(xiàn)象。雖然發(fā)展到后來(lái)，這一現(xiàn)象逐步走向極端。尤其是在明清小說(shuō)中，詩(shī)詞等韻文多有脫離文本，成為炫技斗才的附屬品;或者陳陳相因、千篇一律，成為小說(shuō)的贅疣。但在詩(shī)文結(jié)合的早期，尤其是在唐人小說(shuō)中，詩(shī)詞等韻文卻有著積極的作用，除了施展才華、娛情悅性等外在功能外，對(duì)于小說(shuō)中人物表情達(dá)意、刻畫(huà)人物性格特點(diǎn)、關(guān)聯(lián)故事情節(jié)發(fā)展、烘托環(huán)境渲染氣氛方面都起著不可忽略的作用。

一、參與敘事，與散文“花開(kāi)并蒂”

這一類詩(shī)歌多將散文所講述的故事以詩(shī)的形式進(jìn)行再敘述，體制為長(zhǎng)詩(shī)，內(nèi)容與感情基調(diào)上則與散文側(cè)重不同。南宋趙彥衛(wèi)，其《云麓漫鈔》卷八云：“此等文備眾體，可以見(jiàn)史才、詩(shī)筆、議論。[1]”據(jù)此，散文部分主要承擔(dān)了見(jiàn)史才與議論的責(zé)任，而此類長(zhǎng)詩(shī)則是詩(shī)筆之所當(dāng)。而“詩(shī)筆”又該如何理解呢？陳寅恪先生曾指出：“趙氏所謂詩(shī)筆系與史才并舉者。史才指小說(shuō)中敘事之散文言。詩(shī)筆即為詩(shī)之筆法，指韻文而言?！盵2]詩(shī)筆即為詩(shī)之筆法，與散文部分形成一種韻散相間的形式，從而使散文帶有一種具有濃重抒情氣質(zhì)和浪漫情懷的詩(shī)歌特點(diǎn)。二者猶如一根花莖上開(kāi)出的兩朵并蒂花一般相映成趣。而在唐傳奇中，最具有典型性的就是《鶯鶯傳》中的《會(huì)真詩(shī)》三十韻與《長(zhǎng)恨歌傳》中的長(zhǎng)詩(shī)《長(zhǎng)恨歌》。

《會(huì)真詩(shī)》三十韻具有賦的特色，鋪陳、渲染、堆砌辭藻，把崔張二人由相遇、相戀到相離的過(guò)程濃縮在這首詩(shī)中，其實(shí)是詩(shī)歌版的《鶯鶯傳》。但不同于散文部分的客觀陳述，它是以一種浪漫、抒情、又帶有悲劇色彩的筆調(diào)來(lái)重塑崔張故事。比如描寫(xiě)二人相遇時(shí)，以鋪陳神話和歷史典故的方式，將這個(gè)愛(ài)情故事渲染成“金風(fēng)玉露一相逢，便勝卻人間無(wú)數(shù)”的愛(ài)情絕唱。尤其是二人分離后，詩(shī)云：

冪冪臨塘草，飄飄思渚蓬。素琴鳴怨鶴，清漢望歸鴻。海闊誠(chéng)難渡，天高不易沖。行云無(wú)處所，蕭史在樓中。

給人一種繁華不再空余風(fēng)物徒增悲思的情調(diào)，除了渲染這樣一種凄涼哀愁的氛圍外，同時(shí)有一種悠悠不盡的韻味。尤其是張生以蕭史的形象在樓中徘徊思念不知在何處行云的神女崔鶯鶯，讓人不由得想起屈原筆下徘徊在水邊思念湘夫人的湘君。

《會(huì)真詩(shī)》三十韻也參與了敘事，在內(nèi)容上與原文起到了互相補(bǔ)襯的作用。這體現(xiàn)在場(chǎng)面的細(xì)節(jié)描繪上，如二人云雨的那一夜良宵。散文部分中，這一場(chǎng)面是一筆帶過(guò)的，而在詩(shī)中則較為詳細(xì)。但不同于《游仙窟》中的露骨，《會(huì)真詩(shī)》則運(yùn)用詩(shī)意語(yǔ)言委婉含蓄地描繪了出來(lái)。雖稍嫌情色，但又詩(shī)意盎然，應(yīng)是作者創(chuàng)作需求與傳統(tǒng)禮法之間一個(gè)合理的折中。不管怎樣，這一段細(xì)節(jié)描寫(xiě)不僅與原文相得益彰，也的確增加了文章的可讀性。

長(zhǎng)詩(shī)《長(zhǎng)恨歌》附著于散文之后。文中王質(zhì)夫提到：“樂(lè)天深于詩(shī)，多于情者也。試為歌之，如何？”[3]由此可知，此詩(shī)不同于文處正在于言情。而《長(zhǎng)恨歌傳》散文部分，陳鴻以順敘手法、虛實(shí)相間地刻畫(huà)了唐玄宗與楊貴妃的愛(ài)情經(jīng)歷。態(tài)度是冷靜客觀的，沒(méi)有感情上的主觀評(píng)價(jià)。而詩(shī)歌部分則不同。

首先，詩(shī)歌部分運(yùn)用了大量的描寫(xiě)手法，以著重渲染人物的心理活動(dòng)和情感訴求。比如楊貴妃死后，唐玄宗在入蜀道中的環(huán)境描寫(xiě)：

黃埃散漫風(fēng)蕭索，云?？M會(huì)登劍閣。峨嵋山下少人行，旌旗無(wú)光日色薄。蜀江水碧蜀山青，圣主朝朝暮暮情。

無(wú)論是黃塵散漫、風(fēng)聲蕭瑟的哀景，還是青山蔥郁、江水奔涌的樂(lè)景，都映襯了唐玄宗內(nèi)心的凄涼、哀愁與沉痛的壓抑感。返回長(zhǎng)安后，宮廷池苑以及悠悠歲月中，時(shí)光物態(tài)的變化都經(jīng)過(guò)了唐玄宗心理情緒的過(guò)濾而變得異常的蕭颯。這一類的環(huán)境描寫(xiě)都極富有藝術(shù)感染力，讓人體會(huì)到唐玄宗失去愛(ài)情后度日的艱難。

另外是作者的創(chuàng)作態(tài)度。正如上文提到的，散文部分，作者陳鴻創(chuàng)作態(tài)度是客觀冷靜的;而詩(shī)歌部分，卻寄予了詩(shī)人白居易鮮明的感情色彩。雖同是本著“懲尤物，窒亂階，垂于將來(lái)者”的初衷，但是詩(shī)歌卻通過(guò)大量的篇幅，來(lái)描寫(xiě)生離死別之后李楊二人對(duì)彼此的堅(jiān)守與思念，創(chuàng)作成了一曲對(duì)愛(ài)情的絕唱。

總而言之，《長(zhǎng)恨歌傳》散文部分避開(kāi)了李楊情事的綺靡哀婉，在冷靜的敘事中，更多地寓有諷喻批判之意，具有強(qiáng)烈的政治動(dòng)機(jī);而詩(shī)歌部分，更多是從“情”的角度出發(fā)，深情纏綿，哀婉凄絕，有著濃郁的抒情色彩。這兩種文體相互借鑒、相互滲透、取長(zhǎng)補(bǔ)短，從而使文本在整體上達(dá)到了最好的藝術(shù)效果。

二、刻畫(huà)人物，為散文“添枝加葉”

這類詩(shī)歌多是小說(shuō)角色所創(chuàng)，尺幅短小，以傳情達(dá)意。除此之外，也巧妙地暗示了人物的性格心理，同時(shí)也增加了文本的詩(shī)意。

《鶯鶯傳》中的詩(shī)歌除了上文提到了《會(huì)真詩(shī)》之外，還有鶯鶯的《明月三五夜》，及贈(zèng)別張生的兩首無(wú)題詩(shī)。崔鶯鶯的詩(shī)作除了簡(jiǎn)單又恰到好處地點(diǎn)綴原文以外，更主要的作用是揭示了崔鶯鶯的才情、性格特點(diǎn)及其品格。

《明月三五夜》是鶯鶯受到了張生《春詞》挑逗后，借紅娘之手送給張生以約定會(huì)面的時(shí)間地點(diǎn)：

待月西廂下，迎風(fēng)戶半開(kāi)。拂墻花影動(dòng)，疑是玉人來(lái)。

簡(jiǎn)短的四句小詩(shī)，卻可以看出鶯鶯的聰慧。月、風(fēng)、花影等意象把偷會(huì)寫(xiě)得如此清幽脫俗，同時(shí)又不露痕跡地告知了幽會(huì)的時(shí)間、地點(diǎn)、暗號(hào)，甚而連張生赴約路線都已探明。由此可知，鶯鶯不僅有詩(shī)情，且聰明細(xì)膩。盡管見(jiàn)面后鶯鶯劈頭蓋臉的把張生數(shù)落了一頓，但是從詩(shī)中可以看出，鶯鶯對(duì)張生已心有所屬，否則也不會(huì)寫(xiě)得這么優(yōu)美動(dòng)情，這就為后面鶯鶯自薦枕席做了鋪墊。

二人最終勞燕分飛，各有嫁娶。但聲稱“忍情”的張生卻難以忘情。后來(lái)經(jīng)過(guò)鶯鶯家時(shí)，他想再見(jiàn)一見(jiàn)鶯鶯，但鶯鶯堅(jiān)辭不出，只贈(zèng)詩(shī)一首：

自從消瘦減容光，萬(wàn)轉(zhuǎn)千回懶下床。不為旁人羞不起，為郎憔悴卻羞郎。

鶯鶯對(duì)張生的感情是非常深刻的，卻將其壓于心底，從沒(méi)有憑恃這份感情提出過(guò)任何要求，哪怕像霍小玉的八年相守。在曾經(jīng)回復(fù)張生的信中，鶯鶯寫(xiě)自己思念張生的種種情境：在人面前，強(qiáng)顏歡笑;獨(dú)處時(shí)，無(wú)不淚零;甚至夢(mèng)寐之間，亦多感咽。但即便如此，鶯鶯也沒(méi)有自降身份苦苦哀求，僅說(shuō)張生若能踐諾、與之偕老，自是雖死猶生;若張生舍小從大、割舍此情，那自己也因無(wú)投梭之拒而愿食其果。自始至終，不卑不亢。

因此數(shù)年后，鶯鶯拒絕了張生的求見(jiàn)。這份感情，來(lái)之則來(lái)，自棄禮教于不顧，飛蛾撲火一般投入;去之則去，悲之嘆之，卻絕不執(zhí)念。所以鶯鶯有追求愛(ài)情的勇敢，也有割舍愛(ài)情的決絕。

幾天后，張生即將離開(kāi)時(shí)，鶯鶯又送詩(shī)一首：

棄置今何道，當(dāng)時(shí)且自親。還將舊時(shí)意，憐取眼前人。

雖然鶯鶯曾表示過(guò)，于張生的始亂終棄，自己也有責(zé)任，因而“不敢恨”?？墒恰皸壷媒窈蔚馈边@句，可以看出鶯鶯對(duì)張生的薄情是有所怨念的。只是對(duì)現(xiàn)實(shí)的清醒認(rèn)識(shí)及對(duì)張生的理解，這些理性認(rèn)知讓鶯鶯將其怨念消解到了最小。鶯鶯把它藏于內(nèi)心，多年來(lái)獨(dú)自咀嚼這份苦澀。因?yàn)槟芊?，所以鶯鶯可以坦然地勸誡張生：還是把你舊時(shí)對(duì)我的那份情誼，去憐惜你眼前的妻子吧！這又是何等的大度！崔鶯鶯借這最后的機(jī)會(huì)，割斷情絲，也解脫了張生。因此，文末提到“自是，絕不復(fù)知矣”，兩人最終斷了音信。從這兩首詩(shī)中可知，鶯鶯余情猶在，也有幽怨?？墒曲L鶯是理智的，也是通達(dá)的。也許相戀之初，她已做好了準(zhǔn)備，因此對(duì)張生為前程而始亂終棄，她并無(wú)執(zhí)念，也許自薦枕席正是她參與這份感情的方式?；粜∮癖粧仐壓?，癡心不改，相思成疾，拘于執(zhí)念，化為厲鬼，瘋狂地報(bào)復(fù)李益，殃及了數(shù)位無(wú)辜的女子?；粜∮裰?，如雙刃劍，傷害了別人，也傷害了自己。而相比之下，鶯鶯的感情更溫潤(rùn)如玉。

小說(shuō)發(fā)展到唐代已趨于成熟，創(chuàng)作者皆有意為小說(shuō)。而唐代又是詩(shī)歌的頂峰時(shí)代，文人皆可作詩(shī)。因此，作為文學(xué)母體的兩大分支，在唐代出現(xiàn)結(jié)合，是文學(xué)發(fā)展的趨勢(shì)。而二者有機(jī)結(jié)合，共同服務(wù)于作品的文學(xué)價(jià)值的創(chuàng)造，這也正是唐傳奇在小說(shuō)史上的特色，并為后世小說(shuō)在作品中穿插詩(shī)詞曲賦等韻文樹(shù)立了典范。

注釋：

[1][宋]趙彥衛(wèi)：《云麓漫鈔》中華書(shū)局，1996年版，第135頁(yè).

[2]陳寅?。骸对自?shī)箋證稿》[M].上海：三聯(lián)出版社，2001.4-5.

[3]程國(guó)賦評(píng)注：《唐宋傳奇》鳳凰出版社，2011年9月版，102頁(yè).

參考文獻(xiàn)：

[1]趙彥衛(wèi)：《云麓漫鈔》中華書(shū)局，1996年版。

[2]陳寅恪：《元白詩(shī)箋證稿》[M].上海：三聯(lián)出版社，2001年版。

[3]程國(guó)賦評(píng)注：《唐宋傳奇》鳳凰出版社，2011年9月版。